Wpływowy iracki deputowany mówi o zakupie S-300 od Rosji

12 stycznia 2020, 15:48
1142px-S-300_-_2009_Moscow_Victory_Day_Parade_(2)
Fot. Vitaly V. Kuzmin, licencja CC BY-SA 4.0, commons.wikimedia.org

Irak miał wznowić i być może nawet przyspieszyć, prowadzone od pewnego czasu, negocjacje z Rosją w sprawie zakupu przez władze w Bagdadzie systemów obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej S-300. Oczywiście strona iracka zakłada potencjalny silny sprzeciw ze strony Stanów Zjednoczonych jeśli zdecyduje się ostatecznie na ich pozyskanie.

Szef komisji bezpieczeństwa i obrony irackiego parlamentu, Mohammad Reza al-Haider, miał poinformować, według rosyjskiej agencji RIA Novosti, że jego państwo wznowiło rozmowy z Rosją w zakresie zakupu systemów obrony przeciwlotniczej i rakietowej S-300. Nie był jednak w stanie określić ich stanu, gdyż jak miał stwierdzić nie bierze w nich bezpośredniego udziału. Oczywiście cała sprawa została szeroko zaprezentowana w szeregu źródeł rosyjskich, które łączą je z problemem kontroli przestrzeni powietrznej Iraku, szczególnie w dobie kryzysu amerykańsko-irańskiego.

Zarówno uderzenie na gen. Sulejmaniego w rejonie Bagdadu, jak i późniejsza odpowiedź rakietowa ze strony Iranu czy też wcześniejsze wtargnięcia innych państw w przestrzeń powietrzną Iraku miały przyspieszyć obecne starania w zakresie wzmocnienia irackiego systemu OPL/OPR. Szczególnie, że z perspektywy Iraku systemy rosyjskie (np. S-300) mają stanowić tańszą alternatywę analogicznych rozwiązań zachodnich.

Co więcej, sami Rosjanie ewidentnie obecnie mocno starają się nawiązać z Bagdadem silne więzy w zakresie rozwoju systemu OPL/OPR tego państwa, właśnie w oparciu o rosyjskie rozwiązania technologiczne. Służyć temu mają m.in. sygnały wysyłane przez członków administracji oraz niektórych polityków, że Irak może nawet myśleć o zakupie nowszych niż S-300 systemów.

Irak ma negocjować z Rosją, zdając sobie jednocześnie sprawę, że w kontekście systemów uzbrojenia, takich jak S-300 Stany Zjednoczone będą stosowały silną presję zewnętrzną. Już raz władze w Bagdadzie miały próbować zbliżyć się do zakupu S-300, jednak to właśnie działania Waszyngtonu zablokowały ostatecznie możliwość ówczesnego kontraktu.

 RIA/JR

Defence24
Defence24
Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 140
Reklama
mobilny
wtorek, 14 stycznia 2020, 11:35

Irak robi dobrze wybierając S-300 podobnie jak to miało miejsce w przypadku T-90 ale narażą się na sankcje i groźby ze strony wojsk okupacyjnych. Lekcja dla nas. Jak nie kupimy od nich patriotuf to sankcje na nas nałożą i będzie pozamiatane więc nie denerwujta wuja i kupujta a dostaniecie kiedyś, mało, drogo i pod ich kontrolą i tak prawda jest a że polak głupi nawet po szkodzie to wiemy wszyscy. Patriot ich nie przekonał poszli w Himarsa, mało więc planują F-35 kupno jeny a Narew za pewne będzie następny ale za lat 20. W między czasie mamy wojska okupacyjne na terenie kraju za które my płacimy a jak wejdą to nie wyjdą bo tak już mają tzn raz wyszły pfu uciekały ale to był Wietnam. Po drodze znosić będziemy musieli oskarżenia o holocaust gdzie naród nasz mordował wybranych na spółkę z nazistami którzy stanowili 0,001% narodu niemieckiego a w tle ustawa 447..... taka przyszłość

fan kałbojów
wtorek, 14 stycznia 2020, 01:58

Te bezczelne Irakijczyki rządzą się jakby byli u siebie!

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 16:30

Nie ma nic nadzwyczajnego w tym że Irak czy inne państwa z bliskiego wschodu kupują uzbrojenie od Rosji, przede wszystkim zachód nie wszystko chce sprzedawać a jak już sprzedaje to zazwyczaj wybrakowane wersje eksportowe, aby w przypadku przyszłych wojen potencjalny przeciwnik nie dysponował takim samym sprzętem. Do tego kraje arabskie lubią dywersyfikacje co jest mądre bo chroni armie przed paraliżem z braku serwisu w przypadku sankcji, My akurat mamy sytuację prostszą dostawce mamy tak naprawdę jednego LM reszta to kosmetyka, ale wstajemy z kolan!

Sarmata
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 13:05

To nie jedyny zakup sprzętu wojskowego w Rosji, wcześniej kupili prawie 500 czołgów T-90 a swoje abramsy skierowali do jednostek pomocniczych. Teraz to T-90 mają być ich głównymi czołgami, abramsy nie sprawdziły się w boju.

biały
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 15:59

nie to że nie sprawdziły sie w boju ale są wymagagające , trzeba o nie dbać to nie kałach który po wyjęciu z piachu i otrzepaniu dalej strzela , patrz problemy z Polskimi Leopardami które są w niezbyt dobrym stanie z powodu niedostatecznego dbania o te maszyny

Cynik 49
wtorek, 14 stycznia 2020, 13:08

Wojny nie są toczone w sterylnych laboratoriach.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 23:25

A sprawdziły się? podobno 1/3 została zniszczona walkach z ISIS czyli popaprańcami z kałachem jeżdżącymi pikapami.

Davien
środa, 15 stycznia 2020, 00:15

Zniszczone panie Grzegorzu został zdaje sie ok 20 sztuk, całą resztę irakijczycy zwyczajnie porzucili uciekając własnei przd tymi pickupami. Do tego irackie M1A1M to własciwie podstawowe M1 tyle ze z działem 120mm

gnago
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 19:45

No! dostaliśmy nówki sztuki prosto z fabryki?

Miszczu
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 15:52

Abramsy przeniesiono do rezerwy, bo Amerykanie obrazili sie na iracką armię i przestali robić serwis i dostarczać części zamienne. Obrazili sie, bo Irakijczycy przekazali swego czasu Abramsy irańskim milicjom, żeby miały czym walczyć przeciwko IS. No i dlatego, że Abrams obsadzony "średnio" wyszkolonymi żołnierzami, bez należytej osłony piechoty, pali sie dokładnie tak samo jak każdy inny czołg. A jak wiadomo: jeżeli nie widać różnicy, to po co przepłacać?

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 15:14

Doprawdy?? No popatrz ale Irak wie o tym? Bo jak na razie to T-90 zastepuja stary posowiecki złom jak T-72 czy inne teciaki:)

poniedziałek, 13 stycznia 2020, 16:00

Davien, czlowieku, o tym miedzy innymi pisało na tym portalu i pisałeś nawet w temacie. Irak przezbrają swoje doborowe odziały z abramsów na T-90. Abramsy własnie zastępują stare T-72 w odziałach rezerwowych, Po prostu są słabsze i delikatniejsze od T-90S. Przypomnij sobie swoje wpisy na forum pod tekstem o tym w Defence-24 z 12 czerwca 2018 roku. Wtedy był to początek, teraz Irak ma już około 500 sztuk T-90S a twoje abramsy są w drugiej lini. Za drogie w utrzymaniu i za słaby stosunek siły do kosztów.

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 23:22

Tak, pisałem ze wprowadzaja na miejsce T-72 własnei T-90. A jakbys coś wiedział o T-90 i MiA1M jakie dostał Irak to wiedziałbys tez że T-90 sa lepsze od irackich Abramsów które maja poziom M1 z działem 120mm Do tego USA odmówiło dostaw nastepnych M1 . Aha obojetnie czy by były M1 czy T-90 to iraccy żołnierze porzycaliby je tak samo na początku walk z ISIS

Miszczu
wtorek, 14 stycznia 2020, 07:26

Jak to? Abramsy gorsze od T-90? Niemożliwe! Przecież wszystko, co jest "made in USA" jest lepsze!

mobilny
wtorek, 14 stycznia 2020, 11:27

facet ma gorsze dni i się pomylił a to oznacza że napisał prawdę. Potrącą mu z dniówki

środa, 15 stycznia 2020, 01:17

A jak mu potraca z dniowki na ogrzanie przyczepy zabraknie. Biedny davidek.

Davien
czwartek, 16 stycznia 2020, 23:49

Ale to przeciez ty ichtamnietku nadajesz z Syberii jak ci dynamo nie zamarznie:)

Davien
środa, 15 stycznia 2020, 00:17

Mobilku jak widac naprawde na ten łatwopalny ser próbujesz zarobić ale jak tak będziesz zmyslał to sladem R-cia pojedziesz na Syberię dzrewa siekierką wycinac:)

Tomasz B?
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 14:36

Akurat !

Niuniu
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 12:34

Nie jest to nic precedensowego. Irak już kupuje od Rosji broń. M.in. sporo czołgów T90. Jak na razie amerykanie zachowują pozory, że Irak to wolny kraj. Nawet co 4 lata organizują tam "wolne" wybory. Ale teraz będą zmuszeni albo znacząco zwiększyć ilość wojsk w tym "wolnym" kraju albo faktycznie go opuścić. Dotychczas w Iraku oficjalnie stacjonowało 6000 żołnierzy USA + zapewne kilka tysięcy sił specjalnych, agentów CIA, instruktorów lub konsultantów. Ale ich bezpieczeństwa strzegły slużby i wojsko irackie. Bez irackiej pomocy amerykanie sami będą musieli o siebie zadbać do tego bardziej bezpośrednio kontrolując spory wrogo nastawiony kraj. To będzie gorsze niż Afganistan. Jeśli chodzi o ekonomiczne sankcje to można wszystko ale ich skuteczność wraz ze zwiększaniem się krajów nimi objętych będzie drastycznie się zmniejszała. Na rachunkach w USA jest min. 3 mld dolarów - tyle podają irakijczycy, że mają w depozycie w USA a ile poza tym jest tam środków z bieżącej sprzedaży ropy nie wiadomo. Tyle tylko, że znów USA podkopuje swą światową pozycją jeśli kolejny raz zablokuję lub ukradnie środki innego państwa ulokowane w amerykańskich bankach. Oczywiście może być też tak jak powiedział Trump po zabiciu irańskiego generała, że USA osiągneły samowystarczalność energetyczną i nie potrzebują już ropy z bliskiego wschodu, że nie mają już tam żywotnych interesów. I, że pora aby Bliskim Wschodem zajęło się NATO.

Sarmata
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 16:03

W Iraku jest mnóstwo prywatnych najemników którzy pracują dla firm amerykanskich. O Wagnerowcach pisze się dużo o amerykanskich podobnych firmach cisza, a jest ich ogromna liczba.

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 15:17

Niuniu Irak jest wolnym krajem nie jest okupowany jak Polska za czasów ZSRS wiec daruj sobie zmyslanie. W Iraku łacznie stacjonyje 5000 zołnierzy USA a nei jakies twoje wymyslone liczby. Panei NIuniu jak premier Iraku zarzada od USa wycofania wojsk to sie wycofają ale tak sie składa ze nie moze tego zrobić bo złożył dymisję. I tyle.

Dudley
wtorek, 14 stycznia 2020, 15:20

Davien weź się nie ośmieszaj. To że Mahdi złożył dymisję a parlament ją przyjął, to wcale nie oznacza że kraj nie ma premiera. Jest jak w każdym innym kraju. Mahdi pełni tą funkcję do chwili powołania nowego premiera. I premier na podstawie decyzji parlamentu zaradzał opuszczenia kraju przez wojska amerykańskie. Niestety amerykanie nie spieszą się z opuszczeniem Iraku, a gospodarz nie ma sił na ich wykopanie. A to nazywa się okupacja, to z kolei kłóci się z mianem "wolny kraj".

Davien
środa, 15 stycznia 2020, 00:19

Dudley, polecam zapoznac sie z irackim prawem zanim znowu sie osmieszysz. Obecnie al Mahdi nie ma prawa ani zmieniac polityki irackiej ani podejmować zadnych kluczowych decyzji bo to jestz zarezerwowane dla premiera a on nim juz nie jest Wiec znowu zwyczajnie kłameisz.

biały
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 16:02

no patrz a ostatnio czy aby parlament Iracki nie zażądał wycofania wojsk Amerykańskich z Iraku

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 23:24

Biały, parlament iracki nie moze niczego rzadac bo nei ma takiej mocy. Jedyna osoba jaka może to zrobic jest premier Iraku ale al Mahdi złozył dymisje w grudniu i az do wyborw nastepcy nie ma prawa ani zmieniacpolityki irackiej, ani wydawać waznych decyzji( to prawo irackie ). Dopóki tego nie zrobi to umowaciagle obowiązuje.

Miszczu
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 08:08

Jak na razie to Amerykanie zagrozili zablokowaniem funduszy irackich, pochodzących ze sprzedaży ropy, jeżeli Irak nadal będzie nalegać na wycofanie wojsk amerykańskich. Amerykanie nie po to wywalili miliardy dolarów, żeby im jakiś tam Irak udawał, ze jest suwerenny. A jak dalej sie będą upierać to nagle wybuchną "spontaniczne protesty" i dojdzie do zamachu stanu. Także ani S-300, ani wyjścia z Iraku nie będzie. W końcu Amerykanie to "siły dobra" na bliskim wschodzie. Czekam tylko jak zaczną publikować teksty o "bratniej przyjaźni" - historia zakwiczy z uciechy.

Dudley
wtorek, 14 stycznia 2020, 15:30

To będzie kolejna Faludża i dziesiątki tysięcy amerykańskich żołnierzy w Iraku i setki plastikowych worków. To przed wyborami prezydenckimi nie przejdzie. Blokowania funduszy też nie będzie bo Irakijczycy zablokują możliwość funkcjonowania amerykańskich kompanii naftowych i nie będzie pieniędzy na prezydencką kampanie wyborczą, tyle z gróźb.

gnago
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 19:49

Starczy zajrzeć na stronę jankeskiego weterana co dni dokumentuje. Coś tam piszczą o trzech telefonach oceanicznego donka drugie były połączone z rozruchami ponoć miał być w robocie tryb majdański

bobb
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 16:00

Jak na razie amerykańskie wojska są jedyną armią w historii zapraszaną do siebie przez liczne państwa i proszoną o to by została. Dziwnym trafem kraje chronione przez USArmy kwitną - Japonia, Korea Płd., RFN ... Porównując je do znajdujących się pod wpływem miłujących pokój Sowietów Korei Płn. czy NRD widzimy Miszczu, że pleciesz.

Dudley
wtorek, 14 stycznia 2020, 15:54

Pałają do tej armii miłością, a szczególnie na Okinawie. Na Bliskim Wschodzie i Afryce też wszyscy pałają do nich miłością, tak gorącą jak wybuchy bomb domowej roboty. Nie możemy też zapomnieć o Ameryce Południowej i Łacińskiej gdzie wprost tęsknią za jakkesami, oraz Azji Południowo-Wschodniej, oraz Serbii pamiętającej spadające prezenty i nowego sąsiada w postaci Kosowa, i pewnie dziesiątki innych państw których nie che mi się szukać. Dziwnym trafem przez ostatnie kilkadziesiąt lat, gdzie by się nie pojawiali amerykanie, tam kończy się jako taki spokój i dobrobyt a zaczyna panować wojna głód bieda i choroby jak by przywozili ze sobą siedmiu jeźdźców apokalipsy. Ale amerykanie to są przecież "ci dobrzy" miłujący pokój, demokrację, prawa człowieka itd itp

bender
wtorek, 14 stycznia 2020, 17:14

Z uporem maniaka zapominasz, że to Miloszewicz i Serbia prowadziła czystki etniczne w Kosowie, wywołali ogromny kryzys z uchodźcami lądującymi we Włoszech i dopiero kampania lotnicza NATO pod przewodnictwem USA uspokoiła sytuację. Jesteśmy w NATO od 20 lat i są to najlepsze lata w naszej nowożytnej historii.

Miszczu
wtorek, 14 stycznia 2020, 12:15

Irak, Afganistan, kurdyjska cześć Syrii... kraje mlekiem i miodem płynące. Jak widać na przykładzie Iraku, widzimy że "goście" nie kwapią sie, żeby wracać do domu. No i trochę bezczelnie życzą sobie zapłaty za ich wizytę. Wiesz, był taki kraj, co też chętnie przychodził z "bratnią pomocą". Widać historia lubi się powtarzać.

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 11:44

Miszczu, bo decyzje o wycofaniu sie z umowy na stacjonowanie wojsk USA w Iraku może podjać jedynie premier a ten no popatrz podał sie do dymisji 1 grudnia 2019r. Wiec skończ juz płakać bo jak wg ciebie 5000 żołnierzy USA rzadzi Irakiem to ...

poniedziałek, 13 stycznia 2020, 14:06

Ty uważasz że wszyscy poza tobą są głupi? Czy po prostu sam ..............................................?

Strażnik Teksasu
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 14:05

Pokaż no tę umowę o pozwoleniu napadnięcia przez USA i przystawek na Iran?!

R
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 13:59

"Wiec skończ juz płakać bo jak wg ciebie 5000 żołnierzy USA rzadzi Irakiem to ..." Davien ale to ty napisales a nie kolega powyzej, potrawisz mistrzowsko kit wciskac notoryczny klamco.

Miszczu
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 12:39

Obecny premier nadal pełni obowiązki, do chwili wyłonienia nowego rządu. I co najmniej raz wezwał koalicje do wyjścia z Iraku. Co więcej, nowy rząd nadal będzie zobowiązany do wprowadzenia uchwały parlamentarnej w czyn. Na co jednak USA nie pozwoli, powołując sie na "brak kurdyjskich parlamentarzystów", "zagrożenie ze strony Iranu", czy co tam sobie USA wymyśli, żeby zignorować suwerenną decyzję państwa Irackiego. Bo USA ignoruje każde prawo, jakie im akurat przeszkadza.

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 15:21

Miszczu, obecnie nie ma premiera w iraku , jest pełniacy jego obowiązki były premier i nie wono mu podejmować zadnych znaczacych decyzji ani zmieniac kursu polityki Iraku. I to tyle, rezolucja parlamentu irackiego nie ma zadnej mocy prawnej i do niczego nie zobowiązuje nowego premiera. Zreszta poostatnich atakach Iranu na irackie bazy nagle skończyło się mówienie przez al Mahdiego o wycofaniu wojsk USA. A o do decyzji to ignoruje je twoja Rosja a nie Stany.

pyatnia
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 16:16

@Davien Jaki "am Mahdi" ??? Chodzi o Muchtade al -Sadra potomka Proroka ?!

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 23:26

Nie o al Mahdiego, premiera Iraku który złozył dymisje 1 grudnia 2019r.

biały
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 16:06

a więc parlament kraju nie reprezentuje według ciebie woli państwa ?? i to że parlament coś uchwali to rząd USA może to mieć w czterech literach

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 23:27

Biały akuat nie reprezentuje w stosunkach międzynarodowych nic, Cała władza pozostaje w rekach premiera, i to tyle, to nieco inna sytuacj aniz w Polsce.

Miszczu
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 15:46

Pełniący obowiązki premiera - premier tymczasowy, z dokładnie takim samymi uprawnieniami jak premier "zwykły". A "skończyło sie mówienie" wygląda tak, ze Al Sadr własnie spotkał sie z szefami Kataib Hezbollah, Harakat al-Nujaba, oraz Asaib Ahl al-Haq, aby omówić "kwestie związane z amerykańską okupacją w Iraku".

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 23:29

Nie, niema miszczu, nie ma prawa ani zmieniac polityki irackiej ani wydawac kluczowych decyzji bo nie jest prawnie premierem. A co do tych spotkań to wolny kraj,niech sie spotykają ale jak zaatakuja USA to bedzie o kilku terrorystów mniej.

Miszczu
wtorek, 14 stycznia 2020, 07:22

Jak doczytasz co to znaczy "pełniący obowiązki" premiera i czy w jakikolwiek sposób wpływa to na wagę podejmowanych przez niego decyzji to wróć i przeproś za wygadywanie farmazonów. A tu kolejny przykład woli narodu irackiego, czego Davien nie ogarnia: Fateh (kluczowa frakcja koalicji rządzącej) - wszelkie obchodzenie przez siły US decyzji parlamentu irackiego o opuszczeniu Iraku doprowadzi do eskalacji niezadowolenia społecznego i konfrontacji militarnych.

Davien
środa, 15 stycznia 2020, 00:21

Miszczu, jakw idze nawet ci się nei chciało zapoznać z tematem:) Polecam powrót do szkoły. A Fateh sobie moze mówić co chce, nie ma zadnej mocy decyzyjnej wiec płacz dalej.

Marcin
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 03:17

Po kompromitacji Patriotów w obronie Arabii Saudyjskiej i teraz baz w Iraku to chyba jedyna opcja.

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 11:45

Taak, ale wiesz marcinku że tam nie było patriotów, ani przy rafineri, ani w Iraku, a S-300 i S-400 w Syrii sa i sa bez przerwy kompromitowane przez Izrael i Koalicje:)

biały
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 16:08

a kiedy sie zestawy s-300 i s-400 skompromitowały , aby sie skompromitować musiały by zostać użyte i niczego nie strącić

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 23:31

Biały, zestawy S-300 rzy kazdym izraelskim nalocie bo tylko kompromitacją można nazwać wyłączanie czego się da i chowanie sie pod kamień jak cos leci. A S-400 w 2018r( przegapienie nalotu B-1B) i chocby ostatnio w 2019r jak USa stzrelało w Idlib pociskami które przeleciały praktycznie nad Hmiejmin. Tez nie zostały wykryte No ak to nie kompromitacja zestawu, to jak to nazwiesz?

Fan davidka z Montany.
wtorek, 14 stycznia 2020, 14:12

Davidek wie, bo on siedzie obok każdego operatora S-300/400 w Syrii, więc ma informację z pierwszej ręki dlaczego Rosjanie nie strzelają do amerykańskich i izraelskich maszyn.

bender
wtorek, 14 stycznia 2020, 17:16

A do rakiet czemu nie strzelają?

Fan davidka z Montany.
środa, 15 stycznia 2020, 01:16

A to Amerykanie atakowali rosyjska baze w Syrii?

R
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 14:00

Davien byly Patrioty na trasie przelotu co sama AS potwiedzila na konferencji, tyle ze twoj fantastyczny Patriot nie widzi tego co ma zaplecami.

Davien
środa, 15 stycznia 2020, 00:24

Nie , nei było, i AS nic takiego nei mówiła, więc moze udowodnij a nei zmyslaj

czwartek, 16 stycznia 2020, 01:31

Ty udowodnij najpierw rzekome wypowiedzi z konferencji Konaszenkowa o ktorych nikt nie slyszal to wtedy pogadamy.

Sarmata
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 13:00

To wielka armia USA jest bezbronna?! Zdolna walczyc tylko z bosymi pasterzami? To cała prawda o armii USA , tak już upadła? Jednak nie przewidywałem że USA tak szynko upadnie.Wszystko dzieje sie błyskawicznie, jeszcze 10 lat temu nikt by sie nie odważył zaatakowac baze USA. Iran pokazał że król jest nagi.

Ps
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 14:41

Ruskie badziewie samo spada, a i ich OPL najlepiej zabija cywilów w cywilnych samolotach.

Miszczu
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 12:41

Tak samo jak "Patriot" nie może bronic miejsca, w którym go nie ma, tak samo nie może robić tego S-300. Tak jak każdy inny system przeciwlotniczy.

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 15:24

Miszczu, to rozumiem ze wg ciebie Syria nie ma S-300?? A gdzie podziały sie wyrzutnie S-400 z Hmiejmin? Oj panei miszczu...

Miszczu
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 15:40

A ty nie ogarniasz ze Rosjanie nie będą używać swoich systemów OPL do obrony Irańczyków? I nie rozumiesz, ze jedna bateria S-300 nie ochroni całej powierzchni kraju takiego jak Syria? Ze jedna bateria S-300 może być względnie łatwo zniszczona przez Izrael?

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 23:34

Miszczu,a ty nei ogarniasz żę syrujskie S-300 a cos leci to wyłaczaja co moga i siedza cicho, no popatrz syeryjczyków tez nie bronia?? A S-400 mistrzu skompromitowały sie przegapiajac nalot B-1B na zakłady chemiczne Asada i ostatnio nie będąc w stanie wykryc pocisków lecacych im nad głowami:) A dla twojej wiedzy Syria miała dostac 6 baterii S-300.

Miszczu
wtorek, 14 stycznia 2020, 07:17

Zapytam: skąd ta wiedza, ze "nie były wstanie wykryć"? Siedziałeś w kabinie operatora radaru i widziałeś? Rosjanie względnie dokładnie podali liste śledzonych rakiet, wiec cos tam jednak wykryli, prawda? I jak te 6 baterii S-300, które miały być a ich nie ma, wpływa na zdolność syryjskiej obrony przeciwlotniczej? To tak jakby powiedzieć, ze nikt Polski nie zaatakuje, bo "możemy" mieć 20 lotniskowców i 1000 bomb atomowych. A co!

Davien
środa, 15 stycznia 2020, 00:29

Miszczu, na oficjalnej konferencji w sprawie nalotu na zakłady chemiczne Konaszenkow wymieniając kto atakował nie wymienił B-1B a odpalały pociski w odległowści 200km do Hmiejmin bynajmniej sie nie kryjac, nei wymienił JASSM wsród pocisków( ale to stealth więc mu sie nie dziwie), przywidziały mu sie SCALP Naval i F-15 oraz F16 nad Damaszkiem z bombami GBU:) Wyrzutnie S-300 zostały dostarczone tyle ze w wersji S-300P. Aco do drugiego przykładu to Rosjanie sami stwierdzili ze zostali zaskoczeni atakiem USA na Idlib i nic nie wiedzieli o pociskach, a te przeleciały praktycznei nad głowami Rosjan w Hmiejmin. Wystarczy, czy bawimy sie dalej:)

czwartek, 16 stycznia 2020, 01:22

Bawimy sie dalej...

Ale czad!!!
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 12:14

Do Izraelskich maszyn S-300 i S-400 nie strzelają bo taki jest układ. Ty niestety nie ogarniasz szerszego obrazu niż ekran komputera z otwartą stroną wiki.

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 15:25

Czadzik, wiec rozumiem że Syria nie ma prawa bronic sie przed atakami Izraela , bo tak postanowiła Rosja?? Oj panie czadzik... A myslałem ze juz nic mnie nie zaskoczy:))

Ale czad!!!
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 17:58

I znowu nie rozumiesz po Polsku. Mowa o rosyjskich systemach S-300/400. O tych które są własnością armii FR.

bender
wtorek, 14 stycznia 2020, 17:18

A syryjskie zestawy S-300? Które są własnością Assada?

Ale czad!!!
wtorek, 14 stycznia 2020, 19:22

Syryjskie systemy nie są przedmiotem dyskusji, tylko rosyjskie, więc mnie nie obchodzą. Ale o ile pamiętam, to był kiedyś artykuł o syryjskiej OPL na portalu Defence24, więc jeżeli temat cię interesuje, to możesz go odszukać i poczytać.

Stirlitz
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 13:29

Mówisz układ? To dlaczego rosjanie tak płakali i skarżyli się na Izraelczyków, że latają po syryjskim niebie po zestrzeleniu Ił-20? Skoro mają układ z Izraelem, że nie strzelają do nich, to oznaczałaby, że strzelali z premedytacją do Ił-a 20 :P Tak wygląda wasza logika towarzyszu :P

pragmatyk
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 21:28

Mają układ o wzajemnym przestrzeganiu pewnych zasad ,zaraz po strąceniu maszyny były gorące rozmowy Izraela w Moskwie.Pamiętajcie ,że Rosjanie chcą grać diasporą rosyjską w Izraelu ,mamy współzalezności.

Davien
środa, 15 stycznia 2020, 22:11

Panei pragmatyk, po tym jak Syryjczycy zestzrelili tego Ił-a to akurat minister obrony Izraela pojechał by wyjasnic im żeby dali sobie spokój z kłamaniem bo nawet wg Rosjan Izraelczycy odlecieli 15 min przed zestzreleniem.

bender
wtorek, 14 stycznia 2020, 17:20

Jak Rosjanie mogą grać ludźmi, którzy z dużym poświęceniem zdecydowali się opuścić moskiewski raj i zacząć nowe życie w tropikach? Myślisz, że mają syndrom sztokholmski?

Ale czad!!!
wtorek, 14 stycznia 2020, 19:23

To wyjaśnij jaki cel mają dosyć częste wizyty premiera Izraela na Kremlu?

Ale czad!!!
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 19:04

Żebyś zrozumiał, to chodzi o baterię OPL wchodzi w skład sił zbrojnych Syrii.

Ale czad!!!
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 13:53

Do Iła-20 strzelała Syryjska bateria przeciwlotnicza. Doucz się i doczytaj a potem obrażaj innych nazywając ich towarzyszami.

Maras
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 13:20

W przypadku zagrożenia interesów czy tez zycia Rosjan (ale nie irańczyków i zasadniczo syryjczyków) to wysyłają Su-35 żeby odgonic maszyny Izraela. Prawda jest taka że wtedy Izrael sie zawija. zreszta ani Izrael ani Rosja nie ma ochoty na stratę sprzętu. Jednak chyba nie ulega watpliwości że pozycja Rosjan jest znacznie słabsza niz Izraela w tym rejonie. To podobnie jakby maszyny izraelskie chciały sobie polatac w okolicach Kaliningradu startując z południowej Polski.

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 15:28

Maras, jak na razie był podobno jeden taki wypadek ze wysłali Su-35 ale jakos dziwnie ze Rosja nabrała wody w usta i nie potwierdziła tego. Innych nie było, a co do straty sprzetu to byłaby to gra do jednej bramki bo Su-35 w starciu z F-35I ma minimalne szanse.

gnago
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 19:56

Na papierze jedynie bo super nielot musi wystartować i być sprawny a do tego według jankeskiego NIK-u dużo mu brakuje 500 sztuka a z tego 20% z ogonkiem sprawnych. Zatem Suczka może latać swobodnie szansa na spotkanie z twym efem to raptem kilka procent. F 16 Czy F 15 robotę robią czy BSL-e najczęściej

bender
wtorek, 14 stycznia 2020, 17:22

Kiedy ostatnio Rosja zrobiła elephant walk z Su-35? Kiedy podniosła w powietrze ca. 50 Su-35? Nigdy. A tymczasem F-35, o które tak się martwisz elephant walk miały w tym miesiącu. Piękny widok.

Pepe
piątek, 17 stycznia 2020, 01:21

Oni maja 300 (a moze i wiecej) tych F-35. Czyli te 50, ktore zebrali ze wszystkich swoich baz daje zaledwie 16,6%. Zaden wyczyn, choc medialnie wyglada pieknie.

Davien
piątek, 17 stycznia 2020, 19:03

Pepe jakbys doczytał to bys zobaczył że to były maszyny z konkretnych jednostek. Więc znowu wtopa:)

Pepe
poniedziałek, 20 stycznia 2020, 03:11

Z kilku a nie jednej. I nie wystawili nawet 50% floty. Znowu po Polsku nie zrozumiales?

Bond
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 13:15

Jakieś fatum jest nad tymi rosyjskimi systemami do tych nie strzelają bo jest układ, potem załoga ma przerwę na fajkę w czasie ataku, jedyne co się udaje to strącić jakieś pasażery i pomniejszyć populację ptaków. Zaiste ja tego nie ogarniam

tut
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 01:54

Czytam komentarze i zastanawiam się, czego się cieszycie? Nadmienię że mam ambiwalentny stosunek do USA. Ale stany są główną siłą NATO. Jeżeli osłabną, co z resztą się dzieje, to zmniejszy się ich oddziaływanie na Rosję. Czyli Rosja będzie proporcjonalnie silniejsza. I będzie silniej oddziaływać na nas. Co się dzieje i na razie widać to po wypowiedziach putka. Chcecie oprzeć nasze bezpieczeństwo o kogo? Chiny? Zapewniam was że to mogło by się wam nie spodobać. Wystarczy wspomnieć o ich systemie inwigilacji obywateli. Bodajże w 2017 nie sprzedano ludziom 20tyś. biletów na kolej, bo kupujący mieli za niski reiting... Tego chcecie? O Niemcach nie będę pisał, bo każdy ma już jakiś wyrobiony pogląd.

poniedziałek, 13 stycznia 2020, 12:52

8 po

Fanklub Daviena
niedziela, 12 stycznia 2020, 22:11

Brawo! Pora skończyć z bezprawnymi, naruszającymi suwerenność, lotami USA i Izraela nad Irakiem! :)

Wppr
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 02:41

Chyba lotów samolotów pasażerskich w tym pewnie są lepsze od Buka i Tora to napewno.

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 02:33

Widzisz funku ale kupuja je ( o ile w końcu będzie nowy premier i beda mogli kupic) by im sie nie pałetały po iraku irańskie samoloty i rakiety atakujące irackie bazy . Albo jacys kamikaze z Rosji:)

pragmatyk
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 21:39

Zapominasz o roli szyickich milicji w Iraku ,islam jest tam jednak łącznikem ważniejszym niż koalicje z byłym przyjacielem ,który pozwolił na zajęcie Iraku przez ISIS. Tam można grać tylko Kurdami.

Davien
środa, 15 stycznia 2020, 22:14

Panie pragmatyk, na zajęcie Iraku prez ISIS to pozwolił sam Irak którego" bohaterska" wtedy armia nie chciała walczyc za rzad i zwiewały całe kompanie i bataliony przed pojedyńczym pickupem islamistów. Dopiero jak zobaczyli co ISIS wyprawia to poszli do walki.

prawieanonim
niedziela, 12 stycznia 2020, 23:40

Jakoś Syria nie może zakończyć tych lotów przy pomocy swoich S-300 a Irak to obecnie sojusznik USA d3klu więc co ma do tego Iran.

Ale czad!!!
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 13:21

A dla ciebie naruszanie przestrzeni powietrznej Syrii i bombardowania koalicji pod wodzą USA jest w porządku?

Ale czad!!!
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 12:15

Czytaj coś więcej niż wiki i postu Daviena d3klu.

poniedziałek, 13 stycznia 2020, 09:02

Oho, ekspert od piątej generacji B-2 i F-117 znów trolluje.

Xd
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 06:33

Pojedź do izraela to będziesz wiedział czemu d3klu

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 11:47

Głównie dlatego że jak cos leci to S-300 i S-400 wyłączaja co moga i chowajasie do mysiej dziury by przypadkiem nie oberwać:) A juz przegapienie nalotu B-1B w 2018r ....

plusim
niedziela, 12 stycznia 2020, 20:42

....Irak kupując S-300 narazi się amerykańskim wojskom okupacyjnym które z dbając o jakość wyposażenia wojsk państwa który okupują nałożą na nie sankcje o czym niebawem donald t. oficjalnie poinformuje.... @DOJNA ZMIANA należało zakupić Patrioty w konfiguracji która istnieje, jak to zrobili Rumuni. A co ribimy? Kupujemy cis czego nie ma, która ma dopiero powstać. W ten sposób kupujemy szybciej większą ilość baterii. Podobnie rzecz ma się z SAMP/T. Pozostałe pieniądze przeznaczyć na Narew. Zapomnieć o F-35 i dokupić F-16. Modernizacje MON robi od d*** strony....

dim
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 09:10

@plusim. Konfiguracja istniejąca, działa jedynie sektorowo. Czyli dla naszych potrzeb stała się zupełnie nieskuteczna. - Patrz faktyczny zasięg Iskanderów ? Czyli cele położone relatywnie niedaleko Iskandery spokojnie zaatakować mogą z każdej strony świata. Poza tym chyba nie wierzysz, że Patrioty przed czymś obronią nas, skoro jednocześnie pozostawiamy w obronie tyle innych luk ?

plusim
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 11:38

....nie zmienia to faktu że zakupiliśmy w tej cenie większą ilość baterii ochraniacej większy teren a spiąć z IBCS można jak powstanie i tak jak piszesz mamy za dużo luk....

dim
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 12:49

...śmy więcej ? Na razie dwie baterie. Cena kolejnych nieznana. IBCS daleko ma jeszcze do powstania, a upgrade, ujęty umową, trwać ma tylko do 2026. I wcale nie jestem pewien, czy do owego 2026 ów IBCS prześcignąłby polskie systemy informatyczne - gdyby je poważniej wspierać. Obawiam się bardzo mocno, że będzie raczej jak z "Leoparadami za złotówkę" - podcięcie krajowych rozwiązań, a potem z możliwościami krajowej modernizacji ciemna gleba... i to głęboko...

Davien
środa, 15 stycznia 2020, 00:32

Dim, biorąc pod uwagę ze w Polsce nie ma nawet projektu czegos ala IBCS to moze daruj sobie bajki. Akurat IBCS panei dim ma łaczyć własnei te polskie sstemy jak TOPAZ czy Łowcza ze soba by mogły współpracowac z innymi .

dim
niedziela, 12 stycznia 2020, 20:28

Nie wiem, czy to jest źle dla nas ? Taka konkurencja dobrze zrobi cenom. Systemy z USA dziś są niesamowicie drogie. Irracjonalnie drogie. Monopolowo.

Fgu
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 02:42

Zawsze zamiast ferrari możesz kupić Ładę ale przez to ten pierwszy nie stanieje.

dim
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 13:03

A podobno 80% luksusowych aut kupują w Stanach ludzie, których na to nie stać, biorą kredyt i jeszcze mają problem z jego spłatą. Podobnie 80% Cadilaków wypożyczają niezamożni ludzie z innego miasta, którzy przyjechali do kurortu na jeden dzień, by poudawać bogaczy. Tu widzę to samo zajawisko, gdy słoma z butów wystaje i nie stać wojska ani na terenówki 4x4. O porządnym p/panc czy marszowej OPL nie wspominając.

Fanklub Daviena
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 11:16

To prawda, Łada Patriot nie staniała... :)

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 15:35

Ale wiesz funku ze nie ma łady Patriot, jest UAZ Patriot

bender
wtorek, 14 stycznia 2020, 17:26

Celnie :-D

bambaryła
niedziela, 12 stycznia 2020, 20:28

Za tysiące martwych żołnierzy (w tym polskich) USA zostaje tym samym wycyckana z interesu. W ich miejsce wchodzi Rosja. To chyba jakiś żart...

obserwator
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 09:38

Zgadza się. Nasz udział w wojnie był raczej symboliczny, bardziej zaangażowani byliśmy w okupacyjną misję stabilizacyjną. Pamiętam jak po zakończeniu drugiej wojny w Zatoce P. nasi politycy rozprawiali o nadchodzących korzyściach dla Polski, o inwestycjach, o zakupach. Góry złota i petrodolarów. W pierwszym rzucie po wojnie z biznesem weszli Amerykanie, a później Francja i Niemcy (kraje sprzeciwiające się inwazji na Irak) i inni nawet Ukraincy i Czesi. Polska nie doczekała się swojej szansy, gdyż nasi politycy za mało stanowczo walczyli o kontrakty. Irak był w czasie demoludów miejscem budów dla różnych Mostostali, Budimexów ... Mieliśmy tam dobrą markę (myślę nawet, że najlepszą z możliwych w tych czasach). Krew żołnierzy i biznes ... słabo to wyszło. Teraz rosyjskie S300 w wersji eksportowej chyba dla zmylenia USA.

Paweł P.
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 14:18

Jak mamy (mieliśmy) budować Irak, jak Polski – budować nie potrafiono...

gnago
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 19:59

Politycy chcieli tylko polskich firm zabrakło, poszły jak Kieżun twierdzi po 20 000 łapowego od firmy

dim
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 21:26

Daj spokój. Kontrakty eksportowe tych fim opierały się o prawie niewolniczą pracę Polaków, za psie grosze, w fatalnych warunkach mieszkaniowych itd. Tyle, że te psie grosze w Polsce, dzięki czarnorynkowemu kursowi dolara, miały swoją dobrą wartość. Czarnorynkowy kurs dolara się skończył i nikt z fachowców już by tak dziś nie zgodziłby się pracować, w takich warunkach i za tak drobne pieniądze.

dim
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 08:26

USA ma tam interesy po pierwsze naftowe.

ale jazda
niedziela, 12 stycznia 2020, 20:01

"...Już raz władze w Bagdadzie miały próbować zbliżyć się do zakupu S-300, jednak to właśnie działania Waszyngtonu zablokowały ostatecznie możliwość ówczesnego kontraktu." Ale teraz pozycja "pastuszkowa" w Iraku znacznie osłabła i raczej ponownie tej transakcji (jeżeli oczywiście zostanie między Irakiem i Rosją uzgodniona) już nie zablokują.

www
niedziela, 12 stycznia 2020, 19:30

Nie chcą Patriota ?

Robert
niedziela, 12 stycznia 2020, 18:58

Kupią od USA bo są pod okupacją. Irak to państwo zależne od USA. Rosja nic tam nie sprzeda

Davien
niedziela, 12 stycznia 2020, 22:25

No popatzr, nie wiedziałem ze Mi-28/Su-25 czy T-90 to produkty z USA? A jakiej firmy? Aha i w jaki sposób 5000 zołnierzy moze okupowac duże panstwo?? Ech panei Robert...

www
niedziela, 12 stycznia 2020, 22:07

pleciesz, sprzedała T-90M i Mi-28 NM już .... a S300 też kupią ...

Fanklub Daviena
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 11:20

Iraq zmuszony przez okupanta kupił też Abramsy i Apache, ale tak się skompromitowały (1/3 ze 140 Abramsów stracone w ciągu 3 miesięcy!), że mimo nacisków USA następnym razem kupiono T-90M i Mi-28 i w przeciwieństwie do amerykańskich bubli, chcą ich dokupić. :)

Specnaz
niedziela, 12 stycznia 2020, 21:42

Jakoś czołgi sprzedają...

lukas
niedziela, 12 stycznia 2020, 18:07

Iran równierz powinien zakupić więcej s300

Davien
niedziela, 12 stycznia 2020, 22:26

Taak, zeby meili czym strącac kolejne samoloty pasazerskie?? Zreszta Iran juz stwierdził ze nie chca S-400 bo ich system oparty o antyczne , kuioe eszcze przez Szacha pociski SM-1 est lepszy:)

Ale czad!!!
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 13:33

Tia... To napisz skąd ta cała awantura o zakup przez Turcję S-400, skoro to taki szrot?

bender
wtorek, 14 stycznia 2020, 17:32

Chodziło o niebezpieczeństwo takiego skalibrowania radarów S-400, żeby rozpoznawały trudno wykrywalne F-35. Obecnie to co radary widzą to szum, ale Turcja mając i S-400 i F-35 miałaby szanse znaleźć jakąś charakterystykę szumu, która potencjalnie ujawniałaby obecność F-35. Jako przyszli użytkownicy F-35 też sobie tego nie życzymy, a już na pewno nie chcemy, żeby taka wiedza wpadła w łapy Moskwy.

Ale czad!!!
środa, 15 stycznia 2020, 01:14

A napisz skad wiesz, ze radary S-400 widza szum. Bo rownie dobrze mozna napisac, ze te radary widza doskonale F-35. Czas start migusiem!!!

Davien
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 15:38

Jaka, awantura? Turcja zwyczajnie dostała embargo na F-35 i wyleciała z JSF zakupowanie uzbrojenia od panstwa wrogiego NATO i obłozoneg sankcjami na sprzedaz broni. I tyle czadziku, ale i tak tego nie zrozumiesz:)

pragmatyk
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 21:50

Ja jednak bym się skłaniał do twierdzenia ,że Turcja chciała się za bardzo usamodzielnić ,a to się nikomu nie spodobało ,a w takich razach dywersyfikacja dostaw sprzętu jest normalnością.

Davien
środa, 15 stycznia 2020, 00:36

Paie pragmatyk wyrzucenei Turcji z JSF poparły wszystkie biorace w nim udział państwa, a co do dywersyfikacji to przypomnij sobie poprzedni raz jak chcieli kupic HQ-9: wtedy usłyszeli jedynie ze te systemy nie będa wpiete w sieć OPL NATO i to wszystko. Natomiast kupując S-400 i łamiąc sankcje nałożone na Rosje po zajeciu Krymu sami sobie napytali kłopotów.

dobra rada
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 19:55

Błaźnisz się coraz bardziej. Może trzeba ograniczyć "aktywność" bo już sam nie wiesz co pisałeś dwa dni temu. (Chyba, że to po prostu "nieistotne" bo żyjemy "chwilą teraźniejszą".

R
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 11:26

Tak Dawidku tak, ty wiesz lepiej.

Davien
środa, 15 stycznia 2020, 00:37

Jak widac od ciebie na pewno:)

plusim
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 07:41

....tak a podaj źródło najemny żołnierzy wirtualnego marines....

asad
niedziela, 12 stycznia 2020, 21:07

Do strzelania w samoloty pasażerskie?

DOJNA ZMIANA
niedziela, 12 stycznia 2020, 17:48

A jak tam w Polsce idzie zakup systemów OPL średniego i krótkiego zasięgu,jeszcze kilka lat temu rząd prawie codziennie o tym mówił a dzisiaj co??? Dwie baterie Patriot do pokazania na paradzie i koniec?? No brawo,uwalono programy Wisła i Narew które są nam najbardziej potrzebne

dsfsdfdsfds
niedziela, 12 stycznia 2020, 22:18

Nie liczył bym na to. Moim zdaniem cisza o Narwi świadczy o tym że chłopaki coś kombinują.

hehe
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 08:50

Imbecyle kombinują kasę na 16 F-35 reszta modernizacji uwalona

DOJNA ZMIANA
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 08:49

Taaaa tak jak kombinowali przez długie lata przy programie Wisła i Homar a ostatecznie kupili po kilka sztuk do pokazania na paradzie

sdf
niedziela, 12 stycznia 2020, 20:52

Ale Polska nie ma zapędów imperialnych. Tak pisze Davien /Al-Jazeera. On ma zawsze rację.

Wiki
poniedziałek, 13 stycznia 2020, 02:44

Może nie zawsze ale w 90%

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama