Oferta offsetowa dla Wisły złożona

OPUBLIKOWANO: Piątek, 20 Października 2017, 10:57
Patriot radar

Koncern Raytheon poinformował o złożeniu oferty offsetowej dotyczącej programu obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej średniego zasięgu Wisła. Dotyczy ona pierwszej fazy programu, obejmującej zakup dwóch baterii Patriot. 

Według komunikatu Raytheon oferta offsetowa została złożona rządowi RP 13 października. Zawiera ona „szczegółowe opisy projektu oraz poszczególne listy intencyjne podpisane z odbiorcami transferu technologii (głównie PGZ i spółkami zależnymi), które pozwolą stworzyć w Polsce znaczącą liczbę miejsc pracy”.

Zgodnie z deklaracją amerykańskiego koncernu propozycja zapewnia maksymalny poziom transferu technologii dozwolony przepisami Stanów Zjednoczonych. Wiadomo też, że złożona oferta offsetowa dotyczy pierwszej fazy programu. Pierwotnie planowano złożenie oferty offsetowej na pierwszy etap programu Wisła do 22 września, jednak termin został przesunięty o miesiąc.

W uzupełnieniu do pierwotnie wydanego oświadczenia Raytheon potwierdził, że "oferta offsetowa dotyczy fazy 1 pozyskania systemu Patriot, określonej w Memorandum Intencji podpisanym w lipcu br.".

Czytaj więcej: IBCS połączy polską tarczę [WYWIAD]

W pierwszej fazie programu obrony powietrznej średniego zasięgu Polska zamierza pozyskać dwie baterie Patriot (cztery zestawy) z istniejącymi radarami w konfiguracji PAC-3+ zintegrowane z systemem zarządzania obroną powietrzną IBCS, uzbrojone w pociski PAC-3 MSE.

Czytaj więcej: Kontrakty na przeciwlotniczy radar US Army. Trafi do Polski? [ANALIZA]

W niewiążącym memorandum podpisanym w lipcu br. między stroną polską i amerykańską uzgodniono, że oferta międzyrządowa (LOA) na pierwszy etap programu Wisła zostanie przekazana Polsce do końca br., a pierwsze dwie baterie – dostarczone do 2022 roku.

Czytaj więcej:  Kluczowy element Wisły w rękach żołnierzy US Army. Testy IBCS 

Szef MON Antoni Macierewicz poinformował jednak 25 września o otrzymaniu od Raytheon oferty przyspieszonych dostaw zestawów Patriot. Miałyby one zostać dostarczone do 2020 roku, z systemem dowodzenia dostarczonym przez Raytheon w roli rozwiązania przejściowego.

Jej olbrzymią zaletą jest to, że skraca czas oczekiwania. Drugą zaletą, będącą immanentną częścią tej oferty, jest to że ona w żaden sposób nie zmienia ani czasu ani ceny upgrade’owania, czyli dostosowania później do tego kształtu, jaki zależeć będzie od dostarczenia IBCS.

szef MON Antoni Macierewicz

Minister zaznaczył, że wcześniejsze przekazanie zestawów Patriot z systemem dowodzenia Raytheon miało nie wpłynąć ani na cenę, ani na czas integracji systemu zarządzania obroną powietrzną IBCS. Ten ostatni ma być wdrażany równolegle z armią amerykańską, w ramach specjalnej procedury „yockey waiver”, pozwalającej na uzyskanie dostępu do systemu uzbrojenia w trybie FMS jeszcze przed rozpoczęciem produkcji pełnoskalowej.

Ona nie jest alternatywą IBCS, tylko ofertą na wcześniejszą możliwość dostarczenia pierwszych zestawów rakiet i równocześnie szkolenia polskich żołnierzy w użytkowaniu Patriotów.

szef MON Antoni Macierewicz

Czytaj więcej: Patrioty w 2020 roku? Macierewicz o nowej ofercie dla Wisły

Na razie nie wiadomo, czy strona polska podjęła decyzję o przyjęciu bądź odrzuceniu tej propozycji. Szef MON Antoni Macierewicz zaznaczył we wrześniu w odpowiedzi na pytanie dziennikarza Defence24.pl, że podpisanie umowy offsetowej na pierwszy etap odbędzie się zgodnie z warunkami formułowanymi przez stronę polską od początku (niezależnie od przyjęcia bądź odrzucenia oferty przyspieszonych dostaw), jeżeli chodzi o pierwszy etap programu Wisła. Natomiast odnośnie drugiej fazy programu obrony powietrznej średniego zasięgu „rozmowy będą trwały dalej”.

Czytaj więcej: Trzy kluczowe obszary transferu technologii Wisły [ANALIZA] 

Drugi etap programu Wisła ma obejmować baterie zintegrowane z radarem dookólnym i pociskiem rakietowym SkyCeptor. W memorandum przewidziano, że oferta rządowa LOA zostanie przedłożona do końca 2018 roku. Wpływ na realizację drugiej fazy Wisły może wywrzeć przebieg programu LTAMDS, gdyż intencją resortu będzie raczej pozyskanie takiego samego radaru, jaki wybierze armia amerykańska, aby uniknąć ryzyk związanych z wdrażaniem unikalnego rozwiązania.

MON zakłada uzyskanie w drugim etapie programu obrony powietrznej Wisła transferu technologii radaru AESA GaN i pocisków rakietowych SkyCeptor. Z wcześniejszych informacji wynika, że w pierwszej fazie offset miałby objąć m.in. elementy związane z systemem IBCS (produkcji Northrop Grumman), jak i zdolnością wykorzystania pocisku PAC-3 MSE (produkcji Lockheed Martin), głównym offsetodawcą jest jednak Raytheon.

Złożenie oferty offsetowej przez Raytheon jest istotnym krokiem na drodze do rozpoczęcia realizacji pierwszego etapu programu obrony powietrznej Wisła. Zgodnie z polskimi przepisami umowa dostawy nie może zostać zawarta przed podpisaniem umowy offsetowej. Spełnienie wymagań dotyczących offsetu jest warunkiem zawarcia kontraktu, co potwierdzają też deklaracje przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej. Z wcześniejszych informacji wynika, że umowa międzyrządowa na pierwszy etap Wisły ma zostać podpisana jeszcze w tym roku.

Dziękujemy! Twój komentarz został pomyślnie dodany i oczekuje na moderację.

Dodaj komentarz

104 komentarze

Rychu Niedziela, 22 Października 2017, 8:28
Zakupy Wisły trzeba odłożyć na dalsze plany i skopić się na Narwi, widać ze z transferu technologii który pozwoliłby nam samodzielnie zbudować efektory do Narwi nic nie wyjdzie. Wychodzi za to kto jest tylko pozerem i lobbystom koncernów zbrojeniowych przebranym w patriotyczne szaty.
Boczek Niedziela, 22 Października 2017, 14:19
Można kupić i jedno i drugie w jednym, rezygnując z Patriota i to 10-30 razy więcej baterii za te same pieniądze.
Davien Poniedziałek, 23 Października 2017, 9:56
A niby od kogo chcesz to kupic?
Boczek Poniedziałek, 23 Października 2017, 23:39
Wiesz dobrze, że chodzi o SAMP/T albo MEADS.
Nie, bądź pewien, w Rosji nie chcę kupować. ;)
Davien Wtorek, 24 Października 2017, 23:11
MEADS to ta sama rakieta PAC-3MSE , gorszy radar i brak zwalczania samolotów pow 45km, no chyba że pociskami z 5-6mln$ będziesz strzelał. SAMP/T to słąby radar bez zdolności antybalistycznych, brak tych możliwości u rakiet, zasięg maks 90km limitowany radarem wiec jak chcesz wchodzic w gorsze zestawy dla wątpliwego offsetu, bo np od MEADS nic zwiazanego z rakietą nie dostaniesz to proszę bardzo.
Boczek Czwartek, 26 Października 2017, 16:48
Davienie, już dwukrotnie zwracałem Ci uwagę, abyś weryfikował Twoją wiedzę zanim coś napiszesz.
Mam wrażenie, że trochę żyjesz w pewnej ograniczonej bańce informacyjnej, bardzo zorientowanej na produkty USA.
SAMP/T i MEADS są systemami otwartymi i zarówno radar jak i efektory mogą być tailored.

Missilethreat:
"The Sol-Air Moyenne Portée/Terrestre (SAMP/T) is a ground-based, road-mobile tactical ballistic missile defense system "
"SAMP/T provides theater missile defense and can also protect important tactical sites, including airports and ports, from cruise missiles, manned and unmanned aircraft, and tactical ballistic missiles."
"This system provides interoperability with other NATO partners, can work alone or as part of a larger defense architecture, "
Missile Defense Advocacy:
"Quick Facts
Mobility: Ground-based; road-mobile
Targets: Combat aircraft, UAVs, cruise missiles, and short-range ballistic missiles
Role and Interceptors: Medium-range air and missile defense; Aster 15 (30 km), Aster 30 (120 km)
Status/Country of Origin: Deployed/France (10 batteries) and Italy (5 batteries) [1]
Prime Contractors: Developed by Eurosam; jointly owned by MBDA Missile Systems and Thales[2]
Approximate Cost: Approx. $330 million per battery[3]"
"The system is fielded by Italy and France to protect against UAVs, cruise missiles, short-range ballistic missiles ranging up to 600 km, and fighter aircraft.[4]"
Military Today:
" Furthermore the SAMP/T has demonstrated its capability against tactical ballistic missiles"
"Due to its two-stage layout the missile can reach a speed of Mach 4.5 within 2.5 seconds. Furthermore he missile is highly maneuverable. Up to its mid-course the missile is guided using refreshed target data transmitted by the multi-function radar. During the homing phase the missile is guided by its electromagnetically active seeker. This seeker was originally developed to defeat stealthy cruise missiles. The Aster 30 missie is that accurate, that in 70% of the test firings it managed to ram the target. Although direct hits are not essential to achieve a kill, as this missile also has a small explosive warhead."
"The SAMP/T system can be adapted to work with various long-range radars. Detection range is 300 to 400 km, when using a Thales GM400 long-range radar. The launcher vehicle can be located up to 25 km from the radar vehicle. The system uses a NATO-compliant Link 16 communications architecture."

...itd, itp. i to samo dotyczy MEADS.

Pytanie - to kiedy Patriot osiągnie podobne możliwości?

I jeszcze jedno SAMP/T i MEADS to "buy one take two" - Wisła i Narew w jednym.
O ile początkowo byłem za Patriotem, o tyle przenikające fakty nakazują natychmiast zmienić myślenie i priorytety.
Nie zapominajmy, też że SAMP/T i MEADS to systemy, które są w dużej mierze z jednej reki - MBDA i żenienie pojedynczych komponentów odbywa się pod jednym dachem - inaczej niż w bezsensownej konstelacji z Patriotem i konieczności żenienia interesów 3-4 amerykańskich koncernów.
Każdy przedsiębiorca już by dawno zarzucił Patriota, ze względu na nieobliczalne ryzyko projektu na płaszczyźnie technicznej i finansowej - i to natychmiast. Abstrahując od braku perspektyw na transfer technologi/offset.

Arabel radar

The SAMP/T uses an upgraded version of the Arabel radar, with improved performance developed under the Aster 30 block 1 upgrade program, in order to extend the system's capability against higher speed targets and higher altitude targets. The SAMP/T system can intercept at 600km range
KrzysiekS Sobota, 21 Października 2017, 15:13
Jakiś czas temu Izrael liczył ile zarobi na tym kontrakcie raptem przestał przyczyna Raytheon planuje wprowadzić SkyCeptora dla U.S.Army wniosek dla nas możemy zapomnieć o technologi tej rakiety.
Nikt nie da najnowszych technologi radarowych jako dodatek do zakupu. Trzeba podjąć męską decyzję kupujemy to co nam dają bo jest to niezbędne albo odrzucamy.
Niestety nie rozumiem decyzji o odłożeniu zakupu programu NAREW!
Mam cichą nadzieję że ten kubeł zimnej wody spowoduje że MON poważnie zacznie rozważać w końcu propozycję MBDA odnośnie CAMM lepiej CAMM-ER DLA NARWI.
Boczek Sobota, 21 Października 2017, 13:48
No więc, aby zaspokoić ciekawość oczekujących na offset, cytat z innego portalu;
"Amerykanie zastrzegli, że nie będą mogli przekazać szczegółów oprogramowania, technologii głowicy naprowadzającej i nowoczesnych silników rakietowych."

Jeszcze jakieś wątpliwości, co do tego, że offsetu nie będzie?

W takiej sytuacji każdy normalny szef MON, zwróciłby się do innych oferentów o przygotowanie propozycji. Jeżeli stanowisko USA nadal pozostałoby nie zmienione to ...DO DOMU!
Ale prawdopodobieństwo, że AM jest w stanie zareagować zgodnie z interesem Polski - generalnie tak czy tak, a tu w szczególności, jest tak prawdopodobne, jak to że jak Siemoniak pojechałby do Korei i w trymiga przywiózłby podwozia.

Jeżeli to się potwierdzi, to mam poważne obawy, czy AM jest w stanie podejmować niezależne decyzje w stosunkach z USA. Zbyt dużo "zapaszków" narosło już wokół tego człowieka, jego przeszłości, kontaktów i dziwnych zależności i tym samym niezależności postępowania.
Szczególnie przerażające jest kompletne zatrzymanie modernizacji armii i z tym połączonej modernizacji przemysłu zbrojeniowego - brak jakichkolwiek kroków w jednym i drugim kierunku.
Davien Niedziela, 22 Października 2017, 3:55
Boczek, a od kogo innego chcesz kupić system o takich mozliwościach jak Patriot? MEADS? też zapomnij o transferze technologii rakietowej. SAMP/T nie mający zdolności antybalistycznych i ogólnie gorszy od Patriota?
Czy moze S-400?
mr woo Sobota, 21 Października 2017, 12:34
Offset dla fazy PIERWSZEJ. Czyli jak już kupimy 2 baterie to oni wtedy złożą nam "wspaniały offset" na część drugą, no bo przecież nie kupimy wtedy od innego producenta innego sytemu. Amerykanie mają łeb na karku. Antoni nawet się nie zastanawiaj. Bierz bez przetargu.
loki Piątek, 20 Października 2017, 23:04
,,Zgodnie z deklaracją amerykańskiego koncernu propozycja zapewnia maksymalny poziom transferu technologii dozwolony przepisami Stanów Zjednoczonych" - czyli pewnie nic ciekawego nie dostaniemy. Z drugiej strony czemu to się dziwić Polska jest przesiąknięta rosyjskim wywiadem, dlatego w sumie nie jest dziwnym że Amerykanie nie chcą nam dać znaczących technologi by te wpadły w niepowołane łapy.
Infernoav Poniedziałek, 23 Października 2017, 22:32
Czy ja wiem, każda nowa technologia poprawia zdolności naszego przemysłu. Wcale się nie dziwię, że USA nie rozdaje technologii na lewo i prawo. Jednak nawet z tym co nam oferuja uważam, że warto. Nie mamy czasu analizować dekadami czy się opłaca. Nie wciskają nam przestarzałego Patriota tylko dają najnowsza wersje. Już samo to jest w sobie wartością. Wisła i Narew się uzupełniają, pociski i radary mają być te same. Z logistycznego punktu widzenia to idealne rozwiązanie zmniejszające koszta i ułatwiające współdziałanie obrony powietrznej na każdym.szczeblu. obecne systemy powinny być przerzucone do OT lub jednostek liniowych. Ogólnie ja zmieniłbym po modernizacji armii założenia i przesunął BWP-1 i pt-72 do OT (po wymianie sprzętu). Tworząc z nich dywan zmechanizowane. Po pewnych modernizacjach miałoby to sens. PT-91m, BWP-1 z nową wierzą i działkiem Boforsa. Część OT możnaby było tak zorganizować, zwłaszcza OT że ściany zachodniej. Ściana wschodnia to lekka piechota z samochodami terenowymi i ciężarówkami.
Sinus Piątek, 20 Października 2017, 22:03
Czyli na razie wszystko idzie planowo. Zobaczymy jakie będą szczegóły, bo na razie rozbawiają mnie komentarze "internetowych znafców", także na tym forum, którzy już wszystko wiedzą i na zapas krytykują.
Miejmy nadzieję więc że poznamy wyniki już w tym roku.
zły Sobota, 21 Października 2017, 13:31
Tak, wszystko idzie zgodnie z planem. Uwalili jeden kontrakt żeby podpisać go jeszcze raz półtora roku później na gorszych warunkach. W pierwotnych ustaleniach była mowa o wypożyczeniu dwóch baterii do czasu powstania pierwszych zamówionych egzemplarzy. Już by były w Polsce a nie za 3-4 lata.
Boczek Sobota, 21 Października 2017, 16:06
"...żeby podpisać go jeszcze raz półtora roku później..." - i co prawda nie o półtora raza mniejsze zamówienie, ale za to o połowę ...tak z grubsza.
co to jest Sobota, 21 Października 2017, 12:36
Składam ci ofertę: jak kupisz u mnie opony do roweru to dam ci w promocji pompkę która pasuje tylko do tego modelu. A jak zdecydujesz sie na 2 fazę zakupu to wtedy złożę ci drugą ofertę. Ty byś poszedł na taki deal?
Juxta Piątek, 20 Października 2017, 21:58
Mam pytanie do wszystkich na tym forum. Co nas skuteczniej obroni przed rosyjska inwazja - 1000 leopardow, 200 f35, 20 baterii meads i 300 tysieczna armia czy sojusz z USA? Przestancie sie ludzic. Jakosc tych przetragow jest bez znaczenia. Chcecie byc bezpieczni to kasa w zeby i na kolana
Lol Sobota, 21 Października 2017, 13:34
A czym takim jest sojusz z usa? Czy nie aby czasową zbieżnością interesów? O tym jak zmieniają się interesy, w miarę rozwoju sytuacji geopolitycznej opowiadać chyba nie muszę? O tym, że USA nie ma żadnego interesu w konflikcie z Rosją- potencjalnym sojusznikiem przeciw Chorób, chyba też? Naiwności jest twierdzić, że zakupy na marne 10 mld dolarów w jakikolwiek znaczny sposób zmieniają dla usa rachunek geopolityczny.
Infernoav Poniedziałek, 23 Października 2017, 22:35
Nie ważne czego chce USA a czego chce Rosja. Rosją ma za duże ambicje by być junior partnerem dla USA. Dlatego też Amerykanie grają na osłabienie Niemiec i Rosji. Na miejscu USA bardziej skoncentrowanym się na dominacji w Europie, a w Azji pld-wsch tylko spowalniał bym Chiny.
Ecdece Piątek, 20 Października 2017, 20:10
I kto to niby u nas będzie robił ? Tylko nie mówcie że pitradwar bo się zaraz że śmiechu złoże na pół ....
Obywatel Sobota, 21 Października 2017, 14:33
Pewnie byś sobie życzył by robił to niemiecki koncern.
Victor Piątek, 20 Października 2017, 18:46
Rozumiem, że skoro "uwalono" kontrakt na Caracale z uwagi na niezadowalający poziom offsetu to teraz również Minister "uwali" kontrakt z Amerykanami. Wychodzi na to, że USA pod pozorem ograniczeń prawnych nie przekażą Polsce nic z tego co Minister tak uparcie wymieniał jako konieczny warunek transakcji. Więc trzeba być konsekwentnym...
Realista Sobota, 21 Października 2017, 10:34
Jak mam już wtapiać na przetargach, to wolę z Amerykanami niż z Francuzami na niemiecki rozkaz.
ekonomista Sobota, 21 Października 2017, 14:30
W jednym i w drugim wypadku tracisz kasę :)
Realista Sobota, 21 Października 2017, 15:43
Zgadza się, ale przy wtopie z Amerykanami tylko kasę.
Boczek Niedziela, 22 Października 2017, 14:14
Drogi "Realisto", nadmierne wiązanie się dziś (podkreślam dziś!, kiedy stają one się coraz szybciej cieniem byłej świetności) z USA jest kardynalnym strategicznym błędem naszej aktualnej polityki.

Nawet nie wiesz jak szybko staniemy się amerykańską masą przetargową w przypadku zawiązania koalicji USA-Rosja przeciwko Chinom.
Akurat jest to najbardziej prawdopodobny "duży" scenariusz polityczny w najbliższym czasie. Każdy inny, w tym te o których myślisz, nie są co prawda niemożliwe, ale ich prawdopodobieństwo jest bliskie zeru - chyba, że nadal będziemy podążać za populistycznymi tezami politycznymi.

Zalecałbym trochę więcej realizmu.
ekonomista Niedziela, 22 Października 2017, 7:59
A w drugiej opcji?
Victor Sobota, 21 Października 2017, 12:58
Jak masz, to wtapiaj. Ja osobiście wolę nie wtapiać. Zwłaszcza pieniędzy z moich podatków. Chciałbym żeby byly wydawane naprawdę rozsądnie. Bez wtopy.
b Sobota, 21 Października 2017, 2:41
Kontrakt na Caracale to byl strzal nawet nie w kolano co w czolo i dobrze, ze zostal uniewazniony. Offset na Wisle to bardziej problem z Izraelem niz z Amerykanami bo firma R miala w pelni zadowalajaca nas oferte.
Obcokrajowiec w PL Sobota, 21 Października 2017, 14:32
Amerykanie nie dadzą Wam nawet połowy tego co oferowali Francuzi.
evo Piątek, 20 Października 2017, 18:18
"Zgodnie z deklaracją amerykańskiego koncernu propozycja zapewnia maksymalny poziom transferu technologii dozwolony przepisami Stanów Zjednoczonych" - czyli dokładnie co jest oferowane?
Szwejk Sobota, 21 Października 2017, 0:14
Malowanie wyrzutni i skręcanie podwozi. Żadnego transferu zaawansowanych technologii silników rakietowych czy samych rakiet. Krótko mówiąc oferują nam wióry i kilka puszek farby
PolExit Piątek, 20 Października 2017, 17:42
Nie będzie kodów, nie będzie technologii silnika, paliwa i głowicy..Powinniśmy wybrać MEADS, ale widać wladza sie zmienia a produkt ciagle ten sam
zły Sobota, 21 Października 2017, 13:33
Jeżeli polski przemysł miałby być poważnie zaangażowany to powinniśmy wybrać SAMP/T.
Obywatel Sobota, 21 Października 2017, 10:35
A sądzisz, że przy MEADS Niemcy by nam coś przekazali?
Miś na miarę naszych możliwości Niedziela, 22 Października 2017, 0:21
MEADS konsorcjum wielonarodowe. I na pozyskanie tego co nas interesuje, jesteśmy wstępnie dogadani z Leonardo, który jest członkiem konsorcjum, a włosi, w przeciwieństwie do amerykanów nie mają rygorystycznego prawa eksportowego.
Boczek Sobota, 21 Października 2017, 13:29
Wychodząc z oferty TKMS dla M+C (ale i wstępne na ORKĘ), to należy przyjąć, że tak i i to dużo.
Davien Niedziela, 22 Października 2017, 3:57
O jakimkolwiek transferze związanym z rakieta zapomnij, MEADS nie jest tylko niemiecki, kluczowy komponent czyli PAC-3MSE nie jest ich.
Boczek Niedziela, 22 Października 2017, 14:16
A system składa się tylko i wyłącznie z PAC-3MSE....
Davien Poniedziałek, 23 Października 2017, 10:03
Wiec co chcesz uzyskać? technologie radaru, czy moze nosników. Bo IRIS-T byłby moze dobry ale i tak nie damy rady go na razie produkować, a technologi IIR Diehl ci raczej nie udostepni. I masz system bedący odpowiednikiem Narwi i tyle, Wisły z niego nie zrobisz.
Ciagle zapominasz że MEADS to nie tylko Niemcy ale też LM i MBDA i to nie Niemcy decydują ale całe konsorcjum.
Boczek Poniedziałek, 23 Października 2017, 15:57
A co posiadamy?
Po prostu wykluczymy to co posiadamy i PAC-3MSE, a na tę niewielką resztę, która pozostaje, pozyskamy wraz ToT - dobrze?
Davien Wtorek, 24 Października 2017, 23:16
Boczek pozyskasz jak się zgodzi konsorcjum, a nei sami Niemcy, a konsorcjum to tez LM, zostanie ci technologia radaru, może w ostatecznosci cos od Diehla z IRIS-T i to wszystko, bo nosniki i kontenery to ... Będziesz miał offset na system który Su-34 rozwali z 50km bo twoje rakiety mają całe 45km zasięgu, a innych nie będzie bo ani LM ani Niemcy ich nie maja. Jakos Niemcy sie Patriotów nie pozbywaja tylko je modernizuja i będą mieli i MEADS i Patriot w takiej samej ilosci baterii.
Davien Sobota, 21 Października 2017, 7:42
A w MEADS bys to miał?? rakieta tez jest amerykańska wiec bajki opowiadaj gdzie indziej.
qiubick Piątek, 20 Października 2017, 23:07
MEADS też jest oparty na rakietach co Patriot czyli PAC-3 więc na transfer jakich technologii liczysz?
w_t Sobota, 21 Października 2017, 21:13
LM i konsorcjum MEADS dostało kanałami oficjalnymi RFI równolegle z zeszłorocznym LOR w sprawie produktów Raytheona, a negocjacje offsetowe zakończyło dużo wcześniej, m.in. oferując technologię MMIC, tyle że via Leonardo, co pozwoliło uniknąć problemów ze zgodami z Departamentu Stan i amerykańskim prawem eksportowym.
Ewunia z Radomia Piątek, 20 Października 2017, 20:59
W MEADS też byś tego nie miał, bo rakieta jest ta sama, tego samego producenta co w obecnym systemie Patriot i podlega tym samym ograniczeniom.
LOL Sobota, 21 Października 2017, 14:49
Ale umowa była by podpisana z innym koncernem- LM- producentem PAC-3, a nie Raytheonem, więc i warunki zatwierdzone przez kongres były by inne. W przypadku wyboru Patriota, to właśnie fakt, że główny wykonawca nie jest właścicielem technologii PAC-3, przekreśla jakikolwiek transfer technologii tego efektora.
PolExit Sobota, 21 Października 2017, 12:56
W MEADS bylibyśmy członkami konsorcjum i tworzyli system. MEADS jest otwarty wiec efektor moze byc inny niz PAC - 3
Davien Niedziela, 22 Października 2017, 3:59
O ile go sobie kupisz i zintegrujesz albo samemu opracujesz. To ze MEADS jest systemem otwartym oznacza ze możesz sobie dodawac komponenty bez zgody konsorcjum, ale zgodę producenta rakiety musisz mieć. I takie małe pytanie: jaka rakietę chciąłbyś dodać?
DOS Piątek, 20 Października 2017, 16:30
Historia uczy że jak dotąd żaden Rząd RP nie zrobił dobrego interesu z amerykanami. Pytanie czy rządzą nami idioci czy mądrzy ludzie znajdzie odpowiedź, kiedy poznamy wynik negocjacji drugiej fazy czyli nieprędko... Ale już sam zakup dwóch baterii i dopiero później negocjowanie transferu technologi stawia nas na gorszej pozycji...
allegro Piątek, 20 Października 2017, 16:27
Podsumowując - w ramach offsetu nauczą nas produkować to, co już potrafimy :D
Adam Piątek, 20 Października 2017, 16:04
Przecież już wiadomo, że nie będzie żadnego transferu technologi do Skyceptor'a. Po co mydlicie wszystkim oczy?
ministrant Piątek, 20 Października 2017, 15:31
nie wchodzi się dwa razy do tej samej wody , już raz nas zrobili w konia
underdog Piątek, 20 Października 2017, 16:27
Proponuję abyś odsłuchał Marka Chodakiewicza. To jest biznes. Jeśli wyglądasz jak menel i jedyne na co cię stać to prośba o drobne na piwo (np. 15 mln $ za bazy CIA w Polsce, przywiezione w walizce !!!) to nikt Ci do łapy nie da dużej kasy. Jeżeli będziesz negocjował jak np. Turcja (nie ta dzisiejsza tylko przed Erdoganem) to wymagania drastycznie rosną o 3-4 rzędy wielkości. Śmiem twierdzić, że Amerykanie zrozumieli (dzieki min. Markowi CHodakiewiczowi), że nasze geograficzne położenie jest równie ważne jak Turcji
Ramon Piątek, 20 Października 2017, 19:23
Nie jest, Bałtyk to wewnętrzne europejskie bajorko. Turcja natomiast to kraj, który kontroluje połączenie Morza Czarnego ze Śródziemnym, nie ma co porównywać.
warek Sobota, 21 Października 2017, 10:50
ale możemy szachować Rosję w tej części Świata a to już, w obecnej sytuacji, na USA jest bardzo ważne
kola Sobota, 21 Października 2017, 10:45
Mylisz się.
box Sobota, 21 Października 2017, 4:07
Masz racje. Nie ma co porownywac. Turcja to kraj jak kazy inny. Jesli usa lub ktokolwiek inny bedzie chcial ja uspokoic to zorbi to w sekunde. Silna Polska to pokoj w europie a pokoj w europie to pokoj na swiecie. Tylko tyle i az tyle. Byc moze wreszcie ktos pomogl amerykanom to zrozumiec
Ramon Sobota, 21 Października 2017, 14:40
Turcja to nasz chyba jedyny sojusznik na obecną chwilę, patrząc na honory z jakimi podejmowany był Erdogan przez prezydenta Dudę kilka dni temu. I chyba nie postępujemy zbyt roztropnie tak mocno afiszując się relacjami z krajem, który wypada z orbity zainteresowań amerykańskich.
b Sobota, 21 Października 2017, 2:50
Jest bo jestesmy rownie blisko Rosji i bardziej stabilni politycznie i militarnie Turcja i Niemcy stracili swoja pozycje "twardego sojusznika" na korzysc Polski i Rumunii. Pomijam juz zupelnie kwestie Grecja vs Turcja, ktora tez jest istotna.
adamjak Piątek, 20 Października 2017, 15:05
Jeżeli mowa o polskiego patriocie to jednen zestaw bedzie posiadał do czterech wyrzutni. Napewno jedna wyrzytnia z rakietami pac-3 mse po 16 rakiet i może dwie lub (chodż mało prawdopodobne trzema) wyrzutnie z rakietami SkyCeptor po 12 rakiet . Były podawane inf. do opini publicznej ze polska zakupi podobny zestaw co usa a stany będą posiadały od dwóch do czterech wyrzutny (tylko ,że bez SkyCeptor-ów )w jednym zestawie.
Davien Piątek, 20 Października 2017, 18:34
Nasze baterie bedą w standardzie US Army czyli kazda bateria to 6 wyrzutni i dwa radary.
missile Piątek, 20 Października 2017, 23:46
chyba 8 wyrzutni...
Davien Sobota, 21 Października 2017, 11:55
Każda bateria to dwa FU czyli radar i 3 wyrzutnie na jedna Firing Unit.
Boczek Sobota, 21 Października 2017, 16:25
Kownacki;
"w pierwszej fazie wojska lądowe USA przedstawią Polsce ofertę dotyczącą czterech jednostek ogniowych (tj. dwóch baterii z czterema jednostkami ogniowymi i 12 wyrzutniami) uzbrojonych w pociski PAC-3 MSE"
i takie były moje wnioski;
PAC-3 MSE to 12 efektorów (prowadnic - tu kanistrów) na wyrzutnię (tak to zawsze nazywaliśmy) = jednostka ogniowa (nowomowa Kownackiego)
"dwóch baterii z czterema jednostkami ogniowymi "- to 4jednostki ogniowe(wyrzutnie wieloprowadnicowe/kanistrowe) / 2 baterie = 2 wyrzutnie.
Zatem 2 wyrzutnie na baterię, 'a 12 efektorów na wyrzutni.

Zatem bateria to 2 x 12 efektorów = 24 efektory.

Tak to widzę. Z porównania kosztów pierwotnej propozycji za Siemoniaka, wynika również że AM raczej kupuje jedynie połowę - tak sobie kiedyś wyliczałem.
Davien Niedziela, 22 Października 2017, 4:09
Panie Boczek Kownacki dokładnie potwierdził to co napisałem, a Pan sie powaznie pomylił wiec wyjasniam:
Baterie Patriot kupowane przez Polske sa w standardzie US Army czyli: każda bateria to dwie jednostki ognia(Firing Unit), a kazda jednostka ognia składa sie z trzech wyrzutni i radaru czyli jak widac dwie baterie to 4 Firing Unit i dwanascie wyrzutni. Na KAŻDEJ wyrzutni mozna umiescic 4 kontenery PAC-2' 12 dla SkyCeptoów i 16 dla PAC-3MSE
Wiec jak pan widzi jedna bateria to 6 wyrzutni z 24 PAC-2 lub 72 SkyCeptorami lub 96 PAC-3MSE. Wystarczy?
Boczek Poniedziałek, 23 Października 2017, 16:36
Tak powinno być Davienie. Jak będzie, zobaczymy.

Pan Kownacki powiedział też kilka miesięcy temu, że decyzja w sprawie ORKI to kwestia tygodni.
A ponieważ okreslil konfigurację Patriota tak pokrętnie, nie tylko ja mam wątpliwości.
Dlatego:
1. Przyjmuję zawsze w przypadku trudności ze zrozumieniem wariant pesymistyczny
2. Przyjmuję zawsze w przypadku tak pokręconego przekazu, że ktoś oczekuje błędnego, optymistycznego zrozumienia i chce coś ukryć (brakuje słowa każda)
3. Dotychczasowe doswiadczenie z wypowiedziami tych gentlemen'ów są jednoznaczne - ci panowie bez przerwy kręcą
4. Moje zawodowe doswiadczenie mówi mi - ci panowie nie pojęli do tej pory o co chodzi i jak to funkcjonuje i zostaną wypatroszeni przez zagraniczny przemysł zbrojeniowy jak świąteczna gęś - patrz heli, patrz samoloty VIP.
Willgraf Piątek, 20 Października 2017, 17:26
bo dany system baterii Patriot nie obsługuje jednocześnie dwóch wersji rakiet ! czy w końcu ktoś z was to zrozumie ,że w ramach jednej baterii nie można miksować rakiet albo PAC albo Skyceptor tak działa ten szajsowaty Patriot....a wy się ciągle podniecacie
wezyr Piątek, 20 Października 2017, 14:05
Nie wiem,czy teraz będzie jakaś różnica jakościowa w propozycjach offsetowych do tych,które złożono nam w ramach zakupu F16.Pamiętam,że była tam propozycja budowy wielkiej przemysłowej tuczarni świń.Dobrze żeśmy z tego nie skorzystali.Zobaczymy jak będzie z tym transferem technologii do Polski.Ale ja mam jednak złe przeczucia.
Marek1 Piątek, 20 Października 2017, 13:25
Kolejna porcja powtórzeń juz znanych ogólnych zarysów zakresu transferu technologii. Kluczowe znaczenie ma tu KOLEJNE powtórzenie przez Raytheon i LM zwrotu - "transfer ograniczony zakresowo przepisami USA". Prawie na pewno ograniczenia te dotyczą właśnie technologii na których Polsce NAJBARDZIEJ zależy, co sprawi, że dostarczymy podwozia, farby, ogumienie, łączność, pewne elementy radiolokacji, teren pod montownie efektorów SkyCeptor z przysyłanych z USA kluczowych komponentów(SKO/naprowadzanie/napęd) i produkowanych u nas niekluczowych elementów(tuby, usterzenie, itp.). Jak na wydane ok 10 mld. $ z naszych podatków i ciągłą konieczność zakupów w przyszłości najważniejszych elementów efektorów dla Wisły wynik offsetu ... FATALNY. Ale taki już "urok" ekipy AM&Co. ..
Ps. O dramatycznie błędnym zablokowaniu pozyskiwania Narwi do czasu pozyskania IBCS już nawet nie chce się pisać ...
Hoplita Piątek, 20 Października 2017, 13:08
Skoro radar do zintegrowanych systemów Wisła i Homar ma dostarczyć LM , IBCS dostarcza NG pociski PAC3 MSE i Skay Receptor to LM, HIMARS czyli Homar to 100% LM to co w takim razie oferuje Raytheon?
Saracen Piątek, 20 Października 2017, 12:57
Panie Ministrze Macierewicz, proszę pamiętać aby zażądać od Amerykanów technologii produkcji prochu wielobazowego. Francuzi nie chcieli dać, może od Amerykanów uda się wyciągnąć.
Extern Piątek, 20 Października 2017, 16:05
Nie potrzebujemy tej technologii bo sami umiemy taki proch robić, tyle że małe ilości w warunkach laboratoryjnych (po kilka-naście kilo). Ale właśnie w Pionkach trwa budowa odpowiedniej linii technologicznej, więc bez łaski.
Patriota Piątek, 20 Października 2017, 15:02
Rozbawiłeś mnie pisząc że Macierewicz coś konkretnego uzyska od Stanów,znaczy się on sam może i tak ale nie Polski przemysł.Nie jesteśmy Izraelem czy Koreą Południową żeby amerykanie nam przekazali jakaś technologię.Jak już za te 10 lat będziemy mieli te wszystkie baterie to jedyne co tam będzie Polskie to tablice rejestracyjne na wozach
Saracen Piątek, 20 Października 2017, 16:29
"znaczy się on sam może i tak ale nie Polski przemysł"

Mógłbyś rozwinąć ten fragment? :)
dim Piątek, 20 Października 2017, 16:26
Korea i Izrael ?
A wiesz, że trudno było o dwa kraje jeszcze bardziej upośledzone i "bez szans", dwa pokolenia temu ?

A wiesz, że pamiętam ten dzień - byłem wtedy tam - gdy w Singapurze otwierano dopiero pierwszą fabrykę telewizorów ?
Gdy myśmy mieli już ówczesne "wszystko", łącznie z kilkoma fabrykami nowoczesnych komputerów ?

Pół pokolenia - jedno pokolenie wystarczają, by zmienić kraj diametralnie.
Spadanie też bywa szybkie - spójrz co te [...] zrobiły z Grecją, w ciągu mniej od dziesięciolecia !
Ramon Sobota, 21 Października 2017, 10:02
Co zrobiły?
Pożyczyły Grekom pieniądze.
A po okresie tańczenia za pożyczone, przyszedł czas na spłatę długów. Życie :)
Polanski Sobota, 21 Października 2017, 9:21
W Korei dopiero w 1961r zaczęły się zmiany. Do tego czasu Korea potrzebowała pomocy żywnościowej. Tak, tak. Żywnościowej!!! Około 1973 roku Korea Południowa zrównała się w rozwoju gospodarczym z Koreą Północną. Tak, tak. Północną!!!.A w 1988 już zorganizowała Igrzyska Olimpijskie, że daj Bozia zdrowie.
jak nie, jak tak Piątek, 20 Października 2017, 22:23
Brawo, kolego. Mądry głos.
Księgowy Piątek, 20 Października 2017, 12:57
Biorąc pod uwagę negatywne doświadczenia z offsetem po zakupie F-16, Polska powinna zabezpieczyć w tych umowach wywiązanie się przez Amerykanów ze zobowiązań offsetowych wysokimi karami a w negocjacjach może wartoby wrócić do sprawy offsetu za F-16, może da się jeszcze coś w tej sprawie zrobić - już nawet nie chodzi o transfer technologii ale choćby o pozyskanie np eskadry używanych F-16 od rządu USA tytułem rekompensaty.
Przema Piątek, 20 Października 2017, 11:15
Mam pytanie, ile jednostek ogniowych znajduje się w jednej baterii?
Łuki Piątek, 20 Października 2017, 14:53
Bateria składa się z sekcji dowodzenia z radarem AN/MPQ-53 oraz z 2 plutonów ogniowych po 4 wyrzutnie każdy. Każdy z plutonów i sekcja dowodzenia ma także po 4 zestawy FIM-92 Stinger do bezpośredniej samoobrony... tak piszą w wikipedii. Wyrzutnie są 4 rurowe lub 8 rurowe w wersji PAC 3
Davien Piątek, 20 Października 2017, 18:37
W skład baterii wchodzą dwie firing unit kazda z trzema wyrzutniami i radarem. wyrzutnie moga pomiescic 4 kontenery dla PAC-2, 12 dla SkyCeptora lub 16 dla PAC-3MSE kazda.
duda1991 Piątek, 20 Października 2017, 14:22
W bateri Patriot NG prawdopodobnie będą znajdowały się 2 rdary i od 2 do 4 wyrzutni rakietowych (nie zapominając o kontenerze dowodzenia, ciągnikach siodłowych, generatorah prądowych itp). Tyklo ,że w Polskich wyrzutniach będzie po 16 rakiet w PAC-3 MSE i 12 rakiet SkyCeptor na wyrzutnie. Można przyjąc , że w polskim "zestawie" bedzie skladał się z 1 wyrzutni PAC-3 MSE i 2 SkyCeptor.
Davien Piątek, 20 Października 2017, 13:48
jedna bateria to dwie jednostki ognia czyli 6 wyrzutni
Tyran Piątek, 20 Października 2017, 12:39
Dwie - a w każdej po 6 wyrzutni.

Czyli najpierw byśmy dostali 12 wyrzutni a potem kolejne 36
luka Piątek, 20 Października 2017, 12:33
W każdej baterii mają być po 2 jednostki ogniowe z 3 wyrzutniami w każdej czyli przy 8 planowanych do zakupu bateriach da to 48 wyrzutni. Na każdej wyrzutni ma też być 4 pojemniki startowe (w jednym pojemniku mieści się 1 pocisk GEM-T lub 4 PAC-3).
adamjak Piątek, 20 Października 2017, 15:11
Bardzo dobra odpowiedż Panie luka ! ten kto pisze o 6 JEDNOSTKACH jest mało poinformowany bo polska nie kupi pocisków GAM-T tylko PAC-3 MSE
Davien Piątek, 20 Października 2017, 18:39
Kupujemy akurat PAC-3MSE i SkyCeptory wiec na wyrzutnie przypada 16 lub 12 rakiet
Patriota Piątek, 20 Października 2017, 12:14
Ja już sam się pogubiłem ale zdaje się że my kupimy 16 wozów wyrzutni na całą Polskę,czyli całe nic
Istan Piątek, 20 Października 2017, 12:06
Nie jestem pewien ale chyba dwie wyrzutnie sa w jednej baterii.
ppp Piątek, 20 Października 2017, 12:06
1 bateria, to 6 wyrzutni.
Vincold Piątek, 20 Października 2017, 11:59
W baterii dwie FU. Każda z radarem i trzema wyrzutniami.
JW Piątek, 20 Października 2017, 11:58
Dwie jednostki ogniowe i sześć wyrzutni.
Willgraf Piątek, 20 Października 2017, 11:07
....dopuszczony przez prawo USA...ściema znów malowanie korpusów i to farbą z USA, bo jej skład także jest tajemnicą, która nie podlega offsetowi, to jak można mówić o reszcie...kiedy w końcu zrozumiecie, że zakupy w USA nie dadzą żadnych korzyści offsetowych
dim Piątek, 20 Października 2017, 12:26
@Wilgraf
Już to wiemy.
Ewentualnie pozwolą nam podczepić do systemu także nasze efektory. A mamy je dziś ?

Pytanie (retoryczne) - A czy zakupy wyłącznie w USA nie będą mimo wszystko lepsze dla polskiego bezpieczeństwa ?
Co też gdzieś już zdecydowano ; decydenci nieujawnieni.

Myślę, że trzeba to wziąć i dobudowywać wytrwale także własne efektory i podsystemy. Wytargować to prawo, jako minimum.
WESAZ Piątek, 20 Października 2017, 15:53
Przyczepiliście się do tego USA jak coś do buta. Normalnie każdy zakup kwitujecie jednym: bo to lepsze dla polskiego bezpieczeństwa. Można kupić najgorszy syf ważne ze z USA. Jako podatnik wolałbym aby nie szatać publiczna kasą i nie uzależniać nas od jednego państwa a uzbrojenie kupować tam gdzie proponują najlepsze warunki dla naszego przemysłu i naszej armii. Jestesmy w NATO, NATO to nie tylko USA, jakoś wszyscy wokoło to rozumieją tylko u nas ciągle potrzebujemy braciszka do osłony. WSTYD I HAŃBA!!!
mantra Piątek, 20 Października 2017, 21:10
WESAZ .Masz rację. NATO to także Niemcy , które budowały w Rosji centrum wyszkolenia dla specnazu i Francja , która sprzedała Rosji system termowizji.
dim Piątek, 20 Października 2017, 16:17
@Wesaż

W porządku, zgodzę się z tobą...
Gdy tylko przeznaczać zaczniemy na obronność, per capita, kwoty stanowiące przynajmniej 2/3 tego, co przeznacza Izrael.
Gdy szkolenie i mobilizację oprzemy na izraelskim systemie life-treningu i docieraniu kompletów osobowych do jednstek praktycznie w ciągu 24/48 godzin.

I jedna zła wiadomość:
Że Izrael, bez pomocy logistycznej USA też nie dawałby rady.
Pamiętliwy Piątek, 20 Października 2017, 11:39
W takim razie panie Wilgraf proszę nam powiedzieć zakupy w jakim kraju pan proponuje w zamian i dlaczego to nie będzie " ściema ". Jakieś propozycje ? Kraj ? Technologia? Oferty? Tylko z sensem proszę....
Extern Piątek, 20 Października 2017, 16:22
W Izraelu, oni dali by nam kluczyk do świata produkcji prawdziwych technologi rakietowych, ale za to bez żadnych obietnic politycznych.
Amerykanie dadzą nam się tylko pobawić swoimi zabawkami i nie powiedzą jak je produkować, ale za to mgliście dadzą do zrozumienia że jesteśmy dla nich ważni więc może w razie czego pomogą.
Pytanie co lepsze?
Razparuk Piątek, 20 Października 2017, 16:17
Do:Pamiętliwy
Jeśli uparlismy się na programie Wisła to propozycja SAM-T była znacznie lepsza właśnie w aspekcie transferu technologii bo Francuzi nie mają takich ostrych przepisów...na takim zamówieniem z mniejszym partnerem niż USA można ugrać znacznie,znacznie więcej.
Dawali nam pełną technologię Aster 15 oraz udział w pracach nad Aster 30...rakiety bardzo szybkie o elastycznym sposobie aplikacji i soft starcie. Można było tez wybrać Mica VL...
USA nie wytransferuja technologii bo nie chca i tyle. Kasa tutaj nie gra roli oczywiscie poza ta co ja będziemy bulić na "upgrady" i odnawianie zapasów niewyobrażalnie drogich rakiet...
Pomijam już IBSC bo to oddanie kluczy do polskiego nieba...czyli zdrada.
gregor Piątek, 20 Października 2017, 15:33
Nie ma 2 opcji bo nikt nie ma oprócz USA takich technologii. Kupowane przez Niemcy MEADS też sa oparte na PAC 3 LM więc o czym my mówimy. Francja w tyle a Izrael ma to co USA da. O Rosji czy Chinach nie ma co wspominać widząc zdjęcia starych monitorów w S-400.
Willgraf Piątek, 20 Października 2017, 17:31
MBDA jest skuteczniejszym i istniejącym systemem a Patriot to iluzja jak wszystko made in USA