Reklama

USA: Rusza budowa supertajnego „superbombowca”

14 lipca 2019, 10:07
170611-F-OH119-309
Samolot stealth B-2 „Spirit”. Fot. USAF

Amerykańskie siły powietrzne rozpoczęły budowę pierwszego, testowego bombowca nowej generacji B-21 „Raider”. Ma być to samolot, który przez najbliższe dziesięciolecia będzie zdolny do przenikania przez systemy obrony przeciwlotniczej i atakowania wskazanych celów bezpośrednio na terytorium przeciwnika.

Informacja o rozpoczęciu budowy pierwszego bombowca testowego B-21 „Raider” to sygnał, że siły powietrzne zakończyły fazę „przeglądu projektu krytycznego” (Critical Design Review) i przeszły do fazy „produkcji i projektowania” (Engineering Manufacturing and Design), a więc etapu, gdy rozpoczyna się budowa już wyposażonego samolotu. Informacja ta jest jednocześnie tak naprawdę wszystkim, co wiadomo o nowym, amerykańskim samolocie strategicznym. Taki sposób informowania o programie B-21 jednak nikogo nie dziwi, ponieważ podobnie postąpiono w przypadku dwóch innych programów tego rodzaju – dotyczących „niewidzialnych”: myśliwców F-117 „Nighthawks” i bombowców B-2 „Spirit”.

image
Samolot stealth F-117 „Nighthawks”. Fot. USAF

W przypadku F-117 sukcesem amerykańskich sił powietrznych było w ogóle utrzymanie w tajemnicy istnienia tej maszyny przez siedem lat od czasu jej pierwszego lotu. W przypadku bombowca B-2 było już trudniej zachować sekret, ale i tak jego oficjalna prezentacja odbyła się dopiero siedem lat po uruchomieniu programu. Amerykanie tłumaczą, że trzymanie się tak rygorystycznych zasad ochrony informacji niejawnej ma na celu utrudnienie przeciwnikowi wypracowanie zawczasu systemów i sposobów przeciwdziałania nowym samolotom B-21, tym bardziej, że mają być one zbudowane w technologii stealth jeszcze nieznanej na świecie.

image
Samolot stealth B-2 „Spirit”. Fot. USAF

Rozpoczęły się już nawet dywagacje na temat rozwiązań, jakie mogą być wprowadzone w bombowcach „Raider”. Na pewno kadłub tych samolotów ma być pozbawiony elementów zwiększających skuteczną powierzchnię odbicia radiolokacyjnego, a przenoszone uzbrojenie będzie zamykane w ukrytych wewnątrz skrzydeł i kadłuba komorach bombowych. O tym jednak, jak będzie wyglądała cała konstrukcja i czy zastosowany zostanie sposób projektowania z samolotu F-117 („ostre” załamania płaszczyzn kadłuba), czy B-2 (brak ostrych krawędzi) wie tylko bardzo wąska grupa osób – zatrudniona bezpośrednio w programie.

image
Samolot stealth F-117 „Nighthawks”. Fot. USAF

Wiele wskazuje na to, że myląca może być sama nazwa B-21. Z pozoru wskazuje ona, że może chodzić tak naprawdę jedynie o rozwinięcie tego, co zastosowano na obecnie wykorzystywanych bombowców strategicznych B-2. W rzeczywistości Amerykanie chcą wprowadzić rozwiązanie na kilkadziesiąt kolejnych lat, a więc muszą wymyślić coś naprawdę rewolucyjnego. Dodatkowo nowe bombowce mają wykonywać nie tylko zadania strategiczne, ale również taktyczne: „otwierając” np. korytarz powietrzny w systemie obrony przeciwlotniczej dla innych samolotów bojowych.

Dlatego B-21 muszą być przygotowane również na takie zagrożenie, jak np. radary na fale bardzo długie - nadal powszechnie wykorzystywane w systemach obrony powietrznej Rosji i Chin. Oczywiście, stacje te nie są tak dokładne jak radary centymetrowe, ale pozwalają na dalekie wykrywania nawet samolotów określanych jako stealth. To, co obecnie rozumie się pod pojęciem stealth, nie odnosi się bowiem do sygnałów radiolokacyjnych na bardzo niskiej częstotliwości. Pasmo skutecznie neutralizowanych częstotliwości w przypadku samolotów B-21 ma być już o wiele szersze.

image
Samolot stealth F-117 „Nighthawks”. Fot. USAF

Paradoksalnie, takie podejście został spowodowane m.in. sukcesami polskich inżynierów i naukowców, którym udało się opracować rewolucyjny system pasywnego wykrywania statków powietrznych PET/PCL. Podsystem PET (ang. Passive Emitter Tracking) nie jest w tym przypadku „groźny” dla samolotów stealth, ponieważ wykorzystuje on do wykrywania emisje pochodzące od różnego rodzaju nadajników znajdujących się na lecących obiektach (np. radarów, systemów nawigacyjnych czy radiostacji). Wystarczy więc, że samolot będzie działał z zasadami taktyki „stealth” (przy pełnej ciszy radiowej i bez włączania nadajników radarowych) lub stosując nieznane jeszcze i trudne do detekcji sygnały elektromagnetyczne.

Gorzej jest w przypadku podsystemu PCL (ang. Passive Coherent Location), ponieważ lokalizuje on statki powietrzne wykrywając odbite od nich promieniowanie elektromagnetyczne pochodzące z tzw. „okazjonalnych” nadajników naziemnych (radio FM, naziemna telewizja cyfrowa DVB-T, systemy łączności komórkowej GSM, itp.). Są to sygnały w bardzo szerokim paśmie częstotliwości i na takie niebezpieczeństwo amerykańskie siły powietrzne również się będą musiały przygotować.

W niektórych opracowaniach sugeruje się, że Amerykanie osiągną to stosując m.in. odpowiednie powłoki pochłaniające promieniowanie elektromagnetyczne. Trzeba mieć jednak świadomość, że nie chodzi tu o specjalną farbę, którą pokrywa się samoloty, ale o pokrycia tłumiące, które - jeżeli mają być skuteczne dla bardzo szerokiego pasma częstotliwości - mogą znacznie zwiększyć ciężar samolotu, zmieniając przy okazji jego właściwości aerodynamiczne oraz bardzo utrudniając obsługę (proces usuwania często występujących w warunkach bojowych uszkodzeń powłoki pochłaniającej – np. zarysowań - jest trudny i kosztowny).

image
Samolot stealth F-22 „Raptor”. Fot. USAF

Rozwiązaniem mogą być w tym przypadku nowej generacji materiały konstrukcyjne wykorzystane do budowy płatowca. Część z potrzebnych technologii już została opracowana i zastosowana w programie myśliwca przyszłości F-35 oraz w myśliwcach F-22 „Raptor”. Teraz Amerykanie na pewno będą próbowali je wykorzystać. Równie niespotykana może być również struktura samej powłoki, jak i jej kształt, z nawet tak rewolucyjnymi rozwiązaniami, jakie pojawiły się po ujawnieniu sylwetki samolotów myśliwskich F-117.

image
Samolot stealth F-22 „Raptor”. Fot. USAF

Ważna ma być także sygnatura termiczna samolotu. Przypuszcza się, że w tym przypadku zostanie zastosowane część dobrze sprawdzających się rozwiązań z samolotu B-2 związanych np. z wewnętrznym montażem silnika w termicznej izolacji z odpowiednią kontrolą wydechu. Mówi się nawet o systemie zarządzania obrazem termicznym samolotu (stealth aircraft thermal management system), który ma dbać by cała maszyna była dostosowana do temperatury otoczenia. Może więc dojść sytuacji, że bombowiec będzie posiadał własny system pomiaru poziomu generowanych pól fizycznych, podobnie jak w przypadku okrętów podwodnych sprawdzających np. specjalnymi miernikami poziom kawitacji (szumów pochodzących od śrub).

Wspomina się również o zupełnie nowym podejściu do pokładowych systemów obserwacji, walki radioelektronicznej i łączności. B-21 może stać się bowiem pierwszym samolotem, którego anteny zostaną wbudowane w strukturę konstrukcyjną kadłuba. I znowu wzorem mogą być w tym przypadki rozwiązania już zastosowane na niektórych okrętach nawodnych (np. niszczycielach typu Arleigh Burke i Zumwalt oraz krążownikach typu Ticonderoga).

image
Niszczyciel stealth USS „Zumwalt”. Fot. US Navy

Ważny ma być także sam sposób projektowania wyposażenia pokładowego. Zakłada się bowiem, że praktycznie każdy jego element zostanie wymieniony podczas kilkudziesięcioletniej eksploatacji samolotów. Wymaga to zarówno odpowiednio zaprojektowanych urządzeń, jak również elastycznego i „otwartego” systemu połączeń (informatycznych i energetycznych). To właśnie dzięki temu proces napraw i modernizacji samolotów ma być jak najbardziej uproszczony i skrócony.

Co jednak w rzeczywistości wejdzie na wyposażenie bombowca B-21 okryte jest klauzulą tajności.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 132
Reklama
Tomy
wtorek, 16 lipca 2019, 09:22

B-21 będzie kosztował, przynajmniej w planach "tylko" około 500 mln USD. Dlatego ten projekt wybrano jako ekonomiczną wersję najnowszej technologii i możliwą do wprowadzenia w szybkim terminie. Raczej jest to zastępstwo dla najstarszych, wielokrotnie modernizowanych bombowców.

Bartek Z.
wtorek, 16 lipca 2019, 16:55

Wg planów Pentagonu ma zastąpić B-1B i B-2 a najstarsze ciągle modernizowane B-52 przejdą kolejną modernizację i polatają co najmniej do lat 40-tych XXI w.

Tomek pl
środa, 17 lipca 2019, 11:32

Wg planów pentagonu ma zastąpić b52 ma kosztować do 500 mln i być produkowany z technologią już istniejącą. Dlatego to będzie nowszy b2 tylko że 4 razy tańszy

Davien
środa, 17 lipca 2019, 23:35

Tomek , nie nie ma zastepować B-52. Zastepowane maja byc wyłacznie B-1B i B-2 . B-21 Raider ma powstac w ilości min 100 sztuk

Wania
wtorek, 16 lipca 2019, 01:05

Reakcja Rosji jest miażdżąca. Rosja rozpoczęła prace na nową wersją tu-95 a kolejny egzemplarz tu-160 zamierza wyprodukować w wersji m3. Szach mat Amierykańcy.

bania Mykoła
wtorek, 16 lipca 2019, 16:04

Nie bój żaby. Rosji to wystarczy bo z tym całym B-21 będzie tak samo jak z gwiazdą śmierci F-35. Wtopa i szlus.

Davien
środa, 17 lipca 2019, 23:36

Bania, patrzac na mozliwości i skalę produkcji F-35 to w Moskwie juz zapewne neizła panika jest po twoim wpisie:))

Wania
wtorek, 16 lipca 2019, 20:26

No klapa na calego z tym F-35. Wyprodukowane prawie 400 sztuk, w 2019 maja wyprodukowac ok 130 sztuk, zamówionych ok 1000.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
wtorek, 16 lipca 2019, 00:37

Napęd tylko urządzenie MFD i jako źródło energii i ciągu silniczki turbo rakietowe, stealth po przez otaczającą maszynę pole zimnych jonów i 2 połówki litra wódki dla pilotów na beret na lekarstwo jak by spotkali kogoś z ponad miliarda gatunków wysoko rozwiniętych oczywiście wymagane są dobre komputery i astro nawigacja oparta o nie znane nam właściwości

Naiwny
wtorek, 16 lipca 2019, 00:12

I jeszcze jedno - czytając komentarze nie których kolegów zaczynam wątpić w poziom podstawowego kształcenia w Polsce. Czytajcie ze zrozumieniem - rozumiem, że to trudne ale warto próbować, Nigdzie nie napisałem, że U2 to była porażka USA. Za to napisałem, że opracowując i wprowadzając do służby ten samolot amerykanie uważali go za niemożliwy do zestrzelenia przez ZSRR i Chiny. Obecnie też uważają, że są w stanie skonstruować niewidoczny dla tych Państw bombowiec. Bzdury piszecie o 10 000 udanych jego misji. Samolot ten oblatano w 1955r a loty zwiadowcze rozpoczęto na ZSRR w 1957r a zakończono w 1960 po udanym jego zestrzeleniu. Później jeszcze do 1968r latał 102 razy nad Chinami. W czasie tych 102 lotów Chińczycy zestrzelili 5 takich maszyn. W sumie USA wyprodukowało 54 U2 i używało je do 2014r ale tylko nad państwami nie dysponującymi skuteczną obroną przeciwlotniczą.

Davien
wtorek, 16 lipca 2019, 16:38

Naiwny , znowu... No to obalamy mity: USA uważało ze U-2 jest bezpieczny przed samolotami w tamtym okresie, nigdy nie brano pod uwage pocisków plot. Niewykrywalny bombowiec juz skonstruowali dwa razy: F-117 i B-2 wiec naprawdę panie Naiwny, porazka szkolnictwa to akurat pan jest. Aha panie naiwny samolotów U-2 powstało 104 sztuki i uzywane sa do tej pory a najnowszy model U-2S powstał 7 lat temu.

Naiwny
poniedziałek, 15 lipca 2019, 23:46

Gavien - oczywiście Grześ nic o tym projekcie w przeciwieństwie do Ciebie nie wie. Ale Wania lub Kim już mogą wiedzie bardzo dużo. A na pewno dowiedzą się niedługo. Tyle, że tak jak pisze kol. Michał wygląda to na zwykły przekręt a już na pewno na bezsensowne działania.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
wtorek, 16 lipca 2019, 01:05

Grześ wie że żadnej rewolucji nie będzie a jak by była to o niej Grześ wie co bedzie

Davien
wtorek, 16 lipca 2019, 01:04

Naiwny, ak na razie to Wania nie potrafi wyjśc poza Tu-160 a jak próbował zobic cos podobnego czyli PAK-DA to program umarł gwałtowna smiercią z powodu finansów;) Wiec panei naiwny, naprawdę teorie spiskowe sobie daruj:)

w.
poniedziałek, 15 lipca 2019, 18:58

to może jeszcze coś o supertajnym SR-72?

kołalsky
poniedziałek, 15 lipca 2019, 17:56

Myślę że rzeczywiście - oprócz Chin nikt nie ma dostępu do planów tego bombowca. Taki mamy klimat ...

xyz
poniedziałek, 15 lipca 2019, 20:43

Sorry ale od kiedy ambasady US pozakładały kłódki na śmietniki China też nie ma dostępu do high tech :))). Taki mamy klimat...

WALDI
poniedziałek, 15 lipca 2019, 15:25

Zasadniczo od czasów Chruszczowa Rosja przestała stawiać na bombowce a na rakiety... i zrobić samolot z np. metamateriałów które tłumią fale elektromagnetyczne lub zakrzywiając doprowadzają do opływania potrafi i kraj który nie potrafi zrobić dobrych samochodów, telewizorów czy statku mogącego transportować ludzi do stacji na orbicie odległej o 400km

asd
poniedziałek, 15 lipca 2019, 22:58

Z samolotami to ogólnie ruskie mają kłopot, co widać po ich nowym nabytku "kolejnej generacji". Ale nadrabiają to okrętami podwodnymi.

bender
wtorek, 16 lipca 2019, 13:09

Zwłaszcza tymi, które już nigdy nie wypływają. Na tym polu mają absolutną przewagę.

Redneck
wtorek, 16 lipca 2019, 14:38

benderku, za to amerykanów nikt nie przebije w technologii podwodnych samolotów stealth. Patrz japoński F-35 :)).

bender
wtorek, 16 lipca 2019, 18:01

Jak latają, to czasem i spadną. A znasz jakiś rosyjski samolot 5 generacji? Nie ma, więc nie spadnie. To normalnie jak u nas. Też nie mamy, więc nam nie spadnie.

asad
wtorek, 16 lipca 2019, 17:47

Samolotów z Kuźniecowa nic nie przebije.

Davien
wtorek, 16 lipca 2019, 16:40

Redneck, oni przynajmniej cos takiego mają a twoja Rosja potrafi za to jednym dzwigiem zatopić sobie edyny duzy dok i wyeliminowac jedyny lotniskowiec:) O nurkujacych suczkach czy MiG-ach z tegoz Kuzniecowa nawet nie wspominając:)

Niuniu
poniedziałek, 15 lipca 2019, 15:09

Z wymagań stawianych tej konstrukcji zanosi się na duży balon z materiałowej powłoki przepuszczającej fale elektromagnetyczne ale bez gondoli. Tylko jak namówić wiatr, żeby mógł lecieć tam gdzie potrzeba?

Davien
wtorek, 16 lipca 2019, 01:05

Niuniu, mowa jest o B-21 raider, a nie o rosyjskim PAK-Da wiec manipulacje sobie daruj:)

Michał
poniedziałek, 15 lipca 2019, 15:01

Opracowanie i budowa takiego bombowca to strata pieniędzy z uwagi na to, że w Rosji, Chinach a także USA opracowuje się pociski hipersoniczne i broń orbitalną (satelity), które mogą atakować każdy cel na kuli ziemskiej w rekordowo krótkim czasie. Ten bombowiec to efekt działania lobby przemysłowego, ale też przywiązania do klasyczny i już nieprzystających do obecnych czasów sposobów prowadzenia wojny.

Davien
wtorek, 16 lipca 2019, 01:07

I dlatego np w Chinach powstaje podobna maszyna, Rosja wznawia znacznie gorsze Tu-160 bo ich własny projekt PAK-DA przerósł ich mozliwości?? Panie Michał jakos własnei działania Chin, Rosji i USa wskazuja ze jakos dla nich nie ejst to strata pieniędzy.

GB
poniedziałek, 15 lipca 2019, 23:43

Rakiety hipersoniczny są drogie, podobnie atak z orbity. Sam B-21 będzie drogi oczywiście ale już jego uzbrojenie różnego rodzaju bomby kierowane i pociski manewrujace tanie w porównaniu z nimi. A celów w przypadku ataku na Rosję lub Chiny aż nadto.

uzion
poniedziałek, 15 lipca 2019, 12:25

Juz narobili tego niby super tajnego sprzetu, który do niczego sie nie nadaje, ot taka propaganda sukcesu.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
poniedziałek, 15 lipca 2019, 10:20

program B21 jest tak super ultra hiper tajny że już wszyscy o nim wiedzą !!! na naszych oczach stworzono nowy standard tajności, tajność absolutną!!

Gts
poniedziałek, 15 lipca 2019, 16:58

No i co o nim wiesz, poza tym że powstaje i różni ludzie dywagują co tam może być.

Davien
poniedziałek, 15 lipca 2019, 16:34

Grzesiu, znasz nazwę projektu i co więcej?

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
wtorek, 16 lipca 2019, 01:03

nie stać cię na te nawet teoretyczne informacje, a chcesz je za friko

prawieanonim
wtorek, 16 lipca 2019, 13:25

Co tak uciekasz od odpowiedzi? Powiedzieli "sprawdzam" i okazało się ze blefujesz.

Wydział II
poniedziałek, 15 lipca 2019, 09:11

Jak tylko pojawia się coś nowego dotyczącego amerykańskich programów zbrojeniowych, to od razu mamy na defence komentarze Rosjan.

Xd
poniedziałek, 15 lipca 2019, 08:42

Jak pójdzie im tak dobrze jak z zumwaltem i f35 to świat klęknie.....

Davien
poniedziałek, 15 lipca 2019, 16:36

No panie xD biorac pod uwage że na całym swiecie nie ma nic chocby zblizonego zaawansowaniem do Zumwaltów czy F-35... Ale nie martw sie, towja Rosja nie potrafi zrobic odpowiednika CG-47 :))

Zez
poniedziałek, 15 lipca 2019, 22:59

Panie ładny, Rosja wydaje na zbrojenia 15 razy mniej niż USA a pomimo to Zachód (wydający na zbrojenia 30 razy więcej niż Rosja) robi w gacie przed Rosją, dlatego Rosja budzi mój wielki podziw, że ten słowiański kraj tak ciężko doświadczony przez los, który tylko w XX wieku stracił 60 milionów ludzi podczas najkrwawszej i najbardziej wyniszczającej rewolucji w historii świata oraz przeszedł przez bardzo wyniszczające 2 wojny światowe (kolejne dziesiątki milionów ofiar) a do tego posiada przeszło 2 razy mniej ludności niż USA które podobnie jak Anglia (dwa niezatapialne lotniskowce) nie wiedzą od setek lat co to wojenne zniszczenia a jako kraje morza mogą korzystać z darmowych autostrad międzykontynentalnych bezkarnie je kontrolując.

Maciek
wtorek, 16 lipca 2019, 15:49

W większości sam wymordował swoich obywateli, faktycznie budzi podziw.

123
wtorek, 16 lipca 2019, 12:13

Panie Zez wydatki mierzymy zawsze w porownaniu z zarobkami i cenami lokalnymi, porownaniu 1:1 jest zupelnie bezsensowne. No moze, ze chcesz nam powiedziec, ze US sa bogade, a Rosja biedna?

zyg
wtorek, 16 lipca 2019, 11:38

zapomniałeś dodać że twoja nieszczęśliwa Rosja wywołała obydwie wojny światowe :)

dawo
wtorek, 16 lipca 2019, 10:19

Połowę z tych ofiar zafundowali im ich właśni przywódcy np. Stalin.

Wania
wtorek, 16 lipca 2019, 00:56

Gdy do tego jeszcze sie doda, ze ten krak jest ciagle wyniszczany przez wladcow, ze w czasie II wojny w walkach zginelo mniej Rosjan niz z rozkazu Stalina. Do tego trzeba dorzucić ofiary po wojnie i mamy obraz kraju, ktory liczebnie mogłby dogonic USA ale to nigdy sie nie stanie. Przy tym poziomie zbrojeń ludziom zyje sie coraz gorzej. Wiec podziwiac nie ma co. Rosja powoli ciagnie w kierunku Korei Polnocnej. Bombe atomowa zbudowali ale nikt ich nie podziwia i nikt nie chce tam zyc.

Zez
wtorek, 16 lipca 2019, 18:42

Mosze, Jestem dumny, że należę do tej wspaniałej słowiańskiej RASY... która wykazując wyższość rasową zachowała w nienaruszonym stanie swój język, religię, obyczaje, literaturę, kulturę, sztukę... I to pomimo niewoli Chazarów, Mongołów i Litwinów... Pomimo Szwedów, Turków, Tatarów, Napoleona i Hitlera. Pomimo hekatomby 1917 roku - wymordowanie całej ruskiej elity i 60 mln ruskich Słowian oraz zagrabienie dorobku/bogactw/kosztowności 1000-letniej Rosji przez Ż.

bania Mykoła
wtorek, 16 lipca 2019, 16:07

Pomyliło ci się z Ukrainą.

Wania
wtorek, 16 lipca 2019, 20:30

No tak... Ukrainców Rosjanie tez sporo wymordowali. Wystarczy przypomniec wielki głód zafundowany przez Stalina i przekazanie im krymu w ramach reparacji wojennych. Ale jak to bywa u Rosjan dzisiaj damy jutro zabierzemy i zniszczymy.

bender
wtorek, 16 lipca 2019, 18:04

Nie, zdecydowanie opis przystaje do Rosji, nie do Ukrainy, choć tam różowo też nie jest.

Andrettoni
poniedziałek, 15 lipca 2019, 02:30

Ledwo pojawiły się informacje o możliwym złamaniu "niewidzialności" F-35, a już Amerykanie robią "bardziej niewidzialny" samolot? Wchodzimy w epokę, gdy praktycznie każdy kraj będzie miał dostęp do satelitów, a nawet całych konstelacji satelitów, stale rośnie rozdzielczość optyczna czujników, termowizja staje się bardziej powszechna niż lornetki w czasie II WŚ, 5G jest za progiem. Czy biorąc pod uwagę rozwój technologii "niewidzialność" w ogóle ma sens? Żeby się nie okazało, że samolot da się wykryć, bo jak przelatuje to się zmniejsza ping do satelity z internetem...

123
poniedziałek, 15 lipca 2019, 17:29

Tak, ma sent, dla satelity wykrycie samolotu stealth za dnia bedzie praktycznie niemozliwe ze wzgledu na odleglosci, w nocy bedzie zupelnie niemozliwe. IR tez sie nie martwia tylko chlopaki w US chlodza spaliny ;))). Do tego to US jako pierwsze bedzie miec satelite stealth przenoszacego uzbrojenie, jako pierwsze zbuduje mysliwiec orbitalny, a prywatna firma z US jako pierwsza postawi ludzka noge na Marsie. Tam sie duzo dzieje, nie to co u nas w UE, a o krajach 3-go swiata jak Rosja i Chiny mozna zapomniec. Chiny owszem maja duze zyski z taniej sily roboczej 1.5 miliarda ludzi ale od kiedy US ambasady pozamykaly smietniki na klodki skonczyl sie rozwoj przemyslowy...

Smok
wtorek, 16 lipca 2019, 01:30

Tak tak jako pierwsze zbuduję, jako pierwsze będzie mieć, jako pierwsza postawi. Tylko może poczekaj aż to faktycznie zrobią bo takie podniecanie się czymś co jeszcze się nie stało zbytnio normalne nie jest.

Laik
poniedziałek, 15 lipca 2019, 16:24

Może nie jestem dobrze zorientowany w temacie, ale czy czasami nie jest tak, że na ograniczenie wykrywalności zwraca się uwagę w zasadzie w przypadku każdego aktualnie projektowanego samolotu bojowego? I to niezależnie od kraju który, tego zadania się podejmuje? Czyżby wszyscy zgodnie podejmowali się bardzo kosztownej pracy pozbawionej sensu, bo nikt nie raczył przeanalizować zagrożeń o których piszesz? Myślę, że jednak tego typu kalkulacje były robione i obecna tendencja jest właśnie ich efektem. To znaczy, że w zakładanym czasie cyklu życia takiego samolotu uznaje się bilans zysków i strat za korzystny a prawdopodobieństwo dezaktualizacji technologii za odpowiednio niskie. Bo to, że każda technologia, a w szczególności wojskowa, z biegiem czasu staje się przestarzała jest oczywiste. Na mój gust ważne jest więc tylko kto w danym momencie dysponuje technologią dającą mu przewagę nad innymi.

...
poniedziałek, 15 lipca 2019, 02:12

F-117 myśliwcem tylko z nazwy panie ałtorze!!

BadaczNetu
poniedziałek, 15 lipca 2019, 02:00

Przy tego typu projektach, tak samo ważne są nowatorskie rozwiązania jak i propaganda, kierująca przeciwnika na ślepe i kosztowne ścieżki. Co jest prawdą a co "ściemą" dowiemy się za 10 lat...

Torress66
poniedziałek, 15 lipca 2019, 01:33

Jest tak tajny ze wszyscy wiedza ze powstaje, jestem w szoku. Boje sie pomyslec, co jak nie bedzie tajny.

asad
wtorek, 16 lipca 2019, 09:27

Wiesz coś więcej oprócz tego, że powstaje.

Centrala
poniedziałek, 15 lipca 2019, 00:05

Z opisu wynika, że cena tej zabawki będzie 9-cyfrowa. Skąd Amerykanie wezmą pieniądze na to cudo?

Czaro
wtorek, 16 lipca 2019, 01:31

Jak to skąd? Tak jak zawszę wydrukują.

Wojmił
niedziela, 14 lipca 2019, 23:09

Co to za tajny projekt skoro informują, że jest?

Naiwny
niedziela, 14 lipca 2019, 22:25

Jeśli ten zupełnie nowatorski samolot ma być faktycznie przez kilkadziesiąt najbliższych lat zupełnie niewidocznych to prawdopodobnie nie będzie napędzany silnikami odrzutowymi lub rakietowymi. Ciekawa jest tez jego cena. Jeśli przyjąć podobną proporcję ceny jak między B1 a B2 to nowy B-21 będzie pewnie kosztował tyle co nowy lotniskowiec US Navy. Jeśli faktycznie uda się amerykanom zbudować samolot który będzie mógł niezauważony przeniknąć przez strefy obrony przeciwlotniczej i będą dysponowali ich dużą ilością to USA uzyska możliwość niespodziewanego, pierwszego uderzenia które będzie mogło np zniszczyć ośrodki decyzyjne i miejsca stacjonowania wojsk strategicznych przeciwnika. Jedynym sposobem odpowiedzi na taki atak będą wtedy okręty podwodne uzbrojone w broń jądrową pełniące akurat dyżur na morzu. To znacznie podwyższy ryzyko wybuchu konfliktu jądrowego. Na szczęście wydaje się, że możliwości opracowania samolotu który faktycznie będzie niewidzialny dla Chin lub Rosji są nierealne. USA już kiedyś myślał, że dysponuje podobną maszyną - był to samolot U2 który latał sobie nad ZSRR. Wtedy wg USA był to samolot który miał bezkarnie latać sobie nad terytorium przeciwnika absolutnie poza zasięgiem dowolnych środków przeciwlotniczych. Rosjanie w to nie uwierzyli i zestrzelili go najpierw nad Syberią a później nad Kubą. Tym bardziej, że w XXI wieku utrzymanie tak skomplikowanego projektu w tajemnicy też jest problematyczne.

poniedziałek, 15 lipca 2019, 18:00

Napisz jeszcze z łaski swojej ile rozwalili swoich maszyn przy strąceniu U2 i ile misji miały za sobą U2 i Blackbird. Wtedy zobaczysz jakie to były "niepowodzenia".

123
poniedziałek, 15 lipca 2019, 14:54

Ps. U2 to chyba nie do konca dobry przyklad jest? Maszyna wolna i swieci na radarze jak B737. Ciekawe natomiast jest to co sie stalo w Syrii, wybuch radar anty-stealth produkcji chinskiej, czyli de facto kopia rosyjskiego radaru. Syria oskarza IAF, a Izreal pokazujac zapiski z radarow udowadnia, ze przeciez nikogo tam wtedy nie bylo ;)))

Davien
poniedziałek, 15 lipca 2019, 16:38

Panie 123, co do tego radaru w Syrii to Jy-27 nie ejst kopia rozwiązań rosyjskich ale znacznie nowocześniejszym radarem, który pierwszy raz zaprezentowano w 2017r.

123
wtorek, 16 lipca 2019, 12:11

Czyli jeszcze lepiej Panie Davien, takie samowybuchajace radary "anty-stealth" mowia same za siebie. Szkoda tylko, ze ci ktorych tam nie bylo slabo przycelowali i zniszczona zostala tylko antena tego systemu no ale co sie odwlecze...

obalaczmitow
wtorek, 16 lipca 2019, 14:10

Nie twórz mitów - zniszczono radar pociskiem wystrzelonym znad Libanu - stara taktyka IAF - nic nowego, i o tym od dawna wiadomo - a ty zrobiłeś z tego sensację na całe podwórko. Już kiedyś wasze grono pisało że F35 latały nad Teheranem i kółka kręciły - i co nagle przestały "umić" latać nad tym Teheranem. W Syrii Izrael przegrywa na całego - tupie nóżkami, chowa się za górami w Libanie ale nie może się zbliżyć bo ostatnio jak próbował do Syryjczycy użyli starej Wegi i F16 czy tam F35 musiał uciekać w głąb morza w kierunku Cypru. Ofensywa Syryjska trwa w najlepsze a reszta tupie nóżkami

Davien
środa, 17 lipca 2019, 23:42

No popatrz panie Obalacz, sprawdziłem sobie czego mógł uzyc na tym Jy-27 pilot F-35 i jakby nie liczyć bez teleportacji to musiał być nad Damaszkiem:)

GB
wtorek, 16 lipca 2019, 21:49

Stara taktyka powiadasz? I rosyjsko-syryjscy przeciwlotnicy dysponujący wedle Rosjan nie mającym analogów we wszechświecie najlepszym sprzętem OPL nie potrafią odeprzeć tych ataków tych standardowych ataków??? A co powiesz na izraelskie ataki na lotniczą bazę T4 w głębi Syrii? Izrael atakuje cele w Syrii gdzie chce i kiedy chce, a rosyjsko-syryjska OPL nie może tych ataków odeprzeć. Dobre było też to jak "zintegrowana" wedle rosyjskiego generała rosyjsko-syryjska OPL zestrzelila rosyjskiego IŁ-20... I o mało co ostatnio nie zestrzelila rosyjskiego samolotu pasażerskiego nad Cyprem... Było blisko.

bender
wtorek, 16 lipca 2019, 18:07

Tak, tak, stara taktyka, pocisk leciał przez godzinę, a nikt go nie zestrzelił, bo wszyscy mieli przerwę na szluga, normalnie jak przy Pancyrach. Kompletne głupoty.

123
poniedziałek, 15 lipca 2019, 14:48

Raczej bedzie to wariacja na temat B2 uwzgledniajaca nowosci z tech stealth. Silniki odrzutowe tez tutaj nie przeszkadzaja, wystarczy chlodzic spaliny.

obalaczmitow
wtorek, 16 lipca 2019, 12:49

Chłodzić spaliny? dobre dobre a w jaki to magiczny sposób? najpierw dowiedz się jaką temperaturę mają spaliny, jaką otoczenie na 10 tys metrów a później pisz - nie odwrotnie

bender
wtorek, 16 lipca 2019, 18:12

To jest wyzwanie, ale nie niemożliwe. Trzeba użyć środka schładzającego, który jest zimniejszy, np. ciekły azot.

Boczek
poniedziałek, 15 lipca 2019, 14:27

Nic się nie uda? Ca. 10.000 bezkarnych misji U-2 i SR-71 w obliczu 6 strąceń (SR-71 ZERO!) U-2 to wg. Ciebie niepowodzenie?

śmiech na sali
poniedziałek, 15 lipca 2019, 17:24

"...Ca. 10.000 bezkarnych misji U-2 i SR-71 w obliczu 6 strąceń (SR-71 ZERO!)...". Napisz jeszcze nad jakim terytorium były te misje. po 1 maja 1960 r.

Zenio
wtorek, 16 lipca 2019, 00:23

W zasadzie nad kazdym.Nad ZSRR, Nad Polską, nad Chinami Koreą Ludową. Wietnamem Irakiem Syrią Iranem Libią czy setką innych miejsc.

Davien
poniedziałek, 15 lipca 2019, 20:21

A chocby nad Półwyspem Kolskim i Rosją gdie prowadziła tzw. trasa Norwweska dla SR-71:)

śmiech na sali
środa, 17 lipca 2019, 17:52

A ta trasa "norweska" dla SR-71 to w którym tomiku "poczytaj mi mamo" została opisana?

Davien
środa, 17 lipca 2019, 23:43

Ano w tomiku pod nazwą Wspomnienia pilotów SR-71 i w raportach z lotów ale dla ciebie to i tak czarna magia:))

Wot
poniedziałek, 15 lipca 2019, 07:49

Tja.. Zanim zestrzelili U2 minęły wieki.

Smok
wtorek, 16 lipca 2019, 01:48

U-2 oblatano w 1955 roku. W 1960 doszło do zastrzelenia nad ZSRR. Faktycznie kilka latek to wieki.

Ryszard 56
niedziela, 14 lipca 2019, 17:51

Nasi wymyślają A inni korzystają

Wot
poniedziałek, 15 lipca 2019, 07:53

Lepiej zbudować własny bombowiec stealth co nie? :)) lol

clash
poniedziałek, 15 lipca 2019, 02:33

tak oczywiscie ze nasi ….

A...tak..i.ch
niedziela, 14 lipca 2019, 17:14

Proponuję do projektu zaprosić najważniejszego partnera USA czyli polske która za wszystko zapłaci i jeszcze kupi za horendalną cenę. AAAA przecież my już to robimy!!!! Nasz rząd to ma jednak połapane :)

Hejka
niedziela, 14 lipca 2019, 16:51

20 lat temu proponowałem zupełnie inne rozwiązanie. Teoretycznie trywialne rozwiązanie, teoretycznie. Z teorii fal bowiem wynika jedna istotna cecha tychże fal a mianowicie - "Rozchodzące się fale nakładają się na siebie w wyniku czego zachodzą różne zjawiska m. in. interferencja – nakładanie się fal z różnych źródeł, które prowadzi do wzmocnienia lub wygaszenia się tychże fal". A zatem jak skonstruować urządzenie, które w czasie rzeczywistym po detekcji fali, natychmiast ją wygasi emitując przeciwfalę o odpowiednich parametrach (właściwościach)? I to byłoby rozwiązanie na miarę XXI wieku.

Bartek Z.
poniedziałek, 15 lipca 2019, 09:41

Muszę cię zmartwić, takie rozwiązania już są stosowane a przeciwwagą dla tej techniki maskowania są a w zasadzie będą radary kwantowe.

H
poniedziałek, 15 lipca 2019, 03:39

Tak działają współczesne systemy walki radioelektronicznej, jednak czas potrzebny na wykrycie i zareagowanie na nadlatujące fale EM jest często większy niż czas potrzebny na odbicie się tych fal od samolotu.

clash
poniedziałek, 15 lipca 2019, 02:32

to sie nazywa quartier layer ale problem jest ze dziala tylko dla jednej dlugosci fali a nie wiekszego spectrum

Zbigniew
niedziela, 14 lipca 2019, 16:25

Opisywany tu sprzęt nie leży w podstawowym zainteresowaniu Polski, jest on przewidywany do ataków; przełamywania obrony przeciwnika czy też otwierania drogi własnej flocie. Polska, póki co, skupia się na obronie kraju!

To prawda
poniedziałek, 15 lipca 2019, 11:44

A Irak i Afganistan?

trust
niedziela, 14 lipca 2019, 16:21

Ojjjjjj tam, kolejny projekt typu zummmwalt, railgun. Nic z tego nie będzie poza kolejnym wydojeniem amerykańskich podatników.

Wizjoner
poniedziałek, 15 lipca 2019, 04:06

Ale tak wlasnie panstwa zdobywaja nowe technologie i know how.

John Smith
niedziela, 14 lipca 2019, 15:37

Critical Design Review to chyba krytyczny przegląd projektu a nie przegląd projektu krytycznego?

V
poniedziałek, 15 lipca 2019, 15:19

TAk jak napisałeś to jest zatwierdzenie całej architektury projektu i zgoda tak naprawdę na budowę fizyczną as-design modelu.

Apek
niedziela, 14 lipca 2019, 14:45

Próba użycia takiego bombowca przeciwko Rosji czy Chinom oznaczałaby wyrośnięcie grzybów atomowych w amerykańskich miastach. A kto wie, może nawet i Iran by to wyjaśnił, tak samo jak wyjaśnił "niewidzialnego drona".

Bartek Z.
poniedziałek, 15 lipca 2019, 17:36

Litości! RQ-4 niewidzialny!? Chyba tylko w rosyjskich opowieściach z mchu i paproci.

123
poniedziałek, 15 lipca 2019, 14:47

Global Hawk jest tak samo niewidzialny jak Boeing 737. Ps. w Syrii radar anty-stealth, chinska wersja ruskiego radaru, wzial i sobie eksplodowal. Wot technika :D... Syria oskarza IAF, a Izrael twierdzi - zgodnie z zapisami z radarow - ze ich tam przeciez nie bylo hehehe.

Davien
poniedziałek, 15 lipca 2019, 12:06

Apek a odpalenie choc jednego ICBM-a oznacza że jezyk rosyjski lub chiński stanie sie jezykiem wymarłym. Co prawda jak dla was dron o RCS Jumbo Jeta jest stealth to ja wiecej pytań nie mam:))

etz
poniedziałek, 15 lipca 2019, 16:04

Angielski w odmianie amerykańskiej również.

Davien
poniedziałek, 15 lipca 2019, 20:23

No cóz biorac pod uwage ze USA ma rozbudowany system ABM a Rosja znacznie mniej ICBM-ów od Stanów... To na miejscu Putina powaznie bym sie zastanowił:))

system edukacji w USA jak widać wymaga pilnych zmian
wtorek, 16 lipca 2019, 12:13

Ty faktycznie nie wierzysz, że pełnoskalowa wojna Rosja - USA to koniec tych krajów (jak i zresztą cywilizacji)?

Davien
wtorek, 16 lipca 2019, 16:58

Panei bez edukacji obecnie wojna jądrowa nie jest do wygrania ale szybciej przezyja ludzie w USA chronieni systemem ABM niz Rosjanie mający za całą ochrone słowa Putina. No ale wież sobie w co chcesz:)

system edukacji podstawowej USA wymaga natychmiastowych zmian
środa, 17 lipca 2019, 13:31

Czyli ja widać wyżej napisałem cała prawdę. Zmiany są "niezbędne i pilne"

Davien
środa, 17 lipca 2019, 23:45

Masz rację , u was w Rosji naprawde warto zmienic edukacje:)) Może tacy jak pan w końcu cos by sie nauczyli:))

sven
wtorek, 16 lipca 2019, 11:09

Twierdzisz chłopczyku,że ponad 300 ICBM nie wystarczy by zaorać USA , no to jesteś bardziej niż śmieszny tzn jesteś żałosny.

bender
wtorek, 16 lipca 2019, 18:49

Nie masz racji. Z bardzo szacunkowych symulacji jakie żeśmy tu już kiedyś prezentowali wychodziło, że gdyby Rosja mogła wystrzelić wszystkie gotowe do użycia głowice nuklearne, to przy sprawności rakietowych nośników jak Buława (w granicach 60%) , skuteczności amerykańskiego systemu przeciwrakietowego na poziomie 70% oraz podziale celów ataku 70% USA do 30% reszta świata, w Amerykę miałoby szansę uderzyć około 80 głowic. To jest szacunek z solidnym przeniesieniem szans na stronę Rosji, i sprzed kilku lat, więc w realu mogłoby być tylko gorzej. Faktycznie bolesne uderzenie, ale nie zniszczy cywilizacji, a być może nawet nie przerwie trwania USA. W drugą stronę jest gorzej, bo Rosja poza Moskwą nie ma systemów przeciw ICBM, a i miast znacznie mniej. Być może stąd te pomysły na atomowe torpedy do zatapiania amerykańskich wybrzeży.

Davien
środa, 17 lipca 2019, 23:46

Bender, juz nawet wokół Moskwy nei ma ABM bo system A-135 rozbabrali podczas modernizacji i jakos jej dokończyc nie moga.

wtorek, 16 lipca 2019, 16:55

Sven Rosja ma 178 pocisków ICBM w miare nowoczesnych, reszta to przestarzałe R-36 i UR-100, na morzu własnie wprowadzili nowoczesna Buławę, grozniejsza dla nich niz dla przeciwnika, wiec tak przy 450 Minutemanach i ponad 200 Tridentach oraz całkowitym braku ABM w Rosji i silnie rozbydowanym ABM w USA.

Tfz
wtorek, 16 lipca 2019, 09:44

Jest dokładnie odwrotnie. I nawet twoje urojenia tego nie zmienią "specjalisto od wszystkiego" :)

BadaczNetu
poniedziałek, 15 lipca 2019, 10:54

Amerykanie NIGDY pierwsi nie zaatakują ani Rosji, ani Chin ani innego kraju posiadającego broń jądrową. Tak samo ani Chiny ani Rosja nigdy nie zaatakują USA.

Stirlitz
poniedziałek, 15 lipca 2019, 10:38

Niestety naczytałeś się sputnika i wyszedł niewidzialny MQ-4 Triton ;) dron o rozpiętości skrzydeł większej niż Boeing 737 i wcale nie w technologii stealth ;) chwalenie się zestrzeleniem celu wielkości samolotu pasażerskiego w dodatku powolnym nic a nic nie podnosi wartości ruskiego sprzętu plot, wręz przeciwnie pokazuje jasno, że dla was towarzysze wyczynem jest zestrzelenie samolotu pasażerskiego. Zresztą medale wręczone przez kreml dla obsługi Buka, która zestrzeliła MH-17 dobitnie o tym świadczą.

Komentator
poniedziałek, 15 lipca 2019, 19:38

Możesz podać źródło które to potwierdzi? I co właściwie ci chodzi? Przecież gdyby Putin faktycznie rozdawał medale strzelcom którzy strzelają do cywilnych samolotów, to świadczyłoby to tylko o jednym, Rosja dołączyłaby do krajów cywilizowanych gdzie takie postępowanie to standard. Masz coś przeciwko takim standardom?

Stirlitz
wtorek, 16 lipca 2019, 12:11

Oczywiście, że mogę podać. Sprawdź listy odznaczonych żołnierzy z jednostki przeciwlotniczej w Kursku, to akurat chyba u was w rosji nie jest jeszcze zakazane ;)

tfz
poniedziałek, 15 lipca 2019, 16:07

A o czym świadczą medale dla tych którzy zestrzelili irańskiego Airbusa A300 z 290 osobami na pokładzie?

Davien
poniedziałek, 15 lipca 2019, 20:25

O niczym, bo nie dostali ich za Airbusa ale za całokształt działalnosci w Zatoce. Do tego USA sie przyznało do wypadku i wypłaciło odszkodowania a Rosja mimo dowodów idzie w zaparte:) No ale juz jednego z tych co odpowiadaja za to złapali, kolej na reszte:)

system edukacji w USA wymaga pilnych zmian
wtorek, 16 lipca 2019, 12:18

Nie bądź żałosny. A powitanie krążownika po powrocie do portu gdzie tłumy wiwatowały i witały "bohaterów wojennych" to była część "dnia niepodległości"?

Altair
wtorek, 16 lipca 2019, 09:33

O dowodach powiedz władzom Malezji.

Davien
środa, 17 lipca 2019, 23:47

Ano jak widać Malezja razem z Holandia oskarżaja Rosje:)) Czyli dowody były wystarczajace co nawet sam Ałmaz przyznał że MH-17 zestrzelono pociskiem z Buk-a

Zacierki na mleku
poniedziałek, 15 lipca 2019, 00:14

Ale jak ich użyją przeciw Rosji, to ta już nie będzie miała jak odpowiedzieć. Chyba nie polecą tam rozrzucać ulotki z Wal-Marta? Na poważnie to próba przechylenia szali, i tyle.

As
niedziela, 14 lipca 2019, 14:34

Supertajny w USA oznacza, że pierwszym zespołem naukowców, który będzie oglądał plany będzie zespół Chiński, a miesiąc później Rosyjski będzie wprowadzał przeróbki.

poniedziałek, 15 lipca 2019, 16:11

Rosjanie bedą go badali w TsAGI, tak jak wcześniej badali F-35 :)

Davien
wtorek, 16 lipca 2019, 01:14

panie ichtamniet, nei am czegos takiego jak TsAGI, jest Instytut CAGI w Moskwie i nie byliby w stanie zbadać f-35 nawet jakby jakiegos mieli. Nie maja tak zaawansowanej technologii ani wiedzy:)

wtorek, 16 lipca 2019, 14:43

Czy jest coś takiego jak TsAGI to zapytaj @abc technologii, to on pisał o tych badaniach.

wtorek, 16 lipca 2019, 14:42

Jak to nie ma. A jaka nazwa używana jest na anglojęzycznej stronie? A jaki jest oficjalny adres internetowy instytutu? Ty już naprawdę tracisz kontakt z rzeczywistością.

Davien
środa, 17 lipca 2019, 23:51

No jak widze panei ichtamniet dalej robisz z siebie.... Jest jedynie Instytut CAGI który nie jest na tyle zaawansowany by badać F-35 nawet jakby jakis miał co na upartego sugerujesz:) No ale czemu sie dziwić jak nawet sie przedstawić boisz:)

Davien
poniedziałek, 15 lipca 2019, 12:07

Tia, tak jak rosjanie mający dostep do resztek F-117 wprowadzali przeróbki że ich Su-57 w porównaniu do Nighthawka to wielka świecąca na radarach krowa:)

Gnom
poniedziałek, 15 lipca 2019, 10:36

Dla China, za chińskie pieniądze.

Tomek pl
niedziela, 14 lipca 2019, 14:05

Takich z 8 sztuk można by było zamówić z tymi bombami 13 ton

Stary Grzyb
niedziela, 14 lipca 2019, 13:03

Long live USA! A przy okazji, "Critical Design Review" to nie jest "przegląd projektu krytycznego", tylko "krytyczny przegląd projektu". Krytyczny nie w sensie jego krytyki, tylko w sensie rozstrzygający, decydujący o zawróceniu do istotnych poprawek/zmian, albo o przejściu do fazy produkcji prototypowej i usuwania chorób wieku dziecięcego wykrytych na funkcjonalnym prototypie/prototypach.

Też sobie czasem popiszę
poniedziałek, 15 lipca 2019, 01:37

Takie są niuanse Mowy Szekspira. Gdyby chodziło o "przegląd projektu krytycznego" byłoby - Review of the Critical Design.

Fun Funa Deviana
niedziela, 14 lipca 2019, 12:49

Rosja już dawno taki ma.

Stirlitz
wtorek, 16 lipca 2019, 12:13

Ja mam tylko pytanie: czego rosja nie ma? Bo jak patrzę na te coroczne makiety lotniskowców to wydaje mi się, że naprodukowali ich już setki. Podobnie jak 2300 czołgów T-14 ;)

Davien
środa, 17 lipca 2019, 23:49

Stirlitz, Zwiezda mogła wypuscic nawet i więcej plastikowych modeli T-14, ciekawe tylko w jakiej skali: 1:35 czy 1:72:))

Gnom
poniedziałek, 15 lipca 2019, 10:35

Jak w reklamie allegro - przeiwdywane do stworzenia jak znajdzie kasę.

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama