Reklama
Reklama

MSPO 2019: Zmodernizowany Leopard 2PL

3 września 2019, 09:04
Leopard 2PL
Fot. Maciej Szopa/Defence24

Na tegorocznym XXVII Międzynarodowym Salonie Przemysłu Obronnego Zakłady Mechaniczne „BUMAR-ŁABĘDY” S.A. z Gliwic prezentują po raz pierwszy zmodernizowany czołg podstawowy Leopard 2PL w wersji produkcyjnej, przygotowany w ramach programu modernizacji czołgów Leopard 2A4 używanych przez Siły Zbrojne Rzeczpospolitej Polskiej.

Najbardziej widocznym z zewnątrz elementem programu modernizacji czołgu Leopard 2PL względem bazowego Leopard 2A4 jest montaż dodatkowych modułów opancerzenia wokół wieży. To ma znacząco zwiększyć stopień ochrony pancernej czołgu.

Jeśli chodzi o siłę ognia, modernizacja obejmuje między innymi wymianę hydraulicznych systemów stabilizacji armaty i napędu wieży na elektryczne, ulepszenie armaty gładkolufowej Rh-120 L44 i jej przystosowanie do nowych rodzajów nowoczesnej amunicji (w tym programowalnej) oraz instalację polskiej kamery termowizyjnej III generacji typu KLW-1 Asteria w przyrządach obserwacyjno-celowniczych dowódcy i działonowego.

Oprócz tego, czołg otrzymał szereg nowych elementów, które wpływają na ułatwienie eksploatacji. To między innymi nowy system sterowania i monitoringu dowódcy, dzienno-nocna kamera cofania kierowcy KDN-1 Nyks, modyfikacje układu przeciwpożarowego w przedziale transmisyjnym i pomocniczej jednostki napędowej (APU). Zainstalowano też układ przeciwwybuchowy w przedziale załogi i dodatkowy agregat elektryczny (APU) o mocy 17KW. Wreszcie, zamontowano dodatkowe kosze na wyposażenie dodatkowe załogi. Przystosowano też sprzęt holowniczo-ewakuacyjny do zwiększonej w wyniku modernizacji masy całkowitej czołgu.

W wyniku modernizacji masa czołgu wzrosła do 59,2 ton, w stosunku do bazowego Leoparda zwiększyła się więc o około 4 tony. Prędkość maksymalna zmodernizowanego czołgu to 68 km/h, natomiast zasięg to ponad 500 km po drodze twardej i ok. 300 km w terenie. Napęd, podobnie jak w Leopardzie 2A4, stanowi 12-cylindrowy silnik wysokoprężny MTU MB 873 Ka 501 o mocy 1500 KM.

image
Fot. Maciej Szopa/Defence24

Pierwotna umowa na modernizację 128 czołgów podstawowych Leopard 2A4 do standardu Leopard 2PL o wartości ponad 2,4 mld zł została podpisana 28 grudnia 2015 roku. Wykonawcą umowy jest konsorcjum PGZ i Zakładów Mechanicznych „BUMAR-ŁABĘDY” S.A., które współpracuje w tej kwestii z partnerem zagranicznym jakim jest niemiecki koncern Rheinmetall Defence, a także szerokim gronem państwowych zakładów wchodzących w skład Polskiej Grupy Zbrojeniowej S.A. takimi jak: PCO S.A., Ośrodek Badawczo-Rozwojowy Urządzeń Mechanicznych „OBRUM” sp. z o.o., Rosomak S.A., Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne S.A. z Poznania czy Zakłady Mechaniczne Tarnów S.A. W wyniku podpisania wartego ok. 300 mln zł aneksu do umowy w lipcu 2018 roku zakres modernizacji został rozszerzony o kolejnych 14 pojazdów, czołgi otrzymają też nowe funkcjonalności.

Modernizacja Leopard 2PL jest nastawiona na podniesienie możliwości tych czołgów w zakresie siły ognia, ochrony balistycznej i świadomości sytuacyjnej, a także komfortu pracy załogi przy jak największym stopniu ich polonizacji siłami krajowego przemysłu obronnego. Po zakończeniu modernizacji wszystkich posiadanych przez Wojsko Polskie czołgów podstawowych Leopard 2A4 do tego standardu będzie ono dysponowało czołgami dobrze przystosowanymi do wymagań współczesnego pola walki, zgodnie z założeniami MON i armii.

Czytaj też: MIĘDZYNARODOWY SALON PRZEMYSŁU OBRONNEGO 2019 - SERWIS SPECJALNY DEFENCE24.PL

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 131
Reklama
Marcx
środa, 2 października 2019, 03:28

Co do naszych Leo2. LEO 2PL do tej pory nie przeszedł testów odbioru, ponieważ .....jest poważny problem z poziomem odporności wieży. Wieża prototypu ( czytaj pierwszego! dostarczonego przez RHM egzemplarza ) NIE przeszła testów balistycznych. JEDNA piguła z Twardego i tyle zostało z wieży 2PL. Kupa złomu. ! To główny zonk ale nie jedyny. Popełniony także inny kardynalny błąd podczas testów ale o tym może innym razem. MON nie dopatrzył się, że wybiera inne wkłady pancerza specjalnego niż prezentowana wersja Revolution, która osiągała odporność leoparda 2A7. Ktoś w MON'ie dał d..y do potęgi. Przypominam kto podpisywał umowy w 2015r. W uroczystości, jaka miała miejsce w siedzibie Polskiej Grupy Zbrojeniowej w Radomiu, wziął udział wiceminister obrony Bartosz Kownacki. a także szef Inspektoratu Uzbrojenia gen. bryg. Adam Duda, który umowę ze strony gestora podpisał. To są ogólno dostępne informacje. " Nasze " wkłady jak już ktoś tu wspomniał ( zapisane w umowie! ) ......to 2-ga generacja dla 2A4 ( moduł AMAP - B z firmy IBD ). Tymczasem Revolution ( na której wzorowano!! modernizację 2PL ) miał 4-tą generację dla 2A4 ( moduł AMAP - D ). Efekt wiadomy. Dlaczego tak ? Bo było taniej .......!!! Dodam jeszcze tylko, że w umowie na modernizację Leo 2A4 do wersji 2PL -- NIE ma kosztu remontów F6 żadnego z leosi. Remontu, .....który MUSI przejść każdy leo bo taki jest WARUNEK przejścia do etapu moderki. I to właśnie dlatego w bumarze stoją praktycznie już od roku rozkręcone czołgi i nic się nie dzieje. Czekają na DECYZJE. Nie ma prototypu po testach zatwierdzonego przez IU ----- czekamy. Rozłożyli ile szt. się dało na hali , F6 zrobiony i .....cisza. Czy aby na pewno ? Gdzie dziś jest szef IU który umowę ze strony gestora podpisał. Nie widziały gały co podpisały ??? TERAZ robią z tego zarzut ? Komu ??? Od samego początku skąpstwo pisu sprawia, że nawet taką modernizację można skopać !!!. Europejskie kraje kupują/modernizują Leopardy do wersji 2A7V. /vide bracia madziarzy / MY wybraliśmy jakąś wersję pośrednią a teraz mamy pretensje a nawet HAKA na niemców , że produkt nie spełnia oczekiwań ...... bo nie spełnia, to może by tak odstąpić od umowy ......??? Przez ostatnie 30 lat ludzie odpowiedzialni za MON przez kolejne lata analizują! rozważają! planują! prowadzą dyskusje i dialogi! organizują przetargi i targi ! redefiniują założenia byle tylko NIE zrobić niczego ....szybko, tanio i efektywnie. Robią tak by WP nadal było rozbrojone!! Brawo MON!! Zęby bolą jak się nie raz czyta piramidalne głupoty... np. utyskiwania o "braku kasy". Kompletna bzdura. Zachęcam do sprawdzenia ile i jakiego sprzętu mają na wyposażeniu: Królestwo Holandii, Królestwo Norwegii czy choćby Singapur, Indonezja lub pobliska Finlandia lub Belgia. Zdziwicie się... A teraz sprawdźcie jeszcze - jaki mają budżet. Zdziwienie będzie tym większe. I wszystko powyższe w kontekście tego, że jest coś o czym jakoś nikt nigdzie w komentarzach nawet się nie zająknie. Decyzją rządów dobrej zmiany sfinalizowany ( czytaj oficjalnie zatwierdzony i podpisany ) kontrakt - zamówienie na sprzęt jest finansowany z góry. Nie po dostawie ! nie po wykonaniu np. 50% zamówienia !. Z góry - dziś podpisy jutro przelew :) Ma , ( miałoby ) to uzasadnienie gdyby zgodnie z założeniami dotyczyło to wyłącznie zamówień w krajowym dajmy na to PGZ. Ale jeśli w ten sam sposób płacimy kontrahentom zagranicznym to..... Jest jak jest. Na tą chwilę w ostatnich 4 latach poszły przelewy na kwotę ca.40mld za sprzęt kupiony w zachodnich koncernach (wiadomo jakich ) Sprzętu nie mamy, (bo dopiero będzie produkowany ) a kasa wypłacona!. Jednoroczny budżet MON !! leży sobie gdzieś na kontach zachodnich banków i odsetki pracują ... nie dla nas. Mamy czołgi ale bez amunicji. Mamy rakiety, ale bez systemów naprowadzania itd. itd.. Zatem zakupom zawsze czegoś brakuje by były skuteczne, podnosiły wartość bojową WP. Ponieważ dotyczy to WSZYSTKICH rodzajów wojsk i typów uzbrojenia jest chyba jasne. że ktoś musi centralnie czuwać nad tym by w kluczowym momencie pozbawić nasz sprzęt skuteczności. Zatem pytam kto? Na jakim szczeblu podejmowane są takie decyzje?? Jak dla mnie to są 3 dekady dywersji. Taka V kolumna XXIw. Ale w PR to Ho ho Ho,ho, .....modernizacja idzie "pełną parą" Przykład ? pierwszy z brzegu. CYTAT. " W wyniku zakończenia trwającego od maja 2016 roku analizy rynku, realizowanej przez Inspektorat Uzbrojenia, 12 września 2018 MON zadecydował o zakupie pocisków AARGM. Faza analityczno-koncepcyjna dotycząca zakupu pocisków przeciwradiolokacyjnych AARGM dla Wojska Polskiego została zakończona. Minister Obrony Narodowej zatwierdził wniosek w sprawie pozyskania pocisków AARGM. " KONIEC CYTATU Analiza rynku / faza analityczno-koncepcyjna trwała blisko 2,5 roku !!! Pytam - ILE tego typu rakiet jest dostępnych dla nas na tym rynku ? Kiedy ta niebezpieczna, zabójcza dla obronności kraju (a do tego jeszcze płatna! ) , urzędniczo-biurokratyczna farsa się skończy ? Przecież to jest jawna kpina z elementarnej inteligencji człowieka. Obywatela. Żołnierza.

Trzaskowianka
czwartek, 12 września 2019, 14:29

Mniej więcej poziom A5 po tej modernizacji.

Majestic
czwartek, 5 września 2019, 17:23

Modernizacja 5,5 mln USD a nowy L2A7+ 7,5mln USD. To złodziejstwo w biały dzień, jaki to ma sens?

vvv
środa, 11 września 2019, 13:38

zapominasz ze 1mld to doatacja dla PGZ a realnie koszt moderki to 4mln na wóz a nowy 2a7v kosztje 12-15mln

dropik
środa, 11 września 2019, 09:45

Oczywiście 7,5 mln i to złotówek . Co za bzdury. Myślisz, że gdyby kosztowały 7,5 mln to ktoś by się zastanawiał nad modernizacją starych A4 ? Nowy A7 kosztuje ok 20mln

Markonn
poniedziałek, 9 września 2019, 21:55

Nowy L2A7+ to 17mln USD

Jacek Jak.
niedziela, 8 września 2019, 00:00

' jak największy stopień polonizacji ' - to świetne wytłumaczenie dla każdego złodziejstwa. No i nadrzędne; ' bezpieczeństwo nie ma ceny, bezpieczeństwu MUSI kosztować '

czołgista
czwartek, 5 września 2019, 14:22

Świetna modernizacją odpowiadająca współczesnym wymogom jakie powinien spełniać czołg, i co najważniejsze w pełni krajowa dająca nam niezależność w kwestii eksploatacji i modernizacji tych pojazdów.

Sternik
poniedziałek, 9 września 2019, 21:58

Kto ci naopowiadał bajek o "niezależności w kwestii eksploatacji i modernizacji tych pojazdów'??? Bez zgody Niemców nie możemy zrobić niczego poza przeglądami na kompanii a i do tego musimy używać części i narzędzi z certyfikatem czyli niemieckich.

vvv
środa, 11 września 2019, 13:40

a jakie to masz super zamienniki z PGZ? :D brak certyfikowania czesci i samoróbki konczą się tragicznie jak w przypadku foteli mig-29 ktore zabily pilota

Licznik
czwartek, 5 września 2019, 10:00

Jeśli za 300 mln ma być zmodernizowanych do standardu Leo2PL dodatkowych 14 szt, to płacimy po ok. 20 mln za modernizację 1szt. Leona, podczas gdy całe 6 mln za tzw. "modyfikację" 1 szt strupieszałych T72? Hm. Ile byśmy zapłacili za nowe Leopardy? Ile za nowe PT16/17? Gdzieś widziałem ceny Leonow po ok. 8,5 mln , czyli za nowego Leo by było wtedy ok. 30-35 mln PLN. A wtedy zamiast 300 starych T72 mielibyśmy hm.... optymistycznie licząc ok 60 całkiem nowych Leo. Dobrze liczę?

Yugol
środa, 4 września 2019, 21:56

A niby dlaczego Niemcy pozbyli się tego złomu?

kd12
piątek, 13 września 2019, 15:39

Bzdura

niedziela, 8 września 2019, 18:11

To nie jest złom

vvv
czwartek, 5 września 2019, 16:00

bo Polska potrzebuje tego "Zlomu" oraz ten "Zlom" złe niemcy modernizują do wersji 2a7i.

Davien
czwartek, 5 września 2019, 12:27

Yugol, Niemcy nie sprzedawały złomu czyli T-72/80/90 ale oddały Leopardy z nadwyzek sprzetowych Bunderswehry wiec nie płącz.

tom97
czwartek, 5 września 2019, 11:34

Bo Hans nie chce być czołgistą został zielonym i nawet nie chce płacić na armię

NS
czwartek, 5 września 2019, 11:07

Może dlatego, że nadal będą ich bronić przed potencjalnym wrogiem, a nie będą na to łożyć nawet 1 euro?

Sidematic
poniedziałek, 9 września 2019, 21:59

Nie tylko nie będą łożyć ale jeszcze grubo na tym zarobią.

Trzeźwy
czwartek, 5 września 2019, 10:41

Proste: szła "odwilż że Wschodu", zamiast wojny nadchodził NordStream! Więc po co stare czołgi wobec tak gigantycznego deal'u gazowego? Poza tym trafił się naiwny klient, czyli nasz tak przyjazny Niemcom rząd, gotowy przez kolejne długie lata wspierać niemiecki przemysł kupując części zamienne, materiały eksploatacyjne etc. Dla Niemców - czysty, piękny biznes!!

Ktokolwiek
środa, 18 września 2019, 22:59

Czyli według ciebie lepiej było w to nie inwestować i dalej stawiać na t 72 brawo lol .

POLAK
czwartek, 12 września 2019, 15:58

a dla nas czołgi co z powodzeniem sobie radzą z wszystkimi złomami zaczynającymi się na " T... "

reyden
niedziela, 22 września 2019, 19:31

Chciał bym zobaczyć jak Leo 2A4 / 2PL radzi sobie z T-72B3M czy T-80UM2 ( o T-90/T-90A czy nawet bazowym T-72B nie mówię ) . Jak ktoś nazywa najwnowsze moderki T-72 / T-80 czy T-90 złomem to chyba ma zamiast mózgu orzeszek w głowie . Nasze T-72 a rosysjkie T-72 dzieli przepaść jeżeli chodzi o jakość i możliwości

Rp
środa, 4 września 2019, 21:54

Ciekawe co było w kontrakcie a co jest dostarczone, chyba tu leży problem. Umowa jest umowa, ma być zgodnie z zapisami i kary umowne za opuźnienia

Cine
poniedziałek, 9 września 2019, 22:01

Chcesz ukarać Inspektorat Uzbrojenia za to że jeszcze - pomimo upływu roku - nie podpisał zamówienia na modernizację 2A4 do 2PL? POWODZENIA!

Quetzalcoatl
środa, 4 września 2019, 11:31

Czegoś nie rozumiem, modernizacja dodatkowych 14 sztuk pochłonie 300mln zł, to daje około 21,4 mln złotych ( mniej więcej 5,5 mln USD) na sztukę , Czy to ma sens? I skąd ten wzrost ceny, przy modernizacji 128 sztuk koszt jednostkowy wniósł około 18,75 mln zł (4,8 mln USD).

Longer
czwartek, 5 września 2019, 17:16

Jest napisane. Wystarczy czytac uwaznie. Wszystkie modernizowane pojazdy pojazdy otrzymaja nowe funkcjonalnosci w porownaniu do pierwszej umowy.

vvv
czwartek, 5 września 2019, 16:01

niedoszacowania przez MON oraz aneks pozwalał na zwiekszenie liczby czołgów ktore maja być objete modernizacją

Wojciech
środa, 4 września 2019, 11:12

Niemieckie czołgi w polskiej armii to proszenie się o kłopoty. Już Niemcy na pewno potrafią wykorzystać fakt zależności naszych sił pancernych od ich decyzji. Poza tym niektórzy pewnie nie wiedzą ale są miejsca w Leopardach do których w/g umowy nie wolno nam zaglądać. Identycznie jak ze Spikami. Ja bym się tych Leo po prostu pozbył bez modernizowania do 2PL i w to miejsce kupił albo K2 albo licencję na Opłata. Opłot cudem nie jest ale po liftingu na rosyjskie czołgi w zupełności wystarczy. A innego wroga w tej chwili nie mamy. Chyba, że będzie jak w latach 30-ych. Szykowalismy się do wojny na wschodzie a przyszła z....

dropik
środa, 11 września 2019, 09:50

serio ? Wspaniałe Himarsy kupione przez Błaszczaka nie mogą wystrzelić rakiet jesli wyrzutnia nie ustali swojego położenia z pomocą GPS, a to oznacza, że jak USA zechcą to nie wystrzelimy żadnej rakiety.

vvv
czwartek, 5 września 2019, 16:13

widac geniusz rodem z internetow. 1. Niemcy oddali nam za bezcen ponad 119 2a4 z wozami zabezpieczenia, amunicja, darmowymi czesciami zamiennymi na 10lat, wsparciem seriwsowym, samochodami ciezarowymi itp za DOKLANIE 1euro. potem dokupilism 2a4 i 2a5 ktore obecnie sa najnowoczesniejszymi czolgami w WP. Zgodnie z umowa Polska dokonuje przegladow F6 co jest generalnym remontem prawie kazdego elementu w tym silnikow, ale nie ma prawa mechanicznie modyfikowac czolgow bez zgody producenta ktorym jest KMW a obecnie grupa RHM. ZADEN kraj uzywajacy m1, leo2 nie ma prawa do bezlicencyjnej modyfikacji lub kopiowania know-how producenta i nawet bundeswehra nie ma prawa samodzielnie grzebac w wiezy lub w modulach pancerzy specjalnych itp itd. Kraje uzywajace sa jedynie uzytkownikami i podobnie z samolotami, smiglowcami, okretami czy nawet bwp prawo do modernizowania ma tylko producent albo jezeli wykupimy licencje od producenta z prawem do modyfikacji. taka umowe np KUPILISMY na k9, rosomaka, armatke 35mm. SPIKE to wyrów Izraelski i nie masz prawa dlubac w nim jezeli za to nie zaplacisz i jezeli nie masz do tego wiedzy ani mozliwosci. K2 to beznadziejny czolg drozszy niz 2a7i a pod kazdym wzgledem od niego gorszy poczynajac od mobilnosci, poziomu opancerzenia, sile ognia, celnosci i swiadomosci zalogi. Oplot to poziom celnosci 2a4, slabe silniki, 125mm amrmata do ktorej poza FR nie ma skutecznej amunicji, gorsza swiadomosc i stablizacja oraz postawienie wszystko na jedna karte w postaci dupletu jako srodka na cale zlo. jakos wykonania t-84 oplot m pozostawia wiele do zyczenia w tym zywotnosc luf, filtrow i silnikow. W oplotach czesto znajnduja opilki metalu w wyciekajacym oleju a lufy maja 10x mniejsa zywotnosc. wiec przestan plakac bo leo2 jest lepszym czolgiem niz k2 ktory ma wiele kompromisow i wad

tut
środa, 11 września 2019, 13:32

Zakładam że kolega to prowadził jakieś prace badawcze w technice czołgowej... I posiada głęboka wiedzę, popartą doświadczeniem. Ciekawe jak kolega odniesie się do informacji że zarówno Brytyjczycy jak i Amerykanie uznali opancerzenie leo2 za niewystarczające.

Rah Warsz
poniedziałek, 9 września 2019, 22:02

To ja poproszę o kilka słów na temat K2. O ile zgodzę się ze słabszym opancerzeniem (mniejsza masa pojazdu), to zastanawia mnie "gorsza mobilność, siła ognia, świadomość sytuacyjna "... Można to rozwinąć?? Jak dobrze kojarzę to w K2 mamy: hydropneumatyczne zawieszenie versus wałki skrętne w 2A4/A5/A6/A7, mniejsza masa K2 versus 2A5/A6/A7 co przy tej samej mocy silnika 1500 KM raczej przekłada się na lepszy współczynnik masa/moc a więc i mobilność (27 KM/t). Gorsza siła ognia? W K2 jest zainstalowana L 55 120 mm ( WIA Corporation - Kia Heavy Industries) będącą prawdopodobnie jakąś hybrydą rozwiązań armaty L 55 RHM znanej z A6/A7 z rozwiązaniami z działa Abramsów - to czemu w K2 jest mniejsza siła ognia? No i poproszę o informację dlaczego w K2 jako chyba najbardziej naszpikowany elektroniką czołgiem (standardowo Hunter Killer, system wymiany danych C4 - Command, Control, Communication, Computer nazywany także IVIS - Inter-Vehicular Information System, dostarczający w czasie rzeczywistym informacji o położeniu taktycznym, w tym dokładnym położeniu pojazdów własnych i przeciwnika, system swój-obcy IFF, system nawigacyjny GPS) ma K2 gorszą świadomość sytuacyjną od A6/A7 ? Mogę prosić o kilka słów wyjaśnienia?

vvv
środa, 11 września 2019, 14:19

no to juz zaczynam - trakcja: masz znacznie krótsze podwozie i węższe gąsielnice przez co masz wiekszy nacisk jednostkowy na podloze niz w przypadku 2a7i, podwozie hydropneumatyczne jest faktycznie lepsze ale nizsza masa co bylo wymogiem i przez to znacznie krotsze podwozie niesie ze soba ogromne ograniczenia. k2 nie mozna dopancerzyc dodatkowymi tonami poniewaz podwozie nie ma takiego limitu masy oraz czolg bedzie sie zakopywal - dla przykladu jezeli masz 100kg i idziesz po zaspach sniegu z nartami snieznymi ktore lepiej rozkladaja twoj ciezar to bedziesz szedl szybciej niz 75kg osoba w tranpkach. SILA OGNIA k2 ma L55 a 2a7i ma L55a1 z rozwiazanymi problemami uginania sie lufy podczas dluzszych strzelan co wplywa na nizsza celnosc, L55a1 ma zwiekszony makysmalny limit cisnienia o 30% co oznacza ze mozesz strzelac znacznie mocniejszymi pociskami ktore osiagna lepsza predkosc wylotowa co wplywa na penetracje KE, K2 ma gorsza optyke i termowizje niz 2a7i w porownaniu do zasiegu wykrywania celu, 2a7i ma termowizje/noktowizje dla kierowcy oraz 2a7i ma znacznie lepsze SKO w porownaniu do K2 oraz 2a7i maja dostac hard kill podobnie jak m1a2c wiec hard kill jest tylko opcja do czolgu. Najwazniejsza roznica pomiedzy k2 a 2a7i jest pancerz gdzie front leoparda jest odoporny na kazde zagrozenie i szacunkowa odpornosc wynosi +900mm RHA przeciw KE i ponad 1500mm RHA przecie kumulacyjnym, podobnie jak podwozie. K2 z racji limitow masowych nie ma tak ciezkiego pancerza ale jest odporne na zagrozenia z chin i korei Polnocnej ktore uzywaja przestazalej amunicji. NATOMIAST boki k2 sa grubosci ~10cm i nawet era nie pomoze tutaj przeciw kumulacyjnym. boki wiezy oraz podwozia k2 moze przebic dzialko 30mm wiec jakikolwiek osrzal z boku jest dla k2 smiertelny, jakiekolwiek trafienie ppk o penetracji +400mm konczy sie przebiciem pancerza i zniszczeniem czolgu. 2a7i ma bazowa poand 350/370mm (w porownaniu do 100mm k2) oraz ma kolnierze NERA lub moduly panerza specjalnego ktore zabezpieczaja go przed kumulacyjnymi o penetracji do 700mm czyli kazdym recznym granatnikiem i ppk starszej generacji oraz jest calkowiecie odporny na ostrzal z dzialek 30/40/50/57mm

środa, 11 września 2019, 09:57

siła ognia

Beto
czwartek, 5 września 2019, 11:03

Chyba bym się zgodził w kwestii K2. Jeśli się nie mylę, jest co prawda droższy niż Leo ale nie to jest najważniejsze. Najważniejsze jest byśmy jak najszybciej zaczęli coś przy tym nowym polskim MBT robić. Jeśli to, co nt polonizacji deklaruje Cegielski jest prawdą, to aby mieć nowy czołg- to zostaje nam tylko K2, choć również Turcy z Altayem pchają się z licencjami i współpracą. Osobiście nie uwierzę, w produkcję oryginalnego polskiego MBT, bo po prostu brak nam zbyt wielu technologii. A że ani Francuzi ani Niemcy nie dopuszczą nas do Leo 3, to jeśli chcemy produkować nowoczesne czołgi (wykluczam "nowoczesnego" Opłota) w Polsce to tylko K2 lub mniej realnie Altay!

dropik
środa, 11 września 2019, 10:00

ty chcesz produkować czołgi z przedniej epoki. To nie ma sensu . Musimy poczekać na nowe konstrukcje i tak się dobrze składa , że Mon i tak nie ma pieniędzy na to stare "czołki" :P

Ster
poniedziałek, 9 września 2019, 22:13

Opłot nie jest nowoczesny ale jest 100x lepszy od "Twardych" i siedemdziesiątek-dwójek. A do tego jest tani i na rosyjskie zmodernizowane T-72 w zupełności wystarczający. Co do opowieści o słabych silnikach to możecie babci opowiadać takie kocopoły. 6TD2 ma 1200 KM, a 6TD3 1500 KM. Któryś z naszych produktów może miał choć w przybliżeniu tyle?

Piotr
czwartek, 12 września 2019, 16:04

weź sobie te silniki i wiesz gdzie wsadź ...

zwykły obserwator
środa, 4 września 2019, 10:45

Leopardy to barachło, walisz z kałacha albo z snajperskiego (12,7mm) po wieżę i po zawodach.

Infernoav
środa, 4 września 2019, 01:13

Jeśli wieści są prawdziwe to ta modernizacja wyjdzie nam bokiem i to z winy Niemców. Nie chcą zbytnio nam pomagać z modernizacja z powodu sytuacji geopolitycznej, czyli zaostrzenie ich stosunków z USA i ocieplenie z Rosja. Natomiast u nas jest całkowicie na odwrót, ostro z Rosjanami i trzymanie się fartuch USA. W zasadzie, jakakolwiek współpraca w modernizacji naszej armii i wymiana sprzętu, powinny odbywać się bez udziału przemysłu z Niemiec i Izraela.

Karol_T
czwartek, 5 września 2019, 11:08

A jeśli wieści są nie prawdziwe? Tego pozytywnego wątku nie rozwijasz? Poza tym problemem jest, że ktoś w MON "dba" by z nikim nam nie wychodziła współpraca. Jakimś cudem tylko wyszło nam z koreańskim podwoziem do Kraba. Reszta badziewnych kontraktów to tylko "frajerstwo" MON. A taki Izrael to od zawsze oferuje nam najwięcej i najszerzej. Bo dla nich liczy się dużo bardziej deal niż polityka.

Markonn
poniedziałek, 9 września 2019, 22:17

Nie zmyślaj. Izraelskie firmy robią dokładnie to na co im pozwoli rząd. I dzięki temu do dzisiaj nie mamy ppk zintegrowanych z wieżami. Niby po co Netanjahu co tydzień lata do Moskwy? Gdybyśmy kupili ppk od MBDA czy Amerykanów to już dawno by było wszystko zrobione.

-CB-
środa, 4 września 2019, 22:42

A dlaczego niby "z winy Niemców"? Robią to, co im zlecono i za co zapłacono. Wszelkie pytania dotyczące opóźnień i zakresu modernizacji należy kierować najpierw do MON/IU.

Hans
środa, 4 września 2019, 21:54

Co znaczy chcą czy nie chcą? Podpisali umowę?

Eh ty
środa, 4 września 2019, 20:33

Dokładnie tak jak mówisz. Nie! Zarówno dla Niemiec jak i Izraela.

Stefan
środa, 4 września 2019, 12:54

A skąd takie wieści, że Niemcy nie chcą? Znowu ktoś inny winny? A może wina jest po naszej stronie? A ja słyszałem, ze był określony zakres prac, a nasi chcą go zwiększyć, tylko kasy nie mają. Więc lepiej zrzucić na Niemca.

Edek
środa, 4 września 2019, 12:03

Nie wiem jak trzeba być mocno ograniczonym aby pisać publicznie takie brednie. Odpowiem Ci bo pewnie na to nigdy nie wpadniesz: ta bieda modernizacja jest tylko i wyłącznie wynikiem tepoty MON oraz szczuplosci środków finansowych . Do tego dochodzi zacofanie Bumaru którego zdolności zatrzymały się w latach 80 tych na technologii radzieckiej. Upatrywanie w tym jakiś układów zdradzieckich Niemcach i Rosjanach świadczy o głębokich zaburzeniach. Za darmo nikt Ci czołgów nie wyremontuje ani nie modernizuje. Tak to się odbywa w świecie dorosłych.

Sidematic
środa, 4 września 2019, 10:56

Leopardów trzeba się jak najszybciej pozbyć bo jesteśmy uzależnieni od ich kaprysów. Jest dobry moment bo jest dużo chętnych. Albo zerwać umowę z Niemcami która każe nam kupować tylko to co oni zaakceptują czyli niemieckie. Są niezależni producenci części do Leo.

Lol
środa, 18 września 2019, 23:14

Nie Niemcy ale firma konstruktorska . Przykład stworzysz projekt jakiegoś towaru zaczniesz go robić należy do ciebie i żaden garażowy Janusz nie ma prawa do tego towaru . Czołgi miały być do 2020 r . jest obsuwa Bumar mówi że czeka na zielone światło od mon do zaczęcia produkcji niektórzy mówią że żarówka jest już przepalona . Części zamienne - zamienniki lol to leopard to taki Xiaomi . Chcesz się pozbyć leopardów na co ? na t 72 na nic innego nas nie stać i niech cię już nawet słyszeć o koreańskich czołgach o wątpliwej reputacji na które i tak nas nie stać .

vvv
czwartek, 5 września 2019, 16:16

chyba pomyliles polityke Niemiec z USA gdzie mamy kupowac tylko z USA i placic 300% dla najlepszego sojusznika. dodam ze usa zablokowalo na przelomie ostatnich 2 latsprzedaz t-72m1, bwp-1, rosomakow :)

.
czwartek, 5 września 2019, 00:45

To jeszcze sprzedaj Rosomaki, NSMy i F-16. Niechaj powrócą BWPy, T-72 i Migi 21. Noszzz armia w rozwoju

Kojot
środa, 4 września 2019, 00:55

Problemem była zawsze amunicja....

Marek
środa, 4 września 2019, 12:34

Problemem nie jest amunicja tylko armata w Leo2A4, bo bez jej modernizacji możesz zapomnieć o strzelaniu z nowoczesnej amunicji.

vvv
czwartek, 5 września 2019, 16:16

L44 zostaly wzmocnione i mozesz strzelac dm53/63

Marek
wtorek, 3 września 2019, 23:23

No i wyszło na moje. Wiadro pomyj wylało się na te biedne, choć całkiem z głową zmodernizowane Leopardy.

Tred
środa, 4 września 2019, 12:03

Nie wyszło na twoje. To ciągle jest bieda modernizacja i wystawienie produkcyjnego egzemplarza nic nie zmienia.

Bratan
środa, 4 września 2019, 10:59

Zmodernizowane??? Gdzie ty widzisz jakieś zmodernizowane Leopardy? Ja widzę tylko propozycję modernizacji której NIE ZATWIERDZIŁ jeszcze Inspektorat Uzbrojenia.

czwartek, 5 września 2019, 14:49

Dokładnie, Bumar nie może ruszyć z modernizacją bez zatwierdzenia przez Inspektorat Uzbrojenia. Dodatkowo

Kocham PL
wtorek, 3 września 2019, 22:59

Program łapie opóźnienia, bo MON nie wydał pozwolenia na modernizację. Zakład „BUMAR-ŁABĘDY” S.A. z Gliwic jest gotowy do pracy , ale brakuje zgody inspektoratu MON. Pewnie kasa poszła na coś innego.

kim1
czwartek, 5 września 2019, 14:52

Też tak słyszałem o braku zatwierdzenia modernizacji czołgów Leopard 2A4 przez Inspektorat Uzbrojenia w MON. Dziwne, że tam praktycznie wszystko jest przygotowane więc na co jeszcze liczy MON?

SimonTemplar
wtorek, 3 września 2019, 22:17

Jakiej KONKRETNIE nowej amunicji ma używać ten czołg po zmodernizowaniu armaty? ktoś zna konkrety czy to tylko powielane wielokrotnie plotki?

Davien
wtorek, 3 września 2019, 23:57

Dowolnej do 120mm, np KEV-A4 lub DM53/63 ai nawet jak widać Moze i DM73. No poza brytyjska i chyba francuską.

SimonTemplar
czwartek, 5 września 2019, 09:41

Ja pytałem o NOWY typ amunicji a nie staroci o penetracji okolo 600 RHA. Modernizacja wyposażenia armaty miała przynieść zwiększoną siłę ognia a nie zastosowanie staroci z lat 80tych. Więc?

Davien
piątek, 6 września 2019, 20:37

Simon, po pierwsze KEV-A4 to pocisk z 2018r, odpowiednik eksportowy M829A4 czyli najnowocześneijszej zachodnie amunicji 120, DM-53/63 to najnowoczesneijsza amunicja Bundeswehry bez problemów radząca sobie z T-72B3/T-90MS/M wiec naprawde jak się pan nie zna....

SimonTemplar
wtorek, 10 września 2019, 19:43

A mamy taką? Bo z tego co wiem to nie i mieć nie będziemy. Wiec...

Rdd
środa, 4 września 2019, 12:04

A od T72 może?

Rah Warsz
poniedziałek, 9 września 2019, 22:14

tak, może... ale jedynie z ładowaniem odprzodowo, najpierw ładunek potem pocisk (szczęśliwie t72 to amunicja rozdzielnego ładowania). Nawet przybitki nie będzie potrzeba stosować, bo wszystko pięknie wejdzie na wcisk (pocisk 125 mm w lufę 120).

xtc
czwartek, 5 września 2019, 16:24

To by było ciekawe... W leopardzie armata 120 mm w T 72 125mm

vvv
czwartek, 5 września 2019, 16:17

jasne :D 120 czy 125mm rozdzielnego ladowania nie ma tutaj zadnego znaczenia :)

g444
wtorek, 3 września 2019, 22:14

bez modernizacji do A7 to lipa i bez obrony aktywnej

Gort
wtorek, 3 września 2019, 20:44

Dobrze, ale to nadal cztery bataliony czołgów. Co z wymianą t72 na nowoczesne maszyny?

Grzyb
wtorek, 3 września 2019, 23:47

Na MSPO pokazano rakietowy niszczyciel czołgów na bazie podwozia K9. Założę się, że nasz nowy czołg będzie miał takie samo podwozie plus wieżę wyposażoną w armate 130mm z automatem ładowania od Rheinmetall.

vvv
czwartek, 5 września 2019, 16:19

k9 - silnik 1000km z przodu, udziwg 50ton, pancerz odporny na 12,7mm. leo2a7 - silnik z 1500km z tylu, udzwig 70ton, pancerz odporny na 800mm pokalibrowych i 1800mm na kumulacyjne. faktycznie k9 musi byc nowym podwoziem nowego czolgu! :)

rmarcin555
środa, 4 września 2019, 20:12

@Grzyb Żaden rakietowy niszczyciel czołgów tylko podwozie k9 z dospawanym jakimś stelażem. k9 to nie jest podwozie dla czołgu.

Ryszard 56
wtorek, 3 września 2019, 18:43

Bez nadzieja ,modernizacja powinna obejmować wszystkie Leopardy do wersji A7 najnowszej z obroną aktywną plus zakup z 700 sztuk najnowszych A jak Niemcy nie chcą to z Koreą

B72
środa, 4 września 2019, 16:14

Zanin sie cos napisze warto poczytac zeby sie niekompromitowac, np wymiana wiezy o zakupie 700 2a7 lepiej nic nie pisac bo to juz SCi Fi.

Gts
środa, 4 września 2019, 02:40

Modernizacja z wersji A4 do wersji wyższej niż A5 wiąże się z wymianą wieży. Jest to konieczne i niezbedne. Weź to pod uwagę. Wymiana wieży tania nie jest, do tego wymiana amraty na L55. Owszem nowa wieża usuwa problem pułapki balistycznej i rozwiązuje wiele innych kwestii, ale to są koszty, które zaczynają niebezpiecznie zbliżać się do kosztów pozyskania nowych czołgów.

vvv
czwartek, 5 września 2019, 16:21

2a4 do 2a5/6/7 nie wiaze sie z wymiana wiezy tylko modyfikacja peri/EMS i zaspawaniem luki plytami o wysokiej twardosci. reszta jest ta sama bo masz kieszenie na wymienialny pancerz specjalny.

Davien
piątek, 6 września 2019, 20:41

Panie vvv, wiaże sie z wymiana wieży bo masz zupełnie inne SKO oraz zupełnie nowe moduły pancerza warstwowego a od 2A6 dochodzi inne działo więc niestety wymiana wieży jest konieczna. W produkcji Leoparda 2 ma pan dwie serie Leo2A0-A4 i druga to Leo2A5-A7+ Skok odpornośi wieży na kumulacyjne z 800-900RHA do 1500 w Leo2A5 nie wział sie z powietrza.

vvv
środa, 11 września 2019, 14:22

nie drogi panie, SKO i nowa optyka jest dostosowana do wiezy 2a4 po lekkich modyfikacjach i dlatego wiekszosc 2a5 i 2a6 byla przebudowana z 2a4 kolejnych rzutów. zarowno wieza jak i podwozie maja kieszenie na wymienny pancerz specjalny wiec nie porzebujesz wymieniac wiezy. 2a5 ma nizsza odpornosc niz 900rha i 1500 na heat bo taka odpornosc ma 27i i blisko tego jest 2pl.

yonas45
środa, 4 września 2019, 00:12

A niby po co nam 1000 czolgow? i z kad na to pieniadze?

kim1
czwartek, 5 września 2019, 14:56

Po co np. Rosji 10000 tys. czołgów? Musimy mieć tyle do obrony i do kontrataków. Jak chcemy mieć w przyszłości nasz kraj niepodległy to nasza armia musi być silna. Inaczej znów będziemy przerabiać rok 1939 r.

g444
środa, 4 września 2019, 21:39

kolego czolgów potrzeba nawet wiecej ale nowoczesnych z odpowiednią amunicją obrona aktywna i pancerzem energetycznym a pieniadze sa wystarczy afery rozliczyc i mądrze gospodarowc

szemranysmerf
wtorek, 3 września 2019, 17:57

Niech je wreszcie zaczną wprowadzać do jednostek.

CdM
środa, 4 września 2019, 01:46

Niech zaczną robić...

Podhale Nowy targ
środa, 4 września 2019, 00:53

2BSP nie może doczekać się tej modernizacji Bo nic innego nie mamy

B72
środa, 4 września 2019, 16:17

Ciezkie Leo2PL dla BSP ? Taka brygada powinna miec raki, kryle moze na przyszlosc cos w stylu Centauro2

Kiks
wtorek, 3 września 2019, 16:53

Takie nie wiadomo co i po co. Przyszłościowo, gdyby to chcieli kiedyś komuś sprzedać w związku z wymianą bazy pancernej to też może być problem.

kuballo
środa, 4 września 2019, 15:48

..a koszt z aneksami ok.5,5 mln USD za sztukę . Sypie się kontrakt a pewnie zapłacono już górką z 80% wartości kontraktu. Podejrzewam że jeśli A4PL padnie to amerykanie dadzą nam 300 leopardów do remontu.

Vdv
wtorek, 3 września 2019, 16:41

A jak z amunicja? Kupujemy od niemcow?

dropik
środa, 11 września 2019, 10:12

Amunicji nie ma. coś tam kupili razem z czołgami . potem słabą amunicję z meska i ogólnie jest lipa. podobnie z amunicją do T72/PT91- tu w zasadzie jest amunicja z pierwszej połowy lat 70 - to gorzej niż, to czym dysponują Ukraińcy.

niunios
wtorek, 3 września 2019, 15:39

Coś tam mocno śmierdzi przy tej moderce nawet nie zaczęli kontraktu na 2PL a już dostali kroplówkę w postaci pseudo modernizacji T72 . Chodzą słuchy, że po zwiększeniu masy zaczęły pękać wanny czołgów i teraz są w kropce bo tego nikt nie przewidział podobno wersje od 2A5 miały już specjalnie wzmacnianą konstrukcję . Ciekawe ile w tym prawdy ale coś jest ewidentnie na rzeczy .

Gts
środa, 4 września 2019, 02:45

Wanny 2A5 w stosunku do 2A4 zostały wzmocnione. Jeśli nasze pękają, znaczy to, że załoźenia modernizacyjne były błędne (ale o tym wielu mówiło, odnosząc się do biedamodernizacji nie uwzględniającej zmian w obrębie kadluba). Niestety tak to się dzieje, jeśli decydenci mają w poważaniu opinie ekspertów, lub choćby zorientowanych w temacie ludzi.

vvv
czwartek, 5 września 2019, 16:21

2a4 i 2a5 nie maja wzmocnienia ale 2a6 i 2a7 tak poniewaz 2a4/5 ma limit masydo 60ton.

dropik
środa, 11 września 2019, 10:14

nie. A6 to z zasadzie A5 z dłuższą armatą

Leopardzik
środa, 4 września 2019, 01:33

6 egzemplarzy zostalo oddanych przez NIEMCY Rhine do testów i spoko Widać to na Youtube No a dalej to JUŻ KICHA Bumar sam nic nie potrafi

vvv
wtorek, 3 września 2019, 15:15

nadal nie przeszedł testów odbioru, ponieważ jest problem z poziomem odporności wieży. MON nie dopatrzył się że mamy inne wklady pancerza specjalnego niż prezentowana wersja revolution ktora osiągała odporność leoparda 2a7. Nasze wklady to albo 2ga generacja dla 2a4 lub ceramika, a revolution miał 4tą generację dla 2a4 o znacznie lepszych parametrach. Podobnie z poziomem odporności wkladow podwozia który nie jest zbyt mocne i wymagałoby wymiany na najnowsze wklady. poziom opancerzenia naszych 2a4 jest prawie ze identyczny z pt-91 z erawa 2. Najlpeszym rozwiązaniem byłoby alby wymuszenie od Niemcow wymianę na ich koszt wkladów co raczej jest niemożliwe z racji niezbyt klarownej sytuacji w grupie RHM ktora kupiła KMW i praw do modernizacji wewnatrz wiezy lub doplacenie i wymiane wkladow na najnowsze co w polaczeniu z zewnetrznymi modułami daloby ogromny przeskok i odporność na praktycznie kazda obecnie stosowana amunicje 120mm i 125mm. Podobnie z podwoziem ale tutaj musilelibysmy mocno wzmocnić dno wanny podwozia i wzmocnic same walki skretne kół aby zwiekszyc dopuszczalny limit masowy do 70ton i dopancerzyc podwozie do poziomu min strv122 czy 2a7. tak dopancerzony leo2 moglby rowniez dostac nowa L55a1 i bylby jednym z najlepiej opancerznym czolgiem NATO porownywalnym z m1a2c oraz 2a7+ z ogromną siłą ognia.

Gts
środa, 4 września 2019, 02:56

Uwielbiam stwoerdzenie pt. chodzą słuchy... zawsze się pytam wtedy czy po stronie zamawiającego pracują dzieci czy amatorzy z buławą w plecaku. Skoro są oroblemy, to znaczy, że ktoś nie doplilnował, nie dopracował warunków, dał się owinąć producentowi itd. Są jeszcze jakieś kompetencje po stronie gestora czy już wszyscy sie zwolnili i założylo sklep z bronią albo burdel? Ja naprawdę pytam, jak to jest możliwe, źe przeprowadza się modernizacje nie ustalając jej warunków. Producent wie co trzeba zrobić żeby uzyskać mniej więcej oczekiwania klienta, a klient musi wiedzieć na ile jego życzenia są realne. Niestety widzę że u nas rządzi polityka, specjalistów się tłamsi aż sie zwolnią, a potem plecak musi podjąć decyzje... więc producent robi go w konia. Brawo wy. Od samego początku skąpatwo pisu sprawia, że nawet taką modernizację można skopać. Dzisiaj wszakże czytamy że na pudrowanie T-72 Błaszczak chciałby przeznaczyć 4x więcej forsy niż na modernizacje Leoparda. Są jeszcze jakieś wątpliwości?

vvv
środa, 4 września 2019, 14:16

z szumnie zapowiadanych remontow 300 t-72m realnie ograniczono do 200 :)

Rain Harper
wtorek, 3 września 2019, 14:30

"będzie ono dysponowało czołgami dobrze przystosowanymi do wymagań współczesnego pola walki" Nie no, nie czarujmy się - bez nowoczesnej amunicji nie są to czołgi które twarzą w twarz mogą stanąć z potencjalnym npl-em

Patriota
wtorek, 3 września 2019, 14:21

Fajnie się prezentuje ale szczerze to jest to bieda modernizacja Leo 2a4 do wersji Leo 2a5+ podczas gdy Europejskie kraje modernizują Leopardy do wersji 2a7V. Spuchła ta wieża po modernizacji a kadłub w ogóle nie ruszony ten czołg wygląda jak człowiek chory na wodogłowie

Gts
środa, 4 września 2019, 03:00

Bo jest. Modernizacja powinna obwejmować wzmocnienie wanny kadłuba w tym wałki skrętne. Niemcy w kolejnych iteracjach Leoparda zwiększali możliwości nośne kadłuba do 70 ton, nie bez powodu. Szkoda, że żaden z decydentów MON nie miał o tym pojęcja. Efekt jest taki, że moderka ugrzęzła...

skal
wtorek, 3 września 2019, 23:48

Myslisz się, tak wygląda t14 armata

wtorek, 3 września 2019, 23:38

modyfikacja t72 ro dopiero bieda...

Alex75
wtorek, 3 września 2019, 13:50

Wszystko fajnie. ale ERAWA na przedzie kadłuba i na burtach by się zdała...

vvv
środa, 4 września 2019, 14:18

a po co ci to? erawa-2 jest skuteczna tylko przeciw kumulacyjnym i wazy bardzo duzo. lepsze sa moduly pancerza zenwetrznego jak w strv122 czy leo2a7

Juhas
wtorek, 3 września 2019, 13:29

Nareszcie...

Imperial Palace
wtorek, 3 września 2019, 13:10

Tak z czysto wizualnego punktu, mogli by już zamiast poczciwego MG wsadzić UKM albo WKM. W końcu jest to niby ten PL więc karabin z Tarnowa byłby takim kompletnym akcentem, no chyba że jak wieść gminna niesie MON tak mocno "kombinuje" by to wyszło jak najmniejszym kosztem że taka w sumie niewielka rzecz jak UKM by im budżet rozwaliła.

vvv
czwartek, 5 września 2019, 15:58

jak juz w pownni dać ZSMU z 12,7mm i niezalezna glowica optyczna jako zapasowa optyka dla dzialonowego/dowodcy

p wawa
środa, 4 września 2019, 12:28

UKM to chyba 50 tys. PLN kosztuje z Tarnowa więc chyba nie warto dla samej estetyki

lolek
wtorek, 3 września 2019, 12:37

bierzemy się za budowę polskiego nowego czołgu chociaż nie potrafimy od 4 lat zmodernizować i wprowadzić na wyposażenie armii Leoparda 2PL.... Brawo PGZ!

kuballo
środa, 4 września 2019, 16:02

budowa nowego polskiego jest takim chciejstwem. PGZ nie ma komtetencji do wielu komponentów które i tak musi kupić i spolonizować, wyszedł do mediów prezes PGZ i baja o tym że zbudują .. Jedyną nową konstukcją dostępną na rynku jest K2 . Konbstrukcja nowa z zatem podatna na wieloletnie podnoszenie zdolności. Kooreańczycy sprawdzili się przy dostawie K9 oraz przekazaniem produkcji do Polski. To samo proponują przy K2 - przekazać do Polski od razu produkcję wszystkiego co się da zrobić samodzielnie a na resztę przekazanie technologii. Podejrzewam iż od razu do czołgu można dołożyć wymagania naszego MON np. wzmocnienie opancerzenia (zakładając że jest ono za słabe- przecież nie znamy zastosowanym tam technologii i rzeczywistego poziomu ochrony. Ale pewnie ego PZG i polityka promowania polskie+ najlepsze.

.
czwartek, 5 września 2019, 00:54

Podobno mieli nie potrafić zbudować pływającego BWPa, a tu szok...

dropik
środa, 11 września 2019, 10:22

jakiś tam czołk zbudować możemy co nie znaczy , że jest sens i porównanie do Borsuka nie ma tu sensu.

egon
wtorek, 3 września 2019, 12:35

byłem dziś na MSPO i zastanawiam się, dlaczego ktoś szczyci się pseudopolonizacją Leoparda 2A4, kiedy kilka stanowisk dalej Leo 2A5 jest z roku na rok bardziej spolonizowany bez żadnego wielkiego wielomiliardowego kontraktu! Ba! 2A5 widać każdego roku na defiladach różnego rodzaju, a 2PL póki co tylko na MSPO - choć niby ten to już seryjna produkcja

kuballo
środa, 4 września 2019, 22:12

umowa to ok. 5,5 mln USD/ sztukę (jestem ciekaw czy już daliśmy całość górką). jeśli miała by być to kicha to jest już skandal i prokurator no i 3 mld PLN w błoto. Z tego co czytałem to Niemcy inperpretują kontrakt jako danie kilku elementów bez uzględnienia remontu tych czołgów. Jeśli tak to za taką modernizację łaczny koszt dodania kilku elementów plus gruntowny remont wyniesie tyle ile zakup ok. 100 nowych K2. Czytałem również że w cenie mieliśmy pozyskać całą dokumentację z prawem remontu wszyskich elementów i części ...

dropik
środa, 11 września 2019, 10:25

bzdury. ponad 500 mln poszło do Bumary na jego przygotowanie do modernizacji . kolejne +-500 mln pójdzie na remonty generalne czołgów co i tak trzeba robić co jakiś czas. Dopiero reszta idzie na modernizację.

Dalej patrzący
wtorek, 3 września 2019, 12:19

Minimum to wymiana armaty na 120mm/L55, a lepiej na opracowywane nowe 130-155 mm. Dopiero wtedy można mówić o zwiększeniu wartości bojowej Leo 2 PL.

B72
środa, 4 września 2019, 16:28

120/L44 to jedna z najlepszych armat i ma Nadal spore mozliwosci.

Gts
środa, 4 września 2019, 03:03

To wiąże się z wymianą wieży. Armata L55A1 nie wchodzi do wieży z A4. Mimo iż są bardzo podobne to jednak przekonstruowane. Mimo wszystko masz racje nowoczesna amunicja i armata L55 to coś co robi różnice w tym czołgu.

Pablito
wtorek, 3 września 2019, 12:13

A wiele ich już zmodernizowano - 5 albo i 6? W takim tempie to do 2136 roku MON zdąży :-(

Wojciech
wtorek, 3 września 2019, 22:34

Ani jednego. Trzy sztuki zrobione przez Niemców jako "wzorzec metra" i na tym stanęło już rok temu. Inspektorat Uzbrojenia blokuje modernizację.

Gts
środa, 4 września 2019, 03:05

Skąd ja to znam... jest taki opór na coś co zrobi firma nie z Polski, że głowa boli. Problem jest, jak nie ma innej. Niektórym wytłumczyć się tego nie da.

tak myślę
wtorek, 3 września 2019, 12:10

"ulepszenie armaty gładkolufowej Rh-120 L44 i jej przystosowanie do nowych rodzajów nowoczesnej amunicji (w tym programowalnej)" Niemcy posiadają od kilku lat taką amunicję odłamkową do eliminacji żołnierzy w okopach.

Davien
środa, 4 września 2019, 00:01

Tu akurat chodzi o pociski takie jak DM-73 czy KEV-A4 czyli programowalne APFSDS-T zdolne do pokonywania najnowszych ERA bez problemu.

Pablo
wtorek, 3 września 2019, 12:09

Bez APS/ADS to po prostu mięso armatnie. Niezbędne albo iron fist albo trophy, żeby w ogóle miały szanse na polu bitwy.

Willgraf
wtorek, 3 września 2019, 11:39

aż zaprasza do odstrzelenia wieży od czoła ...ta przestrzeń klin do sprowadzania pocisków w kierunku podstawy wieży od przodu

Marek
wtorek, 3 września 2019, 11:36

Jak znam życie, zaraz oberwie się tym Leopardom.

CdM
środa, 4 września 2019, 01:55

A nawet już się oberwało i to od samego MON-u który nie chce ich odebrać i blokuje dalsze prace...

Lew
środa, 4 września 2019, 12:53

Jeśli nie chce odebrać ich, to może znaczyć, że prototypowe czołgi nie spełniły wymagań zamawiającego. Przynajmniej tak mi logika podpowiada, ale z MONem różnie to bywa.

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama