Reklama

Siły zbrojne

Twarde i Leopardy na czołgowym „Challenge”

Fot. st. chor. st. Krzysztof Łukaszewicz
Fot. st. chor. st. Krzysztof Łukaszewicz

Na Łotwie odbyły się ćwiczenia pododdziałów pancernych, zakończone zawodami załóg czołgów. Uczestniczyli w nich także Polacy na PT-91 Twardy, jako że polski pododdział wchodzi w skład rozmieszczonej na Łotwie grupy batalionowej.

Jak podaje st. chor. szt. Krzysztof Łukaszewicz, podczas szkolenia, w którym wzięły załogi czołgów z Polski, Wielkiej Brytanii, Niemiec oraz Hiszpanii, doskonalono współdziałanie pododdziałów pancernych batalionowych grup bojowych z Litwy, Łotwy i Estonii. Jednostki te są rozmieszczone w ramach wzmocnionej wysuniętej obecności NATO na flance wschodniej (ang. enhanced Forward Presence, eFP).

Pierwszego dnia ćwiczenia czołgiści zademonstrowali siłę i skuteczność rażenia ognia broni pancernej zarówno w dzień jak i w nocy. Kolejną odsłoną ćwiczenia były zawody, podczas których wyłoniona została najlepsza załoga spośród wszystkich ćwiczących pancerniaków.

W zawodach „Tank Challenge 2019” brało udział łącznie 12 załóg z pięciu państw. Oprócz czołgistów z Polski (na PT-91), Niemiec (na Leopardach 2A6), Hiszpanii (Leopard 2E) i Wielkiej Brytanii (na Challengerach 2), wzięli w nich udział także Kanadyjczycy, choć kanadyjskie czołgi nie są w normalnym składzie grupy batalionowej. Jako że tamtejsza armia na wyposażeniu ma Leopardy 2, żołnierze z Kanady stworzyli mieszaną załogę wraz z Niemcami, wykorzystując niemiecki czołg. 

Z komunikatu Bundeswehry wynika, że dwanaście biorących udział w ćwiczeniu załóg wystrzeliło łącznie 370 pocisków z armat czołgowych. Niemcy podkreślają, że pierwsze dwa miejsca zajęły: załoga niemiecka oraz właśnie niemiecko-kanadyjska.

image
Fot. Bundeswehr.

W szkoleniu Iron Spear, jak i w zawodach uczestniczyli więc żołnierze trzech z czterech grup batalionowych rozmieszczonych na wschodniej flance. Nie było na nich Amerykanów, choć obecnie trzon grupy batalionowej stacjonująca w rejonie Orzysza i Bemowa Piskiego stanowi pododdział pancerno-zmechanizowany Gwardii Narodowej, dysponujący m.in. czołgami Abrams. Warto jednak zauważyć, że z czołgistami US Army ściśle współpracują żołnierze giżyckiej 15 Brygady Zmechanizowanej, a to właśnie z tej jednostki pochodzi obecny kontyngent w grupie batalionowej NATO na Łotwie.

W komunikacie zamieszczonym przez DO RSZ czytamy, że ćwiczenie Iron Spear udowodniło, że cztery główne priorytetowe elementy szkoleniowe eFP: gotowość, interoperacyjność, STRATCOM i ochrona wojsk w kontekście koncentracji wojsk pancernych zostały opanowane i zrealizowane na najwyższym poziomie. Dało też okazję do zgrywania załóg w mieszanym ugrupowaniu różnych typów czołgów oraz zacieśniania koleżeńskich więzi braci pancernej w ramach współpracy pomiędzy wszystkimi eFP BG realizującymi zadania w krajach bałtyckich. Wartością dodaną w trakcie realizacji zadań było poznanie procedur i technik stosowanych przez poszczególne kraje w prowadzeniu działań taktycznych w różnych środowiskach walki.

Reklama

Komentarze (25)

  1. Vvv

    No to mamy realny pokaz możliwości pt-91 :) swoją droga pt-91m2 mógłby wypaść znacznie lepiej ale kasa ma iść na drogi i socjal

    1. hermanaryk

      Ktoś tu chyba jeszcze się nie dowiedział, po co wojsku są potrzebne drogi. Otóż po to, żeby wojsko było tam, gdzie jest potrzebne, a nie tam, gdzie wy byście chcieli, daragoj Vvv.

    2. vvv

      drogi, wegile tory to sa wydatki innych budzetow a nie MON kiedy to wojsko ma sprzet z lat 70tych

    3. kjlkjljhklyu

      Podwyższenie nośności dróg powyżej potrzeb cywilnych, na potrzeby wojska to jak najbardziej są wydatki na obronę narodową.

  2. pt

    Ciekawe dlaczego nie ma innych konkurencji? Twardy w celności zawsze przegra z Leopardem bo ma inną konstrukcję pierścienia wieży, dlatego kupiono Leopardy. Mogą być inne konkurencje - maskowanie, widoczność w terenie, przebijalność płyty pancernej.

    1. vvv

      ma gorsze SKO, bardzo slaba armatę z luzami ktorych nie da się wyeliminować bez wymiany calej armaty na inna, kiepska stablizację, kiepska celnosc w postoju oraz brak celnosci podczas ruchu. maskowanie trawa ? :D jedyne maskowanie specjalna farba ktorych nie maja pt oraz narzuty obnizajace widmo termalne ktorych tez nie mają, pt-91 nie maja trybu hunter killer oraz nie maja niezaleznej glowicy optycznej dla dowodcy. penetracja to nasze pt-91 maja amunicję z lat 80tych :)

    2. Extern

      Kiedyś dawno temu czytałem że jak przyszły zamówione u Słowaków armaty dla Twardych to się okazało ze są trochę wadliwe, ale nie udało się już tego odkręcić z powodu kiepskiego kontraktu, więc takie zamontowano. Efektem tego jest podobno mocno pływający średni punkt trafienia. Ogólnie pamiętajmy że twardy to modernizacja Tetek z samego początku lat 90tych, i to dodatkowo modernizacja mocno budżetowa. Dzięki temu w ogóle ją wdrożono w odróżnianiu od Czeskich czy Słowackich zestawów modernizacyjnych, które okazały się za drogie dla krajów uginających się pod koszmarem transformacji ustrojowej.

  3. rudy

    a jakie miejsce zajęli

    1. etam

      Standardowo: Odwróć tabelę, Polska na czele xD

  4. Czesio

    A w Polsce dalej po staremu. Przed wojną mieliśmy TK i TKSy, a teraz PT-91. Skuteczność na współczesnym polu walki podobna.

    1. Tomkun

      Jest gorzej. W 1939 tks20 przebijał każdy niemiecki czołg...

    2. Lord Godar

      Dokładnie . Nasze działko FK 38 na odpowiednich odległościach radziło sobie z każdym niemieckim czołgiem w 1939 r i gdyby tych tankietek z 20-tkami było 300 czy 400 sztuk , to zrobiły by niezłą borutę wśród niemieckich panzerów. Natomiast i tak bardzo ważna jest taktyka wykorzystania broni , co pokazało w dużej mierze zmarnowanie szansy jaką dawały wyprodukowane w dużej ilości Ur-y .

    3. Dobromir

      Z 5 metrow moze i tak., tylko kto chcial siedziec w takie puszce jak jechal na niego pz3. Wszyscy teraz tak gadają , skoro polski sprzet byl taki super to dlaczego nas rozniesli w kilka dni. Przecie jeden tks powinien zniszczyc 200 niemieckich czolgow.

  5. Ok bajdur

    No to pięknie pokazano załogom Twardych jakie mają szanse na przetrwanie.

  6. Zuza

    Kanadyjczycy nie mieli własnego czołgu a zajęli 2gie miejsce. Polska załoga miała własny czołg i zajęła ostatnie miejsce.

    1. Harry 2

      Jaki czołg takie miejsce. W Polsce zawsze przedkładano ilość nad jakość dlatego ostatnie miejsce. Trzeba posiadać sprzęt lepszy choćby o jeden krok od potencjalnego przeciwnika by z nim wygrać.

    2. hermanaryk

      W Polsce przedkładano ilość nad jakość nie zawsze, lecz od czasów PRL. Nb. w czasie IIWŚ Niemcom lepszy sprzęt niewiele pomógł, a w pewnym sensie nawet ich pogrążył. To nie taka prosta zależność, jak mogłoby się wydawać.

  7. Extern

    No cóż Rh-120 od Rheinmetall to prawdopodobnie obecnie najlepsze działo czołgowe na świecie, więc może nawet i nie dziwne że Słowacka ZTS 2A46MS na twardych nie dała rady. Szkoda że nie było Amerykanów, ale jak widać nawet Brytyjska gwintowana L30A1 nie dała rady pokonać niemieckiej armaty. Niezła reklama dla Niemieckiej wersji LEO.

    1. Davien

      Extern, obecnie chyba najlepszym działem jest 2A82-1M z T-14 Armata .

  8. Polok

    Lepiej zdobywac zdolnosci rozpoznania chocby dronem a nast mozliwosci precyzyjnego uderzenia arytylerii rakietowej amunicja kasetowa, termobaryczna, z zapalnikami wysokosciowymi zblizeniowymi etc i zadna kolumna pancerna nie zost niczym wiecej niz ......kupom

    1. vvv

      tak tak w grze tak z pewnoscia jest. drony beda latac w srodowisko WRE, nie będą zestrzeliwane oraz nie bedzie ogdnia kontr bateryjnego. a niby jak termobaryczna ma zniszczyc czolgi?

    2. wed

      Nie zniszczy,ale skutecznie wyłączy optoelektronikę. Taki czołg będzie wyłączony z walki na kilka tygodni co najmniej. A w warunkach W zapewne trwale zasili tyły bo nie oszukujmy się, import drogich urządzeń z Niemiec i Francji będzie co najmniej problematyczny.

    3. vvv

      ze co? predzej osmali bo chyba nie wiesz co to jest amunicja termobaryczna, dodatkowo czolgi posiadaja kilka opancerzonych głowic optycznych oraz awarynej tory które bardzo trudno zniszczyc. Nie masz pojęcia to sie nie wypowiadaj. tak samo z kasetowa aby zniszczyc czolg potrzba min 5-7 porazen (statystyki z okresu zimnej wojny)

  9. Dalej patrzący

    Też nie jestem fanem Kraba. Ani w wojsku, ani w cywilu jako podwozie pod polskie buldożery, dźwigi, terenowe betoniarki itd. Ale mam nadzieję, że wiesz jak jest z eksploatacją posiadanych Krabów w naszym wojsku? Koreańczyków stać na wir w baku. Anglików też. Nas niekoniecznie. Dlatego należy mierzyć siły na zamiary i stawiać na to, co technologicznie poprawne (Honker z pociskami Malutka albo Spike). Jak masz silnik 4CT90 wraz z dobraną do masy i tego, co ma robić zabudową, to jest trwały, nie zużywa za dużo paliwa i jest tak prosty w serwisie, że można go naprawić podstawowym zestawem narzędzi z Castoramy. Później, ze wzrostem masy, pojemności i mody na sprężarki większe od silnika faktycznie jest tak, że im wyższa cyferka, tym gorzej. Tak na marginesie, odnoszę wrażenie, że za wymuszenie zakończenia produkcji Honkera, polacy powinni masowo zaskarżać odpowiedzialnych za ich straty finansowe "ekspertów". Jak dla mnie od Kraba lepsze by było parę tysięcy Honkerów w wersjach z PPK, działkiem 23mm albo moździerzami 80mm zakamuflowanymi wewnątrz zabudowy strażackiej. Nie jest to oczywiście spektakularne. Ale gwarantuję, że potencjalny najeźdca rwałaby sobie wtedy włosy z głowy lepiej niż nieodżałowany Bohdan Smoleń na koncercie. Choćby tylko dlatego, że próbując zniszczyć jednego Honkera, już byłby namierzany przez 3 inne a takiego ryzyka nie da się uzasadnić podczas planowania operacji ofensywnych.

    1. tom

      Gdy byłem w rezerwie: Honker został wymyślony jako sprzęt do rolnictwa i lepiej żeby ta zostało

    2. Max

      PPK Malutka? Przecież ten pocisk w nawet w idealnych warunkach osiąga jednocyfrowy współczynnik trafień a co dopiero skutecznych zniszczeń celu. Dodatkowo honker jako nośnik tworzy wręcz idealną platformę na typowo polską klapę. PPK czy moździerze <100mm to skuteczna broń ale nie zdecyduje o zwycięstwie, prawidłowo wykorzystana będzie przeszkadzać ale nie wygra bitwy.

    3. vvv

      honker z pekajacymi walami i odpadajacymi kolami gdzie rdza przezera podwozie? srednio co 300km honker ma awarie a ty chcesz posadzic tam 23mm? :D przeciez ten rolniczy gniot rozsypalby sie po pierwszej salwie a 23mm to lata 70te. brakuje nam tylko ulanow z lancami :)

  10. Lord Godar

    A czego wy oczekujecie od naszego PT-91 w konfrontacji z Leo-2A6 ? Przecież te nasze PT-91 to moderrka i poziom dobry na lata 90-te , a nie na obecne czasy . Gdyby stanowiły poziom "Malaja" , to idę o zakład , że były by na końcu listy w takim biatlonie. Szkoda mi tylko naszych pancerniaków , bo takie konkurencje pokazują im jasno jakie mają realne szanse na przyszłym polu walki w tych czołgach .

    1. Covax

      "Twardy" a "malaj" to tak naprawde dwa inne czołgi

    2. Lord Godar

      Można tak powiedzieć , ale to właśnie zasługa większej skali modernizacji tego samego bazowego pojazdu.

    3. Covax

      Bo Polska to jedyny kraj gdzie wersja eksportowa jest "wyzsza" od krajowej

  11. Rotor

    Twarde na złom a te Leopardy do wzmocnienie i założyć system Trophy.

    1. Covax

      Leo 2 PL mmmm wspominanie o nim zaczyna przypominac chodzenie po cienkim lodzie.....a 2a5 no coż jak to koty nie lubia wody....

    2. Davien

      Covax, a Twardy to może lubi?:))

    3. Covax

      Tylko ze zaden wspołczesny "Napoleon czy inny Guderian" nie wpadł na pomysł garazowania Twardych pod chmurka to glupota czy już sabotaż

  12. 1917

    To dorze ,ze Amerykanie nie strzelali bo ostrzelali by jakis cywilny obiek.Wszak ta armia ma najwiecej rannych od ognia wlasnego o czym swiadczy ilosc odbieranych ,,Purpurowych Serc''.Swoja drogoa wystrzelono wiecej pocisko niz ma ich nasza armia.Oczywiscie strzelano z amunicji ptaktycznej.

    1. Davien

      No ostatnio to własnei Rosja swięci triumfy we Friendly Fire:)) Najpierw Ka-52 walacy po swoich bo mu elektronika sfiksowała, potem S-200 spotykający sie z Ił-20.

    2. Forfundavienku

      Co nie zmienia faktu ze facet ma rację bo w tej dziedzinie to ryski Pikuś do twoich hojrakuf ;-)

  13. rozczochrany

    Decyzje o polskiej polityce i armii nie zapadają w Polsce. Jak będzie niepodległa Polska i nie obce służby i ambasady będą w Polsce rządzić tylko władza reprezentująca interes Polaków i Polski, to będzie silne gospodarczo polskie państwo i armia.

  14. Wojciech

    Nie ma sensu modernizować t-72 ani twardych zostały by rozniesione zarówno przez leopardy jak i rosyjskie czołgi, trzeba jak najszybciej zakupić licencję na K2 dopancerzyć boki i brać udział w kooperacji produkcji nowego czołgu europejskiego zakupić dużo spików lub javelinów aby skutecznie niszczyć czołgi przeciwnika.

    1. Juhas

      To może napisz na jakich czołgach jeżdżą Rosjanie, i czy aby ich T-90 to nie są właśnie moderką T-72

    2. Dopancerzyć to znaczy ile ton chcesz dołożyć?

    3. laesir

      Co wy lidzie z tymi licencjami! Najpierw ktoś musi chcieć sprzedać taką licencję, a nie sprzedaje się dobrego biznesu. Patrz jak to działa w przemyśle samochodowych. Ci sami Koreańczycy mogli kupić licencje Opla Kadetta, dopiero wtedy gdy Opel wycofał go ze swojej oferty.

  15. MiP

    Z litości nie podali jakie miejsce zajęli nasi pancerniacy na wrakach o szumnej nazwie PT-91 Twardy

  16. peptyd

    Niemcy wybili do reszty pomysł modernizacji T72czy jak mu tam Pt91 prawie Żadna roznica

    1. Jan

      Nie napisali na czym dokładnie polegały dane konkurencję. Ile było na sprzęcie a ile bez.

    2. Nie żebym bronił wartości PT-91 czy tym bardziej T-72 i zachwalał sowiecką technikę, ale wszędzie na świecie zaczyna się myśleć o lżejszych czołgach. Sami ruscy oscylują pomiędzy 40-50 ton. Rozumiem, że jak w czasach III Rzeszy (określa się stosunek strat 1:8 na korzyść Niemiec) tak i teraz Zachód stawia na przeżywalność, a nie na ilość, ale mimo wszystko przy trudnych warunkach terenowych lżejsze maszyny są bardziej mobilne. Do tego dziś nie mamy czym zapchać dziury pomiędzy Leo 2, a czołgiem przyszłości. Nie słyszę też aby nasz kraj był zainteresowany szerszym udziałem i pozyskaniem w programie Optimizing Main Battle Tank – Leopard 2 kolejnych maszyn tego typu. A ostatnio zaczęło się właśnie mówić o pozyskaniu właśnie lekkiego czołgu.

    3. Boczek

      Co my byśmy bez tych Niemców zrobili - no powiedz co?

  17. As

    Miejsc naszych agencje nie podają, ale jakby jakieś sympozja, jakieś forum, odczyt, święcenia to wygramy w cuglach.

  18. Morgul

    ciekawi mnie jak na tle Leo2A6 wypadł PT91 ? Ma ktoś jakieś zestawienie ?

  19. Jaro

    Pamiętam jak kilka lat temu Rosjanie przeprowadzili pierwszy biathlon czołgowy, jaki był śmiech i szydzenie , mówienie o militaryzacji społeczeństwa itd. Teraz okazuje się, że NATO także ma swój odpowiednik biathlonu czołgowego, a jeszcze przed kryzysem krymskim USA samo chciało wsiąść udział w rosyjskich zawodach.

  20. MaG

    A czemu nie napisali które miejsce zajęła nasza załoga na trupach o nazwie PT-91.... :) Mogę tylko domyślać się jak się czuli nasi pancerniacy.Wszędzie Leopardy i Challengery a u nas bieda modernizacja T-72 o nazwie Twardy :)

  21. Gustlik

    twardy a leopard czy inny ciezki to inna klasa bez strzelaqnia sobie w pancerz czołgi średnie powinny wygrac

  22. Harry 2

    TWARDE z LEOSIAMI nie mają szans.

  23. Covax

    Coś mi się widzi że bedziemy sie przepraszać w Twardymi i 72' kami. Albo inne Gepardy sie pojawią

  24. -CB-

    Jak rozumiem miejsca i wyniki naszych załóg litościwie wszyscy przemilczeli?

  25. Ciejawy

    A jak my wpadliśmy?

Reklama