Twarde i Leopardy na czołgowym „Challenge”

19 kwietnia 2019, 20:43
czolgi Lotwa
Fot. st. chor. st. Krzysztof Łukaszewicz

Na Łotwie odbyły się ćwiczenia pododdziałów pancernych, zakończone zawodami załóg czołgów. Uczestniczyli w nich także Polacy na PT-91 Twardy, jako że polski pododdział wchodzi w skład rozmieszczonej na Łotwie grupy batalionowej.

Jak podaje st. chor. szt. Krzysztof Łukaszewicz, podczas szkolenia, w którym wzięły załogi czołgów z Polski, Wielkiej Brytanii, Niemiec oraz Hiszpanii, doskonalono współdziałanie pododdziałów pancernych batalionowych grup bojowych z Litwy, Łotwy i Estonii. Jednostki te są rozmieszczone w ramach wzmocnionej wysuniętej obecności NATO na flance wschodniej (ang. enhanced Forward Presence, eFP).

Pierwszego dnia ćwiczenia czołgiści zademonstrowali siłę i skuteczność rażenia ognia broni pancernej zarówno w dzień jak i w nocy. Kolejną odsłoną ćwiczenia były zawody, podczas których wyłoniona została najlepsza załoga spośród wszystkich ćwiczących pancerniaków.

W zawodach „Tank Challenge 2019” brało udział łącznie 12 załóg z pięciu państw. Oprócz czołgistów z Polski (na PT-91), Niemiec (na Leopardach 2A6), Hiszpanii (Leopard 2E) i Wielkiej Brytanii (na Challengerach 2), wzięli w nich udział także Kanadyjczycy, choć kanadyjskie czołgi nie są w normalnym składzie grupy batalionowej. Jako że tamtejsza armia na wyposażeniu ma Leopardy 2, żołnierze z Kanady stworzyli mieszaną załogę wraz z Niemcami, wykorzystując niemiecki czołg. 

Z komunikatu Bundeswehry wynika, że dwanaście biorących udział w ćwiczeniu załóg wystrzeliło łącznie 370 pocisków z armat czołgowych. Niemcy podkreślają, że pierwsze dwa miejsca zajęły: załoga niemiecka oraz właśnie niemiecko-kanadyjska.

image
Fot. Bundeswehr.

W szkoleniu Iron Spear, jak i w zawodach uczestniczyli więc żołnierze trzech z czterech grup batalionowych rozmieszczonych na wschodniej flance. Nie było na nich Amerykanów, choć obecnie trzon grupy batalionowej stacjonująca w rejonie Orzysza i Bemowa Piskiego stanowi pododdział pancerno-zmechanizowany Gwardii Narodowej, dysponujący m.in. czołgami Abrams. Warto jednak zauważyć, że z czołgistami US Army ściśle współpracują żołnierze giżyckiej 15 Brygady Zmechanizowanej, a to właśnie z tej jednostki pochodzi obecny kontyngent w grupie batalionowej NATO na Łotwie.

W komunikacie zamieszczonym przez DO RSZ czytamy, że ćwiczenie Iron Spear udowodniło, że cztery główne priorytetowe elementy szkoleniowe eFP: gotowość, interoperacyjność, STRATCOM i ochrona wojsk w kontekście koncentracji wojsk pancernych zostały opanowane i zrealizowane na najwyższym poziomie. Dało też okazję do zgrywania załóg w mieszanym ugrupowaniu różnych typów czołgów oraz zacieśniania koleżeńskich więzi braci pancernej w ramach współpracy pomiędzy wszystkimi eFP BG realizującymi zadania w krajach bałtyckich. Wartością dodaną w trakcie realizacji zadań było poznanie procedur i technik stosowanych przez poszczególne kraje w prowadzeniu działań taktycznych w różnych środowiskach walki.

Defence24
Defence24
Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 91
Reklama
rudy
piątek, 26 kwietnia 2019, 18:55

a jakie miejsce zajęli

etam
poniedziałek, 29 kwietnia 2019, 17:01

Standardowo: Odwróć tabelę, Polska na czele xD

Czesio
piątek, 26 kwietnia 2019, 02:21

A w Polsce dalej po staremu. Przed wojną mieliśmy TK i TKSy, a teraz PT-91. Skuteczność na współczesnym polu walki podobna.

Jaksar
czwartek, 5 września 2019, 17:14

Nie masz kompletnego pojęcia o jakości TKSów w kampanii wrzesniowej. Jest dość opisów w sieci o atakach Polaków na TKS przeciwko ówczesnym czołgów niemieckim, stad decyzja Niemców o modernizacji armii pancernej i wprowadzeniu nowych rodzajów czołgów. Niemieckie czołgi w 1939 roku miały słaby pyncerz, nasze TKSY i ręczne karabinki przeciwpancerne dość łatwo je przestrzeliwali. O porażce Polski zdecydowała niewielka ilość tego sprzętu w tym czołgów i fatalna taktyka,

Tomkun
piątek, 26 kwietnia 2019, 17:35

Jest gorzej. W 1939 tks20 przebijał każdy niemiecki czołg...

Dobromir
poniedziałek, 29 kwietnia 2019, 16:17

Z 5 metrow moze i tak., tylko kto chcial siedziec w takie puszce jak jechal na niego pz3. Wszyscy teraz tak gadają , skoro polski sprzet byl taki super to dlaczego nas rozniesli w kilka dni. Przecie jeden tks powinien zniszczyc 200 niemieckich czolgow.

Kombajn
środa, 29 maja 2019, 01:07

Odpowiedź jest prosta jedyny nowoczesny czołg czyli 7TP został wyprodukowany w oszałamiającej liczbie 109 sztuk. Na dokładkę nie było sensownej doktryny użycia czołgów. Tylko Maczek wiedział co robić z czołgami a on miał raptem 16 starych Vickers-E i kilkanaście TKS. Naczelne dowództwo siedzące w nieukończonym bunkrze z fatalną nieukończoną komunikacją że światem zewnętrznym też nie pomagało. Na pocieszenie Francuzi mieli więcej, lepiej opancerzonych czołgów od Niemców + wsparcie Anglików, nikt ich nie atakował 17 z drugiej strony a dali ciała na całej linii.

Lord Godar
niedziela, 28 kwietnia 2019, 20:18

Dokładnie . Nasze działko FK 38 na odpowiednich odległościach radziło sobie z każdym niemieckim czołgiem w 1939 r i gdyby tych tankietek z 20-tkami było 300 czy 400 sztuk , to zrobiły by niezłą borutę wśród niemieckich panzerów. Natomiast i tak bardzo ważna jest taktyka wykorzystania broni , co pokazało w dużej mierze zmarnowanie szansy jaką dawały wyprodukowane w dużej ilości Ur-y .

Ok bajdur
czwartek, 25 kwietnia 2019, 22:48

No to pięknie pokazano załogom Twardych jakie mają szanse na przetrwanie.

Extern
wtorek, 23 kwietnia 2019, 18:25

No cóż Rh-120 od Rheinmetall to prawdopodobnie obecnie najlepsze działo czołgowe na świecie, więc może nawet i nie dziwne że Słowacka ZTS 2A46MS na twardych nie dała rady. Szkoda że nie było Amerykanów, ale jak widać nawet Brytyjska gwintowana L30A1 nie dała rady pokonać niemieckiej armaty. Niezła reklama dla Niemieckiej wersji LEO.

Davien
czwartek, 25 kwietnia 2019, 04:15

Extern, obecnie chyba najlepszym działem jest 2A82-1M z T-14 Armata .

Polok
poniedziałek, 22 kwietnia 2019, 23:15

Lepiej zdobywac zdolnosci rozpoznania chocby dronem a nast mozliwosci precyzyjnego uderzenia arytylerii rakietowej amunicja kasetowa, termobaryczna, z zapalnikami wysokosciowymi zblizeniowymi etc i zadna kolumna pancerna nie zost niczym wiecej niz ......kupom

vvv
wtorek, 23 kwietnia 2019, 13:43

tak tak w grze tak z pewnoscia jest. drony beda latac w srodowisko WRE, nie będą zestrzeliwane oraz nie bedzie ogdnia kontr bateryjnego. a niby jak termobaryczna ma zniszczyc czolgi?

hermanaryk
czwartek, 25 kwietnia 2019, 12:39

Wystarczy, że czołg będzie miał uchylony jeden właz i w najlepszym razie po załodze. Jak myślisz, co się dzieje z powietrzem przy wybuchu takiej bomby? Podpowiem, że inna jej nazwa to bomba próżniowa.

Davien
piątek, 26 kwietnia 2019, 03:27

Panie hermanaryk, nie, bomba termobaryczna to inaczej paliwowo-powietrzna, a nie od parady dzisiejsze czołgi sa konstruowane jako hermetyczne. i nikt w boju nie jeżdzi z otwartymi włazami.

kamyk
sobota, 27 kwietnia 2019, 03:34

Wikipedia: "Bomba paliwowo-powietrzna zawierająca 100 kg materiału wybuchowego generuje energię porównywalna z eksplozją 1200 kg trotylu. Skuteczność rażenia bomb tego typu jest bardzo wysoka i przewyższa 3-5 razy skuteczność rażenia bomb takiej samej wagi i wielkości z ładunkiem trotylowym."

vvv
piątek, 26 kwietnia 2019, 16:44

no chyba ze arabowie bo wtedy nawet wybuch podkalibrowego aktyującego np. kontakt-1/5 moze zassac wybuch do srodka. jezeli ktos jezdzi z ucholnymi wlazami to tak jakby nosil odbezpieczony i naladowany pistolet za paskiem od spodni.

niedziela, 28 kwietnia 2019, 20:33

Dokładnie , otwarte włazy to w przypadku wybuchu era czy pocisku kumulacyjnego proszenie się o zassanie do wnętrza czołgu . Mit o pozytywnych skutkach otwartych włazów już został obalony .

wed
wtorek, 23 kwietnia 2019, 22:26

Nie zniszczy,ale skutecznie wyłączy optoelektronikę. Taki czołg będzie wyłączony z walki na kilka tygodni co najmniej. A w warunkach W zapewne trwale zasili tyły bo nie oszukujmy się, import drogich urządzeń z Niemiec i Francji będzie co najmniej problematyczny.

vvv
środa, 24 kwietnia 2019, 13:09

ze co? predzej osmali bo chyba nie wiesz co to jest amunicja termobaryczna, dodatkowo czolgi posiadaja kilka opancerzonych głowic optycznych oraz awarynej tory które bardzo trudno zniszczyc. Nie masz pojęcia to sie nie wypowiadaj. tak samo z kasetowa aby zniszczyc czolg potrzba min 5-7 porazen (statystyki z okresu zimnej wojny)

bender
czwartek, 25 kwietnia 2019, 17:42

Z tymi opancerzonymi głowicami to trochę pojechałeś. One owszem są metalowe, hermetyczne (IP68), wiele mogą znieść, ale na pewno nie są opancerzone, bo problemem jest ciężar dla elektrycznych silniczków takiej głowicy. Czyli teoretyczne rozwiązania są dwa: albo wbudowanie kamery w pancerz wieży, gdzie wadą jest to, że musisz kręcić całą wieżą, więc szlag szybciej trafia silniki napędowe wieży oraz zdolności hunter-killer, albo osadzenie ruchomej głowicy na ruchomej platformie zintegrowanej w jakiś sposób z opancerzeniem. Tak postąpiono z ZSSW-30, gdzie głowica jest umieszczona na zewnętrznie opancerzonej, ruchomej w azymucie platformie. Natomiast co do awaryjnych przyrządów optycznych i celowniczych, to nie oferują one funkcjonalności urządzeń podstawowych.

vvv
piątek, 26 kwietnia 2019, 16:46

masz opancerzone 2-3 tory optyczne na poziomie stanag 2/3 oraz awaryjne tory wzdluz lufy. jedynie duze odlamki lub bezposredni wybuch moze zniszczyc optyke

rozczochrany
poniedziałek, 22 kwietnia 2019, 20:27

Decyzje o polskiej polityce i armii nie zapadają w Polsce. Jak będzie niepodległa Polska i nie obce służby i ambasady będą w Polsce rządzić tylko władza reprezentująca interes Polaków i Polski, to będzie silne gospodarczo polskie państwo i armia.

pt
poniedziałek, 22 kwietnia 2019, 01:26

Ciekawe dlaczego nie ma innych konkurencji? Twardy w celności zawsze przegra z Leopardem bo ma inną konstrukcję pierścienia wieży, dlatego kupiono Leopardy. Mogą być inne konkurencje - maskowanie, widoczność w terenie, przebijalność płyty pancernej.

vvv
wtorek, 23 kwietnia 2019, 14:45

ma gorsze SKO, bardzo slaba armatę z luzami ktorych nie da się wyeliminować bez wymiany calej armaty na inna, kiepska stablizację, kiepska celnosc w postoju oraz brak celnosci podczas ruchu. maskowanie trawa ? :D jedyne maskowanie specjalna farba ktorych nie maja pt oraz narzuty obnizajace widmo termalne ktorych tez nie mają, pt-91 nie maja trybu hunter killer oraz nie maja niezaleznej glowicy optycznej dla dowodcy. penetracja to nasze pt-91 maja amunicję z lat 80tych :)

Extern
poniedziałek, 29 kwietnia 2019, 19:39

Kiedyś dawno temu czytałem że jak przyszły zamówione u Słowaków armaty dla Twardych to się okazało ze są trochę wadliwe, ale nie udało się już tego odkręcić z powodu kiepskiego kontraktu, więc takie zamontowano. Efektem tego jest podobno mocno pływający średni punkt trafienia. Ogólnie pamiętajmy że twardy to modernizacja Tetek z samego początku lat 90tych, i to dodatkowo modernizacja mocno budżetowa. Dzięki temu w ogóle ją wdrożono w odróżnianiu od Czeskich czy Słowackich zestawów modernizacyjnych, które okazały się za drogie dla krajów uginających się pod koszmarem transformacji ustrojowej.

Lord Godar
niedziela, 21 kwietnia 2019, 17:24

A czego wy oczekujecie od naszego PT-91 w konfrontacji z Leo-2A6 ? Przecież te nasze PT-91 to moderrka i poziom dobry na lata 90-te , a nie na obecne czasy . Gdyby stanowiły poziom "Malaja" , to idę o zakład , że były by na końcu listy w takim biatlonie. Szkoda mi tylko naszych pancerniaków , bo takie konkurencje pokazują im jasno jakie mają realne szanse na przyszłym polu walki w tych czołgach .

khjkghgfhj
wtorek, 3 września 2019, 18:07

Trzeba było jeszcze dodać konkurencję, kto pierwszy dotrze do wyznaczonego punktu położonego w terenie o słabej infrastrukturze. Wtedy mieli byśmy właściwe wyniki konkurencji.

Covax
wtorek, 23 kwietnia 2019, 16:09

Tylko ze nawet nasze M'ki maja ciągle potencjał modernizacyjny, a to co robią z "Pancerka" w polsce to prosi sie o kryminał, jak można wysyłać ludzi w 30 nie modernizowanym czołgu do walki ??

vvv
wtorek, 23 kwietnia 2019, 14:47

no to bys przegral bo malaj ma gorsze SKO, Armatę, celnosć niz 2a6. dodatkowo pt-91 jest z przelomu lat 94/2002 a 2a6 to 2001 rok więc prawie ten sam okres

Lord Godar
wtorek, 23 kwietnia 2019, 19:12

PT-91 "wykluwał się" w latach 1992-94 i z podzespołów wtedy dla nas dostępnych , a że go dłubano praktycznie do 2002r to już inna kwestia . W 1995 roku testowano już system celowniczy Savan , ale przecież i były testy z systemami z RPA czy przymiarki do systemów z innych państw . A te były już dużo lepsze niż nasza Drawa-T i nawet na starej armacie celność była dużo lepsza . ..................................... Teraz zauważyłem , że "zjadłem" słowo "nie " w tekście wyżej i powinno być : "Gdyby stanowiły poziom "Malaja" , to idę o zakład , że >>nie<

vvv
środa, 24 kwietnia 2019, 13:11

no 2a6 tez sie wykluwal w latach 90tych. same SKO niewiele pomoze bo luzy aramty rozbiją nawet najlepsze SKO :) malaj pod wzgledem celnosci i mobilnosci reprezentowal poziom t-90/90a czyli znacznie gorzej niz 2a5/6. dodatkowo malaj nie mial niezaleznej glowicy obserwacyjnej dla dowodcy.

Covax
wtorek, 23 kwietnia 2019, 01:30

"Twardy" a "malaj" to tak naprawde dwa inne czołgi

Lord Godar
wtorek, 23 kwietnia 2019, 12:05

Można tak powiedzieć , ale to właśnie zasługa większej skali modernizacji tego samego bazowego pojazdu.

Covax
wtorek, 23 kwietnia 2019, 14:45

Bo Polska to jedyny kraj gdzie wersja eksportowa jest "wyzsza" od krajowej

Lord Godar
wtorek, 23 kwietnia 2019, 19:13

Bo u nas zawsze logika i rozsądek przegrywa z oszczędnością ...

vvv
środa, 24 kwietnia 2019, 13:11

a moze cena byla inna i pt-91 mial byl odpowiednikiem t-72b a nie t-90a?

MiP
niedziela, 21 kwietnia 2019, 10:00

Z litości nie podali jakie miejsce zajęli nasi pancerniacy na wrakach o szumnej nazwie PT-91 Twardy

As
sobota, 20 kwietnia 2019, 20:47

Miejsc naszych agencje nie podają, ale jakby jakieś sympozja, jakieś forum, odczyt, święcenia to wygramy w cuglach.

Dalej patrzący
sobota, 20 kwietnia 2019, 19:53

Też nie jestem fanem Kraba. Ani w wojsku, ani w cywilu jako podwozie pod polskie buldożery, dźwigi, terenowe betoniarki itd. Ale mam nadzieję, że wiesz jak jest z eksploatacją posiadanych Krabów w naszym wojsku? Koreańczyków stać na wir w baku. Anglików też. Nas niekoniecznie. Dlatego należy mierzyć siły na zamiary i stawiać na to, co technologicznie poprawne (Honker z pociskami Malutka albo Spike). Jak masz silnik 4CT90 wraz z dobraną do masy i tego, co ma robić zabudową, to jest trwały, nie zużywa za dużo paliwa i jest tak prosty w serwisie, że można go naprawić podstawowym zestawem narzędzi z Castoramy. Później, ze wzrostem masy, pojemności i mody na sprężarki większe od silnika faktycznie jest tak, że im wyższa cyferka, tym gorzej. Tak na marginesie, odnoszę wrażenie, że za wymuszenie zakończenia produkcji Honkera, polacy powinni masowo zaskarżać odpowiedzialnych za ich straty finansowe "ekspertów". Jak dla mnie od Kraba lepsze by było parę tysięcy Honkerów w wersjach z PPK, działkiem 23mm albo moździerzami 80mm zakamuflowanymi wewnątrz zabudowy strażackiej. Nie jest to oczywiście spektakularne. Ale gwarantuję, że potencjalny najeźdca rwałaby sobie wtedy włosy z głowy lepiej niż nieodżałowany Bohdan Smoleń na koncercie. Choćby tylko dlatego, że próbując zniszczyć jednego Honkera, już byłby namierzany przez 3 inne a takiego ryzyka nie da się uzasadnić podczas planowania operacji ofensywnych.

vvv
wtorek, 23 kwietnia 2019, 14:50

honker z pekajacymi walami i odpadajacymi kolami gdzie rdza przezera podwozie? srednio co 300km honker ma awarie a ty chcesz posadzic tam 23mm? :D przeciez ten rolniczy gniot rozsypalby sie po pierwszej salwie a 23mm to lata 70te. brakuje nam tylko ulanow z lancami :)

Max
niedziela, 21 kwietnia 2019, 23:26

PPK Malutka? Przecież ten pocisk w nawet w idealnych warunkach osiąga jednocyfrowy współczynnik trafień a co dopiero skutecznych zniszczeń celu. Dodatkowo honker jako nośnik tworzy wręcz idealną platformę na typowo polską klapę. PPK czy moździerze <100mm to skuteczna broń ale nie zdecyduje o zwycięstwie, prawidłowo wykorzystana będzie przeszkadzać ale nie wygra bitwy.

tom
niedziela, 21 kwietnia 2019, 00:57

Gdy byłem w rezerwie: Honker został wymyślony jako sprzęt do rolnictwa i lepiej żeby ta zostało

Wojciech
sobota, 20 kwietnia 2019, 18:07

Nie ma sensu modernizować t-72 ani twardych zostały by rozniesione zarówno przez leopardy jak i rosyjskie czołgi, trzeba jak najszybciej zakupić licencję na K2 dopancerzyć boki i brać udział w kooperacji produkcji nowego czołgu europejskiego zakupić dużo spików lub javelinów aby skutecznie niszczyć czołgi przeciwnika.

Vydra
niedziela, 21 kwietnia 2019, 15:23

Nie ma sensu kupować kredensu......... Nowych MBT nie kupimy jeszcze przez lat wiele. Gepard to kit a i tak nie jest to MBT, nie modernizując T-series to dopiero naszych uwalasz w szambie. Podobnie rzecz ma się z BWP-1 ale co tam....... sprzedać, zezłomować same super stare i niezmodernizowane Leo 2 wystarczą wszak wiadome> wojny nie będzie! Podobnie z BWP rzecz się ma. Wsiadać na pakę stara lub rower ewentualnie na piechotę rysią bieg. Chyba że wiesz skąd kasę "skumbinować" wtedy na zakupy marsz! Leo, Abramsy, K2 a może Merkava> o nie ust. 447 więc jedziemy dalej Type 10 lub Altay, najlepiej w pierwszej transzy 300 szt! Dawać pomysły bo ja ich nie mam już........ Zmodernizowany T-72 z odpowiednią amu powinien wystarczyć na rosyjskie tanki. Liczy się umiejętne wykorzystanie na polu walki, można też zrobić np. mieszane grupy Leo-Twardy. W między czasie szukać następce zarówno Leo jak i T. I tu zgoda Wojciechu. K2 ze wzmocnionymi bokami a to nie trudne jest.

Davien
wtorek, 23 kwietnia 2019, 04:29

Vydra, a co chcesz pociskami p max penetracji 500mm RHA zrobic T-72B3 czy T-90MS?? Bo nic lepszego do 2A46M i jej klonów jak KBA nie istnieje i nie bedzie istniec: ot taka wada rosyjskiego systemu 125mm. A co do dopancerzonego K2 to powodzenia ale jak ci padnie zawieszenie to daleko nie pojedziesz.

Vydra
wtorek, 23 kwietnia 2019, 10:23

Odpowiednia amunicja do 125 mm istnieje ale nie kupisz jej u siebie w USA bo pewnie tylko tam musimy iść na zakupy. Co do K2 to zapas masy ma spory tak więc spoko, da się wzmocnić boki bez uszczerpku dla zawieszenia więc panie Davien skończ pan kit dezinformacyjny siać a reklamuj se pan amerykańskie produkty gdzie indziej

Davien
czwartek, 25 kwietnia 2019, 04:20

Vydra , nie ma lepszych pociskó do 2A46M niz izraelskie z IMI o penetracji do 500-550mm RHA wiec nie wypisuj głupot jak sie całkowicie nie znasz. lepsze pocisk są jedynie do dizał 2A46M-5 i 2A82-1M bedących na wyposażeniu T-72B3 i T-90MS oraz T-14Armata . Jest to warunkowane konstrukcja autoloadera i działą wieć dawno tak sie nie usmiałem. Co do K-2: właśnie ze nie ma tego zapasu wieć znowu wpadka:)

vvv
wtorek, 23 kwietnia 2019, 15:19

odpowiednia amunicję znajdziesz jedynie w FR ale wymaga to powiekszenia karuzeli i automatu ale nadal tylko w FR. Izrael, Korea, UA, Chiny nie posiadają skutecznej 125mm. k2 nie ma pancerza a zapas "mocy" nie ma tutaj nic do rzeczy. 6x osiowe podwozie jest za krótkie i za slabe na wieksza mase niz 55ton wiec podwozie popeka ci i zepsujesz wanne. dlatego t-72 maja ograniczenia do 48ton, a nasze 2pl maja mase do 60ton poniewaz powyzej tego musielibysmy wspawac wzmocnienia w dnie wanny podwozia oraz wzmocnic kola nosne bo inaczej popekalyby. lepiej nie pisz o czym o czym nie wiesz a k2 z boku ma smieszna blaszke a nie pancerz, podobnie z maska armaty ktora jest nieopancerzona.

Davien
czwartek, 25 kwietnia 2019, 04:22

Wymagana jest przede wszystkim zmiana działą bo sam autoloader sprawy nie załatwi. W Rosji masz lepsza amunicje tylko do T-72B3 /T-90MS i do T-14, całą reszta ma takie same ograniczenia jak nasze T-72M.

vvv
piątek, 26 kwietnia 2019, 16:47

masz i lepsza amunicje dla t-85bwm :) oraz swiniec-1 dla t-80u

Lord Godar
wtorek, 23 kwietnia 2019, 19:17

Tak , zgadza się to co piszesz , ale z każdej sytuacji jest jakieś wyjście . Tak jak w przypadku T-72 i to nawet u nas zrobiono wannę z dodatkową parą kół nośnych , to tak samo da się zrobić z K-2 i zyskać "zapas" dla opancerzenia . Tylko czy taka kombinatorka ma sens , czy większy ma wejście w K-3 , to już inna kwestia ...

vvv
środa, 24 kwietnia 2019, 13:14

wanne pod nazwa kalina ktora pekała, oraz nie posiadała pancerza. przebudowa przez zmiane wiezy i wydluzenie podwozia to zaczynanie budowy czolgu od podstaw a nie "modernizacja". czy jak chcesz wydłuzyc swojego passeratti o dodatkowe 0,7m i moc dowalic dodatkowe 800kg do bagaznika to tniesz go palnikiem i spawasz 4 blaszki i dajesz resory od honkera, czy tez projektujesz od podstaw nowy pojazd? :D

laesir
niedziela, 21 kwietnia 2019, 14:57

Co wy lidzie z tymi licencjami! Najpierw ktoś musi chcieć sprzedać taką licencję, a nie sprzedaje się dobrego biznesu. Patrz jak to działa w przemyśle samochodowych. Ci sami Koreańczycy mogli kupić licencje Opla Kadetta, dopiero wtedy gdy Opel wycofał go ze swojej oferty.

niedziela, 21 kwietnia 2019, 12:07

Dopancerzyć to znaczy ile ton chcesz dołożyć?

Covax
wtorek, 23 kwietnia 2019, 09:57

Kanapka armstal 500 ( 10 mm) + D.XI.12 ( 30 mm 61 kg/m2 ) daje stanag 4 2x iD.XI.12 daje stanag 6 i około 330-350 RHA dla HEAD przy masie około 220 kg/m2 ( z mocowaniem itd) dokładając znana z T72b kanapke 3mm + guma +7 mm stali armstal 600 pewnie wejdzie 360-400 RHA dla Head i ze 250-300 dla KE przy 330 kg/m2 czyli jakies 2200-2600 kg na sam pancerz czołowy zyskując koło 300 RHA na KE (czyli cyrka 700-750 RHA na pancerz czołowy, bez prucia wanny, ) , wieża na bogato drugie tyle ( tutaj ponad 1000 RHA wyjdzie spokojnie) i plus coś słabszego na boki ( ceramika 1x + armstal 600 na kanapke z ceranika 150kg/m2) i masz 51-53T bez erawy. Do tego skania+renk ( 1200 km) , KBA-2 na Natowskie 120 mm, nowe zawieszenie, łozysko, stabilizacja, termo, zmodernizowana drawa( lub sko sagema jak w malaju) itd i bolaczki T72 odlecialy w dal... za połowe leo 2a7V a używanych leo ( hiszpan płakał jak sprzedawał) nie ma i nie będzie

vvv
wtorek, 23 kwietnia 2019, 15:20

a jak to upchniesz w 48tonach? :)

Covax
środa, 24 kwietnia 2019, 00:42

Panie vvv. 48 to ograniczenie przede wszstkim dla drążków skretnych. Przy scania+renk zmieniasz nie tylko sciane grodziową, ale prawie całe zawieszenie...niestety w internetach nawet nie znajdziesz zdjecia leo 2PL wiec znając zycie bedzie z tego niezle szambo. Niestety jesteśmy skazani na T72 przez najbliższe 15-20 lat i jedyna opcje to na "bogato"

vvv
środa, 24 kwietnia 2019, 13:32

drazki skretne oraz cale podwozie ktore zacznie pękać od powstalych napręzen, dlatego t-72b3, t-90a, t-90ms waza do 48ton. pierwszy 2pl zostal juz dostarczony do PGZ na próby ale jest niespodzianka przez naszych partaczy z MON i na MSPO wykipi szambo. pierwszy newst to taki ze pancerz specjalny naszych 2a4 to druga (z czterech) generacja stosowana w 2a4 czyli bardzo słabo. moduły RH dają duża ochronę ale jest to niższy poziom ochrony niz PGZ mysłalo bo do tabelek wzieli sobie pancerz 4 generacji który jest odpowiednikiem M1A1HC. połączenie tego wkładu 4 generacji (nadal gorszego niz 2a5/6) z modulami RH dawałoby znacznie lepszą ochrone niz 2a6 i porównywalny do 2a7 (zawsze mozna tez połaczyć wklady z 2a7 i moduły RH co dałoby poziom porównywalny lub przewyższający m1a2C). t-72m1 mogłby być zmodernizowane do wersji pt-91m2 ktore podniósłby celnosc, swiadomosć załogi, sile ognia, mobilność oraz dał lepszy pancerz z nową cieższą erawa-2 zwaną czasami erawa-3. ale na szczescie jest program swinia+, krowa+ i darmowe kredyty dla rolnikow na 130tys zł, 13tki wyborcze, pincet + na wszystko oraz 6mld na drogi i 3,5mld na cywilne samoloty vip

Covax
środa, 24 kwietnia 2019, 23:57

A czy "zasłużeni" dla Leo 2PL dostaną w nagrodę wikt i opierunek na kilka lat ? Myslalem ze jednak problem to glownie zawieszenie a nie cale podwozie. Co nie zmienia faktu ze powinniśmy wydać pare zlotych i pobawic sie w robienie roznych "kanapek" ceramika D.XI.** w pdf wyglada na calkiem calkiem, prawie jak od "niemca"

vvv
piątek, 26 kwietnia 2019, 16:49

masz gotowe wklady pancerza specjalnego ktore mozna kupic od KMW i ktore sa bardzo skuteczne. wieza posiada kieszenie na taki pancerz ktory wygina, rozbija, stepia, napręza penetrator lub strumien kumulacyjny a dodatkowo ograniczna mase wzgledem gabarytow stali. pancerz specjalny jest glownym elementem podwyzszajacym poziom oslony czolgu.

Lord Godar
wtorek, 23 kwietnia 2019, 19:20

Powiększone podwozie z 7 parami kół nośnych na wzmocnionym zawieszeniu ... A w tedy można spokojnie dociągnąć do 55 ton. Czy jestem w błędzie vvv ?

vvv
środa, 24 kwietnia 2019, 13:35

jestes w bledzie bo nie da sie tak wydłuzyc podwozia bo to projektowanie od podstaw pojazdu a to min 12lat prac badawczych i kilka mld wydane. dodatkowo poziom pancerza t-72m jest bardzo slaby, uklad konstrukcyjny nie przystosowany do modernizacji oraz musielibysmy go poszrzeczyc a przez to projektowac nowa wieze...idac dalej wymiane armaty wiec mowimy o projektowaniu nowego czolgu. A czy ty jakbys mial traktor i chciał dorzucic kodatkowe koła napędowe i dowalić na pakę ekstra tonę to być przeciął ramę nosną i wspawał na szybko dwa kontowniki i zamazał resztę szpachlą czy być kupił inny traktor projektowany pod twoje wymagania?

Juhas
niedziela, 21 kwietnia 2019, 00:52

To może napisz na jakich czołgach jeżdżą Rosjanie, i czy aby ich T-90 to nie są właśnie moderką T-72

Davien
wtorek, 23 kwietnia 2019, 04:31

Juhas, T-90 sa skłądanka z kadłuba T-72B i nowej wieży. T-72B z T-72M/M1 ma wspólny wyglad i nazwę, poza tym to zupełnie nowy czołg.

Vvv
sobota, 20 kwietnia 2019, 15:35

No to mamy realny pokaz możliwości pt-91 :) swoją droga pt-91m2 mógłby wypaść znacznie lepiej ale kasa ma iść na drogi i socjal

hermanaryk
czwartek, 25 kwietnia 2019, 12:49

Ktoś tu chyba jeszcze się nie dowiedział, po co wojsku są potrzebne drogi. Otóż po to, żeby wojsko było tam, gdzie jest potrzebne, a nie tam, gdzie wy byście chcieli, daragoj Vvv.

vvv
piątek, 26 kwietnia 2019, 16:50

drogi, wegile tory to sa wydatki innych budzetow a nie MON kiedy to wojsko ma sprzet z lat 70tych

kjlkjljhklyu
wtorek, 3 września 2019, 19:26

Podwyższenie nośności dróg powyżej potrzeb cywilnych, na potrzeby wojska to jak najbardziej są wydatki na obronę narodową.

1917
sobota, 20 kwietnia 2019, 15:35

To dorze ,ze Amerykanie nie strzelali bo ostrzelali by jakis cywilny obiek.Wszak ta armia ma najwiecej rannych od ognia wlasnego o czym swiadczy ilosc odbieranych ,,Purpurowych Serc''.Swoja drogoa wystrzelono wiecej pocisko niz ma ich nasza armia.Oczywiscie strzelano z amunicji ptaktycznej.

Davien
niedziela, 21 kwietnia 2019, 03:36

No ostatnio to własnei Rosja swięci triumfy we Friendly Fire:)) Najpierw Ka-52 walacy po swoich bo mu elektronika sfiksowała, potem S-200 spotykający sie z Ił-20.

Forfundavienku
wtorek, 23 kwietnia 2019, 10:26

Co nie zmienia faktu ze facet ma rację bo w tej dziedzinie to ryski Pikuś do twoich hojrakuf ;-)

Morgul
sobota, 20 kwietnia 2019, 12:49

ciekawi mnie jak na tle Leo2A6 wypadł PT91 ? Ma ktoś jakieś zestawienie ?

Jaro
sobota, 20 kwietnia 2019, 10:10

Pamiętam jak kilka lat temu Rosjanie przeprowadzili pierwszy biathlon czołgowy, jaki był śmiech i szydzenie , mówienie o militaryzacji społeczeństwa itd. Teraz okazuje się, że NATO także ma swój odpowiednik biathlonu czołgowego, a jeszcze przed kryzysem krymskim USA samo chciało wsiąść udział w rosyjskich zawodach.

Rotor
sobota, 20 kwietnia 2019, 09:57

Twarde na złom a te Leopardy do wzmocnienie i założyć system Trophy.

Covax
niedziela, 21 kwietnia 2019, 07:17

Leo 2 PL mmmm wspominanie o nim zaczyna przypominac chodzenie po cienkim lodzie.....a 2a5 no coż jak to koty nie lubia wody....

Davien
wtorek, 23 kwietnia 2019, 04:32

Covax, a Twardy to może lubi?:))

Covax
wtorek, 23 kwietnia 2019, 11:41

Tylko ze zaden wspołczesny "Napoleon czy inny Guderian" nie wpadł na pomysł garazowania Twardych pod chmurka to glupota czy już sabotaż

Zuza
sobota, 20 kwietnia 2019, 09:19

Kanadyjczycy nie mieli własnego czołgu a zajęli 2gie miejsce. Polska załoga miała własny czołg i zajęła ostatnie miejsce.

Harry 2
poniedziałek, 22 kwietnia 2019, 01:03

Jaki czołg takie miejsce. W Polsce zawsze przedkładano ilość nad jakość dlatego ostatnie miejsce. Trzeba posiadać sprzęt lepszy choćby o jeden krok od potencjalnego przeciwnika by z nim wygrać.

hermanaryk
czwartek, 25 kwietnia 2019, 12:58

W Polsce przedkładano ilość nad jakość nie zawsze, lecz od czasów PRL. Nb. w czasie IIWŚ Niemcom lepszy sprzęt niewiele pomógł, a w pewnym sensie nawet ich pogrążył. To nie taka prosta zależność, jak mogłoby się wydawać.

MaG
sobota, 20 kwietnia 2019, 08:50

A czemu nie napisali które miejsce zajęła nasza załoga na trupach o nazwie PT-91.... :) Mogę tylko domyślać się jak się czuli nasi pancerniacy.Wszędzie Leopardy i Challengery a u nas bieda modernizacja T-72 o nazwie Twardy :)

Gustlik
sobota, 20 kwietnia 2019, 04:06

twardy a leopard czy inny ciezki to inna klasa bez strzelaqnia sobie w pancerz czołgi średnie powinny wygrac

Harry 2
sobota, 20 kwietnia 2019, 01:17

TWARDE z LEOSIAMI nie mają szans.

Covax
sobota, 20 kwietnia 2019, 01:11

Coś mi się widzi że bedziemy sie przepraszać w Twardymi i 72' kami. Albo inne Gepardy sie pojawią

-CB-
sobota, 20 kwietnia 2019, 00:46

Jak rozumiem miejsca i wyniki naszych załóg litościwie wszyscy przemilczeli?

Ciejawy
sobota, 20 kwietnia 2019, 00:17

A jak my wpadliśmy?

peptyd
piątek, 19 kwietnia 2019, 23:15

Niemcy wybili do reszty pomysł modernizacji T72czy jak mu tam Pt91 prawie Żadna roznica

Boczek
sobota, 20 kwietnia 2019, 21:36

Co my byśmy bez tych Niemców zrobili - no powiedz co?

sobota, 20 kwietnia 2019, 19:05

Nie żebym bronił wartości PT-91 czy tym bardziej T-72 i zachwalał sowiecką technikę, ale wszędzie na świecie zaczyna się myśleć o lżejszych czołgach. Sami ruscy oscylują pomiędzy 40-50 ton. Rozumiem, że jak w czasach III Rzeszy (określa się stosunek strat 1:8 na korzyść Niemiec) tak i teraz Zachód stawia na przeżywalność, a nie na ilość, ale mimo wszystko przy trudnych warunkach terenowych lżejsze maszyny są bardziej mobilne. Do tego dziś nie mamy czym zapchać dziury pomiędzy Leo 2, a czołgiem przyszłości. Nie słyszę też aby nasz kraj był zainteresowany szerszym udziałem i pozyskaniem w programie Optimizing Main Battle Tank – Leopard 2 kolejnych maszyn tego typu. A ostatnio zaczęło się właśnie mówić o pozyskaniu właśnie lekkiego czołgu.

Jan
sobota, 20 kwietnia 2019, 18:13

Nie napisali na czym dokładnie polegały dane konkurencję. Ile było na sprzęcie a ile bez.

Tweets Defence24