IDEF 2021: "czołg średni" Kaplan MT w konfiguracji seryjnej

22 sierpnia 2021, 08:11
1629453539_fnss-kaplan-mt-idef1
Fot. FNSS
Reklama

Czołg średni MMWT (Modern Medium Weight Tank) lub też inaczej Kaplan MT czy Harimau (Tygrys) został na międzynarodowej wystawie zbrojeniowej IDEF 2021 zaprezentowany odwiedzającym wystawę w konfiguracji seryjnej.

Decyzja o rozpoczęciu produkcji seryjnej zapadła podczas poprzedniej edycji targów IDEF w 2019 roku. Podpisali ją dwie spółki: PT Pindad z Indonezji i FNSS Savunma Sistemleri A.Ş z Turcji. Jak się później okazało, nie trzeba było dłużej czekać na jej realizację – w lutym ubiegłego roku ruszyła produkcja seryjna. Jeden z wyprodukowanych czołgów, który pojawił się na tegorocznej wystawie pomyślnie przeszedł testy mające miejsce na tureckich jak i indonezyjskich poligonach.

W ramach wspomnianego kontraktu z 2019 roku zostanie wyprodukowanych początkowo 18 czołgów. Pierwsza dziesiątka powstaje w tureckim zakładzie FNSS, natomiast pozostałe 8 w indonezyjskim PT Pindad. Docelowo MMWT w Indonezji miałby uzupełnić niemieckie Leopardy 2, których to posiada 103 sztuki.

Kaplan MT jest swego rodzaju nowinką w tego typach konstrukcjach. Ze względu na lukę, jaką wypełnia (z wyłączeniem bliskich w specyfikacji chińskich czołgów lekkich) w kategorii czołgów średnich turecko-indonezyjski Tygrys może z powodzeniem zyskać klientów w państwach Afryki oraz Azji Południowo-Wschodniej. Mówi się tak, gdyż czołgi średnie z powodu niższej masy, a w szczególności ceny wydają się być odpowiedzią na pancerne zapotrzebowanie biedniejszych krajów. Do grupy państw zainteresowanych Kaplanem możemy zaliczyć m.in. Bangladesz, Brunei, Filipiny oraz Ghanę.

Warto dodać, że produkcja opracowywanego od 2014 r. Kaplana jest pierwszą turecko-indonezyjską inicjatywą na polu przemysłu obronnego oraz pierwszym tureckim programem eksportu czołgów średnich. Rok później zaczęto pracować nad prototypem, by po trzech latach, w 2018 roku móc go ukończyć.

Reklama
Reklama

W czołgu zastosowano system wieżowy CMI Cockerill 3105 z gwintowaną armatą 105 mm, kaemem 7,62 mm (lub 12,7 mm), granatnikiem 40 mm i wyrzutnią granatów dymnych. Ponadto amerykańska spółka Allison Transmission dostarcza do MMWT sześciostopniowe automatyczne skrzynie biegów.

Ponad 30-tonowy Kaplan MT napędzany jest 711-konnym silnikiem wysokoprężnym Caterpillar C13, zdolny do rozpędzenia pojazdu do prędkości 70 kilometrów na godzinę na dystans 450 km. Ochronę balistyczną jak i przeciwminową dla trzyosobowej załogi zapewnia modularne opancerzenie zgodne z NATO-wskim standardem STANAG 4569. 

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 51
Reklama
Centauro
wtorek, 24 sierpnia 2021, 07:16

Takie coś o ile ma rację bytu to tylko w formie kołowej.

wsk74
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 11:46

są różne wojny i różne armie. Brawo dla Turków, projektują, produkują i sprzedają. My mamy prototypy i nie sprzedajemy. Bez eksportu i skali nie będzie przemysłu, w pancerce mamy jedną przyzwoitą manufakturę, która może będzie fabryką.

i zaprzepaszczony
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 22:04

prototyp WWO... widziałem na EUROSATORY 2021 właśnie z wieżą Cockreil. Ale dla Naszych decydentów ważniejsza od osiągów była nazwa (Anders)

sża
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 07:45

Wystarczy zamienić literę L na Ł i możemy produkować na licencji...

AlS
niedziela, 22 sierpnia 2021, 23:50

Pomysł ma sens, ale w wersji dla Polski musiałby wyglądać zupełnie inaczej. Z powodu istniejących w naszej armii silnych preferencji co do poziomu ochrony, słabo opancerzony pojazd o masie 30t raczej nie ma racji bytu. Podstawą powinna być masa i gabaryty T-72, przy założeniu że ceramiczny pancerz kompozytowy daje trzykrotne zmniejszenie masy, przy tej samej ochronie względem RHA. Sama tylko wymiana bocznych paneli kadłuba T-72 z litej stali 80 mm, na kompozytowe odpowiedniki, dałaby oszczędność masy około 5 ton! Ten zysk można byłoby spożytkować na zwiększenie poziomu ochrony pojazdu. Kolejne oszczędności przyniosłoby zastosowanie wieży bezzałogowej, której kubatura, a więc masa chroniącego ją pancerza, jest sporo mniejsza od załogowego odpowiednika. Zastosowanie takiej armaty, jak automatyczna Ruag CTG 120/51 dałoby siłę ognia równą Rh120/55, oczywiście z mniejszym zapasem amunicji, 11 pocisków w automacie. Rzecz do przełknięcia przy odpowiedniej taktyce użycia wozów, można też opracować automat z większym zapasem amunicji. Płyta pancerna spodu wieży dodatkowo chroni kadłub i załogę, co jest rzeczą kluczową w dobie coraz częściej stosowanych pocisków top-attack i inteligentnej amunicji z penetratorami formowanymi wybuchowo. Czołg należałoby wyposażyć w ASOP, ale ten raczej nie obroni pojazdu przed jednoczesnym atakiem kilkoma pociskami, więc taka ostatnia linia obrony polepszyłaby przeżywalność na polu walki. Dobrze przemyślany czołg "średnio-ciężki" o masie ca 40 t, z wieżą szczątkową i pancerzem kompozytowym, mógłby więc mieć poziom ochrony porównywalny z MBT 3 generacji, a nawet lepszy z aspektu bocznego i dla stropu pojazdu, a przy tym nieporównywalnie lepszy od jakiejkolwiek poosłanianej ERA pochodnej T-72M. Taki czołg nie mógłby być rozwinięciem T-72, ale całkiem nową konstrukcją, oferującą załodze wygodne stanowiska pracy w kadłubie pojazdu. Brzmi jak T-14 Armata? Dlaczego nie, wszystko wskazuje, że inne konstrukcje pójdą tą samą drogą. Rozwój optoelektroniki zapewnia załodze siedzącej w kadłubie tą samą świadomość sytuacyjną, jaką ma załoga umieszczona w wieży. Automatyczne systemy ładowania zastępują 4 osobę załogi i negują sens umieszczania ludzi ponad linią stropu kadłuba. Być może podstawą do opracowania takiego wozu powinien być układ jezdny Borsuka, ale z obniżonym i przystosowanym do roli czołgu kadłubem i mocniejszym power-packiem. Moim zdaniem większość technologii jest w kraju, potrzeba tylko odpowiedniej woli ze strony decydentów.

Mixi
wtorek, 24 sierpnia 2021, 21:48

Bardzo ciekawie i trafnie opisane

Ppp
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 13:17

Gdyby w naszej armii były silne preferencje co do ochrony balistycznej, nie upierano by się przy pływających transporterach.

d
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 12:43

Racja ! Biorąc pod uwagę że na bramie smoleńskiej czeka armia pancerna, a doktryna przeciwnika opiera się na stosowaniu zagonów pancernych w WP jest miejsce nie tylko na MTB ale także na cos a la Anders albo PL-01 czyli WWO/czołg lekki. Większość technologii jest w kraju od podwozia ciężkiego Borsuka po optoelektronikę, amunicję, SKO a nawet za jakiś czas ASOP. Doświadczenia z ZSSW można wykorzystać przy cięższej wieży. Polski concept mógłby być wstępem do Wilka

Davien
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 12:03

I cena takiego pojazdu przebiłaby cenę F-35 zapewne. Panie AIS Żaden pojazd o masie ok 40 ton nie będize miał poziomu ochrony Leo2/Abramsa czy T-90MS. PUMA przy 43 tonach mazalednie STANAG-6 dookólnie a nie ma wielkiej i ciężkiej wieży ze 120mm działem, Aha, nasz najlepszy pancerz ceramiczny w połaczeniu ze stalą pancerna daje zaledwie 600mmRHA na przodzie kadłuba. Od fantastyki mało naukowej to sa inne portale panei AiS.

Grzyb
niedziela, 22 sierpnia 2021, 23:39

T-72 i PT-91 jakie by nie były to mimo wszystko mają skuteczną ochronę NBC. Do walk w mieście T-72 mógłby być przerobiony przez usunięcie wieży a w jej miejsce zamontowanie plutonowej sfery ze sterowanymi z wewnątrz reflektorami neutronów. Wjeżdżając do strefy zajmowanej przez nieprzyjaciela załoga wprowadza zamontowany na czołgu pluton w stan krytyczny i napromieniowuje siły przeciwnika. Przy zastosowaniu napędu elektrycznego (bateryjnego) taki T-72 może być w mieście "cichą śmiercią" jak kot zbliżający się do gołębnika. Dodatkowo takie czołgi wyposażone w de facto nieosłonięty reaktor jądrowy w miejscu wieży są idealne do zwalczania zagrożeń hybrydowych w strefie nadgranicznej. Zupełnie pasywnie mogą stać i emitować "pole ochronne" skutecznie zniechęcające do naruszania granicy.

Miś
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 12:35

Tak, dodatkowo na wyposażeniu powinny się znaleźć "psy" z Boston Dynamic, które w trudnych warunkach bojowych zastępowały by całą załogę.

Miszcz
niedziela, 22 sierpnia 2021, 20:57

A co z PL - 1 ? Tak szumnie zapowiadany projekt

Kruk
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 08:25

A niemiecki Lynx nie przypomina łudząco tego tekturowego Pl-1?

Davien
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 12:05

Taak, tyle ze Pll-01 to CV-90 oklejony panelami a Lynx wywodzi sie z Mardera:)

Kruk
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 07:19

Jeeet! W Niemczech! Pod nazwą bwp Lynx. Porównaj se wizualnie Pl- 1 i lynxy które Węgrzy kupili

KUKUŁKA
niedziela, 22 sierpnia 2021, 20:12

SPOKOJNIE....Polska też ma koncepcje lekkich czołgów a nawet lepiej bo dwa w jednym i tzw ciężkich wozów wsparcia opartych o kadłub T-72 (posiada dwa egzemplarze prototypowe demonstratorów) gdzie na kadłubie czołgu jest posadowiona słoweńska wieża Odyn 570 z tym że w koncepcji polskiej uzupełniona wyrzutnią ppanc zaczerpniętą z polskiego Borsuka ..wiec jest ok koncepcyjnie gonimy najlepszych

Znawca
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 00:08

Tak, tak żołnierze będą czolgi średnie przenosić na plecach bo są srednie. Ha,ha ha. Pancerz odporny z blachy aluminiowej, armata szczelajaca i oczywiscie silnik lekki z mercedesa. No coż czolg dla republik bananowych do walki z repyblikami bananowymi.

Gosc
niedziela, 22 sierpnia 2021, 14:16

CYT. "zdolny do rozpędzenia pojazdu do prędkości 70 kilometrów na godzinę na dystans 450 km" - z reguly rozpedzanie przyjmuje sie w sekundach do 100km/h. Pewnie autor mial na mysli zasieg czolgu na pelnym baku.

de_ent
niedziela, 22 sierpnia 2021, 14:09

T72 nadal lepszy i tańszy. Ten gówno składak to chyba na tłumienia zamieszek i demonstracji

AXM
niedziela, 22 sierpnia 2021, 17:09

To taki Rambo jak ty w razie wojny pojedzie tymi odmalowanymi trupami T-72 na front i powodzenia :)

Extern
niedziela, 22 sierpnia 2021, 22:34

Jeśli by miał stanąć na przeciwko tym 30 tonom i działu 105 mm to chyba rzeczywiście lepiej jednak już jest siedzieć w 45 tonowym zmodyfikowanym T-72 z działem 125 mm. To samo dotyczy spotkania w boju dowolnego BWPa czy KTO, czołg to jednak czołg. Owszem podstawowych czołgów przeciwnika lepiej by było unikać, ale armie nie tylko z czołgów się przecież składają.

Davien
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 05:16

Extern ta 105mm ma lepszą 2x penetrację od naszych T-72. A pancerz i tak nie ochroni T-72M/M1 przed pociskami innych czołgów. Zreszta tak na serio porównywanie T-72 i Kaplan MT nie ma sensu, zupełnie inne zadania i przeznaczenie obu pojazdów.

Marcin
niedziela, 22 sierpnia 2021, 16:40

Jak uważasz że t72 to dobry czołg... To się puknij w głowę, najlepiej dwa razy. T72 nie ma już racji bytu na współczesnym polu walki. Tylko lekkie i mobilne konstrukcje mają sens.

Gnom
niedziela, 22 sierpnia 2021, 20:01

Uważasz, że ważący prawie tyle co T-72 czołg ze słabszym (choć nowszych) silnikiem, słabszą (choć może trochę celniejszą) armatą podobna prędkością i nie większym zasięgiem jest bardziej zabójczy niż T-72 z nową optroniką? Są co najwyżej porównywalne, zatem ów turecki "cud" na naszym terenie zdziała tyle samo (a może i mniej ) niż odmalowany T-72. Jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma mówi stare powiedzenie.

Davien
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 05:21

Gnomie, ta 105mm ma 2x taka penetrację jak 2A46 na T-72M/M1 i porównywalna z ta na T-72B. Pancerz nie chroni żadnego z tych pojazdów przed ogniem przeciwnika. A Kaplan MT ma znacznie nowocześneijsza elektronikę , ma SKO czego nie ma T-72M/M1 więc tak, jest lepszym pojazdem od naszych T-72, co zreszta nietrudne. I zdziała znacznei więcej od T-72M/M1 z kiepskim działem i amunicją i prawie niedziałająca stabilizacją.

Dynia
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 02:58

T72 dzis to objekt muzealny. Anders z wirzyczka Cockerill wystrzeliwujaca rakiete Faraick moglby zniszczyc dowolna liczbe T72 czy Twardych z odleglosci 10km. Nawet go nie bedza widziec.

Gnom
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 13:57

Poważnie, a ma on ową ukraińską w swych korzeniach rakietę? Powiedz też dlaczego ta sama armata na Andersie, wam się nie podobała, a tu podoba? Do tego pisałem z T-72 z nową optroniką (w tym SKO) i zgodnie z logika z pancerzem reaktywnym. No ale lepiej kupić "tureckie cudo", choć tez nic nie warte.

Extern
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 19:52

Na pewno nic podobnego z zagranicy nie kupimy, na razie do roli WWB będziemy mieli przecież 200 zmodyfikowanych Tetek, potem może Gepard je zastąpi, program ciągle trwa.

Gnom
wtorek, 24 sierpnia 2021, 07:52

I o to idzie. Jak masz do wyboru nic lub T-72 to lepiej mieć nawet takie T-72. Zapewnią niezłe wsparcie piechocie, a przy naszym ukształtowaniu mogą z zasadzki dopaść nawet znacznie lepszego przeciwnika (szczególnie z nowa amunicją). Można szkoli ludzi i zgrywać jednostki - a to trwa. W przypadku zagrożenia nie zrobisz tego na pstryknięcie palcami.

Davien
środa, 25 sierpnia 2021, 09:08

Gnomie, jaka nowa amunicja na T-72?? Jakbys zapomniał to stara 2A46 nie może uzywac lepszych pociskó niz obecnie. Do tego dodaj fatalna stabilizację i masz najbardziej swiadome ruchome cele na polu bitwy.

Gnom
środa, 25 sierpnia 2021, 13:37

No cóż, od lat koledzy powtarzają mi, że moje namawianie wierzącego (bynajmniej nie idzie im o ciebie) do myślenia nie ma sensu, bo tam gdzie w grę wchodzi wiara nie dopuszcza on myślenia. Ty jesteś kolejnym dowodem. Przy twoim toku "myślenia" do jakiegokolwiek działa nigdy nie powstałaby inna amunicja poza tą stworzoną pierwotnie wraz z działem. Smutne, że nie chcesz samodzielnie pomyśleć, bo to w końcu cecha wyróżniająca Homo Sapiens od innych ssaków.

Davien
sobota, 28 sierpnia 2021, 07:41

Niech stracę, wyjasnie ci jeszcze raz tak by twój prymitywny umysł to zrozumiał: Do działą 2A46 NIE MA I NIE BĘDZIE żadnej nowej amunicji bo jest to niemożliwe do wykonania przy ograniczeniach 2A46. Teraz zrozumiałes czy dalej plujesz jadem.

Gnom
poniedziałek, 30 sierpnia 2021, 07:59

No patrz, jakiś ty "pojętny"! Pozwól, że zacytuję ciebie: "Niech stracę, wyjasnie ci jeszcze raz tak by twój prymitywny umysł to zrozumiał": Jeżeli ktoś zechce stworzyć nową amunicję to ją stworzy. Ograniczenia typu ciśnienie maksymalne, maksymalna długość naboju/ładunku czy stabilizacja działa to tylko warunki brzegowe. Dlatego jeżeli ktoś zechce stworzyć nową amunicje do tego działa to ja stworzy pomimo twoich zakazów.

Autor
niedziela, 22 sierpnia 2021, 13:35

Przykro mi ale to nie jest czołg tylko bwp z działem 105 mam.. każdy nowszy bewup można na to to przerobic..

Chyżwar dawniej Marek
niedziela, 22 sierpnia 2021, 12:05

Było nie uwalać Andersa.

Davien
niedziela, 22 sierpnia 2021, 14:51

Anders to był WWO/BWP a nei lekki czołg.

Chyżwar dawniej Marek
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 13:55

Anders to był demonstrator technologi. Sprawdź jak mimo rzucania kłód pod nogi wyewoluowało podwozie, które z niego się wywodzi. W najcięższej konfiguracji spokojnie byłby z tego czołg.

Davien
środa, 25 sierpnia 2021, 09:11

Chyba żebys mu zmienił cała konstrukcje bo czołg ze STANAG 6 to raczej kiepski czołg. Popatrz sobie na PUMĘ jaki ma pancerz przy 43 tonach masy,a nie musi dżwigac ciężkiej wieży ze 120mm działem.

Konfederat
niedziela, 22 sierpnia 2021, 20:14

do Dawien;Ale mógł być po dopancerzeniu i dopracowaniu!!! miekibyśmy tandem bwp+ lekki cz.a nie taką pokrakę jak borsuk co zabiera 6 żoł. tyle mieści moje seicento!!!!

Davien
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 05:23

Nie, Anders był zwykły,m BWP/WWO, po dopancerzeniu miąłby maks poziom tego Kaplan MT. Lekkim czogiem nie był nigdy, miał zreszta najgorszy dla czołgu układ konstrukcyjny. A żołnierzy zabierał całych czterech wiec jak widąc Borsuk mimo twojego płaczu tu wypada lepeij.

Extern
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 12:09

Anders w wersji z wieżą bezzałogową miał przewozić 3 + 8 żołnierzy. A z wieżą załogową 3 + 4. No fakt Borsuk ma kilka zalet, jednak nie zapominajmy że Anders był w praktyce gotowy już 10 lat temu i dziś już by jeździło go w armii ze 300 sztuk. Natomiast dostawy Borsuka zaczną się jak dobrze pójdzie za dwa lata a dostarczenie ich sensownej liczby potrwa kolejne 10 lat. Możemy więc przez decyzję o utopieniu Andersa nie zdążyć z wymianą BWP na najbliższy mecz.

niedziela, 22 sierpnia 2021, 18:27

A Kaplan tyz bwp był i?

lolo
niedziela, 22 sierpnia 2021, 14:42

PL-01concept też był dobrym kierunkiem

Extern
niedziela, 22 sierpnia 2021, 22:37

Był aż za dobry. Nasze wojsko się przestraszyło zbyt innowacyjnej jak na wtedy a nawet i jeszcze dzisiaj koncepcji.

Bb
niedziela, 22 sierpnia 2021, 12:57

Dokładnie!

Davien
niedziela, 22 sierpnia 2021, 11:02

Średni czołg z pancerzem na poziomie STANAG 4 standardowo a STANAG 5 maksymalnie??

Pucin :0
niedziela, 22 sierpnia 2021, 16:08

I armatą RUAG CTG 120/L50 kalibru 120 mm, tak jak CV90120-T!!!! :)

Davien
niedziela, 22 sierpnia 2021, 18:30

I działem 105mm jakbys nei wiedział w przypadku Kaplana. A CV90 ze 120mm to zwykły WWO a nie żadn czołg.

Pucin :0
niedziela, 22 sierpnia 2021, 19:20

Wystarczy WWO byle dużo tak ze 5 tysi. :)

banzoku
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 01:10

Nie no co tam 5 tys. odrazu po sztuce na glowe na kazdego obywatela. Co to by sie ludziska nie boczyly ze sasiad ma, a oni nie XD.

Pucin :0
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 19:54

Jasne a będzie się nazywał Izera-pancer-105 nie mylić z Syreną Bosto 105 B!!!!! :) takie tam bzdety PRL-u!!!!!! :)

Tweets Defence24