Rosja: zamiast nowych rakiet okrętowych – reanimowanie starych

2 maja 2021, 11:09
Zdj test
Strzelanie rakiety P-500 „Bazalt” z krążownika „Moskwa” 30 kwietnia 2021 r. Fot. mil.ru
Reklama

Rosyjskie ministerstwo obrony opublikowało film z ćwiczebnego strzelania krążownika „Moskwa” na Morzu Czarnym w którym użyto kompleksu rakietowego „Bazalt”. Przeczy to wcześniejszym informacjom, że system „Bazalt” tego okrętu został wymieniony na system P-1000 „Wułkan”, oraz że na krążowniku przeprowadzono poważną modernizację.

Strzelanie rakietowe krążownika „Moskwa” było jednym z elementów pokazowych ćwiczeń jakie od kilku tygodni Rosja organizuje przy granicy ze wschodnią Ukrainą, na Krymie i na Morzu Czarnym. Tym razem użyto okrętu flagowego Floty Czarnomorskiej projektu 1164 typu Atłant o wyporności 11380 ton, który zgodnie z oficjalnym komunikatem miał trafić rakietą P-500 systemu „Bazalt” ćwiczebny cel nawodny z odległości 30 km. Aby zapewnić bezpieczeństwo, poligon morski i przyległy akwen zostały zamknięte dla żeglugi, a cały akwen był zabezpieczany przez ponad dwadzieścia okrętów i pomocniczych jednostek pływających Floty Czarnomorskiej.

Krótki komunikat Minoborony, powtórzony natychmiast przez agencję TASS i państwowe media w Rosji, zawierał jeszcze tylko informację, że wyposażenie krążownika „Moskwa” jest sprawne technicznie, załoga jest zdrowa, a „okręt flagowy został skierowany do stałych sił gotowości i jest gotowy do wykonania wyznaczonych zadań”. Nie wyjaśniono jednak w żaden sposób, dlaczego okręt, który miał zostać zmodernizowany, w rzeczywistości jedynie usprawniono i wymalowano.

Przede wszystkim nie dokonano zapowiadanej wymiany rakiety P-500 „Bazalt”, pomimo że jest to uzbrojenie opracowane jeszcze w czasach Zimnej Wojny i wprowadzone w latach osiemdziesiątych. Strzelanie przeprowadzone tymi rakietami jest więc niewątpliwym sukcesem rosyjskich stoczniowców, którym udało się usprawnić ponad czterdziestoletni system, ale swoistą porażką rosyjskiej marynarki wojennej, która nie otrzymuje w odpowiedniej ilości nowych pocisków, systemów radiolokacyjnych oraz nowych, dużych okrętów.

Spektakularny film ze strzelania jednej rakiety P-500 (sfilmowanej z kilku kamer) nie zmienia faktu, że jest przestarzała i łatwa do zestrzelania przez nowoczesne systemy przeciwlotnicze. Zaletą „Bazaltów” jest bowiem obecnie jedynie ich ponaddźwiękowa prędkość (2-2,5 Mach) oraz możliwość zabierania dużej głowicy bojowej (o wadze 500-750 kg). Pocisk ma jednak rozmiary samolotu (długość 11,7 m, rozpiętość skrzydeł 2,6 m i średnicę 0,88 m i 0,85 m), a dodatkowo nie manewruje, zbliżając się do atakowanego celu.

image
Reklama

To właśnie z tego powodu w Rosji cały czas zapowiada się wprowadzenie na okręty nowych rakiet – a przede wszystkim systemu rakietowego „Kalibr”, który wykorzystuje zarówno rakiety manewrujące 3M-14 o zasięgu około 2000 km przeciwko celom lądowym, jak i rakiety przeciwokrętowe 3M-54 o zasięgu około 200 km.

Zamiast tego rosyjskie ministerstwo obrony okresowo informuje, że modernizowane wcześniej okręty nadal strzelają Bazaltami. Tak był np. w październiku 2017 roku, gdy rakieta P-500 została użyta przez krążownik „Wariag” (projektu 1164 typu Atłant) Floty Oceanu Spokojnego. Podobne strzelania rakiet P-500 przeprowadzono również co najmniej dwukrotnie w 2018 roku. Pierwsze z nich zrealizował krążownika „Wariag” (w kwietniu 2018 roku, w czasie ćwiczeń na Morzu Japońskim). Drugie odbyło się z wykorzystaniem kompleksu „Bazalt” z krążownika „Marszał Ustinow” (projektu 1164 typu Atłant) Floty Północnej na Morzu Barentsa.

Ostatnie strzelanie przeprowadzone na Morzu Czarnym potwierdziło, że żaden z trzech wykorzystywanych krążowników projektu 1164 nie został zmodernizowany zgodnie z rosyjskimi zapowiedziami. Tymczasem należy pamiętać, że remont okrętu „Moskwa” trwał praktycznie od 2017 roku do lipca 2020 roku”. Z oficjalnych komunikatów wynika, że wyremontowano silnik główny, wymieniono generatory diesla, wymieniono część torów kablowych oraz systemy radiolokacyjne.

image
Krążownik „Moskwa” przed modernizacją. Fot. mil.ru

Ale nawet ta informacja może się okazać nieprecyzyjna. Film ze strzelania rakiety P-500 pokazuje bowiem okręt „Moskwa” z praktycznie z takimi samymi antenami radarów głównych jak przed remontem. Nie poprawiono więc prawdopodobnie tego, co od samego początku było „piętą Achillesa” tego typu okrętów – systemu obserwacji technicznej. Pomimo tego Minoborona twierdzi, że po tym remoncie krążownik będzie służył jeszcze przez kilkanaście lat.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 204
Reklama
yaro
piątek, 7 maja 2021, 11:37

Okręt podwodny o napędzie atomowym K-561 Kazan wszedł w skład rosyjskiej marynarki wojennej . Jest to okręt wiodący zmodernizowanego projektu 885M Yasen-M. Od marca 2017 roku „Kazań” "był testowany bardzo rygorystycznie i w różnych trybach, po drodze coś było modyfikowane, zastępowane, eliminowane i ulepszane”. „Wprowadzenie takich zmian zajęło ponad trzy lata. Co oczywiście przekroczyło oczekiwania i przewidywane ramy czasowe ”- przyznała rosyjską gazeta. Kontrakt na budowę tego atomowego okrętu podwodnego kosztował ponad 1,5 mld dol. Naczelny Wódz Marynarki Wojennej Nikołaj Jewmenow, który zatwierdził akt odbioru, zwrócił uwagę, że podczas budowy okrętu podwodnego „wprowadzono najnowsze technologie i rozwiązania techniczne”, jednak ani dowódca floty, ani przedstawiciele branży nie ujawniły jakiekolwiek szczegółów.

Davien
sobota, 8 maja 2021, 19:17

Wiec w końcu może dogonia Amerykańskei Los Angeles bl II.

Wania
sobota, 8 maja 2021, 12:45

No sukces. Rosja zaczęła budować te okręty w 1993 roku. Pierwszy skończyła po 10 latach. Drugi, którym się zachwycasz od rozpoczęcia budowy do wejścia do służby upłynęło 12 lat. Tak. Rozpoczęto budowę Kazania w 2009 roku. W czasach, kiedy jeszcze nie było smartfonów... Koszt budowy pierwszego był wyższy od kosztów budowy dwóch okrętów projektu 955, Kazań jest już 4 razy droższy od typu 955. Budowa w USA typu Virginia lepszego od tych dwóch rosyjskich okrętów rozpoczęła się później bo w 1999 roku. W tym czasie zdołali zbudować tylko 20 okrętów tego typu, teraz budują wersję block 4. Rekordowo od rozpoczęcia budowy do wejścia do służby minął rok. SSN 778 rozpoczęcie budowy 30 kwiecień 2007, wejście do służby 28 październik 2008 r. Średnio trwa to ok 3 lata. Rosja budowę kolejnych 4 okrętów tego typu rozpoczęła w 2013 roku i ciągle są budowane.

guru
czwartek, 6 maja 2021, 16:06

Czytam i czytam te komentarze i nadziwić się nie mogę. Niemal wszyscy optują za jak największymi wydatkami na siły zbrojne RP. Wszystkiego musi być jak najwięcej i oczywiście najnowocześniejsze. Nawiasem mówiąc (raczej pisząc) żołnierzowi jest obojętne, czy trafi go kula wygrzebana z magazynów sprzed trzydziestu lat, czy nowiutka ("nowoczesna, hamerykańska"). Przecież nie na tym polega troska o bezpieczeństwo państwa, aby cały wysiłek skierować na zbrojenia! Jest wręcz przeciwnie! Trawestując Alberta Einsteina : siły zbrojne powinny kosztować najmniej jak się da, ALE NIE MNIEJ. Dużo lepiej przysłuży się bezpieczeństwu państwa udana reforma np. podatków czy sądów, niż kupno 200 najnowszych czołgów. Czas zrozumieć, iż nigdy nie będziemy mieć więcej rakiet, czołgów i samolotów niż Rosja. Nasza armia nie jest po to, by walczyć z Rosją, ale po to, aby w każdych (także w przyszłych) warunkach politycznych, Rosji nie opłacało się wywoływać wojny z nami. Aby bilans strat i zysków w planach ewentualnej agresji militarnej na Polskę (a na pewno takie się tworzy w Rosji) zawsze wychodził na czerwono. Nawiązując do tematu głównego: Być może te Bazalty nie są najnowocześniejsze, ale mają jedną ważną cechę: SĄ! I Rosjanie ostentacyjnie demonstrują ich zdolność do użycia. I każdy potencjalny przeciwnik musi uwzględniać te możliwości. Bo trzeba mieć czym się przed nimi obronić. Nie każdy potencjalny cel może być zaopatrzony w obronę przeciwrakietową. Nie postawimy przed każdą fabryką, czy np. ważnym mostem baterii Patriotów, bo ani nas, ani nikogo innego zresztą, też na to nie stać. Kalibra na dłuższym dystansie to jeszcze od biedy da się przechwycić F-16-tką, ale Bazalta to już raczej nie. Sztabowcy muszą to wszystko uwzględniać w planach ewentualnościowych. To zresztą wielka zaleta broni ofensywnych. Obrona przed nimi kosztuje wielokrotnie więcej niż taka broń. Polska także powinna mieć podobne pociski (kiedyś miała!), nawet, gdyby były nieco przestarzałe (tak pogardzane przez forumowiczów). Bo strzelający, nawet jedną rakietą do jednego celu zmusza przeciwnika do organizacji systemów obronnych dla wszystkich potencjalnych celów. Wydanie miliarda dolarów tak, aby zmusić potencjalnego przeciwnika do wydania swoich 10 miliardów na adekwatną obronę, to cel-marzenie polityki obronnej każdego kraju. I świetna skądinąd metoda na skłonienie przeciwnika do porozumień rozbrojeniowych. Wschód nie dlatego przegrał zimną wojnę, bo miał za mało nowoczesnej broni. Przegrał, bo nie wydolił finansowo, aby zachować równowagę strategiczną. Dlatego Rosjanie demonstrują sprawność swoich pocisków średniego zasięgu i dlatego też Polska powinna BEZWZGLĘDNIE zaopatrzyć się w podobne. Na razie, wskutek pasywnej polityki obronnej, nie kosztujemy Rosji niemal nic, a sami ponosimy rosnące wydatki na obronę, które i tak niewiele nam gwarantują. Właściwie to Polskę ignorują i lekceważą. Najwyższy czas to zmienić. Gdybym był królem, to raczej nie wydawałbym pieniędzy na obronę, ale np. na trzy nowoczesne fregaty (ew okręty podwodne) z pociskami w typie Pershinga na Bałtyku i kilkanaście (może nawet kilkadziesiąt) wyrzutni rakiet średnio-dalekiego zasięgu (500-1000km) z odpowiednim zapasem pocisków. Jestem przekonany, że wówczas polityka Kremla wobec Polski uległaby zasadniczej zmianie. Z przedmiotu stalibyśmy się podmiotem polityki. Polskę w przeciągu kilku (może dziesięciu) lat stać na takie wydatki, pytanie czy stać Rosjan także na obronę? Porozumienie INF, zresztą wypowiedziane przez USA wskutek złamania postanowień przez Rosję dotyczy (chyba?-nie jestem pewien) tylko pocisków mogących przenosić głowice jądrowe. My takich nie mamy, i nie chcemy mieć (być może na razie?). Reasumując: celem priorytetowym powinien być bezpieczny rozwój ekomomiczny naszego kraju przy najnizszym akceptowalnym poziomem wydatków obronnych. Na razie nasza, pożal się Boże, polityka obronna jest w 100% zależna i kierowana z Waszyngtonu i w interesie Waszyngtonu. Nie mamy na papierze (mimo zapewnień) ŻADNYCH realnych gwarancji bezpieczeństwa. Coraz bardziej przypomina to Wrzesień '39. Dotychczas USA były wiarygodne, ale po sprawie kurdyjskiej nie można być zupełnie spokojnym. W wielkiej grze USA-Chiny-Rosja-(+Indie) nasze bezpieczeństwo może być poświęcone w imię celów Wielkiego Brata. I na nas (a mamy dzieci czy wnuki) spoczywa odpowiedzialność za przyszłość naszego kraju.

Davien
sobota, 8 maja 2021, 19:20

A co za problem zestzrelić takiego Bazalta? leci prosto, zero jakichkolwiek manewrów dla kazdego systemu OPL to łatwy cel, podobnie jak dla mysliwców

guru
niedziela, 9 maja 2021, 16:37

Problemem jest prędkość Bazalta. W ciągu 3-4 minut trzeba wykryć odpalenie, namierzyć podać koordynaty do OPL i odpalić przeciwrakiety i to tylko w aspekcie na zbliżenie, bo oddalającego się Bazalta mogą nie zdążyć dogonić. Tak jak napisałem wcześniej, gdyby w każdym powiecie stała bateria Patriotów i w każdym województwie była stale w powietrzu para myśliwców to może... A jaki myśliwiec przechwyci rakietę lecącą 2,5 Macha ? Naddźwiękowy myśliwiec przechwytujący ( a ile ich jest) przeleci w minutę góra 30 km - i to na znacznej wysokości. Nawet jak mu się uda tzw.psim swędem przechwycić rakietę to czym ją zniszczy? Szczególnie, jeśli Granit będzie na niskim pułapie? Jeśli to jest ten łatwy cel, to gratuluję optymizmu. A jeśli Granitów będzie kilka w odstępach co 30 sek?

Ali
poniedziałek, 10 maja 2021, 08:57

Problem nie jest jak i czym zestrzelić tego bazalta, tylko czy bazalt wystartuje, czy bazelt nie popsuje się podczas lotu, czy bazalt jest w sanie trafić w cokolwiek na dużym dystansie ? Czy są potwierdzone testy, że trafił w cel, czy tylko ruska wydmuszka propagandowa... Pytań jest tysiące a bazalt jeden :)

Whiro
sobota, 8 maja 2021, 10:29

Nie mamy żadnych gwarancji bezpieczeństwa na papierze? To myślisz że do NATO przystępuje się na gembe? A co z kurdami? Jakie USA miało zobowiązania wobec Kurdów? Żadnych. To rozdmuchany przez Kreml jazgot żeby ukryć choćby ich przyzwolenie na ataki Izraela na ponoć wielkich sojuszników z Syrii.. ty lepiej popatrz na ten przykład i niech da ci do myślenia. Bo tam Rosja pokazuje ile są warte z nią układy. Czyli przysłowiowe mniej niż papier na którym się z nimi umowy spisuje

guru
niedziela, 9 maja 2021, 17:31

Ukraina też miała gwarancje w Memorandum Budapeszteńskim. Uroczyście zagwarantowano nienaruszalność granic Ukrainy przez USA, GB, i Rosję. I to mocniejsze zobowiązanie niż punkt 5 Traktatu Waszyngtońskiego (NATO), który nie zobowiązuje wprost do pomocy militarnej. Co do gwarancji traktatowych - pełna zgoda, więc nie rozumiem zastrzeżeń. Moja teza była taka: musimy o własne bezpieczeństwo zadbać sami. Pytanie czy pasywnie, zwiększając wydatki tylko na obronę, czy aktywnie, zmuszając przeciwnika do bardzo skomplikowanej i kosztownej obrony przed zagrożeniem naszą dalekosiężną bronią ofensywną. Wydawało mi się, że napisałem to w miarę jasno. Najwyraźniej nie.

Rafael
piątek, 7 maja 2021, 19:04

Rosja to niedźwiedź na kurzych nóżkach, nigdy nie dotrzyma wyścigu zbrojeń hamburgerom

JK
czwartek, 6 maja 2021, 22:16

Bardzo dobrze napisane.

guru
czwartek, 6 maja 2021, 05:08

Uzupełnienie do poprzedniej notki. Doskonałym posunięciem ilustrującym wyżej postawioną tezę było sformowanie i wyposażenie Morskiej Jednostki Rakietowej. Zmusiliśmy Rosję do całkowitej rewizji ich taktyki na bałtyckim teatrze zdarzeń. Góra pieniędzy wydanych na porty, jednostki desantowe, utrzymywanie i szkolenie piechoty morskiej, całe szkolenie taktyczne i operacyjne poszło w piach. Doskonałe posunięcie o znaczeniu operacyjnym i taktycznym. tak trzymać

???
środa, 5 maja 2021, 14:39

spróbuj zestrzelić redaktorze... czym to zrobisz... chciałbys aby wymieniano analog na nieodporny na promieniwanie digt.. komu to wciskasz..???

ruski stek bzdur...
wtorek, 11 maja 2021, 22:21

Spróbuj trafić w coś na dystansie powyżej 30 km :P

R
środa, 5 maja 2021, 11:55

I co drugi post to koledzy Davien i GB, ktorzy jak zawsze wiedza lepiej.

T7g
środa, 5 maja 2021, 01:32

Rosja szoruje po dnie.

Sarmata
środa, 5 maja 2021, 15:05

Nie rozumię? Rosja buduje nowe bronie, okręty to-Rosją chce wojny, będzie nas atakowała itd. Rosja tylko remontuje swoje okręty, nie buduje nowych to-Rosja szoruje po dnie. Co by Rosja nie zrobiła to czytelnikom Defence24 jest żle. To dziwne.

Hahaha
czwartek, 6 maja 2021, 15:46

Dobrze by było gdyby wreszcie zaczęli się zachowywać jak cywilizowany kraj a nie trzeciego swiata.

Santander
środa, 5 maja 2021, 14:30

Rosja bym się nie martwił bo i tak nas leją jak chcą więc..... My też reanimujemy no chyba że już zejdą. Mało nas zostało.

Muminek
wtorek, 4 maja 2021, 10:41

Przecież i tak wiadomo że są lepsze niż ten hamerykański badziew który hamerykanie dopiero projektują ...

Gruszwik
piątek, 7 maja 2021, 22:59

Jak dobrze, że ty masz wiedzę o tym co Amerykanie projektują. I dlaczego na tym etapie są to gorsze okręty od totalnie nieudanych rosyjskich z czasów ZSRR. W końcu podpis Muminek zobowiązuje. A może i nas oświecisz szczegółami?

R
wtorek, 4 maja 2021, 09:22

" 3M-54 o zasięgu około 200 km." Autor M. Dura, to wszystko wyjasnia.

GB
środa, 5 maja 2021, 15:13

W czym masz problem??? Poczytaj cokolwiek. Na poważnych rosyjskich stronach dla rakiety PRZECIWOKRĘTOWEJ 3M-54 podaje się zasięg od 200 do 300 km.

piątek, 7 maja 2021, 08:27

Doczytaj proszę te zasięgi podają dla wersji eksportowych

GB
niedziela, 9 maja 2021, 15:55

Sam doczytaj. Takie zasiegi sa dla rosyjskich wersji.

Rosja bez Syberii?
poniedziałek, 3 maja 2021, 22:49

Chińczyków nie wystraszą, a co wciąż pamiętają co zabrał im Stalin. Okręty też stosują hurtowo, a i samoloty 5gen (wg. mnie 4+) też produkują jakby mieli ochotę odbić co swoje, a przecież wszyscy wiemy, że na Syberii broń można kupić w sklepie za rogiem, cytując białego Mongoła.

z kambuza
poniedziałek, 3 maja 2021, 20:27

w czasie strzelań na ruskich okrętach słychać 2 sekundową syrenę i 4 gwizdki - sygnał oznacza ratuj się kto może!

cynik
poniedziałek, 3 maja 2021, 18:45

Zacznijmy od tego, że głębsza modernizacja krążowników projektu 1164 i tak nie ma sensu, bo te jednostki były przestarzałe i nieperspektywiczne już w momencie wejścia do służby, wiec akurat tutaj brak działań Rosjan ma sens.

Vania
poniedziałek, 3 maja 2021, 14:00

Dlaczego rosyjski lotniskowiec Kutuzow jest najgroźniejszy na świecie ? Bo od dymu z jego kominów zatruło się pół załogi

Monkey
wtorek, 4 maja 2021, 13:07

@Vania: Kutuzow??? Kuzniecow, nie te czasy i nie ten sam rodzaj sił zbrojnych. Tylko państwo to samo, chociaż pod inną nazwą.

Wpr
poniedziałek, 3 maja 2021, 13:06

Rosja się kończy, niedlugo sami przyjdą na kolanach pod przykrywką pokoju na świecie, będą chcieli rozbrajać zardzewiałe głowice atomowe bo sami nie mają kasy na utylizację. Trzeba ich wtedy pogonić w stronę Chin.

red
wtorek, 4 maja 2021, 09:54

Trzeba ich wtedy pogonić w stronę Chin......... oczywiście dasz przykład i będziesz pierwszy w pierwszej linii ataku .

Fred
środa, 5 maja 2021, 20:17

Jaki problem? I tak będzie tylko widać gołe tyłki ruslich jak dają nogę...;)))

Gru
środa, 5 maja 2021, 14:19

Wielu się znajdzie, wystarczy krzyknąć "bij ruska":))))

Viggen
poniedziałek, 3 maja 2021, 10:48

Nie było jakiś czas temu art,, miliony na nowe (nowych) pociski (ów)''?

ofor
poniedziałek, 3 maja 2021, 09:10

Był pan tam, widział pan te rakiety, kto panu powiedział, ze strzelaja na 30 km. Wiadomo, że nikt nie poda danych rakiet z jakich strzela, bo wszystko jest tajemnica, a Rosja robi to co robi, moze podac nawet dane, że strzela na ......10 km. Więc jeżeli pan cos pisze to proszę podac konkretne fakty, a nie przypuszczenia. Rakiety typu Granit maja zasięg ponad 500 km.

Bebe3
wtorek, 4 maja 2021, 07:15

Byl pan orzy strzelaniu granitami na 500 km , nie ? To orosze podawać fakty

JMK
środa, 5 maja 2021, 17:58

Rakieta "Granit" przywaliła w sztab genialny pamiętnego dnia wrześniowego udając samolot pasażerski. Została wystrzelona z Atlantyku. Kto wystrzelił - nie wiem? . Pochodziła z OP "Kursk". Na pewno ma duzy zasięg. Wszystkie poderwane po tym ataku samoloty poleciały nad Atlantyk ale niczego nie znalazły.Z "Kurska" ukradziono wszystkie Granity. Pewnie jesteś zdziwiony tą informacją? Wierzę, że tak.

dezinformacja? Daswidania
poniedziałek, 3 maja 2021, 22:45

To dziwne, wszyscy po WSI czy szkoleniu w Moskwie używają zwrotu "był pan tam" czy "widział pan to", a używa się do dezinformacji, sęk w tym że to kalka jak wystąpienia posłów w mediach zgodnie z linią danej partii.

Pb
poniedziałek, 3 maja 2021, 21:41

Był pan tam, widział pan te rakiety. Kto panu powiedział że strzelają na 500 km. Rakiety typu Granit strzelają na 30 km. Albo i nie:-)

Shymo
poniedziałek, 3 maja 2021, 16:25

I co z tego że mają taki zasięg , nie zamkną całego Morza Czarnego żeby sobie postrzelać na taką odległość.

GB
poniedziałek, 3 maja 2021, 10:58

No ale przecież takie fakty o strzelaniu podało WMF, więc o co chodzi. To ty coś marudzisz o 10 i 500 km. Widziałeś jak Granit leci na 500 km czy wiesz to od Rosjan?

blyskawica
niedziela, 2 maja 2021, 21:15

30 km????? Bismark strzelał na 42 km i pewnie Moskwę by zatopil pierwsza salwa

Loi
niedziela, 2 maja 2021, 22:44

Ekspertów się narobiło a żaden nawet w wojsku nie był.

Piotr
poniedziałek, 3 maja 2021, 10:59

To nie znaczy żeby nie odróżnić zalet Porsche nad starą Ładą :)

mDyr
wtorek, 4 maja 2021, 08:38

Porsche na ryby nie pojedziesz, a Łada bez wysiłku.

asd
czwartek, 6 maja 2021, 12:01

Bez wysiłku do nawet drzwi od Łady nie otworzysz.

Piotr
środa, 5 maja 2021, 15:28

Cayennem bez problemu, więc wiesz gdzie wsadzić sobie ładę :P

odbij piłeczkę
wtorek, 4 maja 2021, 18:37

Ładą się nie będziesz ścigał, a Porsche bez wysiłku.

gol
czwartek, 6 maja 2021, 12:48

jak Ci zniszczą drogi to porsche nie pojedziesz a Ładą bez wysiłku.

Ali
czwartek, 6 maja 2021, 15:08

A odpalisz tren złom ładę bez wysiłku i czy wrócisz tym złomem hehe bez wysiłku :P

eco
niedziela, 2 maja 2021, 20:44

Ten nowy Kalibr coś kiepsko im idzie. Nie chce latać, na testach o mało nie uderzył w okręt z którego został wystrzelony. Fiknął kilka koziołków i spadł 10 metrów dalej do wody. Ruskie nie powinni zanieczyszczać oceanu naszej planety swoimi rakietami :)

Loi
poniedziałek, 3 maja 2021, 13:12

Wpadki sie zdarzają wszystkim . Amerykanie zrzucili Hammera z samolotu spadochron się nie otworzył i co ? roztrzaskał się o ziemię . Prom kosmiczny Chellenger czy Atlantis - kolejne wpadki , ryzyko techniczne .

yaro
poniedziałek, 3 maja 2021, 01:11

bzdury piszesz, cieszyć się trzeba, że def24 tego nie podchwycił ponieważ wyszli by na niedoiformowanych leszczy, na początek przytoczę Ci to po angielsku " The odd Marshal Shaposhnikov Kalibr ‚failure’ that happened last April 23, 2021, also happened to a Gorshkov-class frigate during its state factory sea trials. In reality, it was part of the factory sea trials called a „throw test”. It is to test the containers and the safe ejection of the missile as it is launched at a pre-determined launch height and let itself fall down into the sea. Apparently it is part of the ship’s emergency release of missiles. " a teraz o co chodzi, chodzi o tzw. "test rzutu" czyli test ma na celu przetestowanie kontenerów do bezpiecznego wyrzucenia pocisku,który po wyrzucie wpada do wody, jest to procedura awaryjnego uwalniania pocisków ze statku.

Pirat
wtorek, 4 maja 2021, 20:09

To dlaczego ta rakieta się królowała jak szalona że omal nie trafiła we własny okręt?

Piratka
czwartek, 6 maja 2021, 12:49

spadł conajmniej 500 m od niego nie pisz bzdur ...

rED
poniedziałek, 3 maja 2021, 11:22

Ta Twitter jakiegoś Gregora to super źródło. Nie widać tu by pocisk został kontrolowanie usuwany z wyrzutni. Szczątki o mało nie trafiają w pokład.

GB
poniedziałek, 3 maja 2021, 11:02

Nieprawda. Takie testy robi się gdy rakietę wdraża się do służby, a nie gdy od lat jest w służbie operacyjnej. Poza tym w takim przypadku silnik rakiety albo by nie był odpalony, albo natychmiest zgasł.

BG
poniedziałek, 3 maja 2021, 17:17

Nie prawda, takie testy robi się na każdym okręcie, a że teraz pasuje się z ruskich ponabijać to się to wykorzystuje.

Wania
sobota, 8 maja 2021, 19:45

Nie kolego. Takie rakiety są w pojemnikach startowych, które są hermetycznie zamknięte. Testy tego typu są tylko na etapie opracowywania rakiety. Tu widać ewidentnie usterkę rakiety.

Davien
poniedziałek, 3 maja 2021, 18:46

Jak widac juz się Rosjanie zleceli by piszczec na całego.

GB
poniedziałek, 3 maja 2021, 18:37

Nie. Takie testy robi się przed wdrożeniem rakiety do służby, a nie w trakcie w trakcie służby operacyjnej. W trakcie służby to się robi próby skuteczności/celności rakiety.

R
środa, 5 maja 2021, 11:53

GB nic nie wiesz a piszesz.

BG
wtorek, 4 maja 2021, 12:05

Test zrzutu nie dotyczy rakiety a okrętu i jego wyrzutni ...

GB
środa, 5 maja 2021, 14:53

Jasne... Dobry test w którym o mało rakieta nie spadła na swój okręt i go ciężko nie uszkodziła lub nawet zatopiła. Rakieta jak widać miała paliwo, a już to wystarczy aby aby ciężko uszkodzić okręt.

arak
niedziela, 2 maja 2021, 20:05

Miała być hipersonica (fiu-fiu....) - a jest Bazalt (wyremontowany)

GB
niedziela, 2 maja 2021, 19:15

Autor się myli. To był Wulkan. Zmodyfikowany Wulkan pod stare wyrzutnie Bazalta. Co nie zmienia faktu ze strzelano na odległość 30 km czyli śmieszną według deklarowanych osiągów Wulkan/Bazalt. Na odległość kilkuset km można strzelać jak się ma rozpoznanie w czasie rzeczywistym, a tego WMF nie ma.

Davien
poniedziałek, 3 maja 2021, 10:28

Po pierwsze sami Rosjanie twierdza na filmiku że odpalano Bazalta( pierwszy film) po drugie drugifilm dotyczy strzelania z Wariaga i Tomska a nie Moskwy.

GB
poniedziałek, 3 maja 2021, 11:04

Ale ja dobrze wiem co twierdzą Rosjanie. Tylko przyjrzyj się silnikowi startowemu i rakiecie. Rakieta jest systemu Wulkan, a silnik startowy z Bazalta. O jaki drugi film chodzi? Tomsk to SSGN więc co on ma do Moskwy?

Davien
poniedziałek, 3 maja 2021, 14:12

Masz dwa filmy w artykule. W pierwszym twierdza że odpalany jest Bazalt,a drugi dotyczy jednostek Wariag i Tomsk.Silnik startowy Bazalta raczej nie ma szans z cięzszym o 2 tony Wulkanem.

wtorek, 4 maja 2021, 06:51

A może to był twój AIM-120 z 1973 roku napędzany kotłem opalanym oparami benzyny?

GB
poniedziałek, 3 maja 2021, 18:51

Dlatego zmodyfikowany Wulkan pod Moskwę nie ma zasięgu standardowego.

Davien
środa, 5 maja 2021, 10:03

Panie GB Wulkan tej swojej masy wiekszej o 2 tony od bazalta nie wział z grubszych blach A poniewaz jest to modernizacja Bazalta wiec pański zmodyfikowany Wulkan to zapewne standardowy P-500 Bazalt. Wulkan ma większa srednice i jest dłuzszy od Bazalta.

Bania
niedziela, 2 maja 2021, 19:10

To udało się te zabytki wystrzelić ? Ostatnio wystrzelony Kalibr spadł zaraz po starcie i wyczyniał młynki.Wiadomo rosyjska jakość.

Sternik
niedziela, 2 maja 2021, 19:00

Utrzymywanie na takich zamkniętych akwenach jak Morze Bałtyckie czy Czarne dużych okrętów to już głupota. Nabrzeżna artyleria rakietowa + lotnictwo wykończą je błyskawicznie. Im większy i bardziej wartościowy okręt tym szybciej.

Predator_ps
wtorek, 4 maja 2021, 12:45

Brawo, to tak samo jakbyśmy inwestowali w obronę wybrzeża lepiej niż okręty budowali. Ale i okręty są potrzebne do innych dalszych działań.

Daniel
niedziela, 2 maja 2021, 20:43

Wojna najpierw rozpocznie się od zniszczenia tych systemów.

gnago
poniedziałek, 3 maja 2021, 09:49

Próby zniszczenia , czy udana to zależy od decyzji góry i sprawności obsługi i ochrony tychże

Kiks
poniedziałek, 3 maja 2021, 09:02

Jak to zrobisz? To nie jest zabetonowane.

rzeszow
niedziela, 2 maja 2021, 18:53

...mozna sie rozpisywac ale te P-500 „Bazalt”. Typ głowicy konwencjonalna / jądrowa. 350 -,,500 kT ,, wystarczy na rumunie. czy turcje. bulgarie . ukraine. ...nie musi nawet doleciec do celu. a. maja. czym strzelac,,,wysolosc lotu. 50--do 5. tys. metrow...co ciekawe P-500 Bazalt wykorzystuje aktywne naprowadzanie radarowe do naprowadzania na terminal i może otrzymywać korektę w połowie kursu od Tupolew Tu-95RTs Bear D, Kamov i Kamov Ka-31.

Pb
poniedziałek, 3 maja 2021, 09:57

Typowe pacyfistyczne podejście u was towarzyszu. Zawsze jak coś wam nie wyjdzie to straszycie że przecież mamy atom. Propaganda najbardziej pokojowego państwa świata.

Sarmat
środa, 5 maja 2021, 15:12

Najbardziej pokojowe panstwo swiata to zlikwidowało dwa miasta wraz z mieszkancami, kobietami i dziecmi w ataku jądrowym . Nikt inny oprócz tego obroncy demokracji nigdy nie użył bojowo broni jądrowej.

Goblin
piątek, 7 maja 2021, 19:55

Ta? To było tyle lat temu, ameryka przy żadnym kolejnym konflikcie nie użyła broni atomowej, ani nawet nie starszy użyciem. Co robi Rosja? Straszy atomem małe państwa.. W dodatku robi kurewskie torpedy poseidon które mają zabić jak najwięcej ludności cywilnej

Wania
poniedziałek, 3 maja 2021, 09:22

Do naprowadzania na terminal? No w lotnisko chyba nie będzie strzelał? Tylko widzisz to naprowadzanie radarowe aby działało to musi podświetlić cel. I dlatego tylko strzelił na 30 km, bo dalej stareńkie radary nie działały. No nie wiem czy nie musi dolecieć do celu. Gdy spadnie 30 km od okrętu to raczej Rosja będzie miała problem. Nie nie sądzę, że w tych zabytkach mają broń jądrową. Zbyt duże zagrożenie dla załogi gdyby od razu wybuchł. Przecież to pordzewiały złom.

x95
niedziela, 2 maja 2021, 17:49

Rosja potrafi liczyć - modernizacja tego krążownika kosztuje zbyt drogo w stosunku do możliwego efektu końcowego. Lepiej wydać te pieniądze np. na rozwój i wdrożenie dronów. Nie mówiąc np. o okrętach podwodnych nowej generacji z napędem atomowym. Czy też o nowych silnikach, nowych samolotach czy nowych statkach kosmicznych.

Davien
poniedziałek, 3 maja 2021, 10:32

Sorry ale nie ma tez nowych samolotów( su-57 utknał w hangarze i nawet silniki mu zabrali), nie ma nowych silników( patrz Su-57) a co dostatków kosmicznych to od 30 lat usiłuja skończyc Angarę, modułNauka to dalej Yeti a przeróbka statku księzycowego z lat 60 czyli Sojuz dalej nie ma nastepcy.

dobra rada
niedziela, 2 maja 2021, 22:45

Rosja potrafi liczyć jasne. Na dnie skarbca ostatnia kopiejka. Taniej od rakiet wyjdą im proce :)

Olgino
niedziela, 2 maja 2021, 19:39

No to mogli to ogłosić szczerze zamiast obiecywać mderkę.

Chorąży
niedziela, 2 maja 2021, 20:33

Może poucz się historii Rosji ich mentalności, oni nigdy niczego szczerze nie powiedzą no może po pijaku

x95
poniedziałek, 3 maja 2021, 11:51

Znam bardzo dobrze historię Rosji i ich mentalność. W sumie kraj jak inne. Rosję można nienawidzieć - ale trzeba ją znać. W Polsce był z tym zawsze olbrzymi problem i to się zawsze mściło na nas. Poczynając jeszcze od Kazimierza Jagielończyka, za którego panowania ówczesna Rosja czyli państwo moskiewskie rozwinęło się od malutkiego księstwa ileś razy mniejszego od Polski do ważnego w skali europejskiej państwa o terytorium porównywalnym z Polską. A naszym władcom cały czas wydawało się że nic się nie stało za wschodnią granicą.

dim
wtorek, 4 maja 2021, 04:54

"Rosja czyli państwo moskiewskie" ? Właśnie państwo moskiewskie rosło kosztem reszty Rosji. W każdym razie w roku 1500, czyli tuż po śmierci Kazimierza Jagiellończyka obecna europejska część Rosji szacowana jest na 15,1 mln ludności, co daje jednak tylko 3 osoby na 1 km2. Polska liczyła 3,4 mln ludności, jednak z urbanizacją 13 osób na km2. Przykładowo Francja liczyła ówcześnie 15,5 mln mieszkańców, 29 osób na 1 km2. Z porównaniami Polski do Zachodu byłoby ówcześnie znacznie słabiej niż jest dziś :)))))))) Natomiast w roku 1650 odpowiednio: Rosja 18,3mln, Polska już 11mln ludności. Francja 18,8. Źródło: GUS - Historia Polski w liczbach.

sobota, 8 maja 2021, 00:03

Co ci te dane dają? Nic.

Usa
wtorek, 4 maja 2021, 02:37

Tylko ze my nie chcemy ich znać i to jest problem.

Hanys
wtorek, 4 maja 2021, 00:25

Kraj taki jak każdy inny ? czyli nic nie wiesz o rosji .

czytelnik D24
wtorek, 4 maja 2021, 18:40

Nie chcemy kopać leżącego.

Pawlak
niedziela, 2 maja 2021, 19:19

czy tez malych korwet bujan..

fcuk
niedziela, 2 maja 2021, 17:14

Marynarka potrzebuje kasy na remont Kuźniecowa?

Wojciech
niedziela, 2 maja 2021, 19:01

Remont nic nie da. W jego przypadku konieczna jest całkowita przebudowa.

Andrettoni
niedziela, 2 maja 2021, 16:15

Chyba nawet kilka okrętów wysłali do złomowania? Z jednej strony osłabienie cieszy, ale z drugiej odblokują fundusze zjadane przez niesprawne jednostki. Za to Rosja buduje małe okręciki... dla nas za słabe i poniżej godności...

Davien
poniedziałek, 3 maja 2021, 10:34

Andrettoni, istotnie Polsce jednorazowe wyrzutnie pocisków 3M-14 nie sa do niczego potrzebne:) No ale jak Rosjanie ejst w stanie budować nic większego....

Wojciech
niedziela, 2 maja 2021, 19:03

Małe ale jak uzbrojone. Może te ich Kalibry nie są najlepszej jakości ale mają ich całą masę. A my NIC.

Shymo
poniedziałek, 3 maja 2021, 16:50

Te okręciki nadają się do wystrzeliwania rakiet jedynie z portów , przez to uzbrojenie mają poważne problemy ze statecznością. Brak silnej obrony plot. i ograniczenia związane ze stanem morza w znacznym stopniu uszczuplają ich zdolności bojowe. Przy zasięgu Kalibrów równie dobrze mogli je zamontować na barce ,dużo taniej by wyszło.

Olgino
niedziela, 2 maja 2021, 21:17

Nie wiem co WY macie ale Polska ma NSM i RBS-15 mk 3. I nie piszcie że nie ma czym wskazywać celu bo Bryzy MW mają radary o promieniu 100 km

Andrettoni
poniedziałek, 3 maja 2021, 11:02

Niedawno było wydarzenie z amerykańskim okrętem patrolowym USS Firebolt. Mała 30 osobowa pchełka, którą sami moglibyśmy zbudować. Moglibyśmy budować nawet lepsze okręty... Tylko mamy większe aspiracje, które podpieramy "rozwiązaniami pomostowymi". Mamy wszystko co niezbędne i powinniśmy takie okręty budować. Jak pozyskamy systemy obrony plot średniego zasięgu będzie pora na większe jednostki z nimi na pokładzie, itd. Niestety to za mało ambitne i lepiej nie robić nic i pielęgnować złom. Zamiast tradycji bojowych kultywują muzealne.

Davien
poniedziałek, 3 maja 2021, 14:19

USS Firebolt to patrolowiec typu Cyclone i ta jednostka nie nadaje sie na nic większego niz przemytnicy . Nawet te motorówki Strazników Rewolucji czesciej sa lepiej uzbrojone od ponad 50-cio metrowego Firebolta. I jak co takich jednostek nei powinnismy budowac bo sa nam do niczego nie potrzebne.

Andrettoni
poniedziałek, 3 maja 2021, 19:10

Ci strażnicy do USA nie dopłyną. Nie widzisz różnicy w zasięgu? Ma morzu to dosyć podstawowy problem. Dlatego zawsze podkreślam , że nasz główny problem to brak strategii. Bez strategii nie da się zaplanować okrętu, bo nie wiadomo jaką ma mieć dzielność morską czy autonomiczność. Oczywiście jak ograniczymy się tylko do Bałtyku, to mniejsza jednostka może mieć więcej środków ogniowych kosztem zapasowej amunicji, żywności, paliwa. Te motorówki to nawet nie muszą mieć miejsca do spania czy gabinetu lekarza. W sumie to obejdą się bez toalety. Jak to możesz porównać z pełnoprawnym okrętem USA?

Davien
środa, 5 maja 2021, 10:07

Jak widac nic nie zrozumiałeś, więc ci wyjaśnie: Dla Polski takie cos ja Firebolt nie jest potrzebne, potrzebujemy normalnych korwet i fregat a nie patrolowca przy którym nasz Ślazak czy Kaszub to pancerniki Aha, Firebolt tez do Zat Perskiej sam raczej nie dopłynie

arto
niedziela, 2 maja 2021, 15:48

A po co Rosji wydawać pieniądze na jakiś nowy sprzet, jak ona i tym co ma zniszczy swiat. Rosja dobrze wie, ze zachód ma szmelc, który zastanie zniszczony nawet tym P 500. Po za tym, po co budowac okrety nawodne, które sa doskonałym celem dla rakiet przeciwnika, taka "Moskawa", jak na M. Czarne w zupełności wystarcza na "technike" ukrainską. Rosja buduje okrety podwodne, w nich jest przyszłosc, a nie w jednostkach nawodnych.

katiusza
niedziela, 2 maja 2021, 21:24

Ale ty jesteś g...i jeszcze troche i ruscy będą rowerami jeździli tymi co Niemca ukradli. Brak nowych zachodnich technologii ich zabija. A te atomowe rakiety to z roku 1968 nikt nie wie czy wystartują czy na miejscu eksploduja. Putin to wie dlatego straszy wojna bo jeszcze trochę i Litwa ich może zająć

gnago
poniedziałek, 3 maja 2021, 09:51

? Mniemanie nadziei frajera mądry traktuje przeciwnika poważnie głupiec poniża .

niedziela, 2 maja 2021, 19:16

Rosja nie ma przyszłości.

...
poniedziałek, 3 maja 2021, 01:07

francja ma?

,,,
poniedziałek, 3 maja 2021, 11:16

rosja nie ma nawet w Afryce.

fifi
niedziela, 2 maja 2021, 15:21

Czyli jest źle. Znaczy się ,dobrze jest :).Jakie to ma dla nas znaczenie?Zaatakują nasze holowniki?Ukraina mnie mało obchodzi.

Marco
niedziela, 2 maja 2021, 14:46

P1000 jest rozwinięciem Bazalta, więc logiczne jest, że z wyrzutni można strzelać starsze rakiety. Tak jest taniej a procedura ataku jest taka sama.

niedziela, 2 maja 2021, 20:05

Nie jest taka sama

Davien
niedziela, 2 maja 2021, 17:08

P-1000 jest o dwie tony cięzszy od Bazalta wiec powodzenia w stzrelaniu z jednej wyrzutni:)

gnago
poniedziałek, 3 maja 2021, 09:52

Znów twoje tajne śniadaniowe źródełko informacji Putin. Czy zwyczajnie mniemanologia stosowana

niedziela, 2 maja 2021, 20:06

Racja

Ananas
niedziela, 2 maja 2021, 17:52

@Davien Ale o co chodzi z tymi 2 tonami ? Skoro może strzelać cięższymi rakietami, to dlaczego nie mógłby lżejszymi ???

Davien
poniedziałek, 3 maja 2021, 10:36

Ananas, to pokazuje ze musieliby wymienic wyrzutnie a te sa stare od Bazaltów.

rED
niedziela, 2 maja 2021, 19:41

Przecież strzela lżejszymi a nie cięższymi.

Davien
poniedziałek, 3 maja 2021, 14:21

rED wyrzutnie to dalej te same Bazaltów co były.

Ja
niedziela, 2 maja 2021, 18:51

@Ananas: Ale na razie nie wiadomo czy moze strzelac ciezszymi rakietami ;)

mc.
niedziela, 2 maja 2021, 15:00

A zestaw czasz radarów to transformers i zamienia się w robota bojowego............ A tak na poważnie to brakuje im zarówno rubelkow, odpowiedniej elektroniki jak i mocy przerobowych. Jezeli ktoś mysli ze wyprodukowanie rakiety zajmuje tyle samo czasu co wyprodukowanie samochodu to jest w błędzie. No chyba ze chcesz wyprodukować odpowiednik Łady 110.

Gr
niedziela, 2 maja 2021, 14:33

Średnia długość życia mężczyzn w rosji 64 lata.

lekar
poniedziałek, 3 maja 2021, 10:48

Tyle samo co na całym świecie, jest to średnia długosc zycia podobnie jak w Polsce. A najlepiej odzywieni ludzie na ziemi, Eskimosci tez tyle zyją, niestety genetyki nikt nie przeskoczy.

dim
wtorek, 4 maja 2021, 05:16

Jak to nie przeskoczy ? Rosyjscy obywatele najwyraźniej ją przeskakują i tak w Moskwie mężczyźni dożywają 70tki, choć to i tak znacznie mniej niż np. u mnie w Grecji (79). Podczas gdy w co bardziej zapadłych częściach upadłego imperium, statystycznie, mużściny umierają tuż po 50-tce. I gdzie tu genetyka ?

Gr
poniedziałek, 3 maja 2021, 12:57

Wpisz w wyszukiwarkę "średnia długość życia" zanim zaczniesz prawić mądrości, jest tam taka lista wszystkich państw na świecie Rosja jest na 122 miejscu dla ułatwienia. Ale oczywiscie dla was to jest sukces i manipulacja zachodu...

Raf
niedziela, 2 maja 2021, 14:59

A co to ma wspólnego z artykułem?

Wódz
poniedziałek, 3 maja 2021, 10:04

U nas 64 latka użyjesz jako kierowcę ciężarówki, w logistyce, pomocy przy rannych itp... W Rosji 64 latka pakujesz do trumny..... Czujesz różnicę?

tier
poniedziałek, 3 maja 2021, 17:32

A skad ty tyle wiesz, ciekawe gdzie to widziałeś, chyba z internetu, jednak rzeczywistośc jest inna.

bender
wtorek, 4 maja 2021, 12:34

Chcesz powiedzieć, że Rosja zaniża dane o średniej długości życia czy, że faceci żyją 100 lat, ale około 60 organizują fałszywe pogrzeby i znikają z systemu? Śmiałe tezy...

Yh
wtorek, 4 maja 2021, 02:40

Czytał rusnet to taki ruski internet dami go wymyślili 60 lat za zachodem.

Gr
niedziela, 2 maja 2021, 20:32

Pomyśl, dla ułatwienia dodam że w Polsce 75,31. W Syrii 72,3. W Uzbekistanie 70,5. Madagaskar 64,09.

Wania
niedziela, 2 maja 2021, 16:01

Tyle, że statystycznie w Rosji mężczyźni nie dożyją do emerytury. Czy czują sie jak niewolnicy? A do tego stare rakiety na okrętach. To gdzie się ulatniają pieniądze ze sprzedaży bogactw naturalnych? Ilość miliarderów w Rosji przybywa, to musi być bogaty kraj...

alkaprim
niedziela, 2 maja 2021, 18:18

Mam wrażenie,że dokładnie jest teraz tak u nas....a co mnie interesuje co jest u nich?

Wania
niedziela, 2 maja 2021, 21:04

Jednak 74 lata to nie 64. Wolisz żyć dłużej o 20 lat czy dalej w Rosji?

Gr
niedziela, 2 maja 2021, 20:33

bardzo się mylisz, u nas mężczyzna pożyje średnio 11 lat dłużej niż w rosji.

Tu
niedziela, 2 maja 2021, 20:10

W Rosji statystyczna emerytura to 750 zł brutto , u nas nieco ponad trzy razy tyle, a ceny podobne. Zatem nie - u nich jest trzy razy gorzej niż u nas. W sumie to nie ma się ci dziwić ze tej emerytury nie dożywają...

Maras2
niedziela, 2 maja 2021, 21:47

Ale to ma niewielkie znaczenie. Jakby Niemcom obciąc o pół emeryturę to byłaby tragedia i powszechne samobójstwa. Warto zauważyć że w PL żyło się jak było gorzej jak jest teraz w Rosji. Tam 50 % społeczeństwa nie ma wielkich wymagań i dzieki temu jest kasa na zbrojenia. Także porównywanie Polski do Rosji zwyczajnie jest bezsensowne

gnago
poniedziałek, 3 maja 2021, 09:54

W dodatku żywieniowo bardziej samowystarczalni . Tam dacza i pole ziemniaków nawet u urzędnika to normalka razem z polem ziemniaków. Zatem w magazinie tylko chleb wędliny sery. U nas na działkach kwiaty i owoce

Lord Godar
sobota, 8 maja 2021, 16:31

To nie świadczy o dobrobycie , tylko o konieczności wspomagania się własną uprawą aby żyć i mieć co jeść.

Kacperek
poniedziałek, 3 maja 2021, 09:29

Nie jest. W Polsce jak piszesz też była bylejakość jak Rosji. Ale można to zmienić i ludzie w pewnym momencie mają dosyć biedy. Stąd tam tak silnie wykańczają Nawalnego i jego ugrupowanie. Bo widzą, że dochody ze sprzedaży surowców naturalnych nie zrobiły z Rosji Norwegii tylko trzeci świat. Wcześniej rzekomo utrzymywali demoludy, a po uwolnieniu się od nich wszyscy zaczęli się bogacić i gonić Zachód. Teraz niby cała kasa idzie na zbrojenia bo zachód chce ich napaść. A Zachód jak dawnej zbroi się, żeby Rosja nie zaczęła grabić zachodu.

viper
niedziela, 2 maja 2021, 22:43

Dlaczego bezsensowne? Żyją średnio o 11 lat mniej niż polscy mężczyźni i są ku temu konkretne powody, w tym brak pieniędzy na leczenie i same standardy opieki medycznej. Po co ładować państwowe dziengi w starików jak można kupić za nie rakietę?

Polak
środa, 5 maja 2021, 07:50

I do tego starą i popsutą rakietę, taka logika :)

ret
niedziela, 2 maja 2021, 13:56

Jest oczywiste, że Rosji nie stać na znaczące zbrojenia. Skala wprowadzanego nowego uzbrojenia jest niewielka. Jednocześnie istnieje ogromna ilość sprzętu z czasów ZSRR przechowywanych na składach (czy raczej złomowiskach), która po jakimś generalnym remoncie nadaje się do użytku bojowego w zakresie jakim jest to potrzebne Rosji. Stąd ponowne wprowadzanie na uzbrojenie T-80, dział 2S7 "Pion", krążownika "Admirał Nachimow" , modernizacja Tu-22M czy Mig-31. W większości wypadków takie działania wystarczą. Na terenie byłego ZSRR nie ma poważnych sił gotowych zbrojnie się przeciwstawić . Najsilniejsza Ukraina nie dorównuje Rosji w dziedzinie nowoczesności ani wielkości Rosji pod żadnym względem. Dla NATO Rosja ma triadę strategicznych sił jądrowych o której poziom wyposażenia dba. A najnowocześniejsze uzbrojenie konwencjonalne Rosja ma dla klientów zagranicznych. Z powodu ogólnej mizerii finansowej nie jest w stanie konkurować z USA a ostatnio nawet z Chinami w dziedzinie opracowywania nowych wzorów broni, jednak zachowuje cały czas dość duży potencjał naukowy.

Maras2
niedziela, 2 maja 2021, 21:53

Nie rozumiem co ty chcesz od modernizacji. Robia to wszyscy. a jeżeli uważasz że ponad 300 nowoczesnych samolotów to niewielka liczba. No cóz ...

ret
poniedziałek, 3 maja 2021, 12:17

Nowoczesny ( w sensie 5 gen.) to na ten moment chyba 1. Ja się nie czepiam modernizacji. Ja tylko wyjaśniam, że Rosja ze swoim potencjałem ekonomicznym na poziomie mniej więcej RFSRR z roku 1991 czyli jakieś 60% ZSRR z tego roku, nie za bardzo może w świecie 30 lat później wydawać wielkie pieniądze na zbrojenia i jedyne dla niej rozwiązanie to korzystać z tego co zostało nagromadzone i modernizować. I na jej potrzeby jeszcze starczy. Do rozwoju nowoczesnego uzbrojenia potrzebują zagranicznych klientów z pieniędzmi. Bo długi takich bez, jeszcze z czasów ZSRR musiała jeszcze niedawno umorzyć. Do obrony przed poważnymi przeciwnikami mają strategiczne siły jądrowe.

GB
poniedziałek, 3 maja 2021, 07:59

Nowych, a nie nowoczesnych.

B52
niedziela, 2 maja 2021, 21:32

Co do Ukrainy to bardzo się mylisz właśnie u nich ZSRR umieścili najwięcej firm zbrojeniowych silniki rakietowe czy do samolotów to kto robi? A atomowki? Słyszałeś co w Berlinie ich ambasador powiedzial jak nam nie pomożecie to zaczynamy budować broń nuklearna dla odstraszają ruskich.

ret
poniedziałek, 3 maja 2021, 12:06

Póki co Ukraina musi wyciągać ze składów broń z czasów 2 wojny światowej, a o swoim przemyśle zbrojeniowym powoli musi zapominać. Wszystko co było cokolwiek warte już dawno temu sprzedali. Nie mają nawet zapasów amunicji, ani zakładów ją produkujących. Paliwo do swoich elektrowni atomowych (50% energii na Ukrainie) muszą sprowadzać z zagranicy. Zdolność do budowy nawet samolotów transportowych już została pogrzebana. Powodzenia życzę ambasadorowi.

Davien
wtorek, 4 maja 2021, 10:21

NO popatrz jakos nie wyciagaja nic z IIWŚ, za to ruscy terrorysci w Donbasie sciagali Is-y z pomników zanim im Rosjanie przysłali własne T-72B3. Maja i zakłady amunicyjnei podukujace paliwo do rakiet, za to Rosja musiała na szybkiego uruchamiać od podstaw produkcje turbin u siebie. Potrafia spokojnie budowac samoloty transportowe, za to w Rosji jak nawalił AN-124 to nie maja go nawet jak naprawić poza kanibalizacja czesci. A tak dla twojej wiedzy: wiekszość rakiet balistycznych Rosji pochodziła z Ukrainy.

poniedziałek, 3 maja 2021, 00:40

To niech budują tą broń atomową i od nas się odczepią

Polak
środa, 5 maja 2021, 07:56

To nie się ruski okupant odczepi, a my Polacy pomożemy Ukrainie.

FR technologiczne imperium
niedziela, 2 maja 2021, 13:28

Może i my floty nie mamy ale przecież nie postrzegamy się jak imperium więc no nie ma co dużo wymagać. Ale że IMPERIALNA Rosja, zamiast budować nowych maszyn pudruje trupy rodem z ZSRR ?

Monkey
niedziela, 2 maja 2021, 15:23

@FR technologiczne imperium: My też pudrujemy trupy rodem z ZSRR. Nie postrzegamy się jako imperium? I co z tego, i tak dalej pudrujemy trupy rodem z ZSRR, a nowe uzbrojenie wprowadzamy w śladowych ilościach i to po wieloletnich bólach. Można smiać się z innych, ale warto przy tym (albo przed tym) spojrzeć na siebie. Mnie nie obchodzi, co odpala Rosja. Mnie obchodzi, co my mamy. A nie, co mieć będziemy.

gnago
poniedziałek, 3 maja 2021, 10:00

TE trupy w swoim czasie były lepsze/porównywalne z ówczesnym sprzętem zachodnim. I dalej mają spore możliwości modernizacyjne . Dlatego F 16 po prawie dwóch dekadach bez istotnych modernizacji. Leosie czy inny sprzęt modernizowane tylko sztuki. Za jednego kraba możnaby zmodernizować kilka sztuk Dann do jego poziomu ze zmianą i kalibru armaty do wersji zuzanny albo i z dłuższą lufą

Monkey
poniedziałek, 3 maja 2021, 15:23

@gnago: Być może. Ja jednak wolę wytwory polskiego przemysłu, nawet jeśli są adaptacją zagranicznej myśli technicznej. A T72 w polskiej wersji niestety jest trupem. Rosyjska jest dużo nowsza i nowoczesniejsza i dlatego daje znacznie lepsze efekty po modernizacji.

GB
poniedziałek, 3 maja 2021, 11:17

Każda wojna od początku lata 80 XX w pokazała że sowiecki sprzęt byl bez porównania gorszy od zachodniego.

Monkey
poniedziałek, 3 maja 2021, 15:21

@GB: Druga wojna światowa pokazała, że niemiecki sprzęt był lepszy od radzieckiego. A jednak to Rosjanie zdobyli Berlin a nie Niemcy Moskwę. Gdyby brać pod uwagę racjonalne przesłanki, to masz rację. Ale pamiętaj, Rosja to stan umysłu, inny niz nasz, czy nawet zachodni. Wiem, otrzymali sporą pomoc materiałową z zachodu. Ale na polach bitew jednak to oni walczyli, a nie zachodnie mocarstwa. Te przeprowadziły inwazję na Europę gdy III Rzesza już była złamana pod uderzeniami Armii Czerwonej. Jednego sie nauczyłem z książek, które czytam. Nie należy lekceważyć narodu, który po 200 latach poddaństwa utworzył imperium. Nic tu nie ma do rzeczy brak kibli, podstawowej opieki medycznej, wysokie ceny przy niskich zarobkach itp. Rosjanie się przez stulecia nauczyli jak tak mozna żyć. I dlatego uwielbiają swoje zdegenerowane siły zbrojne.

PanAutorK
czwartek, 6 maja 2021, 20:45

Człowieku, gdyby nie pomoc aliantów to Niemcy nawet walcząc na dwa fronty zatrzymali by się na Chinach. Ruscy jedynie co mieli to paliwo i mnogo ludzi(mięsa armatniego), nic więcej.

Piotr
poniedziałek, 3 maja 2021, 22:17

Bo amerykanie dostarczyli ruskim sprzęt do zdobycia tego Berlina, gdyby rosja miała to zrobić sama, to by nawet do Polski nie doszli...

Lord Godar
poniedziałek, 3 maja 2021, 20:57

Tak , tylko Stalin domagał się ataku i otwarcia frontu na zachodzie , aby odciążyć swoje wojska i Hitler musiał walczyć na dwa fronty i nie mógł przerzucić jednostek z zachodu na wschodni front.

Monkey
wtorek, 4 maja 2021, 15:18

@Lord Godar: Ale gdyby Hitler nie musiał napaść na Rosję, to Zachód miałby wielkie kłopoty z inwazją na Europę i pokonaniem Hitlera. To działało w obie strony. A kto wie, może i nie byłoby bazy w Wielkiej Brytanii, bo następna Operacja Seeloewe by sie udała? Ale to tylko gdybania.

Lord Godar
środa, 5 maja 2021, 15:27

Gdybanie fajne jest ... Gdyby Hitler nie odpuścił nalotów na lotniska RAF-u to by praktycznie wykończył dosyć szybko ich lotnictwo myśliwskie. Gdyby udało im się zneutralizować lotnictwo myśliwskie , to wtedy wykończyli by też lub przynajmniej zneutralizowali flotę . A wtedy Wehrmacht wylądował by na angielskim brzegu i poszedł w głąb wyspy jak w masło , ale też gdyby wcześniej pod Dunkierką nie pozwolono na ewakuację okrążonych sił brytyjskich i francuskich .

GB
poniedziałek, 3 maja 2021, 18:47

Ale ja nie piszę o ilości tylko o jakości. Po drugie DWS pokazała że Niemcy zostały pokonane przez koalicję państw, a nie tylko przez ZSRR. Na polach bitew zachodnia koalicja musiała się zmierzyć także z Japonią, a nie tylko z Niemcami. Na polach bitew klęska Niemiec w Afryce nie była mniejsza niż pod Stalingradem. Na polach bitew całkiem sporo niemieckich jednostek zmechanizowanych walczyło we Włoszech i to w czasie gdy trawała bitwa pod Kurskiem. Połowa niemieckich jednostek zmechanizowanych była w Normandii, a nie w ZSRR w 1944 roku. Bardzo wiele jednostek myśliwskich broniło Rzeszy, a nie walczyło na wschodzie. Podobnie dziala OPL. Gdyby produkowano zamiast nich działa przeciwpancerne to sowieckie czołgi byłyby zmasakrowane. Dostawy zaś L-L zaspokoiły rosyjski transport (samochody, ciągniki, paliwo) i zwykle jedzenia.

placek23
środa, 5 maja 2021, 10:08

Gdyby to, gdyby tamto, a fakty są takie, że ca. 80 procent potencjału wojskowego III Rzeszy plus niemałe siły jej sojuszników z całej kontynentalnej Europy były zaangażowane na froncie wschodnim i tam właśnie sromotnie poległy. Nie pomógł sprzęt teoretycznie lepszy od najlepszego sprzętu ZSRR i zachodnich aliantów, bo w ostatecznym rachunku walczą ludzie, a nie sam sprzęt.

GB
czwartek, 6 maja 2021, 13:50

Czego nie zrozumiałeś w prostym przekazie że niemieckie lotnictwo i naziemna OPL była zaangażowana na Zachodzie? Oraz to że znaczna część niemieckich jednostek zmechanizowanych także walczyła na we Francji i Włoszech? Na wschodzie to walczyło niemieckie mięso armatnie, a nie wartościowe jednostki.

Monkey
wtorek, 4 maja 2021, 15:21

@GB: Nie odmawiam ci racji. Tylko stwierdzam, że rosyjski wkład osobowy do obsługi tego sprzętu zaspokoił zachodnie potrzeby w celu odciągnięcia wielu sił państw Osi na wschód. To działąło w obie strony. Nie twierdzę, że ZSRR wygrał tą wojnę sam. Ale jego wkładu nie należy nie doceniać. Niestety, także w 1939 roku. Ale przecież nasi zachodni "sojusznicy" to doskonale wiedzieli.

Piotr
środa, 5 maja 2021, 08:00

No ktoś musiał robić za mięso armatnie...

Kiks
poniedziałek, 3 maja 2021, 09:09

My nic nie pudrujemy. Pozwalamy, aby rozsypało się. Fakt jest jednak taki, że jak coś nowego ma u nas pojawić się to ruscy strasznie biadolą. Już wyobrażam sobie jakie larum będzie jak kiedyś w końcu pojawią się te nasze, nowe okręty podwodne.

Mops
niedziela, 2 maja 2021, 21:33

Brawo!!!!!!

yaro
niedziela, 2 maja 2021, 13:28

Jak zwykle dezinformacja podstawą, bardzo dobrze, że strzelają starymi (trzeba je już zutylizować a to najlepszy pomysł), to nic nie zmienia czy stara czy nowa, procedura jest ta sama, przygotowanie do ataku też takie samo ---- to są ćwiczenia załogi a nie wojna. Może def24 skupi się na 50-cio letnich rakietach balistycznych jakie ma obecnie USA i które już kompletnie odstają technologicznie a właściwie to skansen.

LukashK
poniedziałek, 3 maja 2021, 22:05

Dokładnie to samo sobie pomyślałem. P-500 czy P-1000 Co za różnica? Jeden wywodzi się od drugiego, zewnetrznie podobne, wymieniono wnętrze etc. Pewnie że się strzela starymi na ćwiczeniach, pewnie jeszcze specjalnie przerobionymi ćwiczeniami. Podobnie można powiedzieć że Amerykanie jeżdżą starymi czołgami z lat 80 i latają starymi samolotami z lat 70 (F-15 i 50 (B-52)

Davien
środa, 5 maja 2021, 10:11

No poza tym że Wulkan jest dłuzszy i ma większa średnice od Bazalta, jest tez o 2 tony ciezszy, no ale oczywiście z kontenera na PAC-3 mozna strzelac PAC-2 GEM-T wg ciebie:) Zrozum że z kontenera bazaltów nie odpalisz Wulkana.

Lord Godar
poniedziałek, 3 maja 2021, 21:00

Chcesz powiedzieć , że zmodernizowali ten okręt , wydali sporo kasy tylko po to aby móc zutylizować te rakiety przez ich odpalenie z okrętu , a potem ponownie trzeba będzie zrobić modernizacje i wydać kolejną kasę aby zainstalować kolejny system rakietowy ? Genialne rozwiązanie , bez analoga jak zwykle ...

MoD
niedziela, 2 maja 2021, 17:54

Tak samo te balistyki tez nalezy wystrzelic i w ten sposob zutylizowac. Tylko efekt bedziesz miec ciut inny

Wania
niedziela, 2 maja 2021, 14:23

Ale USA w przeciwieństwie do Rosji nie kłamie na ten temat. Te stare rakiety z USA są lepsze od najnowszych rosyjskich, które ciągle mają problemy. Te starocia na wodzie budzą litość. Przeczytaj info z wczoraj na temat przyjęcia do służby trzech okrętów w Chinach. A Rosja maluje swoje starocia bo nie stać ich na nowe duże okręty. Kuzniecow jeszcze się nie rozpadł?

yar
niedziela, 2 maja 2021, 17:22

E tam.... Przecież Kuźniecow rozkazem samego Szojgu będzie teraz najnowocześniejszym lotniskowcem na świecie. W internetach o tym pisali...

droma
poniedziałek, 3 maja 2021, 08:13

a potwierdziła to moskiewska 'prawda ' i tivi-bajka ,taka sama prawda jak to że pałac nie jest putina ...

HeHe
niedziela, 2 maja 2021, 17:00

"Te stare rakiety z USA są lepsze od najnowszych rosyjskich, które ciągle mają problemy". Dobre :) Jeżeli to żart to faktycznie niezły. Minuteman III jest zatem lepszy od "Sarmata" który właśnie wszedł na wyposażenie :)

Davien
poniedziałek, 3 maja 2021, 10:41

Wow, Sarmat wszedł na wyposazenie?:)) A w jakich marzeniach sennych:) Bo pierwsze maja sie pojawić najwczesniej w 2022 a do 2027 nie będzie go w słuzbie

niedziela, 2 maja 2021, 19:18

Minutemann wystrzeliwany jest z okrętów?

poniedziałek, 3 maja 2021, 10:01

Nie ale mowa o starych jankeskich rakietach bez szczegółów panie X

GB
poniedziałek, 3 maja 2021, 11:19

Przecież to trzecia generacja tych rakiet. Rosja do tej pory nie ma nic porównalnego.

yaro
poniedziałek, 3 maja 2021, 17:21

To jest właśnie problem,kolejną generacją nie zastąpisz technologii.

bender
wtorek, 4 maja 2021, 12:25

Czego nie zastąpisz czym?

Davien
wtorek, 4 maja 2021, 10:23

Własnie Yaro i dlatego gruntownie zmodernizowane przy uzyciu nowych technologii Minutemany III sa lepsze od rosyjskich "nowych" Jarsów czyli starego Topol-M w wersji MIRV

Ali
poniedziałek, 3 maja 2021, 22:19

No tak... czyli stara Łada jest według twojego rozumowania lepsza od nowego porsche :)

Yh
niedziela, 2 maja 2021, 13:19

Nima kasy...

AA
niedziela, 2 maja 2021, 13:18

Moskiewskie imperium czyli boso ale w ostrogach:))))))

Kowalski
niedziela, 2 maja 2021, 15:53

To co? Kiedy na nich ruszamy? Matki wysyłajcie już swych synów do wukau.

Polak
niedziela, 2 maja 2021, 19:19

Ruszaj kiedy chcesz, nas w to nie mieszaj.

droma
niedziela, 2 maja 2021, 13:56

to takie imperium jak mrówka największym owadem ...

Raf
niedziela, 2 maja 2021, 15:17

Imperium gospodarczym może nie są ale rozgrywają tak politykę międzynarodowa, że inne kraje się z nimi liczą

ciekawy
niedziela, 2 maja 2021, 22:05

Inne kraje liczą się z Rosjanami bo Rosjanie mają arsenał nuklearny który dzisiaj jeszcze przedstawia jakąś wartość. Złą wiadomością dla Rosji jest to, że Zachód wykłada dziesiątki miliardów na systemy mogące powstrzymać atak nuklearny więc z czasem, kiedy takie systemy się upowszechnią i coraz więcej krajów będzie w nie wyposażone to znaczenie Rosji zacznie spadać nawet na tym polu a wtedy Rosja straci status mocarstwa permanentnie.

Palmel
poniedziałek, 3 maja 2021, 13:37

nawet jeśli je zestrzelą amerykanie to jeszcze eksplodują a chmura z 10 głowic z jednej takiej rakiety okrąży parę razy ziemię i wszyscy odczujemy tego skutki a co będzie jak np zestrzelą 10 takich rakiet

bender
wtorek, 4 maja 2021, 12:05

Primo, na tym polega sztuka, że zniszczenie głowicy nie powoduje wybuchu nuklearnego. Secundo, do tej pory na naszej planecie odpalono grubo ponad tysiąc ładunków jądrowych i dalej istnieje. Ocenia się, że istniejące arsenały nuklearne mogłyby zakończyć dzieje naszej cywilizacji, ale systemy antybalistyczne są właśnie po to, żeby nie wszystkie dotarły do celu.

sd
niedziela, 2 maja 2021, 20:34

jasne chyba szczepionkami straszą...

mlas
niedziela, 2 maja 2021, 17:25

to fakt, są w stanie nieźle nabruździć.

yar
niedziela, 2 maja 2021, 17:23

Nie rozgrywają polityki, a tylko straszą atomem. I dlatego JESZCZE niektórzy się z nimi liczą!

gugluk
niedziela, 2 maja 2021, 15:50

Przykład Czechów. Po prostu umieramy zw strachu.

sobota, 8 maja 2021, 00:34

Czesi się jakoś PiS-u nie boją. A z rosjanami się świetnie dogadują.

Tweets Defence24