Reklama

Zaawansowane symulatory dla Wojsk Lądowych. Wybrano ofertę

9 lipca 2019, 17:11
cubic-TADSS-ATMP-03
Rys. Cubic Defence Applications Inc.

Inspektorat Uzbrojenia ogłosił zwycięzcę w postępowaniu na dostawę taktycznych systemów symulacji pola walki. Procedura trwała od 2015 roku.

Przedmiotem zamówienia jest dostawa:

- Jednego kompleksowego systemu symulacji pola walki do szkolenia batalionu (KSSPW);

- Czterech zestawów laserowych symulatorów strzelań do SpW znajdującego się na wyposażeniu wojsk pancernych i zmechanizowanych (LSS);

- Pięciu symulatorów taktycznych współczesnego pola walki dla wojsk pancernych i zmechanizowanych. Poprzez wykorzystanie techniki (symulacji) komputerowej przeznaczone będą one do organizacji i realizacji ćwiczeń, szkoleń i planowania działań taktycznych na współczesnym polu walki.

Urządzenia wchodzące w skład KSSPW oraz LSS instalowane będą na wybranym uzbrojeniu i SpW. Umożliwią praktyczną weryfikację zaplanowanych ćwiczeń taktycznych do szczebla batalionu w terenie. KSSPW oraz LSS mają wspomagać prowadzenie ćwiczeń w rzeczywistych warunkach terenowych i atmosferycznych, zarządzanie przydzielonymi symulowanymi środkami bojowymi, pomagać doskonalić umiejętności w zakresie kierowania ogniem podczas wykonywania zadań ogniowych, symulację rażenia celu oraz ocenę trafienia celu.

Systemy mają być wyposażone w oprogramowanie zawierające narzędzia wspomagające ćwiczący sztab (dowództwo, zespół) w wypracowaniu decyzji oraz ocenie przeprowadzonego ćwiczenia. W skład systemów mają wejść między innymi czujniki i nadajniki laserowe umieszczone (montowane) na ćwiczących, uzbrojeniu i sprzęcie wojskowym, urządzenia i oprogramowania umożliwiające, wzajemną komunikację, współdziałanie, archiwizację i zobrazowanie ćwiczenia. Wykonawca w ramach udzielonego zamówienia przeprowadzi szkolenia z wyznaczonym personelem. Mowa więc o bardzo nowoczesnym systemie szkoleniowym umożliwiającym podnoszenie wyszkolenie przy jednoczesnym wydatkowaniu relatywnie niedużych środków finansowych.

Do konkursu zgłosiło się pięć podmiotów. Firmy:

- Rheinmetall Electronics GmbH  (oferta o wartości 867 mln PLN netto)

- Saab AB (314 mln PLN netto), 

- Polska Grupa Zbrojeniowa S.A. wraz z firmami Thales Polska S. z o.o. i Thales AVS France SAS (oferta o wartości 630,8 mln PLN brutto);

- amerykańska Cubic Defence Applications Inc. wraz z polskimi firmami Unitronex Poland sp. z o.o. i Siltec sp. z o.o. oraz Wojskową Akademią Techniczną (WAT) (137,6 mln PLN brutto);

- izraelski Elbit Systems Ltd., Autocomp Management sp. z o.o. i RUAG Defence France SAS (323,9 mln PLN netto).

Za najkorzystniejszą uznano ofertę złożoną przez konsorcjum firm Cubic Defence Applications Inc., Unitronex Poland sp. z o.o., Siltec sp. z o.o. i WAT, która otrzymała 100 punktów. Wśród kryteriów oceny najważniejsze miejsce zajmowała właśnie cena, za którą można było otrzymać do 80 proc. punktów.Kolejne 20 punktów przewidywano za długość zaproponowanej gwarancji. Należy zauważyć, że w ramach poszczególnych ofert występowały bardzo duże różnice cenowe. 

Ile planowano zapłacić za systemy symulacyjne nie podano. Wiadomo jednak, że wymagane od konkurujących podmiotów wadium wynosiło 10 mln PLN, co oznacza, iż przewidywana kwota znajdowała się gdzieś pomiędzy 33 a 330 mln PLN.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 33
Reklama
Rafał
wtorek, 16 lipca 2019, 12:47

Znowu wygrywa amerykańska firma. Nasz narodowy PGZ za drogi.

wojskowy
poniedziałek, 15 lipca 2019, 16:32

100 mln za symulator. Raczej za symulacje symulatora :)

ja
poniedziałek, 15 lipca 2019, 12:29

Taka kwota za taki wielki program. Raczej awykonalny, chyba że serwis gwarancyjny jest odplatny

Paweł K.
niedziela, 14 lipca 2019, 23:35

Pan redaktor zapomniał dodać, że IU przeznaczyło na projekt 600 mln.

muniek
niedziela, 14 lipca 2019, 11:39

Miesiące analiz potrzeb, niemal rok przetargu, projekt na kilkaset milionów i wygrywa oferta stanowiąca jego 20 proc. Przygotowania droższe nic zakup. Żart.

Muniek
czwartek, 11 lipca 2019, 12:48

nie widze dostawy tego systemu za 138 M PLN... ilość obiektów ruchomych/stacjonarnych- pare tysiecy szt., pokrycie radiowe trudnego terenu, i wiele wiele innych kwestii... jak może być że rozrzut pomiędzy ofertai jest tak wysoki - Rheinmetall nie umie liczyć? :) PGZ - wiemy jak tam sie liczy, OK, ale SAAB/Elbit sie w tym specjalizują a ich oferty były podobne.... tak tylko myślę...

1000 dronów dla 500 Krabów
czwartek, 11 lipca 2019, 09:35

Proponuję zakup symulatora porządnego MON.

Oleum
środa, 10 lipca 2019, 20:09

Symulatory braku sprzetu, ludzi I amunicji by sie przydaly. Dla dowodztwa

Rzyt
środa, 10 lipca 2019, 17:40

No to teraz już słynne generaly i pierwe soldaty polskojej armiji będą miały pewność, że 300 T 62 nacierajace tyłem zostaną pokonane przez 10 KTO 30mm w każdym z tych KTO będzie siedzieć generał i będzie przytakiwac, że lepsze jest gorsze niż dobre, ale sprzęt polska dostanie najlepszy. Niech se zrobią symulacje 100 iskanderow 100 kalibrow 100 mig 29 i 5000 WDW nad Warszawą i 50 śmigłowców szturmowych, czas walki defilada wojska Polskiego, miejsce stolica

sponsor podatnik
środa, 10 lipca 2019, 13:26

Jestem zaskoczony że wygrała oferta amerykańska

Marek1
środa, 10 lipca 2019, 12:01

"IU/MON ogłosił zwycięzcę w postępowaniu na dostawę taktycznych systemów symulacji pola walki. Procedura trwała od 2015 roku" - oto jedna z przyczyn dla których WP jest nadal SKANSENEM technologicznym. IU/MON - wielki hamulcowy. Warto również zwrócić uwagę na ogromne różnice cenowe między najtańszym rozwiązaniem CDA, a najdroższym RE GmbH i PGZ.

Piotr ze Szwecji
czwartek, 11 lipca 2019, 15:02

Zgadzam się. IU/MON to hamulcowi. AU miał powstać, aby wyeliminować te różne komisyjki i zastąpić ich zamówieniami sprzętu wprost od żołnierzy. Trzeba woli politycznej, aby cokolwiek przepchać tam z tego co zauważyłem. Ogłaszać zwycięzcę winni żołnierze, którzy będą korzystali z tego sprzętu po poligonowym sprawdzeniu jego przynajmniej jako tako funkcjonujących prototypów. Oczywiście wszystkie zakupy cudzoziemskiego winny być z offsetem transferów technologii dla PGZ jak i jakiejś części ich produkcji. To rozwiąże problemy mentalne w PGZ, który nadal nie jest w stanie zamontować głupiego i prostego automatu na Kryla (Witaj Dana 155 mm? lol).

ktos
środa, 10 lipca 2019, 11:09

IU powinien dostawac kase za wykonany raport i to z gory okreslona. Dostaja np 1mln i moga sobie debatowac tydzien a moga 10 lat ale i tak dostana tylko 1mln. MOge sie zalozyc ze wiekszosc przetargow i dialogow trwalaby jeden dzien.

środa, 10 lipca 2019, 12:55

Tutaj dofinansowanie WAT u jest doskonałe

Pilot
środa, 10 lipca 2019, 11:08

hehe...dobrze że nie zdobyła 120% punktów.....poprawność polityczna na 120%

Slayer
środa, 10 lipca 2019, 11:04

W symulacji jesteśmy mistrzami świata

iras
środa, 10 lipca 2019, 17:57

Zależy o jakich symulatorach piszesz. O ile wiem to LSS mają tylko dla kilkudziesięciu żołnierzy, a powinien być dla kilku tysięcy.

Olo
środa, 10 lipca 2019, 10:31

Cena jest ważna ale chyba ważniejsza jest funkcjonalność. Funkcjonalność 51%, cena 30%, gwarancja 19%.

Edmund
czwartek, 11 lipca 2019, 14:11

Tak, takie powinny być proporcje.

Tak myślę
środa, 10 lipca 2019, 02:03

Już czuje się bezpiecznie!

czarny bez
wtorek, 9 lipca 2019, 23:51

I nie wygrał WoT?

Autor
wtorek, 9 lipca 2019, 23:23

Mam nadzieję, że będą wiernie odwzorowane nasze wunderwaffe, takie jak T-72, ZU-23 albo RPG-7

Davien
wtorek, 9 lipca 2019, 21:13

Teraz na Steam jest wakacyjna promocja, za takie pieniądze mogliby kupić 5.5 miliona licencji na symulator ARMA II albo 650 tys. licencji na symulator ARMA III.

Michał K
środa, 10 lipca 2019, 14:19

To tylko cywilne wersje VBS używanego przez większość krajów NATO.

Wojciech
wtorek, 9 lipca 2019, 20:33

4 lata prowadzili przetarg na laserową strzelnicę!!!! Więcej zarobili w tym czasie urzędnicy niż cały ten przetarg jest warty. To co wyprawia IU jest sabotaż!

Jasio
wtorek, 9 lipca 2019, 19:42

Czas w końcu na zakup zaawansowanego uzbrojenia w sporych ilościach dla wojska a nie pierniczenie o symulatorach

iras
środa, 10 lipca 2019, 11:46

Ale te dwa pierwsze symulatory są bardzo potrzebne i bardzo przybliżają realne warunki pola walki. Wymuszają na żołnierzach odpowiednie zachowanie przez cały czas ćwiczeń. Właściwie nie widzę sensu w ćwiczeniach bez tych symulatorów - dopiero z takim LSSem żołnierz dowiaduje się jak bardzo może przytulić się do ziemi ;)

Michał
wtorek, 9 lipca 2019, 19:33

Moja oferta jest lepsza i nikt nie przebije ceny. Kartka papieru i ołówek. W ramach zaawansowania technicznego dodaję czerwony długopis. Można wybrać system według najniższej ceny, tylko jakie to szkolenie ? Oferta niemiecka była najdroższa, ale to kilka lat temu właśnie ofertę niemiecką wybrali Rosjanie. Ciekawe dlaczego wybrali drogie szkolenie ?

cegiel
środa, 10 lipca 2019, 11:53

Jeszcze ciekawsze jest to dlaczego Rosjanie "wybranego" systemu nie odebrali???

M
środa, 10 lipca 2019, 11:39

Bo nikt inny nie chcial im tego sprzedac

środa, 10 lipca 2019, 10:54

Używałem systemu Saab mogę go ocenić bardzo pozytywnie wszystko jak na realnym polu walki

Bobas
środa, 10 lipca 2019, 01:58

Odpowiedź jest banalnie prosta - zgaduj?

środa, 10 lipca 2019, 01:42

A jakie jeszcze mieli opcje? Amerykńską? PGZ? Izraelskiej na pewno nie chcieli;)))

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama