Wojskowa wyrzutnia CAMM w Kielcach

7 września 2020, 12:08
JSabak MSPO2020IMG_3156
Wyrzutnia Ilauncher na ćwiczeniach Tobruq Legacy 2019. Fot. Maksymilian Dura/Defence24.pl
Reklama

Podczas tegorocznego salonu MSPO zostanie zaprezentowana wyrzutnia przeciwlotniczych pocisków CAMM w konfiguracji British Army, a także szereg innych systemów rakietowych MBDA.

>>> MIĘDZYNARODOWY SALON PRZEMYSŁU OBRONNEGO MSPO 2020 - SERWIS SPECJALNY DEFENCE24.PL <<<

W oficjalnym pawilonie przemysłu obronnego Wielkiej Brytanii zostanie wystawiona inteligentna wyrzutnia iLauncher pocisków CAMM obsługiwana przez żołnierzy 7 Grupy Obrony Powietrznej Wojsk Lądowych Wielkiej Brytanii (British Army’s 7 Air Defence Group). We współpracy z polskim przemysłem MBDA proponuje ją Polsce jako rozwiązanie dla systemu obrony powietrznej Narew.

To już kolejny raz, gdy w Kielcach będzie prezentowana wyrzutnia przeciwlotniczych pocisków CAMM – wcześniej prezentowano ją m.in. zintegrowaną z samochodem Jelcz. Teraz jednak zostanie ona zademonstrowana w „liniowej” konfiguracji, a więc takiej która jest obecnie wprowadzana do jednostek British Army, w celu zastąpienia przestarzałego systemu Rapier i znacznego zwiększenia zdolności sił obrony powietrznej. Wyrzutnia prezentowana jest jednak bez podwozia.

„Inteligentna” – a więc dysponująca własnymi elementami systemu kierowania ogniem, a także głowicą elektrooptyczną – wyrzutnia CAMM stanowi tam element systemu przeciwlotniczego Sky Sabre. W jego ramach zintegrowana jest z radarami Giraffe oraz systemem kierowania ogniem z elementami dowodzenia dostarczonymi przez izraelskiego Rafaela. To dowód, że CAMM jest zdolna współpracować z komponentami pochodzącymi od różnych producentów. W Wielkiej Brytanii zestaw Sky Sabre zastąpi przestarzały system Rapier i będzie odpowiadać m.in. za obronę Falklandów.

Na swoim stoisku MBDA zaprezentuje też pociski CAMM i CAMM-ER (o zwiększonym zasięgu) oraz model wyrzutni EMADS (przeznaczonej dla pocisków CAMM i CAMM-ER, o zasięgu powiększonym do ponad 40 km) oraz morska wyrzutnia pocisków CAMM. Brytyjczycy podkreślają, że propozycji pocisków CAMM towarzyszy oferta współpracy przemysłowej, zgodnie z polsko-brytyjskim traktatem z 2017 roku. Same wyrzutnie i rakiety mogą być integrowane z systemem dowodzenia wskazanym przez stronę polską (niezależnie czy będzie to wariant krajowego C2, czy IBCS, z którym CAMM przeszedł już wstępną integrację).

Oprócz systemów przeciwlotniczych w Kielcach prezentowana będzie koncepcja uzbrojenia myśliwców F-35. W jej skład wejdą pociski powietrze-powietrze krótkiego zasięgu ASRAAM (komponenty do nich, podobnie jak do CAMM, powstają już w Mesko), średniego zasięgu Meteor (o podwyższonych zdolnościach przechwytywania manewrujących celów na dużych odległościach) oraz powietrze-ziemia Spear. Wszystkie te elementy są obecnym lub planowanym wyposażeniem brytyjskich sił powietrznych i mają być (lub już są) integrowane na tamtejszych F-35.

Spear to pocisk rakietowy, przeznaczony do wykorzystania na zasadzie stand-off, spoza zasięgu wrogiej obrony powietrznej. Dysponuje wielosensorowym systemem naprowadzania, a niewielkie wymiary pozwalają na umieszczenie czterech rakiet tego typu (obok jednej rakiety powietrze-powietrze), w każdej z dwóch komór uzbrojenia F-35. Łącznie więc myśliwce mogą przenosić jednorazowo osiem pocisków Spear, zachowując własności stealth i możliwość użycia pocisków powietrze-powietrze średniego zasięgu.

Na stoisku MBDA na MSPO (hala F nr 17) będą też prezentowane oferowane przez tą grupę systemy przeciwpancerne: lekki Enforcer, zamówiony w zeszłym roku przez niemieckie siły specjalne i stanowiący propozycję w programie Pustelnik oraz cięższy Brimstone, proponowany dla niszczycieli czołgów Ottokar-Brzoza, wraz z integracją z polskim systemem kierowania ogniem.

>>> MIĘDZYNARODOWY SALON PRZEMYSŁU OBRONNEGO MSPO 2020 - SERWIS SPECJALNY DEFENCE24.PL <<<

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 40
Reklama
Monkey
poniedziałek, 7 września 2020, 23:02

Oferują na tyle dużo, że powinniśmy wziąć CAMM (w tym ten z ER). MBDA to europejska firma i skoro już tyle dlaiśmy firmom z USA, to może chociaż Narew powinna być oparta na europejskim projekcie. Osiągi ma dobre, może współpracować z IBCS. Porównywalny jest NASAMS, który jest już systemem sieciocentrycznym, ale zaangażowany jest Raytheon, a tej firmie już nie powinniśmy ufac, ze względu na opóźnienia z podpisywaniem ich części umów w programie Wisła.

to poproszę
poniedziałek, 7 września 2020, 17:21

jest też wersja cywilna CAMM?

edek
poniedziałek, 7 września 2020, 20:53

Oczywiscie, w przyszlym roku planowana jest integracja z fiatem 126p, natomiast wersjam camm-er ma byc montowana na żuku i sprzedawana na każdym targu warzywnym z pieczęcią oryginalności Pana Ziutka z Garażu pod Bulowicami ;)

Box123
poniedziałek, 7 września 2020, 17:09

Brać narew od Brytyjczyków nieoglądając się na Wisle. Może to trochę przyspiszey raytheona w tej ostatniej. I wilki od Korei. Te programy nie mogą czekać bo i tak będą realizowane przez długie lata, a lepszych ofert nie będzie. Co najwyżej gorsze.

LMed
poniedziałek, 7 września 2020, 16:12

Dlaczego Amerykanie mają wyrazić zgodę na ten CAMM w Polskich Siłach Zbrojnych???

Davien
poniedziałek, 7 września 2020, 17:26

Bo to nie USA decyduje co kupimy ale my Polacy wbrew twoim chorym teoriom spiskowym.

Gracz
poniedziałek, 7 września 2020, 23:49

Tak samo jak z ustawą anty 447. USA i Izrael pogrozili palcem i następnego dnia ustawa cofnięta. Tak polska jest niezależna, tak samo jak niezależna jest Białoruś i Ukraina była przed majdanem.

Marek
wtorek, 8 września 2020, 10:53

Poczytaj sobie co wynikło z raportu 447 to się zdziwisz. Tam nie ma niczego, co mogłoby Polsce zaszkodzić.

Davien
wtorek, 8 września 2020, 10:00

Gracz, nie wiem co ci się znowu uroiło ale sprawa z ta mityczna 447 dawno jest zamknieta wiec skocz pluć jadem.

Antytroll
wtorek, 8 września 2020, 09:38

Ustawa zaproponowana przez konfederusje była idotyczna i nikt nam nie musiał grozic żeby ją wycofać. Działający z inspiracji moskwy pseudopatrioci nagłaśnianiem tej kwestii tylko szkodzą Polsce, ale są zbyt bystrzy żeby to zrozumieć

Emeryt Polak
poniedziałek, 7 września 2020, 21:29

Też jestem polakiem i myśle że to USA decyduje.

Xzibit
poniedziałek, 7 września 2020, 14:46

Co z tego że Brytyjczycy nam ją oferują jak nasz nieudolny MON pomimo szumnych zapowiedzi od 6 lat nawet nie zaczął programu Narew.A jak wszyscy wiemy OPL to jest to czego WP najbardziej potrzebuje

Siemoniuk
poniedziałek, 7 września 2020, 14:19

Brać nie ma co się zastanawiać Lepszej oferty nie będzie

Adam
poniedziałek, 7 września 2020, 17:46

Jest lepsza oferta, NASAMS 3 kosztuje dwa razy mniej i jest dostępny od ręki.

KrzysiekS
wtorek, 8 września 2020, 11:47

Oferta baz licencyjnej produkcji zawsze będzie tańsza o koszt licencji. Niemniej koszty przyjdą później.

Marcin
poniedziałek, 7 września 2020, 20:56

Kolego a ty zdajesz sobie sprawe ze camm ma suchy start, idealny np do integracji z naszymi nieprzygotowanymi okretami czytaj Ślązak. Popatrz trosze wielowektorowo na oczywiste plusy tego rozwiązania ktore jest także w wersji morskiej.

Davien
wtorek, 8 września 2020, 08:17

Marcin i nikt na swiecie nie używa zimnego startu poza CAMM i Rosjanami w ich S-300/400:)))

Marcin
wtorek, 8 września 2020, 20:19

powiedz to Brytyjczykom i ich fregatom i wojskom lądowym z z systemem camm ;)

Davien
wtorek, 8 września 2020, 23:13

No popatrz , zimnego startu uzywa wyłacznei CAMM, jakoś PAAMS na Daringach nie bawi sie w takei coś, NIkt inny na świecie jakoś tego "cudownego" sposobu odpalania nie chce:). Nawet w Rosji masz to jedynie w systemach S-300/400:))

Dudley
poniedziałek, 7 września 2020, 20:43

To może napisz dlaczego jest lepszy? Czy posiada otwartą architekturę, umożliwiającą dowiązanie dowolnego sensora i integrację krajowym systemem dowodzenia opk? . Pocisk dysponuje większym zasięgiem i pułapem, lepszym sposobem naprowadzania, a może korzyści technologiczne będą większe i otrzymamy możliwość produkcji pocisków w Polsce? Bo zaawansowaną technologię malowanie i spawanie metalowych pudełek to chyba już nam amerykanie zgodzili się przekazać jako dar za kupno Patriotów.

Davien
wtorek, 8 września 2020, 08:15

Dudley, na pierwsze tak, do tego do NASAMS-2/3 masz dowolny efektor możliwy do użycia byleby miał datalink czyli nie musisz brać pocisków z USA ( Norwedzy uzywaja np IRIS-T SL) System jest Norweskiego Kongsberga powstay przy wsparciu Raytheona. A tak dodatkowo, to zdaje sie wszystko poza efektorem ma byc od początku z Polski.

Dudley
wtorek, 8 września 2020, 11:08

To po jaką ch...rę nam ten NASAMS? Produkcji efektora i transferu technologii nam nie udostępnia, choćby chcieli, bo nie mają do niego praw. Resztę zbudować możemy sobie sami, bez opłat i ograniczeń licencyjnych. A i tak system będzie czekał na rakiety z naszej fabryki. Musimy partnera szukać wśród producentów rakiet, a nie w śród integratorów, którym sami chcemy zostać. Musimy podążać droga rozwoju Turcji a nie Litwy, oczywiści jeśli nie chcemy być nadal Bantustanem ( doczytać w Wikipedii ).

Davien
wtorek, 8 września 2020, 23:17

Dudley, jakbys przeczytał mój post to byś takich rzeczy nie wypisywał bo wyraznie pisałem ze wszystko poza efektorem ma byc polskeij produkcji. A to ze NASAMS-2/3 wyszedłby taniej niz opracowywanie wszystkeigo od podstaw, ma od razu dostepne wiecej efektorów niz CAMM czy planowany polski system pod zapewne pojedyńczy efektor to prawda i tego nie zmeinisz. Oczywiście że możesz to sobie sam opracowac ale wyjdzie cię znacznie drożej, drozszy bedzie tez produkt finalny i stracisz na to kupe czasu, a tego własnei nie mamy. A o rakietach tylko z naszej fabryki zapomnij, Narew w 2040r nam nie jest potzrebna.

Marek
wtorek, 8 września 2020, 10:54

Tylko, że nam o efektor chodzi.

Davien
wtorek, 8 września 2020, 23:23

Marek, porównywałem róznice pomiędzy NASAMS a np CAMM czy dopiero mającym powstac polskim systemem. A co do efektora to masz dość ograniczony wybór bo na razie jest CAMM/CAMM-ER i to włąściwie wszystko, nie wiadomo czy dostałbyć MICA NG do pełnejprodukcji w Polsce, podobnie z SPYDER-em i jego efektorami. O AMRAAM/ESSM/AMRAAM_ER do pełnej produkcji w Polsce zapomnij. zostaje ci jeszcze IRIS-T/SL/SLS ale tez nie wiadomo czy Niemcy by poszli na to co chce Polska. I tak na początek tzreba bedzie kupić dość duzą liczbę rakeit z półki, no chyba ze chcemy czekac na Narew do połowy przyszłej dekady.

olo
poniedziałek, 7 września 2020, 14:27

Byłoby naprawdę miło...

Adam
poniedziałek, 7 września 2020, 17:48

Bez żartów, nie dość ze CAMM jest bardzo drogi to miałby być dostarczony dopiero za 10 lat.

KrzysiekS
wtorek, 8 września 2020, 11:46

Efektor jest drogi czy licencja na produkcję bo to dwie różne rzeczy.

Davien
wtorek, 8 września 2020, 23:25

Krzysiek, efektor tez będzie drogi ,nie liczac licencji, bo po pierwsze będzie mneijsza produkcja na ansze potrzeby, po drugie musisz wybudowac całę zakłady go produkujące i to od podstaw, po tzrecie nie mamy jak UK ASRAAM-ów do przeróbki na CAMM.

Lord Godar
poniedziałek, 7 września 2020, 19:39

Teraz idzie kolega z negatywną kampanią ... Proszę udowodnić że CAMM będzie 2 razy droższy w zakupie i w całym cyklu eksploatacji . Proszę o konkretne wyliczenia , a nie tylko puste słowa ...

Davien
wtorek, 8 września 2020, 08:17

Godar, akurat dla nas będzie sporo droższy niz dla UK bo my nie mamy ASRAAM-ów do przeróbki i nie uzywamy tych pocisków w Polsce.

Dudley
wtorek, 8 września 2020, 11:24

A praca ludzka to jest tak samo opłacana w GB i PL? Jeśli tak to zrozumiem. Chyba że próbujesz wmówić ludziom że to koszt materiałów, a nie konw-how i skala produkcji ma decydujące znaczenie. A za technologie będziemy musieli zapłacić zawsze, czy w gotowcu kupionym od Amerykanów czy przekazaną przez Brytyjczyków do wykorzystania. Tyle że amerykanie skroją nas za technologie, materiały , montaż, certyfikację, amerykańskie podatki, transport i ubezpieczenie oraz marżę handlową. Kupując technologię większość tych składników płacisz w kraju wg krajowych stawek i denominowanych w PLN a podatki wracają do kasy państwa polskiego.

Davien
wtorek, 8 września 2020, 23:30

Dudley, praca ludzka nei, ale wybudowanie od podstaw zakłądów produkujących te pociski, wyszkolenie ludzi zakup maszyn juz tak:) Nie zapominaj ze UK nie dość ze uzywa ASRAAM-ów to mogła starsze pociski przerabiac na CAMM. Mieli maszyny, wyszkolona kadrę itp. My nie mamy NIC, dolicz te koszty do kosztu pocisków. I od razu dodam, to dotyczy każdego pocisku jaki będziemy chcieli sami w całości produkowac. także skala produkcji będzie w porównaniu z GB znacznei mniejsza. W gotowcu jak piszesz Dudley nie płacisz za technologie ale za gotowy wyrób i zawsze wyjdzie cie to taniej niz robienei tego samemu od podstaw. Tyle ze nic z tego poza gotowym pociskiem nie masz.

Dr.House
poniedziałek, 7 września 2020, 15:08

Miło będzie jak panowie z MONu podejmowano decyzję o wyborze producenta dla systemu Narew.

Razparuk
poniedziałek, 7 września 2020, 15:21

Który musi być z USA..i dlatego jest problem

KrzysiekS
poniedziałek, 7 września 2020, 15:46

Razparuk a jaki efektor i jakie 100% produkcji przecież nam tego nie dadzą.

Adam
poniedziałek, 7 września 2020, 17:47

AMRAAM-ER. Nie ma wymogu produkcji w Polsce.

Davien
wtorek, 8 września 2020, 08:19

Jest wymóg polonizacji efektora i jego pełnej produkcji w Polsce( oczywiscie nei od razu)

KrzysiekS
wtorek, 8 września 2020, 12:59

Davien a przynajmniej był pytanie co teraz MON kombinuje.

Davien
wtorek, 8 września 2020, 23:35

Nie wiem, ale toakurat zalezy nie tylko od MON ale też od tego czy sie zgodzi taka MBDA, Rafael czy rząd USA. MBDA poczatkowo podobno sie zgadzała, teraz juz chyba mówią cos innego.

Tweets Defence24