Wojsko kupiło 35 tys. pocisków do BWP

10 lipca 2017, 14:10
BWP
Fot. http://1bsp.wp.mil.pl/

Wojska Zmechanizowane otrzymają dużą partię ćwiczebnych naboi przeciwpancernych PG-15W przeznaczonych do prowadzenia szkolenia załóg BWP-1.

Inspektorat Uzbrojenia (IU) zawarł z Zakładami Metalowymi Dezamet S.A. należącymi do PGZ kontrakt dotyczący dostawy w latach 2017-2020 35 tys. sztuk tej amunicji. Będzie ona przekazywana do 1 Regionalnej Bazy Logistycznej (RBLog.) Wałcz (skład materiałowy Mosty), 2 RBLog. Warszawa (skład materiałowy Szeroki Bór) oraz 3 RBLog.  Kraków (skład materiałowy Stawy). Zawarta umowa ponad 132,4 mln zł z VAT (początkowa szacowana wartość to ponad 73 mln bez VAT).

ZM Dezamet S.A. jest jedynym producentem tego typu amunicji w kraju. Wobec powyższego prowadzono procedurę negocjacji z tym Wykonawcą bez publikacji ogłoszenia o zamówieniu. Wynikało to również z potrzeby zapewnienia unifikacji dostarczanego sprzętu wojskowego. W innym wypadku mogłaby nastąpić konieczność wprowadzenia nowego systemu eksploatacji czy szkolenia wojsk.

Ćwiczebne naboje PG-15W są przeznaczone do prowadzenia szkoleń z wykorzystaniem głównego uzbrojenia zamontowanego w BWP-1 tj. gładkolufowej, niskociśnieniowej armaty 2A28 Grom kalibru 73 mm. Pojazdy te nadal są wyposażeniem większości batalionów zmechanizowanych, pomimo wdrażania KTO Rosomak.

Chociaż sam BWP (a przede wszystkim jego główny system uzbrojenia) nie odpowiadają już wymaganiom współczesnego pola walki, to nadal jego wykorzystanie stanowi ważny element prowadzonego w Wojskach Lądowych szkolenia czy szerszego treningu. Pozwala on bowiem nie tylko na szkolenie drużyny, plutonu czy kompanii, ale zgrywanie tych pododdziałów czy wyrobienie odpowiednich umiejętności i nawyków taktycznych aż do czasu pojawienia się wymaganego następcy.

Wreszcie, do czasu wprowadzenia następców BWP-1 (wraz z wyrzutniami Malutka) pozostają podstawowym uzbrojeniem WL, i są nawet wydzielane do ćwiczeń i działań NATO. Przykładem jest szkolenie przerzutu jednostki natychmiastowego reagowania VJTF Noble Jump do Rumunii w 2017 roku, z udziałem elementów 10. Brygady Kawalerii Pancernej.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 31
Reklama
tyle w temacie
poniedziałek, 10 lipca 2017, 20:47

Czyli sowiecka technika forever.

Pomz
poniedziałek, 10 lipca 2017, 14:41

A czy ten sam typ amunicji nie jest też używany do dział bezodrzutowych SPG-9? To i WOT miałby na czym ćwiczyć :)

as
poniedziałek, 10 lipca 2017, 17:37

Nie, to nie jest ta sama amunicja - różnica w zapłonie.

rozczochrany
poniedziałek, 10 lipca 2017, 17:23

I słusznie, bo WOT powinien ćwiczyć. Z czasem dostaną lepszą broń p.panc.

AA
wtorek, 11 lipca 2017, 09:35

Czytanie ze zrozumieniem się Funboye kłania.... "Chociaż sam BWP (a przede wszystkim jego główny system uzbrojenia) nie odpowiadają już wymaganiom współczesnego pola walki, to nadal jego wykorzystanie stanowi ważny element prowadzonego w Wojskach Lądowych szkolenia czy szerszego treningu." Jeżeli BWP służy już jedynie do ćwiczeń to jaką amunicje mamy do niego kupować? Bojową?

CB
wtorek, 11 lipca 2017, 12:31

Taaaa. A w razie "W" odstawią "szkolne" BWP do garażu i przesiądą się do nowoczesnych wozów bojowych... Skoro innych nie ma, to przecież w razie czego też będą w nich walczyć.

asdf
wtorek, 11 lipca 2017, 08:58

35tys to po ile wychodzi na BWP 70 sztuk ? Czy to aby odpowiednia liczba

akh
poniedziałek, 10 lipca 2017, 19:33

Zaraz zaraz czy aby Bułgarzy nie produkują tej amunicji i nie są w NATO i w UE? Powinien być przetarg. Byłoby i taniej i zapewne lepiej

Der
wtorek, 11 lipca 2017, 08:25

Cena sprawia wrażenie absurdalnej..

akh
wtorek, 11 lipca 2017, 14:22

Takie skutki monopolu i niezgodnego z prawem zakupu z pominięciem konkurencyjnego przetargu. Nazwijmy wprost - to nie tylko cena za amunicję ale i ukryta pomoc publiczna dla zakładów.

box
wtorek, 11 lipca 2017, 08:07

Czytam te komentarze i się zastanawiam o co chodzi ludziom którzy je piszą. Według planów nowy bwp ma być opracowany do końca 2019, potrzebujemy ich około 1,5 tys wliczając całe zaplecze. Nawet jeśli produkowalibysmy ich 100 rocznie (a plany zakładają 60) to zajmie nam to minimum 16 lat co razem daje 18. W tym czasie użytkowane będą musiały być obecne bwp-y. Rozumiem ze wszyscy "stratedzy" piszący tu ze to kolejny "sukces" mon chcialiby juz dziś przestać kupować do nich amunicję? Ciekawe tylko ze w tamatach dotyczących np czołgów jest z kolei marudzenie dlaczego nie kupujemy nowej amunicji do twardych i t72. Można odnieść wrażenie ze niektórzy muszą skrytykować wszystko dla samej krytyki. Coś nie jest kupowane źle, jest kupowane - jeszcze gorzej

Wolf
wtorek, 11 lipca 2017, 06:12

BWP-1 to juz nieporozumienie. W Korei Polnocnej to moze sie przydaje.

Extern
wtorek, 11 lipca 2017, 14:32

Bardzo fajne podwozie, lekkie, niskie, mobilne, aż dziwne że nie ma żadnej koncepcji wykorzystania go w nowej roli. Np. jako nośnik dla Jodka, lub dla niszczyciela czołgów pod nową rakietę w programie Karabela.

Kalrin
poniedziałek, 10 lipca 2017, 17:36

"W innym wypadku mogłaby nastąpić konieczność wprowadzenia nowego systemu eksploatacji czy szkolenia wojsk" Jak bardzo może się różnić eksploatacja pocisku? Trzeba przygotować inną skrzynkę?

xyz
poniedziałek, 10 lipca 2017, 17:06

No to Borsuka jeszcze długo nie będzie....

skiud
poniedziałek, 10 lipca 2017, 16:57

Przerobili by je na zwykłe transportery, nawet ze zwykłą obrotnicą z wkm + wyrzutnia przenośna spike w środku, chyba lepszy efekt niż teraz..

Rg
poniedziałek, 10 lipca 2017, 23:28

Powinni zamontować bezzałogową wieżę, taką jak dla Rosomaka, na 200 - 400 najlepszych egzemplarzach i mielibyśmy fajny BWP do czasu nastania "ery Borsuka". A i potem byłby przydatny.

Marek1
poniedziałek, 10 lipca 2017, 23:34

Kolejny "sukces" MON ...

rez.
poniedziałek, 10 lipca 2017, 16:44

Cholera jasna. Przepraszam za kolokwializm, ale czy nie można poprosić amerykańców lub brytoli o wypożyczenie sporej liczby zapasowych BWPów? Nie mogę patrzeć na te prowizorki z czasów UW. Filozofia ZSRS nakazywał szybki manewr, kosztem mięsa armatniego. A na przysiędze NSR w Poznaniu nie mogłem wejść do tej trumny na pokazach sprzętu. To tortura dla piechoty i + na polu walki.

ito
poniedziałek, 10 lipca 2017, 19:38

Prosić możesz. Pytanie co dostaniesz i za ile. Filozofia ZSRR zakładała szybki manewr piechoty pod pancerzem- w czasach kiedy BWP wchodził do służby transportery piechoty miały przedział desantowy otwarty od góry, uzbrojone były w kaem, a sam pancerz chronił przed co lżejszymi odłamkami. Nie jest winą radzieckich konstruktorów, że BWP1 jest podstawą uzbrojenia WP sześćdziesiąt lat od swojej premiery. To wina polskich, III RP, nie PRL owskich (u schyłku PRL podnoszono konieczność wymiany BWP 1 na nowy sprzęt- to było 27 lat temu!!!) decydentów.

ppp
poniedziałek, 10 lipca 2017, 16:38

Nie wiem jak wy ale ja po tej wiadomości wiem że kraj jest w dobrych rękach i czuję się bezpieczniej. Na co nam jakiś tam Borsuk. Swoją drogą nieźle, że mamy zakład który robi tą amunicję od lat 60 tych.

dany12-k
poniedziałek, 10 lipca 2017, 16:16

amunicja ćwiczebna - można podawać gdzie składują i kiedy używają, dla wroga nie ma wartości podobnie jak dla obronności.

Realista
poniedziałek, 10 lipca 2017, 22:28

3782 zł za sztukę, przypominam ćwiczebne!!! Ta nasza zbrojeniówka to pralnia pieniędzy, Bułgarzy mają to 35% taniej...

samsam
niedziela, 16 lipca 2017, 13:05

czy ktoś mi wyjaśni czemu nie można zrobić tego co zrobili ruscy po kippur i afganie, czyli modernizacja do czegoś podobnego do BMP(BWP)-2 co jeszcze na współczesnym polu walki sobie poradzi ... współczesne działko automatyczne 25-30mm + jakiś ppanc (np. mk44 jak na rośku + spike) - skoro ruskim się udało to i nas powinno być stać na takie modernizacje (inna sprawa, że oni na to wpadli 30 lat temu, a u nas ten skansen się uchował do dzisiaj)

Afgan
poniedziałek, 10 lipca 2017, 22:05

Głównym mankamentem BWP-1 jest nieskuteczne uzbrojenie i archaiczne systemy obserwacji i wykrywania. Możliwości trakcyjne pojazdu są za to całkiem niezłe. Proponuje rozwiązanie pomostowe, polegające na integracji nowego systemu wieżowego ZSSW-30 z podwoziem BWP-1, a w chwili wprowadzenia Borsuków, po prostu przenieść systemy wieżowe na nowe kadłuby. Nic się nie zmarnuje, bo wieże i tak w końcu trafiłyby na docelowe podwozia, a na najbliższe lata, będziemy dysponować pojazdem mającym jakieś możliwości bojowe. Dlaczego w MON nie ma ani trochę konstruktywnego myślenia i wolą kupować nieperspektywiczną amunicję za kosmiczną cenę? Ponad 132 min PLN za szmelc do niczego się nie nadający to chyba przesada.

X
wtorek, 11 lipca 2017, 12:07

czy widziałeś tę wieżę w "realu"?, jest duża, ciężka i niedopracowana (ale to już standard)

andrzej.wesoly
wtorek, 11 lipca 2017, 08:28

Wieża ZSSW-30 jest za ciężka dla BWPa, nie wspominając nawet, że trzeba by kompletnie kadłub przebudować - nierealne

ito
wtorek, 11 lipca 2017, 16:53

Tak się zastanawiam- istnieją bezzałogowe stanowiska strzeleckie dla 50-tek- czy dużym problemem byłoby przystosowanie ich dla 23-jek? I najmniej zużyte BWP1 można by wyposażyć w stanowiska dla 23-ki plus PKaśki (UKM 2000, niech będzie). Wiadomo, że z czołgami nie powalczą, bo Malutkie w tej chwili to raczej balast i należałoby ich wyrzutnie usunąć, i nowoczesnemu BWPowi nie podskoczą, ale jako TO mogłyby robić z powodzeniem, a tak uzbrojone piechocie przeciwnika byłyby w stanie obrzydzić życie na dystansach nawet 3 km (23-ka używająca naboi z prymitywnym, czasowym zapalnikiem, a więc tanich, jest w stanie pokryć odłamkami spory obszar, a chowanie się przed jej pociskami za standartową ścianą raczej nie pomoże). Pytanie jest oczywiście jak zwykle- ile taka modyfikacja by kosztowała i o ile czasu przedłużyłaby eksploatację BWP1.

As
poniedziałek, 10 lipca 2017, 15:35

Czy podawanie gdzie będzie przechowywana amunicja to normalne? Może jeszcze wskazać dokładnie magazyn na terenie jednostki na zdjęciu satelitarnym i podać konkretną ilość.

ask
wtorek, 11 lipca 2017, 16:46

3780 zł za jeden nabój ĆWICZEBNY??? czy któryś z fachowców piszących dla defence24 mógłby przedstawić jak kształtują się ceny tego wyrobu na świecie? przecież to horrendalna kwota - czy to zamówienie na pewno nie było kolejnym jednym złodziejstwem na tutejszych podatnikach?

ArekR
środa, 12 lipca 2017, 08:18

ask Wtorek, 11 Lipca 2017, 16:46 A jak myślisz ile twoim zdaniem powinien kosztować taki nabój ćwiczebny?

Tweets Defence24