W dialogu technicznym w sprawie „nowego Kryla” weźmie udział 11 podmiotów

26 czerwca 2013, 08:56
Do ochrony każdego wejścia do portu potrzebny jest co najmniej jeden sonar (na zdjęciu Reson) wykrywania płetwonurków. W Gdyni są trzy takie wejścia i tylko jedno jest wojskowe – fot. M.Dura
Ochrona akwenu może też wymagać położenia na dnie szeregu sonarów dookólnych, ale określenie ich ilości wymaga wskazania konkretnie o jaki akwen chodzi – fot. M.Dura
Defence24
Defence24

Do dialogu technicznego w sprawie „Zintegrowanego systemu ochrony sił morskich do zapewnienia ochrony siłom morskim w portach, na redach i kotwicowiskach” (ZSOSM) zgłosiło się w sumie 11 podmiotów. Żaden z nich nie ma w swojej ofercie takiego systemu, jakiego sobie zażyczyła Marynarka Wojenna.



Na zaproszenie Inspektoratu Uzbrojenia odpowiedziały: Akademia Marynarki Wojennej, AUTOCOMP//MANAGEMENT i ELBIT Systems (IZRAEL), Aycomm przedstawiciel firmy HAVELSAN A.S. (Hava Elektronik San. Ve Tic. A.S.), Bumar sp. z o.o. Polski Holding Obronny, Kabe Sp. z o.o. wspólnie z Escort, Milicon Piotr Remiszewski, Ośrodek Badawczo Rozwojowy-Centrum Techniki Morskiej, Przedsiębiorstwo Badawczo-Produkcyjne ENAMOR SP. Z O.O., Thales Polska sp. z o.o., WORKS 11 Michał Lubińsk, Yagal SP. z o.o.;

Zobacz także: MON chce kupić system ochrony okrętów. Dialog techniczny zakończy się fiaskiem?



Część z powyższych podmiotów - tak jak firma Yagal, oferuje jednak przede wszystkim: „pośrednictwo polegające na negocjowaniu, doradztwie handlowym, pomocy w zawieraniu umów oraz doradztwo techniczne i zarządzanie projektami w obszarze dowodzenia, kontroli, łączności, informatyki, rozpoznania, namierzania i radiolokacji C4ISR”. Firma Milicon Piotr Remiszewski z Wólki Radzymińskiej zajmuje się np. „sprzedażą sprzętu i wyposażenia wojskowego i policyjnego oraz organizacją szkoleń specjalistycznych”.

Na szczęście część z tych 11 podmiotów ma w swojej ofercie niektóre elementy wchodzące w skład ZSOSM i dzięki temu specjaliści Inspektoratu Uzbrojenia uzyskają dużo informacji na temat możliwych do zastosowania rozwiązań, ale nie wszystkich bo niektóre z nich po prostu nie istnieją i trzeba je będzie opracować (platformy nawodne zdolne do przerzutu platform załogowych/bezzałogowych).

Czytaj: MAST Europe 2013: CTM pokazuje działanie nowej wersji Kryla

Na pewno jednak nie ma szans by dialog został przeprowadzony jak założono w zaproszeniu w okresie od lipca do sierpnia br. i termin ten będzie wydłużony. Co gorsza dialog ten nie ma żadnego sensu, jeżeli nie będą w nim uczestniczyli również przedstawiciele Urzędów Morskich i Straży Granicznej, którzy muszą być włączeni do prac nad zabezpieczeniem polskich portów i na projektem ich ochrony. A jak na razie nic o tym nie wiadomo.

Maksymilian Dura
Defence24
Defence24
Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 0
Reklama
No results found.
Tweets Defence24