Tureckie M60: od amerykańskiego daru przez współpracę z Izraelem do pancernej niezależności [ANALIZA]

4 sierpnia 2021, 08:35
M60T Sabra
Tureckie M60T Sabra. Fot. ASELSAN
Reklama

Turecka armia i zbrojeniówka w ostatnich dekadach są doskonałym przykładem tego jak na podstawie pozyskiwania obcych systemów uzbrojenia oraz kooperacji z zagranicznym przemysłem zbrojeniowym można skutecznie zbudować militarną i przemysłową potęgę. Symbolem tego skupiającym w sobie wszystkie te elementy bez wątpienia może być historia czołgów M60 w tureckiej armii, która jeszcze się nie zakończyła.

Amerykański dar

Turcja jest drugim największym użytkownikiem czołgów podstawowych z rodziny M60 na świecie zaraz po Egipcie. Raporty o eksporcie i imporcie uzbrojenia ONZ informują, że w latach 1992-1994 Turcja otrzymała łącznie 932 egzemplarze tych czołgów od USA z drugiej ręki, które wcześniej eksploatowała U.S. Army. Wymienia się przy tym konkretnie 274 egzemplarze M60A1 oraz 658 M60A3 TTS, które miały zostać przekazane w ramach amerykańskiej pomocy wojskowej w zamian za udział tego kraju w I wojnie w Zatoce Perskiej.

Dodatkowym powodem tego niewątpliwie znaczącego daru była konieczność respektowania przez USA traktatu Conventional Armed Forces in Europe (CFE), który dotyczył redukcji zbrojeń w Europie. W związku z posiadaniem znaczącej liczby czołgów podstawowych z rodziny M1 Abrams amerykańska armia zdecydowała się na wycofanie ze służby starzejących się ich poprzedników. W efekcie turecka armia otrzymała dużą liczbę względnie nowoczesnego typu czołgu podstawowego. Uzupełniły one w pierwszej połowie lat 90. używaną wówczas flotę zmodernizowanych ale już coraz mocniej przestarzałych czołgów z rodziny M48 Patton.

Już w momencie pozyskania przez Turcję czołgów M60, a szczególnie starszych M60A1 (opracowane na przełomie lat 50. i 60.) odbiegały one wyraźnie od ówczesnych standardów pola walki oraz najnowszych czołgów podstawowych III generacji. W związku z tym czołgi te wymagały modernizacji, a rezygnacja z ich dalszej eksploatacji w U.S. Army sprawiła że nie chciały się jej podjąć firmy amerykańskie. Wybór tureckiej armii padł ostatecznie na Izrael, który wówczas jako jedyny użytkownik eksportowy tych czołgów samodzielnie opracował i rozwijał ich zaawansowane pakiety modernizacyjne.

image
M60T Sabra w Syrii. Fot. VOA (domena publiczna)

Współpraca z Izraelem

Izraelska zbrojeniówka mogła pochwalić się całą rodziną zmodernizowanych M48 i M60 noszących nazwę Magach. Najnowsze ich modele stanowiące modernizację czołgów M60 i M60A1 odpowiednio o nazwach Magach 7 i 6 były wówczas eksploatowane przez izraelskie wojska lądowe. Na podstawie ostatniej ich wersji, a konkretnie Magach 7C został opracowany przez Israel Military Industries (IMI) pakiet modernizacyjny Sabra opracowany z myślą o Turcji. Na wybór jego rozwiniętej wersji oznaczonej jako Sabra Mk. II ostatecznie zdecydowała się turecka armia.

Kontrakt na modernizację 170 egzemplarzy czołgów M60A1 do standardu M60T Sabra o łącznej wartości 688 mln USD został zawarty w marcu 2002 roku. Pierwszy prototyp dostarczono na potrzeby badań i testów w tureckich wojskach lądowych w 2005 roku i przeszedł pomyślnie stosowne próby w maju 2006 roku. Następnie rozpoczęta została seryjna modernizacja, która została przeprowadzona na terytorium klienta w 2. Głównym Centrum Obsługi Technicznej tureckiej armii z wykorzystaniem zestawów modernizacyjnych dostarczonych przez IMI. Prace ruszyły w 2007 roku i zostały ostatecznie zakończone w kwietniu 2009 roku. 

W porównaniu do bazowego M60A1 w zmodernizowanych Sabrach poprawione zostały wszystkie trzy podstawowe elementy takie jak siła ognia, ochrona i mobilność. W zakresie tego pierwszego zdecydowano się na wymianę dotychczasowej armaty gwintowanej M68 kal. 105 mm na armatę gładkolufową IMI MG253 kal. 120 mm. Dodatkowo wprowadzono w pełni elektryczną stabilizację uzbrojenia oraz nowoczesny system kierowania ogniem Knight. W zakresie ochrony zdecydowano się na zastosowanie pancerza reaktywnego na kadłubie i wieży, a także wprowadzenie automatycznego systemu gaśniczego, systemu ostrzegania o zagrożeniach oraz wyrzutni granatów dymnych. W zakresie mobilności zdecydowano się z kolei na wymianę dotychczasowego silnika wysokoprężnego Continental AVDS-1790-2 o mocy 750 KM na mocniejszy MTU MT 881 KA-501 o mocy 1000 KM.

image
Prototyp M60TM. Fot. CeeGee/CC BY-SA 4.0

Pancerna niezależność

Doświadczenia oraz technologie zdobyte w wyniku współpracy z izraelskim przemysłem zbrojeniowym przy modernizacji M60A1 do standardu M60T Sabra zostały twórczo wykorzystane w ostatnich latach przez turecką zbrojeniówkę. Dodatkowo wykorzystano wnioski wyciągnięte z wojny domowej w Syrii w której kilkukrotnie na większą skalę interweniowała turecka armia również z udziałem czołgów podstawowych, a w tym tych z rodziny M60. W czasie tego konfliktu pewien procent tureckich czołgów został skutecznie porażony i zneutralizowany przez różnego rodzaju przeciwpancerne pociski kierowane.

Wspomniane straty bojowe wraz z postępującym się starzeniem tej konstrukcji skłoniło tureckich wojskowych do przeprowadzenia kolejnego programu modernizacji tych czołgów o kryptonimie "Firat". Oficjalnie program ten został rozpoczęty w 2017 roku i zakończony w połowie ub.r. Za jego realizacje odpowiadał koncern Aselsan we współpracy z Tübitak SAGE i Roketsan oraz udziałem zewnętrznego, ukraińskiego partnera. Główny nacisk położono na maksymalną poprawę poziomu ochrony i świadomości sytuacyjnej. Po raz pierwszy prototyp zmodernizowanego czołgu zaprezentowano publicznie na targach IDEF-2019 w Stambule.

Na mocy umowy zawartej w maju 2017 roku o łącznej wartości ok. 111,7 mln EUR zmodernizowanych do standardu M60TM zmodernizowano oprócz 170 egzemplarzy M60T Sabra także dodatkowych 40 egzemplarzy starszych M60A3 TTS. Ten ostatni krok jest prawdopodobnie przymiarką do masowej modernizacji co najmniej części z posiadanych wozów tego typu. Dodatkowo w lipcu 2018 roku podpisano aneks do tej umowy o wartości ok. 99,2 mln euro rozszerzający zakres tej modernizacji o dodatkowe elementy. Łącznie więc program ten pochłonie ponad 210 mln euro.

W zakresie podstawowym tej modernizacji poprawę poziomu ochrony balistycznej osiągnięto przede wszystkim dzięki instalacji elementów takich jak system ostrzegania przed opromieniowaniem wiązką lasera TLUS, dodatkowych modułów pancerza reaktywnego, pancerza klatkowego z tyłu wieży oraz wewnętrzne wykładziny przeciwodłamkowe przedziału załogi. Zainstalowano także nowy system przeciwpożarowy oraz wyrzutnie granatów dymnych kal. 76 mm i kilka innych modyfikacji. Poprawę świadomości sytuacyjnej osiągnięto dzięki instalacji systemu nadzoru 360° bliskiego zasięgu YAMGOZ oraz nowego systemu obserwacyjnego kierowcy ADIS. Na stropie wieży zamontowano zdalnie sterowany moduł uzbrojenia SARP UKSS z wielkokalibrowym karabinem maszynowym kal. 12,7 mm oraz maszt teleskopowy z systemem rozpoznania optoelektronicznego.

Z kolei w ramach wspomnianego aneksu do umowy głównej modernizacja ta została rozszerzona o instalacje na 40 spośród 170 modernizowanych M60T o aktywnego systemu ochrony pojazdu typu hard-killl PULAT (turecka wersja ukraińskiego systemu Zasłon-L). Z kolei kolejnych 73 egzemplarzy otrzyma maszt teleskopowy z systemem rozpoznania optoelektronicznego TEPES. Dodatkowo oddzielnie zakupiono także 90 granatników automatycznych kal. 40 mm, które mają trafić na uzbrojenie tych czołgów zastępując wielkokalibrowy karabin maszynowy M85 kal. 12,7 mm.

image
Turecki M60 - niezmodernizowane czołgi tego typu, głównie w wersji M60A3 TTS nadal stanowią większość floty czołgów tego typu w tureckiej armii. Fot. KIZILSUNGUR/CC BY-SA 3.0

Podsumowanie

Ostatnie trzy dekady służby czołgów M60 w tureckiej armii są przykładem maksymalnego wykorzystania potencjału darowanego sprzętu. W wyniku modernizacji we współpracy z zagranicznym partnerem turecka zbrojeniówka uzyskała samodzielne zdolności nie tylko do kompleksowej obsługi i zabezpieczenia tych czołgów ale także ich dalszej modernizacji. W efekcie ze starzejącej się konstrukcji otrzymanej od sojusznika Turcy wykorzystali kompleksowo cały pozostały potencjał, czyniąc z niej podstawę swoich wojsk pancernych. Wszystko wskazuje na to, że program ich modernizacji, najprawdopodobniej do najnowszego standardu M60TM ma być nadal kontynuowany, aby wydłużyć okres ich eksploatacji oraz przystosować do najnowszych wymagań pola walki.

Czołgi tego typu co warte podkreślenia nadal stanowią najliczniejszy model w tureckich wojskach lądowych. Zaraz za nimi znajduje się 758 egzemplarzy zmodernizowanych M48A5T2 Patton, które jednak są już mocno przestarzałe i w pierwszej kolejności przewidziane do wycofania ze służby liniowej. Następnie plasują się nieco tylko mniej przestarzałe Leopardy 1 (w tym 170 Leopardów 1T i 227 Leopardów 1A3). Najnowocześniejszym modelem jest z kolei  Leopard 2A4 (325 egzemplarzy), których pierwsza partia (według różnych źródeł od 40 do ponad 80 egzemplarzy) ma zostać wkrótce zmodernizowana do standardu Leopard 2A4TR. Dodatkowo w najbliższych latach ma rozpocząć się produkcja seryjna pierwszej partii 250 egzemplarzy nowych tureckich czołgów podstawowych Altay dzięki przezwyciężeniu dotychczasowych problemów z napędem głównym.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 143
Reklama
rvr
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 22:45

A my mamy T-72 i nikt płacić za coś lepszego nie chce

trzcinq
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 19:50

Bo siła to nie tylko posiadanie ale też cała baza produkcyjna, logistyczna czy serwisy o czym wielu się przekonało zwłaszcza kiedy nie posiadamy OPL a wiarygodność sojuszników jest niewielka. Ukraina o tym wie a czego jego większy i bardziej doświadczony zachodni sąsiad nadal nie zrozumiał. Coż wiara w narodzie była i jest niewiarygodnie silna. Turcy wiedzą co robią realizując od lat swoją politykę suwerenności i niezależności i to się chwali.

co?
niedziela, 8 sierpnia 2021, 16:24

>Zdaniem autora M60 były w miarę nowoczesne w latach 90ch. Mistrzu, ten czołg był bezbronny wobec 115mm armaty T-62, a działo 105mm nie było w stanie przebić T-64B i T-72A obr.79. Amerykanie zrzucili na turków szrot, za który tamci dziękowali bo do tej pory jeździli innym amerykańskim szrotem rodem z końca 2wś. Turków do dzisiaj nie stać na wyposażenie swojej przerośniętej, przestarzałej armii, więc Leo 2A4 z roku 1986 uchodzi u nich za nowoczesny.

Davien
niedziela, 8 sierpnia 2021, 22:47

Tak samo T-62 był bezbronny przeciwko 105mm z M60 a z nowoczesna amunicją ta 105-ka przebija i T-64 i T-72A. A po modernizacji ich M60T sa w stanei pzrebijac T-72B3 i T-90MS choć ich pancerz dalej przebija nawet pocisk z 2A46M

ee
wtorek, 10 sierpnia 2021, 20:01

Z 1500 otrzymanych czołgów M60 Turcy zmodernizowali do Sabry zaledwie 170. Bez współpracy z Izraelem ten projekt leży. Ich podstawowym czołgiem pozostaje dzięki temu od 30 lat M60 z 105mm armatą, gdzieś na poziomie późnych T-55. Poza tym wątpię żeby Turcy mieli dostęp do nowoczesnej amunicji 120mm, więc o walce z nowszymi rosyjskimi czołgami jak T90M mogą pomarzyć.

gnago
wtorek, 10 sierpnia 2021, 18:58

? Ta jedynie przy porównywaniu parametrów fabrycznych w folderach reklamowych. No i czemu modernizujesz jedynie M60 z drugiej strony czołgi tez przytyły i amunicje im zmieniono. Na wylot te stareńkie nie modernizowane M60 przebiją

Nikki
czwartek, 5 sierpnia 2021, 19:38

Ten art.to adresowany do naszych mistrzów intelektu od zbrojeniówki . Niestety obawiam się , że zamiast literek piktogramy powinny być. Takie ładne , kolorowe. Nie wiem czy już tylko sarkazm odpowiedni do sytuacji, czy jeszcze się coś zmieni ale pozytywnie .

Piotrek
niedziela, 8 sierpnia 2021, 13:15

Prawdopodobieństwo, ze kadry "zarzadzajace" pgz cokolwiek tutaj czytają graniczy z prawdopodobieństwem wygranej w totka.

Historyk
czwartek, 5 sierpnia 2021, 19:29

Tak należy postępować a Polacy? Wierzą w sojuszników choć historia pokazała jak można na nich polegać. I te feakcje PRO każda PRO coś ale żadna PROPolska.

Andrzej Derlatka
czwartek, 5 sierpnia 2021, 11:51

Świetny artykuł, pokazujący czym różnią się tureccy decydenci od polskich. Nie wiadomo, czy to kwestia poziomu intelektualnego obecnych władców Polski, czy brak patriotyzmu doprowadził do zaprzepaszczenia wielkich szans jakie stały przed polskim przemysłem i polską gospodarką. Wydawane są miliardy dolarów na zakupy obronne praktycznie bez offsetu!

Anty 50 C-cali przed 500+
piątek, 6 sierpnia 2021, 12:47

czy dodatkowy pancerz na Leosie2a4 to "kwestia poziomu intelektualnego", a zawieszenie programu -2PL to dowodzii wielkiego patrotyzmu, TAK?? Zaprzepaszczenie wielkich szans LeoA4 jest bez szans, po trafieniu, dlatego hudrauliczna stabilizacja JEST, w -2PL elektryczna. A co pratycznie wiesz o ...Realizacji offsetu?! Przypominam i przypominam!!! Ugoda Sofii i airbusa w 2018, bo bus podpisuje umowy offset, w 2005 i...i do 2018 NIE REALIZUJE

Dynia
czwartek, 5 sierpnia 2021, 22:53

W Polsce ktokolwiek pisze o tym rze Polska powinna miec swoj przemysl obronny to jest widziany za trolla czy gorzej. Dlatego Polska musi kupic.

TrzcinQ
czwartek, 5 sierpnia 2021, 17:25

Dokładnie tak. W USA a w tle zniesienie sankcji na NS2! Zakupy te podobnie jak stałe bazy USA w Polsce uzależniają nas od USA a ust. 447 w tle

Anty 50 C-cali przed 500+
piątek, 6 sierpnia 2021, 12:34

A jak Niemcy ochoczo brali NS...1 to co? Czy to dobry ruch naszych, wtedy, gdy brali Leosie2A5??

trzcinq
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 19:50

Nie. Z perspektywy czasu to był błąd

p
środa, 4 sierpnia 2021, 18:28

prosze zwr uwage na udzial i komponenty przem ukrainskiego, na wysuwany maszt rozpoznawczy, zwieksz swiadomosc syst obserw dookola, dodatk reaktywny pancerz, czy zasłon, calosc bardzo tanio i przemyslano, przyzwoity czolg ze sporym zakresem modernizacji. u nich sie da, przykre ze co chwile sie dowiadujemy ze nam chciano dac a odmowilismy, jak belgijskie f16, Turcja to przyklad, gospodarnosci i rozwijania sw. przemysłu, fFinlandia podobnie....Grecja...

gnago
środa, 4 sierpnia 2021, 19:12

bo u nasz za graniczne z definicji lepsiejsze. A głupców nie brak forsujacyh wydanie bez sensu wspólnej gotówki. Patrz F 16 i jego modernizacje. Za głupi aby dostrzec jej potrzebę

Uwhsgs
środa, 4 sierpnia 2021, 16:16

Co my dostaliśmy za udział w Wojnie w Iraku i Afganistanie? Turcja umie się targowac.

[sic!]
czwartek, 5 sierpnia 2021, 15:40

Turcja udostępniła swoje terytorium, a Polska w Iraku była potrzebna wyłącznie propagandowo.

Człowiek widmo
środa, 4 sierpnia 2021, 16:48

Redukcje zadłużenia zagranicznego, które pozwoliło Polsce złapać oddech.

jasio
środa, 4 sierpnia 2021, 17:30

Problem w tym że to wytargowaliśmy za to co zrobiły komunistyczne jeszcze służby . Za Irak i Afganistan Nic . A nie tak dawno Chorwacja dostawała nowe UH-60 Black Hawk Nas stać było tylko na bieda wersję za własne pieniądze

wert
środa, 4 sierpnia 2021, 19:00

Chorwacja dostała UH-60 i grzecznie zapowiedziała że 5G będzie "odpowiedniego" pochodzenia. Nie zauważyłeś? NIE MA nic za darmo!!! Jankesi robili raban żeby kupić KGHM i nic im nie pomogło, dostali czarną polewkę. Lepiej zapłacić normalnie niż potem regulować POd stołem. To sowieckie obyczaje

gnago
środa, 4 sierpnia 2021, 19:13

co zatem daje Egipt? Pod stołem mumie

Geo
czwartek, 5 sierpnia 2021, 12:47

Kanał Sueski nadal nie jest blokowany

Davien
środa, 4 sierpnia 2021, 19:58

Egipt to dostał ale embargo za zamach stanu.

gnago
wtorek, 10 sierpnia 2021, 19:00

? To zobacz zakres bezpłatnej pomocy wojskowej z USA i porównaj z zakresem takiej Pomocy dla Polski

piątek, 6 sierpnia 2021, 12:38

To jakaś zmiana, dawniej za zamach stanu były pochwały. Patrz Chile. :-)

TrzcinQ
środa, 4 sierpnia 2021, 14:48

Najważniejsza jest Suwerenność eksploatacyjna bez niej leżymy. Przykład to Turcja której USA nie chciały sprzedać Patriota więc chciała HQ9. Chińczyków jeszcze zablokowali ale S-400 (kwestia kurdyjska i Pucz w tym definitywnie pomogły) już kupili. Efekt taki że Turcja zła i pomimo że była jednym z uczestników programu F-35 maszyn nie dostała. Dwa to silniki do Altaya. Efekt taki że zrobili swoje :) Drugi przykład to Ukraina. Gdyby nie jej przemysł zbrojeniowy to Janukowycz już by siedział w Kijowie! I ciekawostka. Po spotkaniu w Genevie Biden- Putin dostawy amerykańskiej broni dla Ukrainy zostały wstrzymane. Tontyle w temacie pseudo sojusznika zza oceanu oraz kontynuacji po 30 latach rozbiórki SZ błędów przy programie tzw. Modernizacji SZ. Tylko w Polsce chiński pieniądz śmierdzi Tylko w Polsce buc Janusz macha witkami przed silniejszym "chowając" się za plecami kolegi który de facto zaraz go zostawi. Brawo WY!

Davien
środa, 4 sierpnia 2021, 20:02

I znowu kłamiesz: Nikt nie blokował zakupu HQ-9, jedyne co Turcja usłyszała to ze nie będa wpiete w NATO-wski system OPL i tyle. Natomiast kupujac S-400 Turcja złamała sankcje nałoznoe na Rosje i oberwała za to. A z programu F-35 wyrzucono ją decyzja WSZYSTKICH uczestniczących w nim państw. A co do Ukrainy to Janukowych jistotnie powiniej siedziec w kijowskim wiezieniu oskarżony o zdradę. Dostawy broni dla Ukrainy sa ciagle realizowane więc juz skończ kłamać za kilka rubli/

gnago
wtorek, 10 sierpnia 2021, 19:02

Broni strzeleckiej i tego co bezużyteczne w dońskiej rebelii

Mix
czwartek, 5 sierpnia 2021, 17:11

Ciekawa logika HQ-9 nie kupili bo nie będzie wpięty w systemy opl NATO. Ale już S-400 kupili, czyli idąc twoim tokiem rozumowania to rosyjskie systemy będą wpięte w systemy NATO?

jakie to wesołe
czwartek, 5 sierpnia 2021, 10:18

Jakie to zabawne. Notoryczny kłamca zarzuca kłamstwo komuś kto obnaża jego manipulacje.

rED
czwartek, 5 sierpnia 2021, 14:18

Jeśli Davien kłamie to prostuj jego kłamstwa jak on wasze, Jakoś słabo wam to idzie.

piątek, 6 sierpnia 2021, 15:08

W takim razie przeczytaj posty powyżej

czwartek, 5 sierpnia 2021, 19:24

Nowy nie jesteś więc pomyśl

Tak tylko pytam dziada
czwartek, 5 sierpnia 2021, 09:11

A S-400 będzie?

gnago
czwartek, 5 sierpnia 2021, 08:23

? Janukowycz i zdrada ? Kogo i czego? Winny odmowy i dlatego po paru miesiącach miał majdan z snajperami z Kaukazu i Azji strzelajacych zarówno po frajerskich majdanowcach jak i milicji i jego zwolennikach

Davien
czwartek, 5 sierpnia 2021, 14:02

Janukowych? Winny zdrady stanu, mordowania obywateli własnego kraji, korupcji i złodziejstwa, wystarczy ruska.....?

piątek, 6 sierpnia 2021, 12:41

Teraz tam jest raj na ziemi, bez zabójstw, bez ostrzału artyleryjskiego własnych obywateli, bez zakręcania wody własnym obywatelom i bez korupcji i złodziejstwa, wystarczy .......

trzcinq
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 19:51

I gloryfikacja UPA

SZELESZCZĄCY w TRZCINOWISKU
środa, 4 sierpnia 2021, 14:23

wzorując się doświadczeniami Tureckimi rewitalizacja polskich T-72 jest zasadna pod warunkiem że doświadczenia jakie nabędziemy będą miały aspekt rozwojowy ale znając skuteczność i mentalną stronę naszego czynnika decyzyjnego w wykorzystaniu nabytego doświadczenia to ,doświadczenie w wydaniu polskim jest niczym grzebień którą natura daje nam gdy jesteśmy już łysi

niedziela, 8 sierpnia 2021, 13:20

W Polsce nawet po nabyciu doświadczenia, wyremontowaniu i odnowieniu bazy przemysłowej. Po wykształceniu fachowców to nie masz żadnej gwarancji, że jakiś lokalny Antoś nie znuszczy wszystkiego jednym fantazyjnym ruchem. I to na wszystkich szczeblach.

Chyzwar dawniej Marek
środa, 4 sierpnia 2021, 13:43

Trzeba im przyznać, że bardzo ładnie zmodernizowali sobie te czołgi.

Davien
środa, 4 sierpnia 2021, 14:20

Dobra siła ognia ale z kolei dalej słaby pancerz. ERA to głównie przed ppk

Chyzwar dawniej Marek
czwartek, 5 sierpnia 2021, 13:16

Nie zmienia postaci rzeczy, że całkiem ładnie podnieśli wartość bojową tych nie najmłodszych już przecież czołgów. Poza tym tam, gdzie rozrabiają raczej nie będą mieli do czynienia z T-14 czy innymi nowymi czołgami pochodzącymi z Rosji.

Davien
czwartek, 5 sierpnia 2021, 14:03

Modernizacja istotnie udana.

gnago
środa, 4 sierpnia 2021, 19:15

Skup się zbroje rycerskie wypadły z obiegu kiedy muszkiety zastąpiły karabiny z bagnetem. Pancerz rzecz wtórna kiedy zdążysz ustrzelić wroga pierwszym strzałem

Co ty opowiadasz
środa, 4 sierpnia 2021, 14:50

Pancerz M60T uratował załogę przed rosyjskim Kornetem

czwartek, 5 sierpnia 2021, 17:18

Akurat ERA nie zdała w tym przypadku egzaminu. Tylko i wyłącznie fart uratował czołg i załogę.

Davien
środa, 4 sierpnia 2021, 20:03

A Kornet-E to APFSDS-T czy HEAT? Ech te trolle:)

Marek L.
środa, 4 sierpnia 2021, 15:18

Dokładnie !!! Widziałem to zdjęcie. To było zdaje się w północnym Iraku, w Kurdystanie tam. "Okopany" Sabra II oberwał Kornetem-E w wieżę. Wieża mocno poharatana, ale NIE przebita, cała załoga uratowana, i czołg ten mógł się wycofać o własnych siłach. M60T Sabra wciąż mają absolutnie najlepsze opancerzenie wśród czołgów w tureckich siłach zbrojnych.

Medos
czwartek, 5 sierpnia 2021, 06:24

To akurat nie jest zasługą nowego pancerza. Ten M60 dostał w krawędź wieży, strumień poszedł wzdłuż ściany bocznej. Przy trafieniu Kornetem w środek wieży, raczej nie miałby szans.

wtorek, 17 sierpnia 2021, 21:13

dokładnie tak

Davien
środa, 4 sierpnia 2021, 20:06

M-60T ma nadal słaby pancerz na pociski podkalibrowe, ale dobry na HEAT, a jakim pociskeim jest Kornet-E? Aha Leo2A4 ma lepiszy pancerz od M-60T zwłaszcza na APFSDS-T

piątek, 6 sierpnia 2021, 12:43

Czyli Fagot z przodu nawet powinien wystarczyć.

piątek, 13 sierpnia 2021, 00:40

Jak trafi w maskę armaty, to i RPG-7 przebije dowolny czołg z przodu.

Davien
niedziela, 8 sierpnia 2021, 15:42

Z 400mm RHA penetracji pzreciwko ERA?? Nic z tego, zwłaszcza że ma głowicę pojedyczą.

Marek L.
środa, 4 sierpnia 2021, 18:38

PS. Piszę tutaj JEDYNIE o tych OBECNYCH tureckich siłach pancernych, no bo póki co, to Altayów to jeszcze NIE ma, no i jeszcze dłuuuugo ich nie będzie....... Natomiast te obecne najlepsze tureckie Leo2A4, nawet te z tym teraz modernizowanym "dodatkowym" pancerzem, to mają one słabszy pancerz, aniżeli te tureckie czołgi M60T Sabra II....

gnago
czwartek, 5 sierpnia 2021, 08:28

W zapewnieniach Davusia na pewno nie . W końcu "rozsądny" konstruktor na pewno modernizował M60 z założeniem: aby tylko ochrona pancerza nie wzrosła powyżej prezentowanych przez Abramsa i leosia. TAKO RZECZE DAVIEN

Davien
środa, 4 sierpnia 2021, 20:07

Marek, pancerz Leo2A4 jest lepszy od M-60T jeżeli chodzi o APFSDS-T, a teraz jak dokładaja do niego ERA, także pzred HEAT.

środa, 4 sierpnia 2021, 14:48

Tak wiemy Abramsy sa naj

czwartek, 5 sierpnia 2021, 13:16

Bo są.

wert
środa, 4 sierpnia 2021, 19:02

taki fakt

czwartek, 5 sierpnia 2021, 09:12

Bo?

wert
czwartek, 5 sierpnia 2021, 13:18

izolowany magazyn amo. Ten jeden parametr każdemu czołgiście wystarczy

Taka prawda
czwartek, 5 sierpnia 2021, 16:06

K2pl również i autimat ładowania. Thx

wert
czwartek, 5 sierpnia 2021, 22:14

doucz się. Magazyn kadłubowy jest NIEIZOLOWANY

aha
niedziela, 8 sierpnia 2021, 16:15

Bo nikt w niego nie trafi w rzeczywistej walce, w przeciwieństwie do gigantycznej stodoły z tyłu wieży abramsa, którą wystarczy obrócić kilkanaście stopni względem przeciwnika żeby pozbyć się całej amunicji. Zreszta współczesna amunicja wolno deflagruje, dając czas załodze na ucieczkę, nawet jeśli jest to we wnętrzu czołgu.

wert
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 22:18

oczywiście że są mniejsze szanse tyle że taktykę dostosowuje się do słabych pkt przeciwnika. To elementarz. Gdzie będą celować sowieci wiedząc że BM46 da sobie radę z czołowym kadłuba za którym jest latająca wieża? "współczesna amunicja wolno deflagruje"- nie masz pojęcia co napisałeś.

sobota, 14 sierpnia 2021, 23:53

TY masz pojęcie co to deflagracja?

Davien
niedziela, 8 sierpnia 2021, 22:51

Taak, i pewnie dlatego w kazdym czogu zachodnim masz magazyn amunicji w wiezy ze słaszymi płytami w stropie.Natomiast akurat magazyn kadłubowy Leo2 jest silnie opancerzony i umieszczony za najgrubszym pancerzem czołowym. I jeszcze jedno,jakoś w Iraku kiedy doszło do nocnego starcia z Gwardią Republikańska to nie mogli przebic tej wieży nawet z kilkudziesieciu metrów a jedyne dwa stracone wtedy Abramsy oberwały od swoich w tylny pancerz.

sobota, 14 sierpnia 2021, 23:53

Taaaaa,oczywiście.

znowu bzdury dawienek
piątek, 13 sierpnia 2021, 00:24

Żaden czołg oprócz abramsa nie przewozi całej amunicji w wiezy, większość idzie na kompromis.

Nico
czwartek, 5 sierpnia 2021, 08:11

No nie .Podczas wojny w Iraku iracka armia niszczyła Abramsy przy użyciu RPG 29 ..

wert
czwartek, 5 sierpnia 2021, 13:25

"zniszczyli" 3 (trzy) Abramsy a straty jankesów to 4 ludzi. W każdym innym deklu gdzie dojdzie do zapłonu amo raczej CAŁA załoga ginie jak np w Leoszrotach pod Al Bab. Irackich biedaabramsów z późniejszych starć nie liczę wystarczy obserwować zachowanie załogi która po trafieniu wieje z dekla- nawyki z teciaków

Nico
czwartek, 5 sierpnia 2021, 17:52

te Leo sprawdzały się w np. Wojnie w Afganistanie . To podczas konfliktu w Syrii Turcja traciła leo tylko dlatego że były niszczone przez dobrze wyposażone jednostki i podległe m.in Powszechnym Jednostkom Ochrony ,Syryjskim Siłom Demokratycznym , PKK

Mix
piątek, 6 sierpnia 2021, 17:19

PPK z lat osiemdziesiątych to dobre wyposażenie?

Davien
niedziela, 8 sierpnia 2021, 15:46

Kornet-E, Metis-M Javelin to pocisksi z lat 80-tych?? Bo takie mieli Kurdowie. A dzihadysci całkiem sporo rosyjskich Kornet-M. Aha Kurdowie mieli jeszcze TOW-2B ale ten ppk niszczy każdy MBT świata.

sobota, 14 sierpnia 2021, 23:55

Jakoś T-90 przetrwał trafienie z TOW.

gnago
wtorek, 10 sierpnia 2021, 19:08

znaczy to wszystko co jankesi z CIA mogli kupić i dać pod fałszywą flagą

wert
czwartek, 5 sierpnia 2021, 21:59

a z kim my się będziemy bili? Nasze chłopaki mają okazję na najlepszy sprzęt a co niektórzy chcą ich wsadzać od razu do trumien

Davien
czwartek, 5 sierpnia 2021, 14:07

Irackie M1A1M to dosłownie małpia wersja małpiej wersji, to taki osłabiony M1 z działem 120mm i nowoczesnym SKO

ziew
sobota, 7 sierpnia 2021, 16:31

Jedyne czego nie ma w pacerzu irackich M1, to wkładki ze zubożonego uranu. Zastąpiono je pewnie stalą albo jakimś kompozytem. Z drugie strony to dobra zmiana, bo DU jest samopalny, jak można było zaobserwować na licznych doszczętnie wypalonych amerykańskich czołgach z Iraku 2003-2008. Pisząc o oryginalnym M1, nie masz bladego pojęcia o czym mówisz. Wtedy nie używano jeszcze w pancerzach ceramiki, która weszła pod koniec lat 80.

wert
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 22:24

Na początku lat 70-tych Brytyjczycy na podstawie porozumienia przekazali szczegóły konstrukcji pancerza Chobham specjalistom amerykańskim, którzy wykorzystali je w powstającym czołgu XM-1 (później M1 Abrams). W podobnym czasie Brytyjczycy udostępnili także część danych na temat Chobhama niemcom pracującym nad czołgiem Leopard 2.

Davien
niedziela, 8 sierpnia 2021, 22:54

Aha, co do ceramiki to pancerz warstwowy miały już Challengery a także M1 i Leo 2 od samego początku, to nie ruskei T ilestam:)) I drugie obalenie twoich kłamstw: DU z pancerza warstwowego się nei pali:)

ziew
wtorek, 17 sierpnia 2021, 21:04

Ceramika zmieniała się w nich kilkukrotnie. Zarówno pod wzgledem grubości jak i składu.

gnago
wtorek, 10 sierpnia 2021, 19:10

No dobra nie pali sie tylko gwałtownie utlenia do śmiertelnie toksycznych tlenków uranu. Dla oddychajacych tym załóg to agonia przez dekady

sobota, 14 sierpnia 2021, 23:57

Spalanie-gwałtowne utlenianie......

piątek, 6 sierpnia 2021, 12:45

Taki jak my dostanie... , kupimy?

Z Lewej Strony
środa, 4 sierpnia 2021, 13:22

Taka mogła być też droga polskiej zbrojeniówki. W pierwszym dziesięcioleciu XXI wieku Niemcy proponowali Polsce przejęcie kolejnych partii Leopardów 2 A4 (nawet kilkuset jakie mieli jeszcze wtedy na posiadaniu) oraz Partiotów PAC2 (ok. 10 baterii) za niewielkie pieniądze. Z uwagi na fakt, że byliśmy ich najbliższym sojusznikiem mieliśmy pierwszeństwo w rozmowach. Z tego co pamiętam ówczesny minister B. Klich pod naciskiem lobby zbrojeniowego odmówił i sprzęt rozjechał się po świecie (Leo do różnych krajów, a Patrioty do Korei Płd., która je modernizowała do standardu PAC3). Nasza zbrojeniówka do dzisiaj nie stworzyła żadnego czołgu ani elementu systemu Patriot. A tak mogliśmy sukcesywnie modernizować te sprzęty ( za ułamek ceny nowych jakie teraz planujemy kupić) i rozwijać kompetencje przemysłu obronnego. Taką samą drogą poszły Turcja i Korea Płd. Był to podręcznikowy przykład przerostu ambicji nad możliwościami.

gnago
środa, 4 sierpnia 2021, 19:17

Nasza zbrojeniówka wytworzyła mnóstwo propozycji, demonstratorów prototypów opracowań na własny koszt . Wszystkie olane przez decydentów

Seboho
środa, 4 sierpnia 2021, 14:01

Bzdury. Taka ścieżka zablokowałaby rozwój naszej zbrojeniówki na całe lata i jak pokazują doświadczenia ze współpracy z Niemcami ,trwale uzależniła by nas od ich kaprysów. Niemcy w żadnym razie nie są bliskim sojusznikiem. To kraj realizujący wyłącznie swoje własne interesy i nie ma żadnego powodu żeby w ogóle takie fantazje snuć. Bardzo dobrze pamiętam co wówczas Niemcy oferowali. Nie tylko przecież czołgi,ale także BWP i inne pojazdy,wszystkie wyeksploatowane,obciążone kosztami rozkonserwowania,w znacznym stopniu wartości złomu. Turcja ma zupełnie inną pozycję negocjacyjną i inną wartość w sojuszu. To absolutnie kretyńskie majaczenia.

gnago
wtorek, 10 sierpnia 2021, 19:11

To że realizują własne interesy to i powód aby Polska brała pod uwagę własne

wert
czwartek, 5 sierpnia 2021, 15:26

była niedawno propozycja Sztoltenberga aby ustanowić specjalny fundusz na rzecz zwiększenia możliwości NATO na flance wschodniej. Chodziło o rozbudowę infrastruktury dającą większą mobilność. niemce powiedziały NEIN

okazje też były
środa, 4 sierpnia 2021, 21:43

Ale za 200 mln Euro Finlandia kupiła 100 Leopardów 2A6 od Holandii. Nie żądnych wyeksploatowanych, tylko Holandia pod wpływem "końca historii" zrezygnowała wówczas z sił pancernych.

Obiektyw
środa, 4 sierpnia 2021, 14:34

Bzdura podszyta niezrozumiałym strachem przed wszystkim co niemieckie. No bo teraz to nasza zbrojeniówka to pierwsza liga w zakresie broni pancernej. A minęło kilkanaście lat i co? Nic . Wiec twój wywód niewiele ma wspólnego z rzeczywistością. Rozwijanie współpracy i przejmowanie kompetencji w zakresie modernizacji/serwisowania lepardow to stracona szansa kilka lat temu kiedy i klimat polityczny był lepszy. Inne kraje z pocałowaniem ręki przyjęły je. No i tak na logikę , skoro nasz najbliższy wróg , jak piszesz, chciał nam przekazać niemieckie czołgi i amerykańskie systemy przeciwlotnicze , to co ma to wspólnego ze wzmacnianiem Niemców? No ale żyjmy dalej w tej swojej wielkości i szukaniu wroga wszędzie , tylko nie tam gdzie trzeba.

czwartek, 5 sierpnia 2021, 00:29

Tysiaca mieszkan nie potrafiliśmy zbudować a to byl sztandarowy projekt na wybory a gdzie mówic o kompetencjach naszego przemyslu zbrojeniowego oni w tej chwili żuka by niedali rady zrobić

wert
środa, 4 sierpnia 2021, 19:07

przyjmij do wiadomości ze we wszystkich "negocjacjach" z niemcami był temat "nabycia" Bumaru i Obrum. I tylko po to aby wykończyć do reszty te marne pozostałości konkurencji. Jak myślisz: dlaczego swego czasu Szeremietiewa wsadzono? Chciał TYLKO uczciwego partnerstwa

Davien
środa, 4 sierpnia 2021, 20:09

wert, skończ juz i oszczędż sobie wstydu?? Jaka niby konkurencja dla Niemców jest Bumar czy Obrum?? Jak ni wiesz to ci odpowiem: mniej więcej taka jak upadła stocznia PMW dla stoczni TKMS.

wert
czwartek, 5 sierpnia 2021, 10:15

wstyd to dla tych którzy deptali za "Szeremietiewem" i akolitów takich metod. Nie dziwi że lemingowato pomijasz ten temat sprowadzając go do ad personam. Ale jak widzę odrobina wstydu za swoich jest. A tak w ogóle to spróbuj wysnuć tezę z takiego założenia: Jeżeli wsadzono Szeremietiewa to....Poziom liceum, nic trudnego

447 pamietasz
czwartek, 5 sierpnia 2021, 09:13

Jeżeli Leopardy i współpraca z Niemcami dobiły nas przemysł to zakup Abramsow i wspolpraca z wami gonzaora ostateczne

wert
czwartek, 5 sierpnia 2021, 13:49

to prawda że Leo dobiły nasze kompetencje. Dziś nie mamy już czasu na zabawę w opracowanie swojego dekla. Modernizacje/modyfikacje się sypią z braku części, w miarę nowoczesne A5 zostały mocno zużyte intensywnym szkoleniem, za chwilę nie będzie co wystawić przed hangar. Dosłownie. Była szansa K-2PL tyle że azjaci swoją "ofertą" potraktowali nas jak jakiś bantustan i spalili temat dokładnie. Nawet nie zrobili demonstratora technologii jak choćby zrobiono przy Andersie. Im wystarczyła plastikowa makietka i obrazki na kompie- zostało to odebrane jako totalne lekceważenie. Niestety prawidłowo. Mieli potężny rynek na 1000 szt dekla a myśleli tylko jak wydrzeć kasy na maksa jak przy Krabie. Norwedzy też myśleli o K-2, już nie myślą, obserwuj co kupią. Abrams to PRZYMUS, Wilk już przeszłość złożony na ołtarzu koniecznych zdolności obronnych kraju tu i teraz. Wina jest NASZA, przespaliśmy, zaniedbaliśmy, niszczyliśmy, Dziś spijamy "śmietankę" SWOICH wyborów. Jeżeli się olewa szanse od losu to potem dostaje się po uszach. Maksimum na dziś to centrum serwisowo-remontowe. Za parę lat kupimy następną transzę Abramsa i będzie to nasz podstawowy wóz

Davien
czwartek, 5 sierpnia 2021, 14:21

wert dawmo się tak nei usmiałęm z twoich bredni. Nasze jedyne kompetencje to było klepanie T-72M1 czyli takiego T-72A albo zrobienie skłądaka PT-91M z francuskim SKO, słowacka armata itd. Za demonstrator K2PL musiałbys zapłacic bo Korei ten czołg jest równei potzrebny jak umarłemu kadzidło. I jaki rynek na 1000K2PL. Panie wert ten czołg byłby sporo droższy od K2 a ten jest najdroższym czołgiem swiata. I jakie wyrywanie kasy?? Pzredstawili jasno i logicznie co trzeba zrobic by w Polsce w ogóle mozna produkowac ten czołg> Czyli olać Bumar i Obrum i postawic wszystko od podstaw i od podstaw szkolic inzynierów w nowoczesnych technologiach a nei w klepaniu T-72 sprzed 40 lat. Abrams to akurat doskonały zakup, oile PiS nie sknoci całej sprawy politycznie, a niestety wszystko na to wskazuje.

wert
czwartek, 5 sierpnia 2021, 15:34

widzisz a koreańczycy gdy fiasko zajrzało im w oczy "nagle" w marcu zmienili propozycję na całkiem sensowną z dużym naszym udziałem. Nawet całkiem konkretne wyliczenia kosztu K-2PL na ok 40mln/szt przy porównawczej cenie Loe na 60 mln/sztI nie było mowy o Cegielskim-wydmuszce. Gdyby tak było od razu mielibyśmy K-2PL. Jak zwykle ślepaki

Davien
niedziela, 8 sierpnia 2021, 15:52

Na jaką sensowną?? Bo panie wert żeby w Polsce produkowac K2PL to musisz postawic wszystko od podstaw zaczynając od fundamentówpod nowoczesne hale fabryczne,kupić wszystkie maszyny, szkolic od podstaw inzynierów i robotników, zapłącic za projekt Koreańczykom a i to czekałbyć minimum 10 lat. I bajki o cenie sobie daruj, no chyba ze podajesz dka K2PL w dolarach a dla Leo2 w złotówkach.

gnago
wtorek, 10 sierpnia 2021, 19:14

Super i kwota za abramsy starczyłaby na cały ciąg technologiczny od rudy stali po finalny czołg

wert
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 07:11

mało wiesz dużo piszesz. Swoje zdanie opieram na wypowiedziach fachowców publikujących choćby w nowej technice. Twoje zaklinanie i zadęcie nic tu nie pomoże

wert
czwartek, 5 sierpnia 2021, 14:49

Krabi niewolnik. Nic dziwnego że koreańczycy widzą w nas bantustan

Mnemic
środa, 4 sierpnia 2021, 15:08

Prawda jest taka, że Leopardów 2 w ogóle nie powinno się było przyjmować a zamiast tego w ogóle nie powinniśmy byli przyjmować a zamiast tego dokończyć modernizację wszystkich T-72 do PT-91 a później modernizować je wyżej. A tak uwiązaliśmy się do co by nie mówić w dobrych czołgów ale jednak w fatalnym stanie. Skąd problemy z modernizacją LEO do Leo2PL? Przecież to też jest wina niemców. Leopardy ubiły nasz przemysł pancerny.

AXM
środa, 4 sierpnia 2021, 15:50

Jak Leo ubiły nasz przemysł to Abramsy go zaorają do końca :) Bo w Abramsach nie zrobimy nic poza tankowaniem go :)

Okoń
środa, 4 sierpnia 2021, 14:54

Bzdura . Tzw obawy niemieckie są całkiem realne. Przykład modernizacja Leopardow . Gdzie Niemcy blokują ta modernizację. Poczytaj troszkę o problemach bumaru . I jak Niemcy wywiązują się z dostaw.

wert
czwartek, 5 sierpnia 2021, 13:53

no to jak się wywiązują z dostaw wyremontowanych przekładni? Blokada to RZĄDANIE złożenia zamówieni JEDNEGO na części. Leoszrot dawno już nie ma wsparcia, gdybyś nie wiedział. Problemy Bumaru to jedno a 80 dekli rozebranych, stojących na hali w oczekiwaniu na części to drugie

gnago
wtorek, 10 sierpnia 2021, 19:15

To i tak sukces oni nie mają fabryk gdzie te 20 mogliby razem remontować produkować

wert
czwartek, 5 sierpnia 2021, 14:51

soryyyy ŻĄDANIE

lsd
czwartek, 5 sierpnia 2021, 12:52

Niemcy niczego nie blokują. Problemem jest złe określenie zakresu modernizacji i stanu technicznego polskich leopardów. Ludzie po KUL i innych kuźniach prawicowych elit nie powinni zajmować się administracją i zarządzaniem polskiej zbrojeniówki.

Obiektyw
środa, 4 sierpnia 2021, 20:44

No proszę. To teraz problemy bumaru to są z winy Niemców. Nie jestem ich gorącym zwolennikiem (Niemców), ale my Polacy jesteśmy mistrzami w obwinianiu innych za swoje problemy i brak kompetencji. Zamiast wykorzystywać szanse i próbować ugrać ile się da to unosimy się „honorem” i potem kończy się jak kończy - mamy dogorywający przemysł pancerny , żyjący z naszych pieniędzy i może wytrzyma przez okres realizacji modernizacji t-72. I co potem kolejna kroplówka? Bo przecież nasi bracia zaa oceanu nie włożą ani centa w taki Bumar jeśli nie będą mieli w tym interesu. I nie liczmy ze ktoś nam pomoże tylko dlatego ze jesteśmy tą wielka Polską i nam się to należy. I można tak pisać i pisać ale w sumie co to zmieni.

wert
czwartek, 5 sierpnia 2021, 13:55

Bumar miał jedną szansę: negocjacje Szeremietiewa. Potem to już równia POchyła

gnago
czwartek, 5 sierpnia 2021, 08:31

Włożyliby podobnie jak w Mielec.

ciekawy
środa, 4 sierpnia 2021, 12:22

brak związkowców i fakt, że realną władzę sprawuje szef sztabu gen a nie polityk?

Chyżwar dawniej Marek
środa, 4 sierpnia 2021, 13:42

Nie do końca. W tureckich firmach obsadza się stanowiska na podstawie klucza. Kluczyk jest nawet lepszy od tego tutaj. Tyle tylko, że w Turcji w odróżnieniu od nas od dawna wiedzą, czego chcą.

Davien
środa, 4 sierpnia 2021, 20:11

W Turcji zwyczajnie ( jak i w większosci swiata) nastepny rzad nie zaczyna od kasacji tego co zrobił poprzednik, ale to kontynuuja.

wtorek, 10 sierpnia 2021, 21:49

erdogan rządzi od 20 lat, dawiś

Nasz chlew
środa, 4 sierpnia 2021, 13:30

Trzeba mieć kierowników z głową na karku a nie tylko w korycie

KPPL
środa, 4 sierpnia 2021, 12:11

W Polsce minęły dwie dekady od wprowadzenia Leopard 2 A 4 . Modernizację zatwierdzono lecz przemysł nie jest w stanie ich realizować w logicznych terminach. Turcja modernizowała setki pojazdów rocznie. W naszym kraju gdzie wspiera się nieudaczników w zarządach wybieranych z klucza politycznego tylko pojedyncze firmy są w stanie cokolwiek produkować. Za zapaść i brak umiejętności pozyskania klientów zagranicznych odpowiadają wszystkie rządy od dwudziestu lat.

gnago
środa, 4 sierpnia 2021, 19:18

Wniknij dlaczego

środa, 4 sierpnia 2021, 15:45

Leo trzea

taka sobie prawda
środa, 4 sierpnia 2021, 11:53

Czyli Turcy mają na wyposażeniu 4 (a za chwilę 5) różne modele czołgu, dziwne, że jeszcze nie poszli z torbami przez koszty logistyki...

Gosc
środa, 4 sierpnia 2021, 11:30

1) M60 jest wysoki jak stodola. 2) Nowa wieza tylko nieznacznie obniza pozornie ten profil. 3) Ciekawe jest to, ze nikt im nie broni modernizacji tych czolgow (prawa wlasnosci, patenty etc...) 4) Jako czolg podstawowy, byc moze nie jest przelomowy, ale jako ruchoma artyleria uwazam ze jest w porzadku. 5) M48 to staroc, jesli jednak na nich moga cwiczyc kierowcy, wzglednie zespol pojazdu jako calosc, to z pewnoscia jest to tanszy substytut nowszych pojazdow. Kwestia w tym aby osprzet w czolgu byl jednorodny z nowszymi modelami (czego niestety nie wiemy).

jasio
środa, 4 sierpnia 2021, 17:39

jeszcze niedawno proponowano to Czechom jako czołg podstawowy z wieżą od Abramsa gdy szukali nowego czołgu . A jakby tak T 72 z wieżą od Abramsa ? bo główna wadą tych czołgów jest sposób przechowywania amunicji

Davien
środa, 4 sierpnia 2021, 20:12

Jasiu, wieża od Abramsa by rozgniotła T-72 zakładając ż w ogóle bys ja tam wcisnał:)

jasio
czwartek, 5 sierpnia 2021, 13:18

chodziło mi raczej o koncepcję Nie myślałem by to zrobić 1:1

Davien
czwartek, 5 sierpnia 2021, 14:23

Juz to przerabiano przy tzw leopardyzacji Twardych i okazało się że zwyczajnie sie nie opłaca bo za koszta modernizacji mozna praktycznie kupic nowy czołg.

gnago
środa, 4 sierpnia 2021, 19:20

A skąd ładowniczych krasnali znajdziesz. Rekrutacja pigmejów?

Polak z gorszego sortu
środa, 4 sierpnia 2021, 11:30

Autor artykułu sugeruje w domyśle, że skoro Turcja potrafiła zmodernizować stare M60 , to dlaczego Polska nie miałaby zrobić tego samego ze znacznie nowszymi T-72. Nie bierze pod uwagę , że modernizacja M60 była kompleksowa i polegała na wymianie praktycznie wszystkich podzespołów na nowe oraz na głębokich zmianach w opancerzeniu i całkowitej wymianie uzbrojenia wozu. W wyniku modernizacji powstał zupełnie nowy czołg przypominający M60 tylko z wyglądu. Taka modernizacja ma ekonomiczny i techniczny sens tylko w przypadku braku możliwości zakupu nowych czołgów w odpowiednich ilościach , ponieważ jest tak kosztowna , że niewiele droższy może być zakup nowego sprzętu. W przypadku modernizacji M60 w grę wchodziła również dostępność zamiennych podzespołów i gotowe izraelskie wzorce techniczne. Turcy uzyskali niezły czołg przeznaczony do wsparcia wojsk zmechanizowanych , który nie dorównuje możliwościom bojowym Leopardów czy Abramsów , ale i tak jest wartościowym środkiem bojowym. Modernizacja T-72 byłaby koszmarnie kosztowna , tym bardziej , że na rynku brakuje części zamiennych dla tych wozów. "Zmodernizowany" T-72 w dalszym ciągu byłby kiepskim czołgiem uzyskanym za wysoka cenę.

kamyl
środa, 4 sierpnia 2021, 19:27

Nie wiem do czego pijesz... Przecież w propozycji PT 16 i PT 17 były propozycję aby dać nowy powerpack raz od Skanii raz z Chorwacji . Nowe działa z mową wieżą raz 125 mam ze Słowacji druga 120 mam. Z tego co pamiętam kosztować miało to 3 mln euro za sztukę... Nawet gdyby urosło do 5 mln euro za sztukę to i tak ułamek kosztów Abramsa czy modernizacji leopardów.

Davien
środa, 4 sierpnia 2021, 20:13

Tyle ze poziom tych czołgów to daleko poniżej poziomu Abramsa, a z działem 125mm to i poniżej gołego Leo2A4. O opancerzeniu nie mówmy.....

gnago
wtorek, 10 sierpnia 2021, 19:18

A już poniżej zera w porównaniu z AT-AT

kamyl
środa, 4 sierpnia 2021, 22:21

Jak to przecież z nowym pancerzem ceramicznym miał dorównywać leopardom ok. 1000 rha... Co tam lepiej dalej szukać dziury w całym. Przecież trzeba uzasadnić ten zakup i poprzedni.

gnago
środa, 4 sierpnia 2021, 19:22

Genialnie i to samo możemy zrobić z teciakiem modernizując produkcję nowych wozów. I ta mentalność kupca . Opracowujesz komponenty to je produkujesz zlecasz produkcję. NIE KUPUJESZ Z PÓŁKI jak sowieci skrzynię biegów z 5 tonowego traktora wsadzali do czołgu

Rejtan
środa, 4 sierpnia 2021, 11:07

Praktycznie nie ma odniesienia do Polski: - Turcja otrzymała ponad 900 czolgów za 1 USD, wiec mogła sobie wliczyć koszt modernizacji do budżetu TCoL ( Total Cost of Life ) i tak wyszło tanio, - Turcja ma z kim współpracować ( Izrael, Rosja, Ukraina ), Polska nie potrafi dogadać się z małymi Czechami czy z Ukrainą - M60 był bardziej europejski niz jest M1 ( duże roznice w masie, napędzie, logistyce, serwisie). M1 nie będzie w Polsce modernizwany przez najblizsze 15 lat , a potem okaze się, że czołg to przezytek.

Davien
środa, 4 sierpnia 2021, 14:27

Rejtan, M60 to rok 1959 i zupełnie inny czołg wywodzacy sie z M26 z IIWŚ od Abramsa będącego NASTEPCĄ M60. Teraz zobacz sobie kiedy Tucja podjeła decyzje o ich modernizacji i skończ , ok.

gnago
środa, 4 sierpnia 2021, 19:24

Tu chłopcze nie o technike biega , ale mentalność decydentów, konstruktorów i fabryk. Diametralnie różnych od twojej i podobnych do ciebie decydentów Polin.

M60
środa, 4 sierpnia 2021, 13:32

Amerykanie planują wycofać swoje Abramsy za ok. 30 lat.

Tweets Defence24