Reklama
Reklama
Reklama

Trump chce wycofać wojska z Syrii. Krytyka Kongresu i Izraela

20 grudnia 2018, 12:33
170221-A-GX923-014
Jednym z zadań wypełnianych w Syrii przez żołnierzy USA było szkolenie żołnierzy, także kobiet/ Fot. Master Sgt. Mark Burrell /US Army

Czołowi amerykańscy ustawodawcy i eksperci ds. międzynarodowych skrytykowali jako błędną decyzję prezydenta Donalda Trumpa, który w środę zapowiedział natychmiastowe wycofanie amerykańskich wojsk z Syrii. W podobnym tonie wypowiadają się izraelscy politycy.

Prezydent Trump, we wpisie na Twitterze, uzasadnił swoją decyzję o natychmiastowym wycofaniu ok. 2 tys. żołnierzy amerykańskich z Syrii "całkowitym zwycięstwem nad Państwem Islamskim". Decyzja prezydenta wywołała krytyczne reakcje w Kongresie, w tym wśród ustawodawców z Partii Republikańskiej, którzy już zażądali specjalnego spotkania w tej sprawie z przedstawicielami Białego Domu.

Wpływowy republikański senator Lindsay Graham, który z reguły wspiera posunięcia Donalda Trumpa w Kongresie, nazwał decyzję prezydenta "zapowiedzią katastrofy", dodając, że "najwięcej na wycofaniu amerykańskich wojsk z Syrii zyskają Państwo Islamskie i Iran".

Republikański przewodniczący komisji spraw zagranicznych Izby Reprezentantów Ed Royce stwierdził w oświadczeniu, że "chociaż Państwo Islamskie jest w odwrocie, to nie zostało jeszcze ostatecznie pokonane". Podkreślił, że obecność wojsk amerykańskich w Syrii, choć w ograniczonym zakresie, pozwoli zniszczyć terrorystów i powstrzymać rozmieszczenia w Syrii - "na progu Izraela" - irańskich wojsk i irańskich rakiet. "Nasza obecność ma także kluczowe znaczenie dla utrzymania nacisku w celu doprowadzenia poprzez polityczną transformację do zakończenia wojny domowej w Syrii" - dodał Ed Royce. Przyrównał też następujący sposób tą decyzję do wycofania wojsk amerykańskich z Iraku przez Baracka Obamę:

"Nie powinniśmy powtarzać błędów przeszłości, ale uczyć się na nich"

Ed Royce, przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów

Royce, mając na myśli decyzję o wycofaniu z Iraku podjętą przez administrację prezydenta Baracka Obamy w 2011 roku, dodał w swoim oświadczeniu, że poprzednia "administracja pokazała, co się dzieje, kiedy arbitralne decyzje polityczne, a nie sytuacja na miejscu, decydują o polityce wobec regionów objętych wojną".

Jego kolega partyjny, senator Bob Corker, szef senackiej komisji spraw zagranicznych, powiedział że "pod wieloma względami" decyzja Trumpa o wycofaniu sił amerykańskich z Syrii jest gorsza od decyzji Obamy o wycofaniu sił amerykańskich z Iraku i dodał, że "…jeszcze nigdy podczas swoich 12 lat w Senacie, nie został poinformowany tak niespodziewanie, bez wstępnych konsultacji, o tak ważnej decyzji".

Inny republikański senator Marco Rubio, konkurent Trumpa do nominacji Partii Republikańskiej w wyborach prezydenckich roku 2016, nazwał decyzję Trumpa "poważną pomyłką" i dodał, że wspomagający siły amerykańskie w północnej Syrii bojownicy kurdyjscy zamiast walczyć z Państwem Islamskim będą się musieli teraz zająć obroną przed zagrożeniem ze strony Turcji.

Prezydent Turcji Recep Tayyip Erdogan zapowiedział w poniedziałek, że jest w stanie "w każdym momencie" zaatakować kurdyjskich bojowników walczących po syryjskiej stronie granicy.

Richard Haass prezes prestiżowej Rady Stosunków Międzynarodowych (CFA), cytowany na łamach internetowego wydania dziennika "New York Times", zwrócił uwagę, że decyzja prezydenta Trumpa o wycofaniu sił amerykańskich z Syrii została podjęta pospiesznie, bez określenia warunków, jakie powinny być spełnione przed jej realizacją. Większość amerykańskich ekspertów ds. międzynarodowych podziela tę opinię, zwracając uwagę, że decyzja Trumpa jest nie tylko zdradą Kurdów, którzy wspierali operacje sił amerykańskich przeciw IS w Syrii, ale także ustępstwem wobec Iranu i Rosji, państw, które po wyjściu dwutysięcznego kontyngentu wojsk amerykańskich z północno-wschodniej Syrii, nasilą rywalizację w tym kraju i w regionie.

"Trump w jednym wpisie na Twitterze zniszczył politykę Stanów Zjednoczonych na Bliskim Wschodzie"

Victoria Nuland, w komentarzu dla "The Washington Post"

Tak napisała, znana w  przeszłości z odważnych wypowiedzi, asystent sekretarza stanu ds. Europy i Eurazji. Zdaniem Nuland, obecnie związanej z jednym z lewicowych think-tanków, wycofanie wojsk amerykańskich z Syrii, "…jest wspaniałym prezentem noworocznym jaki Trump sprawił syryjskiemu prezydentowi Baszarowi el-Asadowi, Państwu Islamskiemu, władzom na Kremlu i w Teheranie".

Nie mniej krytyczne głosy słychać z Izraela. Zdaniem liderki lewicowej Unii Syjonistycznej Cippi Liwni deklaracja Trumpa mówiąca, że Państwo Islamskie (IS) jest jedynym powodem obecności militarnej USA w Syrii, pokazuje "niebezpieczne lekceważenie rosnącej obecności Iranu". Liwni dodała, że jest to "porażka polityczno-obronna" rządu Netanjahu.

Z kolei Jair Lapid, lider partii Jesz Atid, uznał wycofanie USA za porażkę polityki zagranicznej Izraela, która pozwoli na zwiększenie przez Iran swojej obecności w Syrii. Zdaniem Lapida zmniejsza to również zdolności przetargowe Izraela w stosunku do Rosji.

"USA zostawiły Izrael na łaskę Rosji i Iranu". 

Meraw Michaeli, deputowany Unii Syjonistycznej

 Michaeli określił też wycofanie sił amerykańskich z Syrii jako "jedną z najważniejszych porażek" Netanjahu. 

Defence24
Defence24
Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 15
Reklama
Vik
piątek, 21 grudnia 2018, 10:20

Nie miejmy pretensji do Kurdów, że będą szukać innych sojuszników. "Mad Dog" Matties podał się do dymisji.

andys
piątek, 21 grudnia 2018, 09:50

Amerykanie nie chcą wycofać sie z Syrii, oni muszą to zrobić, gdyż USA słabnie.

CdM
piątek, 21 grudnia 2018, 08:39

Sekretarz obrony natychmiast podał się do dymisji.

CdM
piątek, 21 grudnia 2018, 08:37

Ktoś jest w stanie wskazać choć jedną zaletę tej decyzji? Oczywiście z amerykańskiego punktu widzenia? Gdyby w zamian Turcja kupiła Patioty ZAMIAST S-400 byłby to jakiś maleńki plusik... ale całą reszta, tragedia... wizerunkowa, militarna... Po tym co zrobili Kurdom, życzę powodzenia w szukaniu sojuszników na Bliskim Wschodzie i nie tylko... gdzie są ci od "brawo Trump"...

Feluś
piątek, 21 grudnia 2018, 01:58

Gdyby tak qurde Qurdowie kupili Patrioty, to może by nie wychodził. A więc Panie Błaszczak więcej Patriotów, a stanie tu fort!

realista
piątek, 21 grudnia 2018, 01:18

i to jest nisza mamy sytuacje w której rura przez Syrie idzie z kierunku Iranu a nie półwyspu arabskiego lobby naftowe/gazowe USA tak tego nie zostawi warto pomyśleć o rurze która planujemy do Czech w kontekście Iransko-ruskiej idącej na Bałkany kolejna sprawa to że amerykanie wyjdą nie znaczy że Kurdowie zostaną sami nagłe pojawienie się sporej ilości broni na pograniczu Turecko syryjskim może spowodować pewien ciąg przyczynowo skutkowy O IZRAEL SIE NIE MARTWIĘ WIADOMYM JEST ŻE BĘDĄ PŁAKAĆ ALE FAKT JEST TAKI maja A-C z ABC kto ich ruszy kolejną kwestią jest to przyzwolenie czemu liczy w zamian za to co planuje

DSA
czwartek, 20 grudnia 2018, 23:55

zastanówcie się na spokojnie bez żadnych historycznych i kulturowych konotacji: kto jest dla USA ważniejszy w regionie - Turcja czy Izrael? Odpowiedź jest oczywista. Turcja ma większy potencjał, jest członkiem NATO, kontroluje wejście na Morze Czarne, ma ważne dla USA militarne instalacje na swoim terytorium, kupuje amerykańską broń za swoje środki. A co ma Izrael? No właśnie - nic. Mówiąc wprost Izrael jest dla USA kosztownym problemem, którego utrzymywanie jest wynikiem z pozycji Żydów w USA. Popieranie Kurdów było realizacją polityki Izraela, kosztem Turcji. I to właśnie od Kurdów zaczęły się wszystkie problemy i piwot Turcji w kierunku Iranu (też ma problem kurdyjski) i Rosji. USA uznały - moim zdaniem słusznie - że Turcja jest ważniejsza. Turcy byli w pewnym momencie największym przegranym, a teraz może się okazać, że choć nie udało się im obalić Assada to wyjdą z tego wieloletniego konfliktu mocniejsi. Osobną kwestią jest to że Iran i Assad nie ogłaszają zwycięstwa. Pytanie czy nie doszło do cichego porozumienia USA z Iranem po tym gdy młody saudyjski książę przegiął pałę i kazał zamordować Khashoggiego. Zresztą jeżeli USA będą chciały walczyć z Iranem to nie na terytorium Syrii.

ly
czwartek, 20 grudnia 2018, 23:17

@Polish blues Od kiedy to Kurdowie są w NATO? bo Turcja od 1952.

Stiv
czwartek, 20 grudnia 2018, 22:07

Sojusznik wystawił kurdow...

myśliciel
czwartek, 20 grudnia 2018, 21:02

Jeżeli USA porzucają najważniejszego swojego sojusznika Izrael, to porzucenie Polski w przypadku zagrożenia jest pewne na 99,999%.

Robert W.
czwartek, 20 grudnia 2018, 18:15

No to już wiadomo dlaczego Turcy kupią od Trumpa system Patriot.

Polish blues
czwartek, 20 grudnia 2018, 18:15

Słynny 5 Artykuł traktatu NATO włóżmy między bajki.

Polish blues
czwartek, 20 grudnia 2018, 14:36

No i macie swojego mega-sojusznika!

rafal
czwartek, 20 grudnia 2018, 14:28

Oj to Izrael i kongresmeni związani z lobby żydowskim będą lamentować.

Polak
czwartek, 20 grudnia 2018, 14:05

W końcu!!! Najwyższa pora aby Izrael zaczął samodzielnie i za własne środki pieniężne, fundusze dbać o swoje interesy. A nie wyciągać łapy po pieniądze amerykańskich podatników i całego świata

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama