Reklama
Reklama

Negocjacje II fazy Wisły ruszą niezwłocznie. Radar dookólny i pocisk niskokosztowy

29 marca 2018, 10:08
Fot. United States Missile Defense Agency
Test pocisku Stunner, fot. US Missile Defence Agency

Jak informuje Ministerstwo Obrony Narodowej rozpoczęcie rozmów dotyczących drugiej fazy programu Wisła planowane jest niezwłocznie. Najważniejszymi nowymi elementami, które Polska pozyska w ramach umowy spodziewanej w 2019 roku są radar dookólny, rakieta niskokosztowa SkyCeptor i integracja kolejnych polskich sensorów.

MON informuje, że pierwsze polsko-amerykańskie spotkanie w tej sprawie jest zaplanowane już na 16 kwietnia br. Negocjatorzy zwracają przy tym uwagę, że od wyniku rozmów o drugiej fazie programu będzie przy tym zależeć harmonogram płatności zarówno I jak i II fazy. Wynika to z tego, że podpisanie umowy na drugą fazę jest spodziewane już w 2019 roku i płatności z I fazy przewidziane do 2022 roku będą zazębiać się z tymi przewidzianymi w planowanym na przyszły rok kontrakcie.

Do zawarcia umowy jest przy tym konieczne uchwalenie Planu Modernizacji Technicznej do roku 2026 ponieważ obecny horyzont finansowany z aktualnego PMT obejmuje okres tylko do 2022 roku.

II faza programu Wisła obejmuje pozyskanie pozostałych 6 baterii Patriot z IBCS, wraz z radarem dookólnym AESA oraz rakietami niskokosztowymi SkyCeptor. W kwestii radarów negocjatorzy zwracją uwagę, że strona polska będzie czekać na wybór dokonany w tej kwestii przez US Army. Inspektorat Uzbrojenia planuje zakup radarów w konfiguracji takiej jak ta wybrana przez Pentagon. 

Przedstawiciele IU podczas spotkania prasowego zaznaczyli, że zakup radaru dookólnego był możliwy już teraz podczas I fazy. Wybranie konkretnego rozwiązania, które potem nie spotkałoby się z aprobatą US Army stanowiłoby jednak dla MON ryzyko związane ze znaczącymi kosztami. "Ekskluzywny" radar posiadany jedynie przez Siły Zbrojne RP byłby zdecydowanie droższy w eksploatacji. Należy też zakładać, że jego przyszły rozwój wymagałby poniesienia wyższych nakładów strony polskiej. Skoordynowanie zakupu z amerykańskim programem nowego radaru dookólnego wymagało przesunięcia pozyskania go na drugą fazę, choć - o czym dalej - oferta USA będzie mogła zostać przekazana jeszcze przed podjęciem decyzji przez Amerykanów

Można śmiało używać w odniesieniu do radaru dla programu Wisła kryptonimu LTAMDS, bo pod takim skrótem kryje się projekt przyszłego sensora obrony powietrznej średniego zasięgu US Army. Obecnie w tym programie brane są pod uwagę cztery oferty: koncernu Raytheon z głęboko zmodernizowanym radarem Patriot z trzema antenami z aktywnym skanowaniem elektronicznym, koncernu Northrop Grumman z radarem G/ATOR, Lockheed Martin (stacja oparta o technologię demonstratora AESA ARES) oraz oraz – jak poinformowało Defense News – firma Technovative Applications.

Jak poinformowali uwagę negocjatorzy Wisły, kolejnym ważnym elementem II fazy będzie optymalizacja kosztowa używanych przez polską tarczę rakiet. W skład systemu ma zostać włączona obok bardzo drogich i uniwersalnych rakiet PAC-3 MSE także pocisk SkyCeptor. W dalszej przyszłości dołączyć mają także - w zależoności od potrzeb operacyjnych -  jeszcze tańsze rakiety używane przez system Narew, w ramach zintegrowanego systemu obrony powietrznej. 

Warto w tym miejscu przypomnieć, że SkyCeptor wywodzi się z pocisku Stunner wchodzącego w skład izraelskiego systemu David’s Sling (pol. Proca Dawida) produkowanego przez koncern Rafael. W obecnej chwili rząd USA jest po rozmowach z rządem izraelskim dotyczącym transferu technologii tego pocisku. Co należy wspomnieć zarówno w przypadku nowego radaru jak i pocisku SkyCeptor rząd USA ma być gotowy do przedstawienia szacunkowych kosztów tych rozwiązań jeszcze w tym roku. 

Oferta będzie mogła zostać przekazana jeszcze w tym roku nawet, jeżeli do tego czasu nie zostanie wybrany docelowy radar dookólny w USA. Amerykanie będą bowiem dysponować szacunkiem związanym z programem LTAMDS, i na jego podstawie będzie mogła zostać przygotowana propozycja, jak i prowadzone dalsze negocjacje. Wcześniej informowano, że strona polska będzie dążyć w ramach drugiej fazy Wisły do transferu technologii modułów nadawczo-odbiorczych opartych na technologii azotku galu (GaN). Ta technologia miała być następnie użyta do budowy innych polskich radarów. 

Ponadto w ramach II fazy planowane jest pozyskanie radarów wczesnego wykrywania P-18PL i radarów pasywnych PET/PCL. Te rozwiązania ma dostarczyć polski przemysł i zgodnie z informacjami zepsołu negocjacyjnego oba typy stacji radiolokacyjnych zostały już zaaprobowane przez stronę amerykańską, co oznacza, że będzie możne je wpiąć do tworzonego w oparciu o Patriot systemu obrony powietrznej.  

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 78
Reklama
KrzysiekS
wtorek, 3 kwietnia 2018, 22:33

Największym problemem jest PGZ przykład integracji wierzy ROSOMAK-a z PPK a co mówić o najnowocześniejszych systemach pytanie czy ktoś ich pilnuje i rozlicza czy tylko przejadają nasze pieniądze!

Hanz
poniedziałek, 2 kwietnia 2018, 00:34

Kupmy licencję na technologie rakietowe. Od wuja Kima, z Chin Ludowych, Turcji, Szwecji czy kogokolwiek, kto może nas tego nauczyć. Dopiero potem będzie z górki. Na razie przepłacamy za wszystko co tylko wytwarza dym.

Harry 2
piątek, 30 marca 2018, 01:26

Patriot - zakup polityczny. Ponoć były naciski ze strony USA by go zakupić. Być może guzik startowy takiet w razie \"W\" będzie naciskał amerykański żołnierz.

Analityk
piątek, 30 marca 2018, 19:30

Być może nie będzie musiał naciskać amerykański żołnierz, bo być może Putin ma już gwiazdę śmierci. Być może tak twierdzą rosyjskie źródła.

sojer
piątek, 30 marca 2018, 00:28

Plan jest ambitny, oby nie skończyło się na tych dwóch bateriach. Dla porównania dwa bogatsze kraje: Hiszpania 6 baterii PAC-2 i cztery niszczyciele z systemem AEGIS; Grecja 6 baterii PAC-2 GEM-T i cztery 4 baterie S-300.

ZZZ
piątek, 30 marca 2018, 14:43

Grecja ma mniejsze PKB niż Polska.

Polanski
sobota, 31 marca 2018, 00:21

Nie maja wyjścia. Muszą. My nie musimy.

rococco
czwartek, 29 marca 2018, 23:04

Popełniliśmy 2 wielkie błędy negocjacyjne. Zamiast negocjować zakup 8 baterii od razu rozłożyliśmy zakup na 2 etapy uzależniając się w drugim od widzimisię oferenta. Teraz musimy wybrać ofertę Raytheona. Trzeba było od razu negocjować zakup 8 wyrzutni z opcją IBCS w umowie na przyszłość i realnym offsetem oraz pomostowymi bateriami. Za 8 baterii dostalibyśmy GaN od razu, w ramach MEADS mieliśmy taką ofertę na tacy. Innym błędem było niepowiązanie Wisły z Homarem. LM chamsko wycofał się z transferu technologii GMLRS a przecież mieliśmy ich na tapecie, 200 PAC3 MSE to ponad miliard dolarów dla LM których Amerykanie mogli nie zarobić. 3ci błąd to brak Narwi traktowany jako brak argumentu negocjacyjnego przez Polskę

vvv
piątek, 30 marca 2018, 16:49

LM wycofal sie z Homara czy moze MON nie podjął decyzji?

Me
czwartek, 29 marca 2018, 22:25

Wiadomo że w cenie jest danina za obronę. Macierewicz nie chciał jej płacić to wyleciał.

prawieanonim
czwartek, 5 kwietnia 2018, 19:32

Macierewicz wyleciał bo wpieniał Amerykanów do nieprzytomności. Mianowicie nie był przygotowany merytorycznie do omawiania zagadnień związanych z systemami rakietowymi oraz nie znał angielskiego na poziomie umożliwiającym omawianie tych zagadnień. Sygnał o braku kompetencji polskiego MONu wyszedł właśnie od Amerykanów.

Sopocki
piątek, 30 marca 2018, 16:57

Wyleciał z przyczyn obyczajowych.

dropik
piątek, 30 marca 2018, 10:49

Macierewicz wstrzymał prawie wszystko.

Kristo
sobota, 31 marca 2018, 00:44

Tu wyjątkowo się zgodzę, wstrzymał prawie wszystko, co niszczyło armię od środka i dlatego był tak szanowany,a nawet lubiany przez żołnierzy niższego stopnia...Niestety, skończyło się na prawie, bo nie dane mu było dokończyć swojej pracy.

Analityk
piątek, 30 marca 2018, 19:33

Macierewicz miał masę pracy z uruchamianiem wszystkiego po Siemoniaku. Siemoniak nie miał długopisów aby móc podpisywać kontrakty, więc nic nie kupował. Dopiero Macierewicz zaczął coś kupować.

Max
czwartek, 29 marca 2018, 22:03

Nalezalo by teraz 3 % dac a puzniej szchodzic do 2% i ten efekt najszybciej by sie wrucił .Najpierw rozprdzic przemysł a z czasem moze sam bedzie na siebie zarabial.Sam tlen nie wystarczy nalezy dac kopa.

MDx
czwartek, 29 marca 2018, 21:32

Niech nie ktoś oswieci dlaczego Amerykanie maja ustępować nam z czymkolwiek jeśli są już właściwie pewni sprzedaży w drugim etapie? Czy nie należało negocjować założeń dla całości kontraktu?

Gregor
czwartek, 29 marca 2018, 19:52

Z dzisiejszego artykulu zamieszczonego w Foreign Affairs pod tytulem \"Patriot Missiles Are Made in America and Fail Everywhere On March 25, Houthi forces in Yemen fired seven missiles at Riyadh. Saudi Arabia confirmed the launches and asserted that it successfully intercepted all seven. This wasn’t true. It’s not just that falling debris in Riyadh killed at least one person and sent two more to the hospital. There’s no evidence that Saudi Arabia intercepted any missiles at all. And that raises uncomfortable questions not just about the Saudis, but about the United States, which seems to have sold them — and its own public — a lemon of a missile defense system.

podatnik
czwartek, 29 marca 2018, 17:14

Za ten radar mamy dopłacić czy też wliczony do tej metki z ceną 7,25x wyższej niż katalogowa za Patriot?

vvv
piątek, 30 marca 2018, 16:50

radar bedziemy mogli wybrac sobie sami.

prawieanonim
czwartek, 5 kwietnia 2018, 19:35

Radar tak naprawdę wybiorą nam Amerykanie w programie LTAMDS bo to będzie ten sam który wybiorą dla siebie.

Rex
czwartek, 29 marca 2018, 22:59

Jeśli mamy dopłacić do przyszłościowego rozwiązania to niech tak będzie! Może w końcu przestaniemy kupować złomy wycofywane z innych armii.

Analityk
czwartek, 29 marca 2018, 16:27

No i ładnie zaczyna się to układać w spójną całość. Dobra robota.

valdek
czwartek, 29 marca 2018, 14:56

PYTANIE za 100 punktow ,co zrobili przez dwadziescia pare lat ,w kwesti obrony przeciwrakietowej,okretow podwodnych,i samolotow bojowych,rządy Millera ,Pawlaka, Oleksego, Suchockiej,Tuska,i innych fachowcow od okraglego stolu.....

Harry 2
piątek, 30 marca 2018, 01:32

Pytanie za 200 punktów: dlaczego po1989 roku, roku początku transformacji, nikt nie pomyślał o opracowaniu własnego systemu obrony przeciwlotniczej krótkiego i średniego zasięgu, skoro wojskowych raził wszelki sprzęt radzieckiej prowieniencji będący na wyposażeniu naszej armii?

vvv
piątek, 30 marca 2018, 16:52

bo nie mamy: wiedzy w tej dziedzinie, doswiadczenia, zakladow, dziesiatek miliardow na badania i rozwoj, jakiejkolwiek wizji itp itd. Na swiecie jest tylko kilka liczących sie systemów OPL a koszt opracowania takiego systemu samodzielnie kosztowałby co 10 Wisel razem wzietych

-CB-
czwartek, 29 marca 2018, 18:31

A dlaczego pominąłeś w tej wyliczance rządy AWS w których uczestniczyło PC/PiS, a później rządy PiS, LPR i Samoobrony? Oni oczywiście nie mają nic wspólnego z tymi latami?

Polanski
czwartek, 29 marca 2018, 22:14

PC w rządzie AWS-u? Na pewno? Jakie stanowisko zajmował Jarosław Kaczyński?

dropik
piątek, 30 marca 2018, 11:05

Minister Sprawiedliwości to niby kto wtedy był ? :P

ZZZ
piątek, 30 marca 2018, 09:51

Lech Kaczyński był ministrem sprawiedliwości w rządzie Buzka przez niecałe 13 miesięcy, do tego Szyszko z PC przez dwa lata był ministrem środowiska. Ale rzeczywiście, na tych stanowiskach niewiele mieli do czynienia z armią.

WW2
czwartek, 29 marca 2018, 17:49

to samo co zrobił rząd Kaczyńskiego w 2005 roku :)

Marek
piątek, 30 marca 2018, 11:48

Tyle tylko. że ten rząd za długo nie porządził.

Hanys
sobota, 31 marca 2018, 01:29

Nikt ich nie zmuszał do rozpisywania wyborów przedterminowych.

Łukasz
czwartek, 29 marca 2018, 16:47

Niewiele. A nawet nic.

JÓZEK
czwartek, 29 marca 2018, 16:25

valdek...uprawiali etos ,patos.......i metodę samofinansowania MON.....gdzie środki były cedowane na cele i programy pilniejsze z punktu widzenia polityki i rankingu rządzących ..

Dyktatorek
czwartek, 29 marca 2018, 14:10

W obecnej sytuacji jak obecny rząd Pis spaprał stosunki z Izraelem słabo widzę pozyskanie rakiety niskokosztowej SkyCeptor ...słabo też widzę tą tzw.II fazę która będzie nas kosztować kolejne 40 miliardów..a te dwie baterie które będą za 4 lata nie starczą nawet na obronę W-wy...ale Ok.może dobrze że cokolwiek się dzieje w tym temacie

Rex
czwartek, 29 marca 2018, 23:05

Izraelski jest Stunner.... SkyCeptor jest jego pochodną lecz należy do Raytheona. PS. wg Ciebie to pewnie w każdej wiosce powinien stać pluton czołgów i bateria Patriotów :P

mati
czwartek, 29 marca 2018, 20:21

w kontraktach wartych miliardy takie spory jak nasz z Izraelem odkłada się na bok, jeśli Izrael nie sprzeda to sprzeda ktoś inny podobny pocisk albo technologię. zapewniam, że zechce sprzedać.

totalitarny dyplomata
czwartek, 29 marca 2018, 20:06

Z USA obecne stosunki (wg niektórych komentujących tu znawców dyplomacji) \"spaprane\" też są i co z tego?

Analityk
piątek, 30 marca 2018, 19:35

onet tak im powiedział, to powtarzają.

Kristo
czwartek, 29 marca 2018, 19:41

Bieguny wywrócone do góry nogami.To raczej Izrael chciał i popsuł relacje z Polską i to w sposób bardziej, niż zamierzony. Co do pozyskania SkyCeptor\'a, to można być pewnym,że czynnik finansowy zdecydowanie ograniczy niechęć strony izraelskiej do transferu technologii swojemu najważniejszemu sojusznikowi, by nie powiedzieć jedynemu realnemu sojusznikowi.

Razparuk
piątek, 30 marca 2018, 11:26

Kwestia Homara z Lynnx przez Izrael została utrącona..jesteśmy na łasce LM i geniuszy w IU MON

dropik
piątek, 30 marca 2018, 11:08

tak jest . to Izrael przyjął ostatnio ustawę kneblującą mówienie prawdy o holocauscie i potem wygadywał różne rzeczy na spotkaniach w Monachium i innych miejscach SkyCeptor nie należy do Izraela fachowcu.

Kristo
piątek, 30 marca 2018, 14:57

\"Fachowcu\", czym dla ciebie jest prawda o holocauscie?Stekiem obelg i kłamstw rzucanych przez środowiska żydowskie na Polskę i jej historię?A co powiedziano w Monachium panie \"fachowcu\"?Prawdę, tyle,że tę prawdę, strona żydowska, rzucająca kalumnie na Polskę, nigdy nie zaakceptuje, gdyż neguje ona wyjątkowość ich \"prawdy\". Ty jednak mógłbyś się douczyć i co nieco poczytać ,jeśli zabierasz w tej sprawie głos.

Victor
czwartek, 29 marca 2018, 23:13

Nie będzie żadnego istotnego transferu technologii SkyCeptora. Przedstawiciele Raytheona ogłosili to we wrześniu ubiegłego roku i to nie podlega negocjacjom.

Polanski
sobota, 31 marca 2018, 00:29

Zależy kto negocjuje.

Arzesz
czwartek, 29 marca 2018, 18:36

Izrael skorzysta z każdej okazji żeby zarobić na broni i jakieś polskie ustawy oraz polityka nie mają żadnego znaczenia na szczeblu przemysłu zbrojeniowego.

hvr
czwartek, 29 marca 2018, 16:23

Stosunki z Izraelem są dobre, o to się nie martw, cała ta szopka była tylko zasłoną dla problemów wizerunkowych Pana Benjamina. Te dwie baterie mają osłonić Krzesiny i Łask, bo to priorytet na tą chwilę. Kolejna faza to baterie z tańszymi pociskami do zwalczania prostych pocisków i samolotów i wtedy będzie można mówić o tym, że mamy sensowne oplot. Całego kraju obroną nie damy rady pokryć, bo ile byśmy nie wpakowali kasy w system to potencjalny przeciwnik (Rosja) będzie w stanie tą obronę przeciążyć.

ZZZ
sobota, 31 marca 2018, 01:32

Ale to my tę szopkę wywołaliśmy ustawą o IPN :)

Polanski
czwartek, 29 marca 2018, 22:17

Dla pewności będą musieli wystrzelić 10 razy więcej pocisków na dany cel. Życzę zdrowia. A co potem? Jak toczyć wojnę dalej?

Rafal
czwartek, 29 marca 2018, 15:13

Izrael to raczej nie bedzie mial duzo do gadania na temat SC, wujek Sam tupnie nozka i tyle.

Victor
czwartek, 29 marca 2018, 23:14

Może. Gorzej jak tupnie na Polskę.

Marek
piątek, 30 marca 2018, 11:53

Z tym tylko, że Wuj Sam to nie Rosja i dlatego nie tupie nóżką od tak sobie. Robi to tylko wtedy, kiedy ma w tym interes. Nawiasem mówiąc zrobił to całkiem niedawno. A dotyczyło to tych, którzy choć mają chude uszy, tupią na nas.

meduza
czwartek, 29 marca 2018, 13:44

no i elegancko. mam nadzieje ze programy narew, homar, orka, kruk. tez rusza z miejsca i to jak najszybciej.

Zenek
czwartek, 29 marca 2018, 14:56

nic nie ruszy, Wisła wyprztyka MON z pieniędzy. Będzie zwodzenie, dialogi techniczne i drobne zakupy.

123
czwartek, 29 marca 2018, 17:09

Tutaj duże zależny od Polskiej gospodarki. Nie zapominajmy, że na obronność przeznacza się ok 2% PKB. Jednak nawet przy znaczącym wzroście gospodarczym oraz zwiększeniu poziomu na wydatki zbrojeniowe z 2% do 2,5% może być ciężko zrealizować te wszystkie projekty. Wydaje mi się to wręcz nierealne. ORKA, Borsuk, bezzałogowa wieża dla Rośków, Narew, Homar, Kruk, Pegaz, Mustang, Harpia, ppanc wyrzutnie dla piechoty - budżet MON tego nie udźwignie

Ryszard
czwartek, 29 marca 2018, 13:36

No i świetnie, polecam artykuł wszystkim malkontentom - natomiast zachodzę w głowę czego się będziecie czepiać jak podpisana w 2019 r umowa rzeczywiście będzie w części offsetowej przewidywała transfer technologii GaN oraz SkyCeptora?

Victor
czwartek, 29 marca 2018, 15:20

Ryszardzie. Technologii SkyCeptora nie będzie. Chociaż min. Kownacki mówił, że to technologia krytyczna, bez której nie będzie kontraktu. Cytuję przedstawicila Raytheina z 5.09.17r.: \"Do technologii, których transferu nie może zaoferować, Raytheon zaliczył algorytmy, kody źródłowe, głowicę naprowadzającą i wieloimpulsowe silniki rakietowe zwiększające prędkość pocisku tuż przed uderzeniem w cel.\" Czyli wszytsko co najważniejsze w pocisku. Oczywiście zawsze można ogłosić, że skoro robimy jakieś drobne elementy czy opakowania to znaczy, że jesteśmy niemalże producentem pocisku. Podobnie jest przecież z pociskami Spike. I żeby było jasne - nie czepiam się.

Polanski
sobota, 31 marca 2018, 00:40

Wszystko zależy od tego kto negocjuje i jak bardzo zależy mu na efektach. Polska ma bardzo dobrą pozycję do negocjacji ale naszym orłom brak podstawowych umiejętności. Macierewicz takowe posiadał ale go wysiudali. Poza tym trzeba określić warunki brzegowe. Czyli ustalić do czego możemy się posunąć i co położyć na szali. Jak się partnerowi w negocjacjach nie stawia warunków to te negocjacje przebiegają jak przebiegają. Skąd ma wiedzieć na czym nam tak naprawdę zależy? Amerykanie to na pewno wiedzą? Mówię o Trampie. Taki Izrael wieczne utrapienie polityki Stanów ma co chciał a my? Najważniejszy partner geopolityczny Stanów, co? Gdzie kroplówka 4-5 mld$ na zbrojenia? Bez nas nie ma polityki Stanów wobec Rosji i nie ma polityki Stanów na zachodnim Pacyfiku. Howqk.

Extern
czwartek, 29 marca 2018, 23:54

Dlatego Narew powinniśmy jednak opierać na wszelki wypadek na CAMMie bo boję się że masz rację.

Rex
czwartek, 29 marca 2018, 23:09

Skoro to jest pocisk niskokosztowy .. tańszy 10x od PAC3 to chyba jednak ma inne technologie niż te najdroższe i pilnie strzeżone :P Raczej nie będzie problemu z zakupem i pełną polonizacją SkyCeptora - a jeśli pojawią się jakieś problemy to zawsze będzie można kupić Stunner od Izraelczyków

dropik
piątek, 30 marca 2018, 11:29

nie 10 razy a 4-5 razy

Razparuk
piątek, 30 marca 2018, 11:28

koszt SC obliczany był na 1,5mln $

kielce
czwartek, 29 marca 2018, 12:27

Minusem jest to że podzielili zakup na 2 etapy. Z drugiego etapu nie ma odwrotu. Ma sie o wiele gorszą pozycję negocjacyjną ponieważ tzw BATNA (Best alternative to a negotiated agreement) opisywane w ksiazce Rogera Fishera jest wyjsciem bardzo złym. BATNA tzn najlepsze wyjscie w sytuacji gdy nie zaakceptujemy tego co nam oferują. Tego uczą na studiach Marketingu tutaj w Polsce. Szkoda bo wyszło że nasi amatorzy słabo sie wyszkolili z technik negocjacyjnych.

Rex
czwartek, 29 marca 2018, 23:10

No tak... lepiej było zaczekać kolejne 10 czy 20 lat aż nowa wersja Patriota wraz z IBCS, radarami dookólnymi i nowymi efektorami będzie juzużytkowana przez USA :/

koko
czwartek, 29 marca 2018, 16:56

Czy możesz podać tytuł tej pozycji Fishera?

hvr
czwartek, 29 marca 2018, 16:25

Dobrze, że nie są takimi zawodowcami jak Ty. Przynajmniej zostawili sobie opcję \"nie akceptowania\" tego co nam zaoferują. MEADS to nadal opcja, w przypadku gdybyśmy dostali bardzo niekorzystną ofertę.

prawieanonim
czwartek, 5 kwietnia 2018, 18:39

Gdyby MEADS było jakąś sensowną alternatywą to Amerykanie nie zarzuciliby tego projektu i nie modernizowali Patriot tylko sami weszliby w MEADS.

Sebo
czwartek, 29 marca 2018, 15:22

Mamy ibcs do ktorego mozna podpiac inne radary od roznych producentow. Pac 3mse uzywany przez rozne zestawy przeciwlotnicze.. To co kupilismy bez problemu mozna spiac z innymi zestawami innych producentow. Najwyrzej w teorii.. Zle tylko ze 2 faza zostanie podpisana nim zdazymy sie zorientowac co w praktyce zostalo zakupione w fazie 1...

miv
piątek, 30 marca 2018, 23:38

Gdyby w Twoim komentarzu było napisane \"można by było\" zamiast \"można\" to pełna zgoda. Niestety w tym przypadku \"można\" wtedy kiedy jest zgoda i uiszczona zapłata za zgodę. Nawet w tym artykule jest napisane: \"II faza programu Wisła obejmuje pozyskanie pozostałych 6 baterii Patriot z IBCS...\" Co w tłumaczeniu na prosty język oznacza że te 6 baterii będzie można podpiąć pod IBCS co daje do myślenia. Można przez to rozumieć, że możemy zakupić baterie Patriot bez możliwości podpięcia ich do tego systemu (np jak byśmy chcieli odkupić od Niemców po okazyjnej cenie ich baterie w przypadku wycofywania). Dlatego trwają obecnie dialogi ws możliwości podpięcia systemu \"Narew\" pod IBCS. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że mamy w Polsce tylu świetnych inżynierów i programistów którzy byliby w stanie stworzyć dobry system nie wspominając już o budowie kontenerów na rakiety, ale ci najlepsi pracują w firmach prywatnych o których nasi politycy nie chcą słyszeć (a wystarczyło by przeznaczyć te ok 1mld zł na nich zamiast ten tzw \"offset\")

LOL
czwartek, 29 marca 2018, 21:31

Do IBCS nie podepniemy niczego, bez zgody producenta, i bez sowitej zapłaty za integracje.

Courre de Moll
czwartek, 29 marca 2018, 19:03

Proszę o źródło informacji, że do IBCS będziemy mogli \"bez problemu\" podpiąć inne radary. Bo mnie się wydaje, że tylko wtedy, jeśli producent łaskawie je zintegruje (nie zauważyłem informacji że w ramach offsetu dostajemy know-how tego typu).

Extern
piątek, 30 marca 2018, 00:08

Wyrzutnie w naszej konfiguracji mają się ze stacjami komunikować po link-16, więc teoretycznie będzie się dało, a przynajmniej na wyrzutniach będzie do tego hardware.

Polanski
czwartek, 29 marca 2018, 22:24

Źródłem są wszystkie artykuły w D24.pl na ten temat. Wszystko możemy podpinać. Swoje i nie swoje.

LLL
czwartek, 29 marca 2018, 14:57

Może napisz to samo do Szwedów, którzy również ogłosili wybór Patriota i usiedli do negocjacji. Przecież cena tego sprzętu jest powszechnie znana i można pozyskać jakieś drobne ustępstwa, ale nie jest możliwe, żeby za ten sam pocisk czy wyrzutnię producent żądał sobie 2x tyle. Negocjowanie kontraktór międzyrządowych na broń to nie zakup skrzynki pomidorów.

Polanski
czwartek, 29 marca 2018, 14:53

To nie są negocjacje i nigdy nie były

Polowic
czwartek, 29 marca 2018, 14:35

Do wyciągnięcia takich wniosków nie trzeba studiów, ani nawet kursów. Wystarczy myśleć. Niestety widocznie ekipa odpowiedzialna za ten zakup nie myśli.

Rex
czwartek, 29 marca 2018, 23:13

Racja, mogła zaczekać z zakupem kolejną dekadę gdy elementy objęte 2gim etapem będą już na wyposażeniu USA. W symie to najlepiej gdyby zaczekać jednak 20 lat i kupić baterie wycofywane przez inne armie :P

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama