Przemysł Zbrojeniowy
Armata Bofors w ofercie dla polskich okrętów [Defence24 TV]
O znajdującej się w ofercie koncernu BAE Systems armacie Bofors 57 Mark 3 mówił dla Defence24 TV Stefan Bölström, Head of Regional Sales, Weapon Systems Sweden. „Oferujemy armatę Bofors 57 Mark 3 w programie modernizacyjnym okrętów typu Orkan” - powiedział przedstawiciel koncernu.
Stefan Bölström wypowiedział się na temat oferty koncernu dla Marynarki Wojennej RP.
Na początek oferujemy armatę Bofors 57 Mark 3 w programie modernizacyjnym okrętów typu Orkan. Tu chodzi o trzy, już istniejące jednostki potrzebujące nowych armat. Później będziemy śledzić to, co będzie działo się w programie Miecznik i potencjalnie, w programie Czapla. Są one trochę opóźnione jesteśmy jednak przekonani, o zapotrzebowaniu pojawiającym się w MW RP na tego typu zdolności.
Przedstawiciel BAE Systems wypowiedział się też na temat zalet systemu artyleryjskiego Bofors 57 Mark 3 w stosunku do obecnych na rynku armat 76 mm.
Armata 57 mm w wersji Mark 3 [...] oferuje zdolności porównywalne do armaty 76 mm średniego kalibru. Armata 57 mm ma wiele zalet, oferuje na przykład dużo wyższą szybkostrzelność. Możemy oddać 220 strzałów na minutę z wykorzystaniem 57 mm amunicji programowalnej 3P.
Davien
To obalmy mity bropaty: Rozumiem że dla pana Armata jest modernizacja Obiektu 187 bo uzywa tego samego silnika i działa? panie bropata wykorzystanie dwóch elementów starego pocisku w nowym nie jest modernizacja, no chyba że ze wg wzorów sowieckich gdzie ewidentnie nowe ICBM-y były oficjalnie modernizacja starszych:) Co do produkcji w Australii: napisałes panie bropata ze Australia sobie zmodernizuje nieuzywane przez nia RiM-67 do SM-3/6 wiec zapytałem czy produkuje cała resztę łacznie z RIM-67 bo nikt jej takiej \"modernizacji\" nie wykona. W sprawie Hobartów, twierdziłes że Australia odmówiła zakupu SM-3/6 bo bedzie je sobie modernizowac z SM-2MR wiec cię usadziłem w fantazjach:)) Panie Bropata wg Raytheona a to on jest producentem SM-2MR wszystkie odmiany RIM-66L wymagaja do działania systemu AEGIS i wyrzutni VLS lub Mk26 a co jak co ale chyba Raytheon wie lepiej:) Żadne pociski SM-2MR poniżej SM-2MR block III nie sa uzywane a do starych wyrzutni Mk-13 pasuja wyłacznie RIM-66K-1/2 wiec poprosze o dowód że uzywają RIM-66L-2( nawiasem mówiac wersje K i L różnia sie niewiele, głównie wymogami systemów naprowadzania i budową zaczepów do wyrzutni wiec tu modernizacja Mk-13 musiałaby byc zamiana na Mk-23) Wg SEA 1390 umozliwiono odpalanie z Mk-13 pocisków SM-2MR a tu w grę wchodza jedynie RIM-66K, inne po prostu nie pasują i musiałbyc przekonstruowywac rakiety:) Co do Hunterów, mamy dwa zródła w tym samym artykule na stronie rządowej podające dwa rózne zestawy uzbrojenia wiec który jest prawdziwy?? Panie bropata jeżeli SM-3 jest jedynie dla USA i Japonii i nie dziela sie z innymi to kto proponawał je Australii jak twierdziłeś?? Czyzby Marsjanie?:)
bropata
@Rafal - dla mnie ważne. Wracając do tematu. Błędem jest to, że w PMW nie ma żadnego okrętu z artylerią główną kalibrów 100 - 127 mm. To powinien być jeden z głównych wymogów dla nowych dużych okrętów nawodnych. Szczególnie, gdy jest mowa o obronie wybrzeża.
Rafal
@bropata niewaze co powiesz, @Davien zawsze wie lepiej, tak to juz jego przypadlosc. Za duzo chlopak CNN oglada.
BUC czyli Bardzo Uczciwy Człowiek
Przydał by się też tak Bofors 57 Mark 3 w wersji lądowej dla zastąpienia armat S-60.
bropata
@Davien Cytat: Panie bropata, modernizacja SM-2 do SM-3 jest niemozliwa, ze starszej SM-2ER przejeto wyłacznie booster startowy i silnik oraz powierzchnie sterowe z SM-2ER, cała reszta włącznie z dodatkowym stopniem sa nowe. Odpowiedź: Jest możliwa. Sam napisałeś, że przejęto stare elementy dodając nowe. Tak wygląda właśnie modernizacja. Cytat: Rozumiem że wg ciebie Australia produkuje te elementy??? Odpowiedź: Nie napisałem nic, co by uprawniało takie rozumowanie. Cytat: Niszczyciele typu Hobart maja AEGIS i Mk-41VLS i byłyby w stanie odpalać SM-6 ale nie SM-3 poniewaz ich AEGIS tego nie umozliwia, wymagany jest system AEGIS BMD, a to nie jest prościutka modyfikacja, do tego na Hobartach jest inna werjsa AEGIS niz na okretach USA Odpowiedź: Nie napisałem, że już teraz mogą, tylko po odpowiedniej modyfikacji. Jej zastosowanie uwarunkowane jest przede wszystkim zgodą USA oraz finansami. Cytat: Wyjaśnij wiec jakim cudem Mk-13 jest w stanie odpalać pociski wymagające wyłacznie VLS lub Mk26. Zapominasz tez że SM-2 MR block IIIA jest oznaczeniem dwóch róznych pocisków a RIM-66L nie może byc odpalany z Mk-13 , natomiast RIM-66K zapewne tak. Te systemy wymagaja zupełnie innych radarów naprowadzania a na Adelaidach został stary system. Odpowiedź: W ramach programu modernizacyjnego SEA 1390 fregaty otrzymały liczne usprawnienia w całym systemie przeciwlotniczym. Wyrzutnia Mk 13 dostosowana została do wystrzeliwania pocisków model RIM-66L-2 Standard MR (SM-2MR Block IIIA), a ich sensory przystosowane do kierowania ogniem pocisków z serii SM-2MR. Są to dane uzyskane z dwóch portali internetowych – australijskiego i polskiego. Cytat: Co do fregah Hunter to sprawdzięłm sobie i na grafice nie podane że posiada CIWS a w danych masz niby je wymienione, tylko ciekawe która wersja prawdziwa się okaże. Odpowiedź: Nie niby, tylko na pewno. Wykaz planowanego uzbrojenia znajduje się na tej samej stronie obok grafiki: Weapons • MU90 torpedos • Mk45 Mod 4 5\" gun • SM2 & ESSM missiles • Advanced anti-ship missiles • Mk41 Vertical Launch System • 2 x 30mm short range gun • 2 x 20mm Close in Weapons System • Nulka Decoy System Zresztą na znajdującym się tam także pojedynczym planiku widać owe systemy CIWS na śródokręciu na wysokości komina. Cytat: Obecnie rakiet SM-3 uzywa wyłacznie USA i Japonia, nikt inny, choc zapewne trafia na pokłady europejskich fregat AEGIS po doprowadzeniu ich do standardu AEGIS BMD. Odpowiedź: Nikt tego nie neguje. SM-3 powstał w wyniku współpracy USA i Japonii, która miała w niej zdecydowanie większy udział. Oba państwa na razie nieprzejawianą chęci do dzielenia się tym pociskiem z innymi.
Dudus
Do jakich okrętów? Przecież ich nie mamy.
Akanios
@Napoleon. Szanowny internauto dotychczas wymienialiśmy poglądy ale tym razem poddałeś mnie klasyfikacji i otrzymałem lekcję co i jak należy rozumieć. Trochę niegrzecznie, widocznie w takich czasach żyjemy. Co zaś do mojego fantazjowania : flota może i jest mało zrozumiałą dla większości Polaków ale sens jej posiadania jest niewątpliwy i o tym należy rozmawiać i o tym należy edukować. Co do pieniędzy na modernizację, to przypominam, że przez kilkanaście ostatnich lat kolejne budżety MON nie były realizowane i miliardy zostały zwrócone do budżetu. Zatem to nie brak pieniędzy jest problemem tylko ludzie, którzy je powinni wydać. Człowiek inteligenty potrafi z tego wyciągnąć wnioski. Jeśli zaś chodzi o Napoleona to go nie lubię, bo był to zarozumiały kurdup[e]l z przerośniętym ego, który przegrał wszystko. Natomiast pomysł wojny z Rosją był jak najbardziej racjonalny, tylko że fatalnie zrealizowany. Nie toczyłem z Tobą dyskusji historycznej tylko wskazywałem, że udane forsowanie opinii co do braku sensu sprowadzania \"raf z antypodów\", może doprowadzić do kompletnej klęski naszej MW a sugerowanie, że Czaple w wersji ZOP są w stanie je zastąpić jest (eufemistycznie) absurdem. Sądziłem, że to będzie jasne...
Davien
Panie bropata, modernizacja SM-2 do SM-3 jest niemozliwa, ze starszej SM-2ER przejeto wyłacznie booster startowy i silnik oraz powierzchnie sterowe z SM-2ER, cała reszta włącznie z dodatkowym stopniem sa nowe. Rozumiem że wg ciebie Australia produkuje te elementy??? Podobnie z SM-6. Niszczyciele typu Hobart maja AEGIS i Mk-41VLS i byłyby w stanie odpalać SM-6 ale nie SM-3 poniewaz ich AEGIS tego nie umozliwia, wymagany jest system AEGIS BMD, a to nie jest prościutka modyfikacja, do tego na Hobartach jest inna werjsa AEGIS niz na okretach USA Wyjaśnij wiec jakim cudem Mk-13 jest w stanie odpalać pociski wymagające wyłacznie VLS lub Mk26. Zapominasz tez że SM-2 MR block IIIA jest oznaczeniem dwóch róznych pocisków a RIM-66L nie może byc odpalany z Mk-13 , natomiast RIM-66K zapewne tak. Te systemy wymagaja zupełnie innych radarów naprowadzania a na Adelaidach został stary system. Co do fregah Hunter to sprawdzięłm sobie i na grafice nie podane że posiada CIWS a w danych masz niby je wymienione, tylko ciekawe która wersja prawdziwa się okaże. Obecnie rakiet SM-3 uzywa wyłacznie USA i Japonia, nikt inny, choc zapewne trafia na pokłady europejskich fregat AEGIS po doprowadzeniu ich do standardu AEGIS BMD. SM-6 niby jest na wyposażeniu RAN ale nie przenosi go żaden jej okret, a Hobarty maja teoretycznie taka mozliwość jednak dalej pływaja z RIM-66
bropata
@Davien Po pierwsze: Jeżeli do rakiety SM-2MR dołożony zostanie dodatkowy człon napędowy, to powstaje SM-2ER. Dodatkowy silnik powoduje zwiększenie długości i masy startowej rakiety. W rakietach rodziny SM-2/3/6 wykorzystywane jest ten sam człon podstawowy czyli rakieta SM-2 bez dodatkowych członów napędowych. Modernizacja starszych rakiet SM-2MR do poziomu SM-3/6 jest możliwa. Podawałem też bardzo szczegółowe oznaczenia rakiet. Po drugie: Australijskie niszczyciele typu Hobart mają system Aegis i uniwersalne wyrzutnie Mk. 41 pozwalające na używanie rakiet SM-2MR/ER i nowszych SM-3/6. W tym przypadku wygana będzie jedynie niewielka modyfikacja Aegis. Australijskie fregaty typu Adelaide po modernizacji do SEA 1390 mają operacyjną zdolność (o ile dobrze pamiętam od 2010 roku) do używania rakiet RIM-66L-2 Standard MR (SM-2MR Block IIIA) ze zmodyfikowanych wyrzutni Mk13 i bez sytsemu Aegis. Co oczywiście ogranicza możliwości tych rakiet. Departament Stanu USA wymienia Australię w gronie nabywców SM-3/6. Typ Hobart w każdej chwili może być pełnowartościowym elementem regionalnej BMD, o ile przestaną obowiązywać ograniczenia finansowe. Po trzecie: Opis uzbrojenia fregaty typu Hunter można znaleźć na navy.gov.au Po czwarte: Sam skrót RAM oznacza tylko rakietę z wirującym kadłubem i nic więcej.
dropik
Włoska armata 76 mm i tak jest lżejsza od ruskiej o kilka ton, a szwedzka z większą ilością amunicji też swoje waży
dropik
modernizowanie orkanow to głupota. ich silniki i tak są do wymiany więc trzeba będzie je rozbebeszyć. Przenieść uzbrojenie rakietowe na Ślązaka i dodać mu obronę przeciwlotniczą a te orkany przerobić na okrety patrolowe.
Davien
panie Bropata, pociski SM-2MR nie moga byc modernizowane do SM-3 wiec nie wciskaj kitu. SM-3 sa rozwojówką SM-2ER block IV czyli zupełnie innych pocisków, są od SM-2MR ponad 2x ciezsze i sporo większe czyli jak zwykle pomyliłes rakiety:) Australijczycy nie maja żadnych RIM-67 .Jak juz napisałęm zdaje się ze dane producenta sa troche bardziej wiarygodne niz dane z polskich portali i pozostane przy nich. Wszystkie wersje RiM-66L wymagaja AEGIS i wyrzutni Mk26 lub Mk41 wiec nie odpalisz ich z Mk13, z tej wyrzutni morzesz odpalić RIM-66K-1/2 SM-6 na eksport zostały dopuszczone w zeszłym roku wiec i tak ich kupic nie mogli, a SM-3 to pociski czysto antybalistyczne wymagajace specjalnej odmiany AEGIS: tzw. AEGIS BMD wiec Australijczycy nawet by ich uzywac nie byli w stanie, i ty sie dziwisz ze ich nie kupili:)) Hobarty nie są w stanie uzywac SM-3 a SM-6 były niedostepne, równie dobrze mógłbys mówic ze nie kupili F-22:)) Panie bropata, ładnie to tak kłamac o uzbrojeniu Huntera?? W artykule na d24 nie ma słowa o CIWS, także na grafice, a wciskanie uzbrojenia z type 26 swiadczy wyłacznie o.... Nazwa systemu to RAM mod0/1/2, a SeaRAM to jedynie nazwa modyfikacji Phalanxa pzrez zastapienie działka blokiem 11 pocisków
bropata
@Davien Wg jednego z polskich portali o tematyce wojenno-morskiej typ Adelaide zmodernizowany do standardu SEA 1390 mają na wyposażeniu rakiety firmy Raytheon model RIM-66L-2 Standard MR (SM-2MR Block IIIA), które wg zagranicznych portali mogą być zmodernizowane do poziomu SM-3, ponadto rakiety te są kompatybilne z systemem Aegis. Na typie Adelaide są one odpalane ze zmodernizowanych wyrzutni Mk 13 Mod. 4 GMLS. Do systemu Tartar przypisane są rakiety RIM-66K-2 (SM-2MR Block IIIA). Inne źródło wymienia oba modele jako przystosowane do Aegis. Portal D24 już ponad dwa lata temu napisał, że Australijczycy zrezygnowali z zakupu nowszych rakiet SM-3/6 dla swoich niszczycieli typu Hobart. Należy domniemywać, że będą modernizowali rakiety SM-2 do SM-3. Wobec tego fregaty typu Adelaide mogę trafić do PMW bez rakiet SM-2. W artykule o fregatach typu Hunter na D24 zmieszczona jest grafika z australijskiego portalu, gdzie obok, jako uzbrojenie artyleryjskie, wymienia się dwa 20 mm systemy CIWS, obok pojedynczej armaty 127 mm Mk45 i dwóch 30 mmm armat. Jak widać systemy artyleryjskie trzymają się nadal dobrze. I jeszcze jedno RIM-116 to oznaczenie rakiety, a nie rakietowego systemu obrony bezpośredniej.
Napoleon
@Akanios, nie wiem jak cię zakwalifikować, optymista czy raczej fantasta? Powiedzmy sobie szczerze jakie to jest nasze narodowe podejście do MW? Na dzień dzisiejszy jest to spadek po PRL. Flota w naszej rzeczywistości jest mało zrozumiałym kosztem, pomysł Orki z CM ma mocne filary, ale dyskusje o ONNT koncza sie niestety zawsze wyskokiem o Gawronie. Przyjmij do świadomości, że ekstra kasa na flotę nawodną się nie znajdzie bo my tak chcemy. Program Orka topi wszystko co sobie nie wymazysz, pytanie czy chcemy niezwykle przydatne nowe okręty czy kontynuacje tego co mamy? A co do rosyjskiej kampanii to mylisz się bo nie Borodino miało znaczenie a sam pomysł tej wojny, której sam Napoleon nie chciał. Zachęcam do szerszej lektury historii.
Davien
Bropata po pierwsze przy modernizacji SEA 1390 podaje się że umozliwia ona odpalanie z Mk13 pocisków SM-2MR i Harpoonów . Pociski SM-2MR block IIIA wystepuja w dwóch wersjach jako pociski do systemu AEGIS i jako pociski dla okrętów wyposażonych kiedys w system Tartar, naprawde nie jest trudno sprawdzic u producenta do jakich jednostek sa przeznaczone konkretne typy pocisków. Ten drugi polski portal to Altair? No \"super \" żródło, wole jednak dane producenta SM-2. Jak pisałem , na upartego dałoby się odpalać pociski przeznaczone jako zastepstwo dla Tartara, ale na Adelaidach pozostał niezmieniony system naprowadzania, a tu juz gorzej. Co do Hunterów: w artykule z def:24 nie ma CIWS a nie możesz przenosic uzbrojenia z type 26 na Huntera bo maja zupełnie inne wyposażenie i uzbrojenie. O Odchodzeniu od CIWS: własnie USA rezygnuje z Phalanxa zastepujac go SeaRAM a Australia uzywa amerykańskiego uzbrojenia i wyposażenia wiec... Goalkeeper jest systemem sporo lepszym od Phalanxa i uzywa go zarówno Holandia jak i WB a co do tej większości flot to masz obecnie dwa zachodnie systemy tej klasy: Phalanx i Goalkeeper i rosyjski AK630/630-2. Phalanx przechodzi powoli do historii bo USA juz go nie będzie rozwijać uznając słusznie że RIM-116 jest po prostu lepszy.
bropata
@Akanios z wielu źródeł - m.in. z D24. Najsłabszym elementem obrony powietrznej tych okrętów jest pojedyncza wyrzutnia Mk.13, z której odpalane są rakiety Standard SM-2 Block IIIA i Harpoon Block 2 oraz sensory do niej. Uniemożliwia to pełne wykorzystanie możliwości rakiet Standard SM-2 Block IIIA. Dlatego ocenia się, że okręty mają małą przydatność do samodzielnych działań w warunkach dużego zagrożenia powietrznego. Do moim zdaniem dyskwalifikuje je do działań na Bałtyku.
bropata
@Davien - najwyraźniej zakładasz, że każda twoja wypowiedź jest niepodważalnym źródłem informacji. Wszyscy inni muszą swoje wypowiedzi dokumentować źródłami. O tym jak zmodernizowano typ Adelaide w ramach SEA 1390 można przeczytać w wielu źródłach polskich i zagranicznych. Portal D24 pisał o tym wielokrotnie. Informację o typie rakiet zaczerpnąłem z innego polskiego portalu. Wbrew temu, co napisałeś fregaty typu Hunter mają być uzbrojone nawet w dwa 20 mm zestawy CIWS (2 x 20mm Close in Weapons System) i jest to informacja z samego matecznika. To samo źródło w przypadku HMAS Melbourne podaje, że jest on uzbrojony w rakiety Standard SM-2 Block IIIA . Nie ma żadnej tendencji odchodzenia od lufowych zestawów obrony bezpośredniej (albo ostatniej szansy jak kto woli). I nie ma tu co podpierać się amerykańską myślą wojskową. Przykładowo Holendrzy (jak większość flot na świecie) stosują na swoich fregatach lufowy system obrony bezpośredniej SGE-30 Goalkeeper, a Niemcy rakietowy z wyrzutniami Mk 49 dla pocisków RIM-116 RAM )ponieważ od początku uznali go za skuteczniejszy). Zmodyfikowana wyrzutnia dla pocisków RIM-116 RAM nosi oznaczenie Mk 15 Mod 31 SeaRAM .
Davien
panie Bropata, może poda pan żródło tej modernizacji bo pociski RIM-66L we wszystkich wersjach wymagaja systemu AEGIS. Mozna by chyba na upartego przerobic Mk13 pod pociski RIM-66K-1/2 które były przeznaczone dla okretów wyposażonych pierwotnie w system Tartar, ale jak pan chce odpalac pociski wymagające AEGIS-a z OHP???? No chyba że oni tylko strzelaja a Hobart robi resztę, ale to .... W zestawie uzbrojenia dla Hunterów nie ejst wymieniany CIWS, zreszta obecnie jest tendencja odchodzenia od Phalanxa na rzecz systemu RIM-116. Szkoda że nasze OHP nie moga miec tak przerobionego Phalanxa. panie Bropata brytyjczycy daja włąsciwie jedynie kadłub i napęd z type 26, całe uzbrojenie jest z USA, a wyposażenie to miks własnego i USA, jak zwykle w Australii
bropata
@Davien W ramach modernizacji SEA 1390 na fregatach Adelaide dostosowano wyrzutnie Mk. 13 do wystrzeliwania rakiet RIM-66L-2 Standard MR (SM-2MR Block IIIA). Na niszczycielach typu Hobart CIWS Vulcan/Phalanx jest na dachu hangaru śmigłowca. Nowe fregaty typu Hunter mają być oparte na brytyjskim typie 26. A skoro tak, to z z dużą dozą prawdopodobieństwa należy przyjąć,ze na ich pokładach zagości jednak CIWS. Wg niektórych źródeł na typie 26 mają być montowane nawet 2 CIWS Vulcan/Phalanx.
Akanios
@bropata. Typ OHP jest od kilkunastu lat użytkowany przez naszą MW, więc pod jego kontem przygotowane są (vide np: Lockheed Martin) projekty modernizacyjne, które mogą również skutkować polonizacją okrętów. OHP-y może i były pomyślane jako tanie eskortowce ale okazały się jednostkami udanymi i niezawodnymi. Turcy jakoś nie wybrzydzają. Skąd takie informacje o małej przydatności plot Adelaid - przecież biją pod tym kontem na głowę każdą z jednostek, które moglibyśmy przejąć. Po to okręty zostały przebudowane, po to mają Mk41, essmy itd. Nie weźmiemy Adelaid - obudzimy się z ręką w n... pzdr.
Davien
Panie bropata jak nawet nie rozrózniasz wersji SM-2MR to jaki sens ma ta dyskusja?? Ale ci odpowiem: ani jednej rakiety SM-2 z Adelajdy nie wystrzelisz z AB czy hobarta bo nie są do tego przystosowane, sa dwie wersje SM-2MR Block IIIA, jedna do wyrzutni VLS i systemu AEGIS a druga dla okretów wyposazonych kiedys w system Tartar, wiec niezła wpadka:)) Wszystkie wersje RIM-66L wymagaja systemu AEGIS, widzisz go moze na Adelajdach?? Adelaidy panie Bropata uzywaja maksymalnie RIM-66D bo VLS Mk41 słuzy na nich wyłacznie do odpalania ESSM. MU-90 mamy więc po co brac je od Australijczyków?? Na Hobartach w ogóle nie ma Phalanxa, a na nowych fregatach tez jakos go nie przewidziano:) Panie bropata obecnie od Adelaid nie ma lepszych uzywanych fregat dostepnych na świecie, a juz na pewno nie są to holenderskie i belgijskie okrety wiec jak zwykle poteżna wtopa panie bropata:)
PRS
@Marek - nie koniecznie na Xawerym musi znajdować się podwieżowy magazyn. Dla tego okrętu wystarczy to co jest w wieży plus uzupełnienie ,,po akcji\". To nie jest okręt ,,walki\" w pełnoskalowym rozumieniu. Obecnie (po kolejnej przebudowie) pływa jako okręt dowodzenia siłami przeciwminowymi w zespołach NATO. Obecnie polityka UE co do nielegalnej migracji ulega przewartościowaniu. Za chwilę znów będziemy musieli ,,coś\" wysłać na Morze Śródziemne. I zapewne z braku innych jednostek będzie to Xawery... w roli nie koniecznie ,,przeciwminowej\"... Ja wyobrażam sobie sytuację, że próba zatrzymania jakiejś podejrzanej jednostki może skutkować... wystrzeleniem przez nią jakiegoś ppk np. 9K113 Konkurs który trafiając spowodowałby spore zniszczenia i pożar na Czernickim. Jak się przemyca broń lub narkotyki to nie ma sentymentów. Dlatego Xawery powinien mieć możliwość skutecznego i ,,śmiertelnego\" rażenia celów z dystansu przekraczającego 4 mile morskie. Na jego dziobie jest jakiś żurawik, windy, kabestany, karabiny maszynowe, etc. Wywalić, przesunąć, uporządkować. Bofors 57 mm prawdopodobnie się zmieści, a nie wymaga większej ingerencji w strukturę pokładu. I nawet ten Wróbelek mógłby zostać...
sojer
Był pomysł zainstalowania tego na korwecie projektu Gawron... na Ślązaku jest już Oto Melara 76mm. Nie wiedziałem, że Orkany będą modernizowane... to chyba oznacza, że Miecznika już pogrzebano.
bropata
@Akanios Typ Adelaide przez samych Australijczyków uznawany jest za mało przydatny do obrony prze zagrożeniami powietrznymi. A działa przecież na Pacyfiku. Na Bałtyku ta wada będzie zabójcza. W ocenach specjalistów ich potencjał modernizacyjny został wyczerpany. Poza tym każdy zakup okrętu z drugiej ręki powinien być rozważany pod kątem jego polonizacji.
bropata
@Davien. Ja zwykle... Twoim zdaniem OHP to doskonałe okręty. Już w momencie powstania miały odmienne od twojej oceny. Australijczycy wydali dużo pieniędzy na ich modernizację i przekonali się szybko, że było to nie najlepsze rozwiązanie. Jedna z wielkich wad tej modernizacji było pozostawienie pojedynczej wyrzutni Mk. 13, widocznie inaczej się nie dało. Australijskie poczynania pokazują, że te okręty wyczerpały już swój potencjał modernizacyjny. Poza tym nigdy nie były okrętami o uniwersalnych możliwościach bojowych. Były pomyślane jako tanie eskortowce. Możesz rozwinąć swoje bajanie o muzealności rakiet Raytheon model RIM-66L Standard MR czyli SM-2MR Block IIIA, CIWS Mk 15 Phalanx Block 1B PSuM albo torpedach MU 90 Impact? Czy możesz napisać jakich rakiet używają amerykańskie nisczyciele rakietowe typu Arleigh Burke lub japońskie typu Atago?