Reklama
Reklama

Amerykańskie bombowce przedrą się przez systemy antydostępowe?

15 kwietnia 2019, 13:54
B-1B
Fot. US Air Force

Departament Obrony Stanów Zjednoczonych poinformował o powierzeniu Boeingowi kontraktu na prace modernizacyjne przy bombowcach B-1B Lancer i B-52 Stratofortress. Dzięki szeroko zakrojonym i kosztownym zabiegom flota tych maszyn ma utrzymać zdolność do penetrowania coraz nowocześniejszej obrony powietrznej przeciwnika, w tym obszarów chronionych przez tzw. systemy antydostępowe.

Szczegóły kontraktu zawartego pomiędzy amerykańskim gigantem przemysłu lotniczego a Centrum Zarządzania Cyklem Życiowym Sił Powietrznych (Air Force Life Cycle Management Center) nie są znane. Wiadomo jedynie, że prace zostaną przeprowadzone w zakładach w Oklahoma City, mają trwać do kwietnia 2029 roku i objąć nieokreśloną (choć zapewne wszystkie lub większość) bombowce typu B-1B Lancer i B-52H Stratofortress. Przypomnijmy, że obecnie w służbie US Air Force znajduje się 60 maszyn Lancer i 75 maszyn Stratofortress. Wycofywanie tych pierwszych ma rozpocząć się w drugiej połowie lat 20. i zakończyć w 2036 roku, wraz z ich ostatecznym wyparciem przez bombowiec nowej generacji B-21 Raider. B-52H z kolei mają posłużyć do lat 50., co sprawi iż staną się samolotami, które pozostaną w służbie przez około 100 lat.

Koszt całego kontraktu to – bagatela – ponad 14,3 mld USD. Za te pieniądze Boeing ma dokonać modyfikacji i modernizacji samych statków powietrznych, a także stworzyć i przetestować nowe rodzaje uzbrojenia. Wszystko to ma na celu „zwiększenie skuteczności, poprawę szans na przetrwanie, zwiększenie możliwości wsparcia i zdolności do reagowania na posunięcia przeciwnika”. W tym kontekście mówi się też o zwiększeniu zdolności do penetrowania obrony powietrznej przeciwnika.

Biorąc pod uwagę plany stosunkowo szybkiego wycofania B-1B, inwestycja dużych środków w ten samolot może wydawać się pewną rozrzutnością. Najwyraźniej chodzi jednak o zabezpieczenie się przed ewentualnymi opóźnieniami programu Raidera. Dodatkowo systemy uzbrojenia opracowane dla B-1B i B-52H na pewno będą mogły zostać użyte także do B-21. USAF chce też zapewne utrzymać swoje zdolności uderzenia na Rosję i Chińską Republikę Ludową bez pozostawiania niebezpiecznych okien czasowych.

Kwietniowa informacja o kontrakcie zbiega się z inną, która została zamieszczona przez Air Force Material Command na stronie Federal Business Opportunities. Chodzi o powierzenie Boeingowi prac nad pociskiem manewrującym nowej generacji, który ma zastąpić obecnie używany AGM-86 przeznaczony do przenoszenia głowicy jądrowej. Nowa broń została określona akronimem LRSO (Long Range Stand-Off) i ma zostać zintegrowana z bombowcami B-52H. W ramach programu mają zostać opracowane dwa projekty. Dostawy mają rozpocząć się za mniej więcej sześć lat od momentu wybrania lepszego z nich. Poza pociskiem ma zostać opracowana obrotowa wyrzutnia do niego, pylon i oprogramowanie wraz z niezbędnymi modyfikacjami przenoszącego go samolotu. Program badawczo-rozwojowy ma kosztować maksymalnie 250 mln USD i być finansowany z budżetów na lata 2019-2023.

Znając kierunek rozwoju współczesnej techniki wojskowej można się spodziewać, że pocisk manewrujący nowej generacji będzie dysponował większym zasięgiem i lepszymi parametrami w locie niż poprzednik, a także, iż będzie znacznie trudniej wykrywalny. Będzie to zapewne równoznaczne z możliwością dokonania ataku przez B-52 spoza zasięgu OPL przeciwnika. LRSO przyczyni się więc do zwiększenia przeżywalności B-52 i poprawy jego możliwości rażenia. Słowem – tego samego, co zakłada wielomiliardowy kontrakt z Boeingiem.

Ciekawym wątkiem tej sprawy jest powierzenie Boeingowi, kolejnego już w ostatnim czasie, wielomiliardowego kontraktu. Dość przypomnieć, że w marcu gigantowi z Seattle zlecono modernizację 78 myśliwców F/A-18 Super Hornet Block II do standardu Block III za 4 mld USD, a w roku ubiegłym Boeing zwyciężył m.in. w programie samolotu szkolnego T-X i bezzałogowego tankowca dla US Navy MQ-25 Stingray. 

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 61
Reklama
ktos
wtorek, 16 kwietnia 2019, 10:12

jioasg - bo cala akcja polega zeby nie wlatywac nad teren przeciwnika. Wiedzialbys to gdybys przeczytal artykul a nie sam tytul.

Naiwny
wtorek, 16 kwietnia 2019, 00:12

Podobno kilka dni temu w Afganistanie "spadł" amerykański B 52. Jeśli to prawda to faktycznie trzeba coś zrobić aby chłopcy w sandałach nie moli im nadal zagrażać. Choć te 100 milionów na samolot to trochę drogo. Nie jest to zresztą pierwsza modernizacja samolotu który ma ponad 60 lat. Warto policzyć ile już włożono w każdy z nich. Może wyjść drożej niż za B2.

POL
wtorek, 16 kwietnia 2019, 11:15

Do dziś nikt tego nie potwierdził żadnym dowodem nawet Talibowie.

złośliwy
wtorek, 16 kwietnia 2019, 08:26

Najzabawniejsze, że wg. Talibów ten B-52 miał startować z lotniska w Afganistanie... Pewnie użyli jakiejś broni stealh bo nikt tego ataku nie "zauważył". W samolot włożono dużo, ale nie ma innego samolotu na świecie, który przeniesie tyle ton demokracji co w warunkach obecnych asymetrycznych konfliktów się bardzo przydaje. A na pułapach, na których operuje jest nieosiągalny dla żadnych miłujących pokój islamistów wspieranych przez Pakistan, Iran czy Rosję.

sża
środa, 17 kwietnia 2019, 00:15

A gdzie niby Rosja wspiera islamistów? Chyba ci się coś mocno pomyliło z Saudami.

Davien
środa, 17 kwietnia 2019, 20:25

No to po kolei :Hezbollah , Talibowie , wystarczy czy jedziemy dalej.

Sarmata
wtorek, 3 września 2019, 14:02

Hezbollach to akurat w Syrii walczy z Islamistami często z tymi wspieranymi przez USA i Izrael.

To
środa, 24 kwietnia 2019, 21:40

Talibowie? Coś ci się pomyliło. Wystarczy czy jedziemy dalej?

Davien
wtorek, 16 kwietnia 2019, 03:26

Naiwny, jak widze dalej powtarzasz te bajki:) Bo zdjęcia panie naiwny pokazały drona, zdaje sie MQ-1 czyli juz wycofywanego predatora:)

Feluś
poniedziałek, 15 kwietnia 2019, 23:44

Ponieważ wszelkie znaki na niebie i ziemi wskazują że nasze SU-22 również dosłużą się tak sędziwego wieku jak wzmiankowane wyżej B-52H, było by rozsądne ab za jakieś 20 lat przeprowadzić ich "modyfikację" MLU. Taka "modyfikacja" jako rozwiązanie preferowane przez MON mogłaby utrzymać zdolność tych maszyn do penetrowania obszarów chronionych przez tzw. systemy antydostępowe przeciwnika.

jioasg
poniedziałek, 15 kwietnia 2019, 21:25

B-52, podobnie jak A-10 to relikt historii. Dobrze nadaje się do zrzucania bomb na pasterzy kóz uzbrojonych w AKM albo ZU-23. Nawet nad Koreą Północną boją się latać bo poradzieckie systemy przeciwlotnicze zrobią z tych samolotów żyletki.

miki89
piątek, 10 maja 2019, 01:31

z tego co się orientuję to żyletki wykonuje się ze stali a nie z aluminium

GB
wtorek, 16 kwietnia 2019, 10:20

Dlatego mają rakiety manewrujące dalekiego zasięgu AGM-86 i AGM-158 (następnie w wersji ER).

wtorek, 16 kwietnia 2019, 09:05

B52 może atakować z poza zasięgu OPL

Davien
wtorek, 16 kwietnia 2019, 03:28

Kolejny... B-52 panie jioasg to nosiciel pocisków ALCM/CALCM o zasiegu 2400km wiec może z twojej KRLD zrobic mielone nawet sie nie zbliżajac:) No ale jak widzę z wiedza nie za dobrze u pana.

Marek1
wtorek, 16 kwietnia 2019, 01:29

zadziwiające jak mało ludzi potrafi zrozumieć czytany tekst - jesteś kolejnym "czytelnikiem", który nie jest w stanie pojąc, że po to konstruuje się dalekozasiegowe rakiety przenoszone przez samoloty, by NIE musiały one latać nad atakowanym terytorium. Za trudne ?

Johann
poniedziałek, 15 kwietnia 2019, 19:57

A mieli być tacy nie pokonani...Coś w tej armii jest nie tak...

Paweł
wtorek, 27 sierpnia 2019, 16:26

Ktoś pokonał ostatnio USA - bo chyba nie zauważyłem. Jak każdy rozsądnie myślący, Amerykanie z wyprzedzeniem dbają aby ich uzbrojenie było na tyle nowoczesne, żeby byli poza zasięgiem potencjalnych przeciwników.

Sarmata
wtorek, 3 września 2019, 12:34

To USA wygrało jakąś wojne ostatnio? bo chyba nie zauważyłem. USA wszedzie wchodzi z wojskami a potem z podkulonym ogonem wychodzi , tak było w Wietnamie, teraz w Iraku i Afganistanie. Nigdzie nie wygrali bo po ich odejsciu w tych krajach rządzą wrogowie USA.

oset
niedziela, 12 maja 2019, 15:45

Bo na dzień dzsiiejszy mozna odnieść wrażenie , że USA jest słabe ale w razie jakiejś większej wojny .... sytuacja się zmieni jak z taśm montazowych zaczna zjeżdacz tysiące samolotów, dział i czołgów oraz dziesiatki okrętów w ilości takiej , ze przerosnie to możliwości zniszczenia ich tak jak w przypadku 2 wś.

Rafal
poniedziałek, 15 kwietnia 2019, 18:58

Czyli bedzie obsowa w B-21, projektownie/produkcja albo ciecia w zakupach bo koszty beda wieksze niz planowano.

chateaux
piątek, 10 maja 2019, 23:33

To że program B-21 bedzie miał opóźnienie jest niewątpliwe. Nie ma na swiecie akutalnie ani jednego programu lotniczego, który nie notowałby opóźnień. Można więc w ciemno zakładac, że B-21 spóźni sie również.

Davien
wtorek, 16 kwietnia 2019, 03:29

Rafał, po prostu sie zabezpieczaja na wypadek opóznienia, daty wycofania B-2/B-1B nie zmieniono, ilości zakupionych maszyn tez nie wiec wyszło ci jak zwykle:)

Rafal
wtorek, 16 kwietnia 2019, 15:18

"daty wycofania B-2/B-1B nie zmieniono, ilości zakupionych maszyn tez nie" Davien niczym jak wrozka wie co przyszlosc przyniesie. Przypomnij sobie co sie stalo z np. F-22, B-2, A-12 itp itd kolego z przyczepy.

Davien
środa, 17 kwietnia 2019, 00:24

Widzisz Rafał, w przeciwieństwie do ciebie wiem i nie wypisuje bajek ze Sputnika:) A co do F-22 to lata ich 180, B-2 tez wszedł do słuzby, A-12 Avenger wycofano z przyczyn finansowych , za to przypomnij sobie jak skończyła kiepska kopia raptora czyli Su-57 albo podróbka B-2 czyli PAK-DA:))

Mark
piątek, 6 września 2019, 01:07

A jak skończyła?

Rafal
wtorek, 16 kwietnia 2019, 12:14

"daty wycofania B-2/B-1B nie zmieniono, ilości zakupionych maszyn tez nie" Davien niczym jak wrozka wie co przyszlosc przyniesie. Przypomnij sobie co sie stalo z np. F-22, B-2, A-12 itp itd kolego z przyczepy.

Niuniu
poniedziałek, 15 kwietnia 2019, 18:19

Podane koszty to ok. 107 mln na jeden samolot i to bez jakich kolwiek gwarancji sukcesu. Od rozpoczęcia prac nad programem do jego sfinalizowany upłynie 10 lat. Przeciwnik w tym czasie będzie modernizował posiadane systemy anty dostępowe i opracowywał nowe. W skrajnej sytuacji zacznie je rozmieszczać w kosmosie i wtedy takie strefy będą nie do ominięcia. Nie ma obecnie przesłanek, że wydane miliardy pozwolą osiągnąć założony cel. Najbardziej racjonalny wydaje się kierunek stosowania lotnictwa jako nośnika systemów rakietowych odpalanych spoza stref anty dostępowych. Pytanie tylko w którym momencie straci to sens bo tańsze i łatwiejsze do ochrony są rakietowe mobilne wyrzutnie lądowe lub umieszczone na okrętach (nad i pod wodnych). Cena wyrzutni Iskander lub analogicznych (oraz jej eksploatacji) na pewno jest wielokrotnie niższa niż cena bombowca strategicznego nawet sprzed 50 lat. Sam koszt zapowiadanej modernizacji to średnio 107 mln na samolot !!! A gdzie inflacja i koszty dodatkowe? Takiego marnotrawstwa środków może nie wytrzymać nawet tak bogate Państwo jak USA.

GB
wtorek, 16 kwietnia 2019, 10:32

Obecnie AGM-86 mają zasięg w zależności od wersji 1100-2500 km. AGM-158ER około 1000 km. Nowy LRSO też będzie dalekiego zasięgu. Co do marnotrawstwa środków to nawet Rosja właśnie inwestuje w nowe bombowce strategiczne i modernizuje stare. Możesz poczytać nawet o tym w kwietniowym Lotnictwie, jest artykuł Butowskiego.

davienoznawca
poniedziałek, 15 kwietnia 2019, 17:18

No to nie wiem Davien: to całe "stealth" jest w końcu potrzebne czy to kosztowny niepotrzebny zbytek? :)

oset
niedziela, 12 maja 2019, 15:49

Zalezy, w tym przypadku jak dane państwo stać. To zwiększenie szansy na pozostanie niezauważonym lub maksymalne opóźnienie wykrycia i namierzenia może zadecydować o powodzeniu misji własnej i porażce wroga.

Rome(t)
wtorek, 16 kwietnia 2019, 20:45

Jeśli to robią, to oczywiste że uważają że się sprawdza. Bardzo ciekawy jestem czym Raider zaskoczy.

Davien
wtorek, 16 kwietnia 2019, 03:32

To może wyjaśnij mi panie "znaffca" czemu każdy kto może idzie w to stealth, nawet twoja Rosja cos desperacko próbuje uzyskać( Su-57, Ochotnik-B korwety i fregaty w tej technologii) A że z powodu zacofania wychodzi im to załosnie...

oset
niedziela, 12 maja 2019, 15:52

Tak jak myslisz .... użycie technologii stealth zmniejsza wrogowi czasu na reakcję, ogarnięcie sytuacji taktycznej i zmniejsza czas na skuteczną odpowiedź .

biały
wtorek, 16 kwietnia 2019, 13:19

no nie wiem czy żałośnie , ile krajów jest przed nimi w tej technologii na pewno USA , Chiny , może Japonia kraje Europejskie jeszcze nic takiego nie produkują samodzielnie , bliski wschód też Jak twoim zdaniem 10 miejsce na ziemi to żałośnie to co powiedzieć o innych ???

chateaux
piątek, 10 maja 2019, 23:35

Chińczycy na pewno nie wyprzedzają Rosjan w lotniczym stealth. Przynajmniej jesli wierzyć Hindusom, którzy twierdzą że bez problemu widza na swoich radarach chińskie V-geny nad Tybetem

oset
niedziela, 12 maja 2019, 15:55

A jesli to prawda to charakterystyki samolotów 5-gen Chin są już znane i w Rosji i USA. z jakiegoś powódu jednak USA niwe chcą sprzedać ani starszych f-117A ani f-22 nawet sojusznikom... co sugeruje że jest tam coś w nich co próbują zachować dla siebie. A sprzedaż pojazdów w wersji eksportowej F-117A i F-22 mija się z celem gdyż bez tych technologii raczej te pojazdy są nie wiele warte.

Davien
środa, 17 kwietnia 2019, 00:26

Biały obecnie Rosja nie potrafi zbudować samolotu stealth, Su-57 ma RCS srednie wieksze od F-18 ASH. Wiec tak są to żałosne próby zwłaszcza że zaczęli prace nad PAK-FA 2 lata przed ATF w Stanach a po 40 latach nie moga nawet dojśc do poziomu F-117.

chateaux
piątek, 10 maja 2019, 23:37

RCS czołowy Su-57 to 0,5 m2. Można to już bez najmnijeszego problemu wygooglowąc i informacja ta powtarza się w róznych miejscach.

Davien
niedziela, 9 czerwca 2019, 16:06

Panie chateaux, RCS dla B-1B to 1,45m2, dla F-18 ASH block III Boeing twierdzi że bedzie porównywalne z F-117 czuli 0,01m2. Jak widac Su-57 nie wypada tu ciekawie;)

POLAK
środa, 22 maja 2019, 23:31

jak z rakiety dostanie i będzie mniejszy :P

GB
wtorek, 16 kwietnia 2019, 19:55

To Rosja zbudowała jakiś samolot w technologii stealth?? A który? Su-57 nie jest stealth żeby było jasne.

Rafal
środa, 17 kwietnia 2019, 13:05

GB sprawdz najpierw co oznacza slowo Stealth w slowniku.

GB
środa, 17 kwietnia 2019, 19:24

Jak chcesz konkretniej to Su-57 jest tak samo stealth jak F-16...

chateaux
piątek, 10 maja 2019, 23:38

F16 ma RCS 1,4 m2, Su-27 ma 0,5 m2. Dla porównania F35 ma 0,003m2

Davien
niedziela, 9 czerwca 2019, 16:08

F-16 ma 1,2/1m2 RCS, Su-57 01-1m2, srednie 0,5m2, F-35 ma 0,001m2, srednie 0,0035m2, a co najlepsze B-1B ma 1,45m2 RCS:)

Davien
środa, 17 kwietnia 2019, 16:47

Rafł wiec taki B-1B/ F-16/F-18ASH to tez wg ciebei maszyny stealth? Bo obecnie maszyny stealt wg definicji to F-22/F-35/F-117 i YF-23:)

Olo
wtorek, 16 kwietnia 2019, 00:11

Stealth to ślepa uliczka

oset
niedziela, 12 maja 2019, 15:58

Może kiedys ale obecnie sie sprawdza... a nie sądzężeby gen. USA mający spore doświadczenie w róznych wojnach i konfliktach wprowadzali do uzytku tak drogą technologie.

Davien
wtorek, 16 kwietnia 2019, 03:31

olo, jak to slepa uliczka, to czemu każdy na świecie w to idzie, czemu nawet twoja rosja desperacko cos próbuje tu uzyskać choc rezultaty ma załosne:)

nie Davien
poniedziałek, 15 kwietnia 2019, 22:45

B-21 wygląda na stealth a więc kontynuują to. Rosyjski dron "Ochotnik B" idealna miniatura B-2, czyli na miarę możliwości też próbują.

Rafal
wtorek, 16 kwietnia 2019, 15:20

"Ochotnik B" idealna miniatura B-2" To tak jak by powiedziec, ze wszystkie latajace skrzydla to Horten Ho 229.

Whiro
poniedziałek, 15 kwietnia 2019, 22:21

Nie wiem kolego czego nie możesz zrozumieć. Jeśli uważasz że stealth jest nie potrzebne to USA w błoto wyrzuci dziesiątki miliardów przez b 21. Jeśli piszesz o b 52 i jego długiej służbie, to tutaj podstawą jest kilka innych zalet tej maszyny, a stealth nie jest potrzebne żeby zrzucać bomby Isis bez opl. Gdyby mieli OPL to wtedy nawet Rosjanie by się zastanowili czy jest potrzebne jak ich trupy su 25 poleciały by w glebę.

chateaux
poniedziałek, 15 kwietnia 2019, 22:14

Ani B52 ani B1B nie korzystają z obniżonej wykrywalności i nie zostały dla tego celu przystosowane.

znawca
wtorek, 16 kwietnia 2019, 09:00

B1B korzysta z obniżonej wykrywalności B1A nie korzystał

Davien
wtorek, 16 kwietnia 2019, 03:34

B-1B akurat przystosowano i to dość dobrze kiedy zmnieniali mu taktyke działania. RCS dla B-1B wynosi ok 1,45m2, dla B-1A to było 10m2

chateaux
piątek, 10 maja 2019, 23:42

RCS czołowe Su-27 to 0,5 m2, RCS F35 to 0,003 m2. Ten ostatni ma obnizona wykrywalność. Ruski cierpi na kompletnie nie zasłoniętych wirnikach turbin, które odbijają fale radarowe jak lusterko. Co stało sie ostatecznym gwoździem do trumny programu FGFA z Indiami, bo naprawa tego błędu konstrukcyjnego wymagałaby powaznych zmian całego płatowca.

oset
niedziela, 12 maja 2019, 16:01

A w zasadzie .... byłby to nowy projekt. Dla Rosji docelowo SU-57 stał się eksperymentem dzieki ktoremu zdobyli doswiadczenie w tym temacie i wykorzystają to w innych projektach.

chateaux
wtorek, 14 maja 2019, 16:47

Zapewne. Zawsze tak jest - podejmuje się nowe projekty, z nadzieja że nawet jeśli się nie uda, to zawsze zostaną z tego programu nowe technologie i doświadczenia, które będzie można wykorzystać w przyszłych projektach. No, może nie zawsze. W Polsce nie - w Polsce nie podejmuje sie nowych programów, bo co będzie jak się nie uda... tyle pieniędzy zmarnowane....

NieDavien
poniedziałek, 15 kwietnia 2019, 21:08

To dlaczego Rosja buduje korwety stealth? Samoloty też by chętnie budowała tylko, że nie potrafi. Stąd udaje że nie chce.

Ja
poniedziałek, 15 kwietnia 2019, 18:58

Czytaj ze zrozuminiem. Maszyny starszycy generacji otrzymaja niwa elektronike i pociski, co umozliwi skuteczne penetrowanie obszaeu obrony Rosji. O B20 nie ma mowy, bo one te zdolnosci juz maja wlasnie dzieki stealth.

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama