Rusza dialog techniczny na system przeciwlotniczy krótkiego zasięgu Narew

3 listopada 2014, 17:08
Osa ak
Fot. 4zpplot.wp.mil.pl

Inspektorat Uzbrojenia ogłosił zamiar rozpoczęcia procedury dialogu technicznego w zakresie przeciwlotniczego zestawu rakietowe krótkiego zasięgu o kryptonimie Narew. 

Zgłoszenia będą przyjmowane w terminie do 15.12.2014, jedynie od podmiotów które „posiadają w swojej ofercie kompleksowe rozwiązania w zakresie zestawów rakietowych bliskiego zasięgu”. Rozpoczęcie dialogu zaplanowano na okres od stycznia do marca 2015 roku. Przetarg ruszy natomiast w 2016 roku. 

Celem dialogu technicznego jest wypracowanie warunków przyszłego przetargu na system obrony powietrznej bliskiego zasięgu o kryptonimie Narew. Zestawy tego typu, o zasięgu do 25 km, zdolne zwalczać zarówno samoloty i śmigłowce jak też pociski manewrujące i bezpilotowce mają zastąpić w Wojsku Polskim m. in. wyrzutnie rakiet typu Osa-AK.

Dialog obejmie następujące obszary:

  1. Ocenę możliwości spełnienia wymagań technicznych które ze względu na szczególną wrażliwość zostaną udostępnione jedynie uczestnikom procedury.
  2. Wstępne oszacowanie kosztów.
  3. Wstępne oszacowanie harmonogramu pozyskiwania zestawów.
  4. Analiza uwarunkowań i ograniczeń transferu technologii.
  5. Identyfikacja ryzyk dla programu.
  6. Pozyskanie danych umożliwiających oszacowanie kosztów eksploatacji.
  7. Pozyskanie informacji umożliwiających ocenę systemu logistycznego dla programu Narew.

Co istotne, pułkownik Adam Duda z Inspektoratu Uzbrojenia podczas posiedzenia podkomisji do spraw polskiego przemysłu obronnego oraz modernizacji technicznej Sił Zbrojnych zaznaczył, że do rozmów zostaną zaproszeni tylko oferenci proponujący „kompleksowe rozwiązania” a nie części systemu. Ogranicza to przypuszczalnie możliwość udziału do podmiotów oferujących kompletne systemy rakietowe krótkiego zasięgu.

Wśród potencjalnych uczestników dialogu technicznego, a później również przetargu na system Narew płk Duda wymienił system NASAMS oferowany przez Kongsberg, zestaw Mica VL produkowany przez koncern MBDA, izraelskie systemy Spyder i Iron Dome oraz IRIS-T niemieckiej firmy Diehl BGT Defence.

Zgodnie z programem modernizacji sił zbrojnych do 2022 roku na uzbrojenie Wojska Polskiego planuje się wprowadzenie 9 baterii systemów rakietowych o kryptonimie Narew. Powinny być one kompatybilne z zestawem średniego zasięgu Wisła, których ma zostać pozyskanych łącznie 8 baterii (od 2018 roku). 

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 76
Reklama
Znajomy Konia
wtorek, 27 lutego 2018, 17:51

Na fotce stara solidna ruska OSA ak, odbierałem je nowiutkie z ramp 39 lat temu, bo właśnie wtedy trafiły do Polski, gdy wszedłem do wnętrza szczęka mi opadła bo zobaczyłem coś, co wtedy nie istniało (komputery itp.), konstrukcja bodaj sięga lat czterdziestych, kurcze strach myśleć co ruscy muszą mieć dzisiaj, to ustrojstwo choć ślamazarnie pływa, możliwościami zadziwia do dziś zaś Polska chętnie Osami chwali się na paradach wojskowych. Gdy dotarł do nas był sprzętem ściśle tajnym, przyszło 48 lub 64 sztuki, jeden wóz kosztuje tyle co F-16, zaś szanse zniszczenia w walce jednego przez drugie to jakieś 1:1.

mk
wtorek, 4 listopada 2014, 02:47

jaki dialog i po co...w tym przypadku...te same oczekiwania jak zawsze od tego systemu...mamy dużo obcych doświadczeń....ale z nich nie skorzystamy...skorzystają uczestnicy dialogu...technicznego...buahaha

Koziołek Matołek
wtorek, 11 listopada 2014, 19:00

Ehehehe!!!! "...Ołosił ZAMIAR rozpoczęcia procedury..." Ja właśnie ogłaszam zamiar rozpoczęcia przygotowań do rozpoczęcia przygotowań do zastanowienia się nad planem potencjalizacji wysiłków zmierzających do wstania z łóżka. Nie szkodzi, że już szósta po południu. A może do 10-tej wstanę? A jak nie, to najwyżej zdrzemnę się do rana.... ;-)

kris
sobota, 14 lutego 2015, 11:21

W punkt!

olo
wtorek, 4 listopada 2014, 17:48

Ale wszystko jest spoko mamy kilka Krabów , jedną LOARE , Gawrona w budowie , HOMARA w planach Andersa uwalonego i nie konczące sie dialogi techniczne :D

Osprey
wtorek, 4 listopada 2014, 18:46

Nie ma już Gawrona, jest patrolowiec Ślązak ;)

krisss
wtorek, 4 listopada 2014, 17:44

Znowu został ogłoszony zamiar przeprowadzenia dialogu technicznego :D No i te terminy 2022 :) Wtedy to możemy być już na Syberii :D

gazek
wtorek, 4 listopada 2014, 00:30

NASAMS i Patriot to porównywalne systemy jeśli chodzi o zasięg i pułap i nie wiem czemu są kwalifikowane do różnych kategorii. Niepotrzebne dublowanie by było. Moja propozycja: 2 baterie Thaad, 10 baterii SAMP/T Aster-30 i NASAMS, czy inny podobny system jest już niepotrzebny. Patrioty są za drogie, mają przeciętny zasięg i istotne ograniczenie wynikające z kierunkowego ustawienia wyrzutni (radar dookólny nie naprawi sytuacji, jak wyrzutnie się źle ustawi; albo trzeba je ustawiać we wszystkie kierunki, co zmniejsza siłę ognia na poszczególne kierunki).

Oj
poniedziałek, 3 listopada 2014, 23:43

A/w zaczyna się powoli klarować sytuacja szumnie zapowiadanej Tarczy hahaha. 2 baterie Wisła do obrony Warszawy i 9 baterii Narew do obrony lotnisk -baz lotniczych.....

pi
poniedziałek, 3 listopada 2014, 23:33

Rozumiem, że projekt "Błyskiwica" (http://www.mesko.com.pl/pl/news/117/63/Przeciwlotnicza-dwustopniowa-rakieta-krotkiego-zasiegu-BlYSKAWICA.html) realizowany przez MESKO S.A., WAT, ZPS GAMRAT i Polski Holding Obronny był tylko "just for fun". A jak to miało być "Amerykańska Wisła, Polska Narew"? Chce wierzyć, że ktoś w MON myśli o tym projekcie perspektywicznie i zdaje sobie sprawę, że posiadanie własnego producenta rakiet krótkiego zasięgu jest priorytetem strategicznym pozwalającym na dostosowanie ilości rakiet do aktualnego zapotrzebowania. Bo jeśli od razu było wiadomo, że kupimy zestaw zagraniczny z zagranicznymi rakietami, to po co było dawać pieniądze na projekt Błyskawicy. Pewnie za te pieniądze uda się kupić ekstra 10 rakiet...

klon
poniedziałek, 3 listopada 2014, 22:58

A czemu nie kupujemy THAAD? Wiele krajów do patriotów dorzuca właśnie thaad, który ma zestrzeliwać rakiety balistyczne

hohlik
wtorek, 4 listopada 2014, 09:36

a znasz zalozenia Wisly ochrona kluczowych obiektow tj lotnisk baz...na to wystarczy cos co ma zasieg antybalistyczny od 20-45km...Thaad jest do ochrony wiekszych terenow wielkosci miast...MON nie chce czegosc takiego...z prostego powodu koszty sa gigantyczne

vigg
poniedziałek, 10 listopada 2014, 18:49

Tak dla przypomnienia o marzeniach. http://www.jedsite.info/afv-romeo/romeo/rosomak_series/loara/loara.html

UchoHamana
wtorek, 4 listopada 2014, 16:59

Rusza dialog techniczny na system przeciwlotniczy krótkiego zasięgu Narew. Tiaa. Jak ulał pasuje do tego powiedzenie. Gadał dziad do obrazu, a obraz ani razu. :(

aom
poniedziałek, 3 listopada 2014, 22:27

ciekawe czy sie zglosza z RPA z Umkhonto-IR Block 3

vigg
poniedziałek, 10 listopada 2014, 18:42

,,Zgodnie z programem modernizacji sił zbrojnych do 2022 roku .......8 baterii (od 2018 roku). '' nie dało sie później?

oligar
poniedziałek, 3 listopada 2014, 22:22

Iron Dome to dobry jest na pastuchów rzucajacych cegłami.

aom
poniedziałek, 3 listopada 2014, 22:18

wisle wygra Patriot to Narew bedzie Iris-T lub Mica

Lancet
wtorek, 4 listopada 2014, 10:09

a że w 2018 DO 2022 to będzie raczej z demobilu :(

Wojmił
niedziela, 9 listopada 2014, 19:01

kiedyś ciągle ruszał przetarg... dziś ciągle ruszają dialogi techniczne...

Wojmił
poniedziałek, 3 listopada 2014, 21:54

gdy czytam, że zaczynają dialog techniczny....

Anty
wtorek, 4 listopada 2014, 23:05

9 baterii do 2022 to chyba żart jak i cały program napompowany propagandowo program modernizacji armii !! Co ma ma ochraniać to 9 baterii to to za 8 lat !?

Darek S.
sobota, 15 listopada 2014, 04:28

System Narew powinien być kupowany razem z systemem Wisła. Dzięki takiej taktyce negocjacyjnej, bylibyśmy w stanie wymusić na oferentach przekazanie większej części produkcji tych systemów do Polski. No ale przecież decydentów mamy samych geniuszy i oni wiedzą najlepiej jak się do tego zabierać.

Załamany biurokracją
poniedziałek, 3 listopada 2014, 20:24

"Ogłoszono zamiar rozpoczęcia procedury dialogu"... No Actions, Talks Only...

Zgryźliwy
poniedziałek, 3 listopada 2014, 20:07

Kurna, mamy chyba najlepiej na świecie "zdialogowane" zakupy UiSW! Tylko ich efektów "w naturze", w SZ RP brak.

qwerty
poniedziałek, 3 listopada 2014, 20:00

Bliski zasięg, to zasięg do 5km. Zasięg do 25km, to zasięg krótki. Iron dome chyba najlepszy, bo sprawdzony w boju. Natomiast na bliski zasięg nasze Błyskawice/Gromy.

łysy40
poniedziałek, 3 listopada 2014, 19:45

Dobrze,że zamawiają tylko 6szt tych Jodków-mniejszy wstyd(produkcja 2szt rocznie przez 3 lata-doprawdy wielkie są możliwości naszej zbrojeniówki-23mm-przeciw nowoczesnym szybkim i zabójczo skutecznym śmigłowcom uderzeniowym i samolotom oraz pociskom manewrującym-brawo!!-wynik konfrontacji pozostawiam bez komentarza.Mam nadzieje,że te całe Jodki będą osłaniać tylko i wyłącznie sztab generalny oraz Inspektorat Uzbrojenia-skoro taki skuteczny wg. pseudo specjalistów.

podbipieta
wtorek, 4 listopada 2014, 12:43

do łysy SZEŚĆ SYSTEMÓW , do ochrony lotnisk,to ok. 4O tu dziąłek z rakietami Grom / ,zdalnie sterowanych/ plus sensory,radary,łącza etc.,

wolf
poniedziałek, 10 listopada 2014, 13:32

ZAMIAR??? rozpoczęcia procedury.............no to juz jakieś jaja są

hohlik
poniedziałek, 3 listopada 2014, 18:53

Cos sie pokrecilo autorowi. Narew przede wszystkim zastąpić ma zestawy Newa-SC w dywizjonach 3. Brygady Rakietowej Obrony Powietrznej oraz 2K12 Kub w pułkach przeciwlotniczych Wojsk Lądowych. Nie chce faworyzowac nikogo stawka jest wyrownana...kazdy oferent spelnia wymagania MON...Choc iron dome to bron przeciwrakietowa...Czyzby firma miala cos jeszcze w zanadrzu, ze stawia sie na rowni ze Spyder i nasams????

tmk
poniedziałek, 3 listopada 2014, 18:51

DLACZEGO to wszystko ma takie ślimacze tempo? w 2018 r. to ruskie moga już być przy odrze a my dopiero będziemy po przetargu ? Kto to wszystko tak hamuje nasza biurokracja czy agenci ? to jest kpina kraj bezbronny a zakup czegokolwiek to LATA myślenia + rok kolejny na przeszkolenie ludzi. Co za beton tam siedzi w dowództwie..

Łukasz
poniedziałek, 3 listopada 2014, 18:43

Wg jak te przetargi się odbywają że 2 lata debatujemy co kupić a potem i tak kupujemy to co jest sredniej jakości . Powinniśmy wybrać najlepsze rozwiązanie i zakupić je odrazu bo jest to nam potrzebne na JUŻ a nie za 5 lat

Łukasz
poniedziałek, 3 listopada 2014, 18:37

Wybór jest oczywisty Iron Dome

Oj
wtorek, 4 listopada 2014, 14:45

@Łukasz jak tak oczywisty to napisz coś więcej na ten temat od pomysłu - projektu po przez technologie, możliwości,osiągi ( odległość,pułap,przeciążenia itd ) po cenę i transfer technologii dziękuję....

say69mat
wtorek, 4 listopada 2014, 03:34

Niekoniecznie, nie wiadomo jakiemu zakresowi zagrożeń jest dedykowany Iron Dome. Czy przeciwpociski Tamir są w stanie zestrzeliwać np. głowice SRBN-ów??? Pamiętaj, że system C-RAM jest efektorem przeznaczonym do zwalczania głowic pocisków rakietowych, bądź manewrujących w terminalnej fazie lotu. Przynajmniej takie są założenia systemu.

szyszka
poniedziałek, 3 listopada 2014, 23:37

sa najlepsze i to finansowo jak i skutecznoscia a jedyny oproblem to to zeraczej nie strzelaja do samolotow

podbipieta
poniedziałek, 3 listopada 2014, 20:45

A k.....po co,dla strzelania do kaczek,czy wróbli

Adam
poniedziałek, 3 listopada 2014, 20:27

Nie spełnia wymogu, o używaniu przez państwo NATO.

hohlik
poniedziałek, 3 listopada 2014, 18:54

czemu oczywisty stawka jest wyrownana kazdy spelnia kryteria??? wygra oferta najlepsza oferujaca niska cene i polonizacje

patriot
poniedziałek, 3 listopada 2014, 18:47

iron dome jest stworzony do ochrony ludnosci cywilnej przed rakietami ,a nei zwalczania smiglowcow i samolotow wroga...

ito
poniedziałek, 3 listopada 2014, 18:37

Znowu "DO"? Zasięg DO 25 km ma również proca. Z kapciuchem na kamienie i strzałką na kiju do wskazywania celów stworzą "kompletny system".

Lancet
wtorek, 4 listopada 2014, 09:18

bo po cichu liczą na rzuty oszczepem a jak zabraknie rzuty widłami

dka
poniedziałek, 3 listopada 2014, 21:45

ależ ty jesteś głupi...

g77
poniedziałek, 3 listopada 2014, 19:47

dobrze ujęte. mnie też dziwi że wymaga się zasięgu do... a nie ponad / minium itp.

antyUSA
poniedziałek, 3 listopada 2014, 19:08

To prawda. Minimalny zasięg plot krótkiego zasięgu powinien być większy od zasięgu środków wykrywania celu typu czołg przez najnowsze myśliwce i helikoptery, lub, alternatywnie, jak rosyjski Morfeusz, być wielokanałowym, o możliwości zwalczania bardzo wielu PGM równocześnie i dookólnie i przy niskim koszcie zwalczania celu. Chodzi o to by albo zniszczyć cel zanim ten odpali swoje środki rażenia lub mieć system, który tanio, szybko i skutecznie potrafi niszczyć te środki rażenia. Obawiam się, że droga w postaci używania AIM-9 (NASAMS) czy IRIST-T czyli lotniczych pocisków p-p krótkiego zasięgu to droga donikąd - to daje żałosny zasięg przy odpalaniu z ziemi i DUŻE KOSZTY zwalczania celów z uwagi na kosztowne rakiety z wypasionymi układami naprowadzania (co nie oznacza, że nie są one do zmylenia, jak wszystkie rozwiązania IR). Rosyjskie rozwiązania pod tym względem są zdecydowanie lepsze, gdyż wykorzystują tanie rakiety naprowadzane radiokomendowo (a w przypadku Sosny-R nawet nie maja silnika marszowego!). Jak nikt nam takiego sensownego rozwiązania nie oferuje, to powinien je stworzyć przemysł krajowy - bez względu na początkową cenę, bo wykorzystywanie do obrony plot krótkiego zasięgu rakiet z myśliwców wykończy nas szybko finansowo i taniej wyjdzie opracowanie czegoś na wzór rosyjskich rozwiązań. To absurd by np. zrzut 8 bomb z Su-24 zwalczać drogimi rakietami z zaawansowanymi głowicami przewidywanymi do zwalczania myśliwców. W takich systemach zaawansowana elektronika powinna pozostać na ziemi, a rakiety mogą być "głupie" naprowadzane radiokomendowo, jak w nowych systemach rosyjskich.

michmu
poniedziałek, 3 listopada 2014, 18:34

Czyli co, o krajowej realizacji ww. systemu można tylko pomarzyć?

szary
wtorek, 4 listopada 2014, 09:17

Oczywiście. I nie dlatego że nie potrafimy. Tylko że rządzą wszystkim urzędnicy z Białegostoku i Wałbrzycha o mentalności ze stereotypów i dowcipów o nich.

Adam
wtorek, 4 listopada 2014, 01:23

A znasz jakiegoś krajowego producenta który ma taki system w ofercie?

rabarbar
poniedziałek, 3 listopada 2014, 23:36

przetarg ma na celu pozyskanie techologii wlacznie w calosci lub znacznej wiekszosci , ale nam chodzi o cos innego jeszcze w tym przetargu i ten cel raczej na 100% osiagniemy

innaoptyka
wtorek, 4 listopada 2014, 11:34

Czyli nasze wojsko wlasnie uwalilo program "Błyskawica"? O ile rozumiem pocisk już istnieje i jest po pierwszych testach, ale oczywiście nie ma "całego wdrożonego systemu". Z perspektywy Polaka mieszkającego w wysoko rozwinętym technicznie kraju, nie rozumiem, jak można tak marnować własny potencjał.

hohlik
środa, 5 listopada 2014, 16:50

jesli ma byc blyskawica to wole aby wogole opl nie bylo...Po co silą Powietrznym blyskawica ktora nie zwalcza samolotow nadzwiekowych...Baaa nawet nie obroni lotniska przed napadem mysliwcow. Załozenia blyskawicy niszczenie Tylko obiektow poddzwiekowych tj. uav pociski podzwiekowe oraz samoloty i smigłowce. Zbrojeniowka wykluczyla wszystkie cele ponaddzwiekowe w tym mysliwce...system wyklucza zwalczanie celow z wielu kierunkow naraz. Błyskawica nada sie dla WL jako oslona dla piechoty i jako zastapienie osy

zenonEk
wtorek, 4 listopada 2014, 12:49

A ja to doskonale rozumiem. Po co rozwijać własny przemysł i technologie, potem trzeba się tłumaczyć dlaczego kupiliśmy z zagranicy to czy tamto, a tak... śwíęty spokój i... wiadomo co.

as
sobota, 22 listopada 2014, 07:54

Jedni mają rakiety inni nieustający dialog techniczny

gazek
wtorek, 4 listopada 2014, 10:59

Moja propozycja: 2 baterie Thaad, 2 baterie Patriot (do osłony Thaadów i nauki systemu pod ewentualne przyszłe przysłanie pomocy z państw NATO), 10 baterii SAMP/T Aster-30 i żadne systemy „krótkiego zasięgu” (np. NASAMS do 30 km!) nie są potrzebne. Cokolwiek wleci w naszą przestrzeń ma zostać trafione w ciągu max 30 sec rakietą jednego z systemów. Plus docelowo 48 F-35 bazowane w południowo-zachodniej Polsce poza zasięgiem Iskanderów. PS A jak byśmy mieli trochę w głowie, to załatwilibyśmy wespół z Litwą, Łotwą i Estonią kilka baterii typu Patriot na koszt NATO, jako kraje flankowe, sąsiadujące z niedemokratycznymi, militarystycznymi krajami.

szary
wtorek, 4 listopada 2014, 13:46

O taaaak a podatnik będzie żuł podeszwy ale już bez przyjemności bo buty chińskie i wszystko syntetyczne. Zresztą dzięki "wolności" państwo ma zerowy przychód i stąd zakup czegokolwiek na raty i odległe terminy a przemysł własny może i nawet nowoczesny ale wielkości mikroskopijnej to dosłownie góra kilka sztuk czegokolwiek rocznie a i to tylko jeden zakład na dwadzieścia bo pozostałem robią jeden egzemplarz rocznie. Manufaktura nie przemysł.

xxxx
sobota, 8 listopada 2014, 13:28

Pk. "4. Analiza uwarunkowań i ograniczeń transferu technologii. " powinien brzmieć: Analiza uwarunkowań i możliwości transferu technologi!!! Jak pytacie o ograniczeni to dostajecie ograniczenia, pytają o możliwości dostajecie możliwości.

B32Boy
środa, 5 listopada 2014, 12:27

Aż chciało by się przypomnieć jak wyglądały fabryki w czasie II WŚ i ile sprzętu produkowały: http://jontaplin.com/wp-content/uploads/2014/06/B-32-Bomber-Factory-1944.jpg http://i57.fastpic.ru/big/2013/1029/a6/20dcbe9f7a730ed20fa6e7690b6d1ea6.jpg

tt
wtorek, 4 listopada 2014, 10:55

Kiedy przestanie istnieć Inspektorat Uzbrojenia ? To jest główny hamulcowy rozwoju armii i naczelny Grabarz polskiego Przemysłu Obronnego.

co ci ści
wtorek, 4 listopada 2014, 12:51

Przestanie istnieć po kolejnej aferze szpiegowskiej.

Olo
poniedziałek, 3 listopada 2014, 17:42

Czy to będzie tylko lądowy system, czy jak to się dzieje na zachodzie lądowo - powietrzno - morski? Czy jednak na ląd będziemy kupować jedno, na morze drugie, a na kolejnych samolotach będzie trzecie?

Wojmił
wtorek, 4 listopada 2014, 10:15

Kiedyś było: rozpisano przetarg! Rusza przetarg - będzie pięknie! (jak było z przetargami każdy wie). Teraz jest: rozpisano dialog techniczny! Rusza dialog techniczny - będzie pięknie! (czy będzie powtórka z przetargów?) a po dialogu technicznym jest jeszcze przetarg... Nie tylko trzeba rozpisać dialog techniczny i przetarg ale i je przeprowadzić dobrze i do końca... Do tej pory zrealizowano kilka znaczących przetargów: (w kolejności) - na CASA 295, - na F-16, - na KTO Rosomak - mniejszych nie wspominam (spike, Krab z AS-90) Ale dobrze zrobiono jeden: dobrze to słowo klucz bo jak do tej pory jeden jedyny został zrobiony tak naprawdę dobrze: przetarg na KTO Rosomak - to jedyny przetarg zrobiony dobrze w tym kraju - mamy dobry produkt (kupiono bardzo dobry sprzęt) i jeszcze dokonano odpowiedniego transferu technologii - sami jesteśmy w stanie go wyprodukować w 70-90% (bo 100% to utopia w dzisiejszych czasach). Nie jest to w każdym przypdku do uzyskania (chociażby w samolotach czy śmigłowcach i OPL) taki zakres transferu technologii i samodzielności jednocześnie z zakupem bardzo dobrego sprzętu - ale trzeba się starać aby był jak najwyższy! Ktoś już tutaj na D24 to napisał z publikujących: Sprzęt najlepszych producentów na zachodzie jest tak bardzo podobny w możliwościach, że o wyborze musi decydować to jak bardzo kupujący: - ma na niego wpływ teraz i w przyszłości będzie miał (zmiany, modernizacje, serwis), - jaki będzie transfer technologii i produkcji do kraju zamawiającego.

vigg
poniedziałek, 10 listopada 2014, 18:40

Zapomniałeś dodać o od cholery zakupionych Bryz! w 2009 r wydano 635 mln zł za 12 mało potrzebnych wojsku samolotów M28.

szary
wtorek, 4 listopada 2014, 13:51

Z tym dobrze to ciut bym zweryfikował ale to nie do mediów. Fakt przetarg nie najgorzej wyszedł. Gorzej z samym wozem ale to i tak nieźle że mamy nowy (bo raczej nie nowoczesny) i generalnie że wojsko coś ma. A z tym transferem technologii to tak nie do końca bym szalał. Lepsze rzeczy u nas w kraju tylko że krajowe to nie wolno się chwalić oficjalnie.

Oj
poniedziałek, 3 listopada 2014, 17:41

Nie 9 a 11 baterii......

podbipieta
wtorek, 4 listopada 2014, 09:25

A może już zmniejszyli o dwie,jak z Wisłą. Następnie zamówią pół okrętu podwodnego.,bo mamy mieć niedługo jego symulator,więc chwatit.

Garry
poniedziałek, 3 listopada 2014, 21:41

No dokładnie, mnie też wychodzi, że powinno być 11, jak na obecny stan armii.

Lucek
poniedziałek, 3 listopada 2014, 17:39

Iron Dome po tym co widzimy na Ukrainie gdy rosyjscy terroryści ostrzeliwują katiuszami armię i ludność cywilną Ukrainy nie ma sobie chyba równych w sprwdzeniu w boju :)

realista
poniedziałek, 3 listopada 2014, 21:38

kogo na to stac? na irone dome pomimo sponsoringu usa nie stac nawet izraelczykow a rosja ma troche wiecej rakiet od hezbollahu, do tego typu zadan trzeba nowych technologi laserowych a nie ladowania sie w niewyobrazalnie drogie systemy rakietowe

Gizmo
poniedziałek, 3 listopada 2014, 21:09

Nie ma dobrego systemu, który poradzi sobie z ostrzałem prowadzonym przez wyrzutnie np.: GRAD. Sami Izraelczycy, jeśli uważacie na to co oglądacie bądź czytacie, mówią o wysokim prawdopodobieństwie zestrzelenia rakiety z wykorzystaniem systemu Iron Dome, ale nigdy nie powiedzieli, jakie jest prawdopodobieństwo zestrzelenia celu jedną rakietą. Na razie, co można obejrzeć na dostępnych filmach, zwalczają pojedyncze cele, wieloma rakietami. Nie wiem, czy o to nam chodzi...

aaa
poniedziałek, 3 listopada 2014, 18:14

Ale izrael odsprzedaje kody np. rosji i po co nam to

Siem
poniedziałek, 3 listopada 2014, 17:57

Kopuła na nic się zda przy ostrzale z wieloprowadnicowych wyrzutni.

PL
wtorek, 4 listopada 2014, 09:59

Iron Dome patriot

szary
wtorek, 4 listopada 2014, 09:15

Ja wiem że matematyka to niepopularna dziedzina ale może chociaż rachunki (to takie coś co w podstawówce €czą i dla zmylenia nazywają matematyką)? 9 do 11 baterii na całą Polskę? PRZETARG ruszy w 2016? DOSTAWA do 2022? Może mam zły dzień dzisiaj ale do tego czasu możemy dwa raz umrzeć z opcją na trzy.

Zyga
sobota, 8 listopada 2014, 17:03

Wlasnie prawde mowisz.Przeciesz to wszystko jest tylko na papierze.

polakos
wtorek, 4 listopada 2014, 09:55

amen , przeciez kazdy kraj z zachodu ma sprzet przeciwlotniczy naszego sojusznika wiec nie wiem dlaczego nie kupic 8 a pozadnych !?

Pawel
wtorek, 4 listopada 2014, 06:12

Ciesze sie ze wzieli pod uwage polski przemysl - zwazywszy na to ze mamy projekt rakiety blyskawica. Dochodzi do fakt ze PHO ma obroty wieksze z roku na rok!!!! Wg mnie wszystko przemawia zeby zainwestowac w krajowy przemysl - no ale co tam.KIlka tysiecy miejsc pracy, oraz przyslosc rodziemego przemyslu(mysle ze PGZ czy tez PHO przetrwa dwa trzy latka zanim go rozbiora, przy takim stopniu inwestycji ze strony panstwa) - kogo to obchodzi!!!!

Tweets Defence24