Narew to koło zamachowe dla PGZ [Defence24 TV]

1 października 2020, 09:40

W wywiadzie z Defence24 TV Hubert Stępniewicz, członek zarządu Polskiej Grupy Zbrojeniowej S.A. mówił o projektach obrony powietrznej, do których przygotowuje się PGZ: Narew i Sona. W jego opinii Narew to "projekt, który ma charakter koła zamachowego, akceleratora". Mówił też o "bardzo ciekawej" propozycji efektora rakietowego w zakresie systemu Sona, ze strony polskiego przemysłu.

W nawiązaniu do jednego z paneli w trakcie II edycji Defence24 Day Stępniewicz zauważył, że jedną z głównych cech systemu Narew jest mobilność, co odpowiada na oczekiwania wojska. Dodał, że zestaw "powinien być oparty na systemie dowodzenia opracowanym w kraju, systemie suwerennym".

W zakresie efektorów dla Narwi PGZ jest "po bardzo głębokich dyskusjach technicznych (...) przede wszystkim dotyczących transferu technologii" których celem jest "pełna możliwość polonizacji produkcji tych rakiet w ramach PGZ."

W odniesieniu do innych systemów i zdolności, Hubert Stępniewicz członek zarządu wspomniał m.in. projekt Sona, dotyczący systemu mobilnej obrony Wojsk Lądowych: "Jesteśmy na etapie konfiguracji systemu Sona w oparciu o dotychczasowe doświadczenia ".

Nawiązał również do funkcji C-RAM: "jesteśmy przygotowani, aby zaproponować SZ bardzo efektywne rozwiązanie". "Również co ciekawe (...) padła propozycja ze strony Telesystem Mesko, by rozważyć propozycję rozwoju efektora C-RAM-owego w Polsce". "Jest to bardzo ciekawa koncepcja".

W nawiązaniu do planów konsolidacyjnych Hubert Stępniewicz wskazał, że: "Konsolidacja powinna wzmacniać główne kompetencje spółek w grupie (...) budować ich siłę finansową (...) przyspieszać rozwój technologii, w ten sposób przyspieszać rozwój know-how".

Defence24
Defence24
KomentarzeLiczba komentarzy: 14
w
wtorek, 6 października 2020, 21:06

koło zamachowe z powyłamanymi szprychami

Tomek
poniedziałek, 5 października 2020, 20:14

ile to już kół zamachowych było przepowiedzianych.... co chwila jakieś koło zamachowe... plany potężne i to już sięgają kosmosu...

Zdumiony do granic
niedziela, 4 października 2020, 16:31

6 lat rządów i słyszymy, PGZ "przygotowuje się" do programu Narew. Przygotowuje? I nic z tego wciąż nie ma?? Co PGZ robiło przez 6 lat? Gdzie ich oferta? I na c o??

PRACA DLA POLAKÓW STOP EKSPORTOWI ZATRUDNIENIA -
sobota, 3 października 2020, 09:57

Narew powinna być w 100 procentach POLSKA suwerenna i niezależna (całkowicie) i powinna ten parasol antydostępowy otwierać jak najdalej jak najwyżej idealnym efektorem był by CAMM-ER pod warunkiem sprzedaży POLSCE pełnej technologi i praw do niej możliwości modernizcji/serwisowania DOBRZE BY BYŁO ABY WSZYSTKIE EFEKTORY TEGO SYSTEMU OD SAMEGO POCZATKU BYŁY PRODUKOWANE ODRAZU W KRAJU ŻEBY NIE BYŁO TAK ŻE PEŁNE KOMPETĘCJE PRZYJDA DO POLSKI ZA LAT ILEŚ TAM odrazu abyśmy kupili pelna technologię żebyśmy nie byli jedynie składakiem efektora (Spaiki podzespoły produkowane poza granicą a my to tylko składamy)

Bursztyn
piątek, 2 października 2020, 16:30

Hubert dawaj dawaj znać jak będziesz miał radary na NAREW

Głos ludu
piątek, 2 października 2020, 07:36

Polskiego wojska nie stać na Narew z PGZ. A to "koło zamachowe" roztrzaska na amen budżet MON.

Kris
piątek, 2 października 2020, 04:16

Ile jeszcze będą o tym dyskutować ?

say69mat
czwartek, 1 października 2020, 22:50

Zasadniczy problem polega na tym, że rzecznicy przemysłu zbrojeniowego w Polce nie są w stanie ogarnąć faktu, że Narew jest praktycznie potrzebna na wczoraj. Tym samym snując kolejną wizje efektora oraz systemu jako koła zamachowego. Stąd pragnę przypomnieć, że USA zainwestowało w opracowanie i koprodukcję systemu Iron Dome przez przemysł zbrojeniowy Izraela circa 1,6 miliarda USD. Tak więc albo poruszmy się w sferze marzeń sennych, albo zajmujemy się zarządzaniem przemysłem zbrojeniowym na profesjonalnym poziomie.

Adam
czwartek, 1 października 2020, 22:05

Narew z PGZ nie dość że jest trzy razy droższa od ofert konkurencji to jeszcze nie istnieje i miałaby powstać dopiero za 10 lat.

Xd
piątek, 2 października 2020, 10:48

Jak kupisz za granicą to też dostaniesz za 10 lat. Czeba kupić licencję do produkcji rakiet u siebie, żeby być samowystarczalnym.

Troll z Polszy
czwartek, 1 października 2020, 22:38

A gdzie misiu pysiaty konkurencja podała cenę za Narew ? Chętnie poczytam ? Podrzuć linka

Stryjek
czwartek, 1 października 2020, 16:13

Moim zdaniem PGZ to wydmuszka do dojenia polskiego przemysłu zbrojeniowego . Co takiego stworzyło PGZ jako konsorcjum ? Gdzie mają projekty łączące doświadczenia poszczególnych firm wchodzących w skład grupy PGZ . Gdzie są laboratoria badawczo wdrożeniowe należące do PGZ , po tylu latach istnienia chyba jakieś istnieje? Jakie plany na przyszłość ? Rząd ma kupić technologie, a PGZ będzie klecić z części przysyłanych z zagranicy rakiety za które PGZ będzie kasować jak za zborze ,plus opłaty licencyjne za to że możemy to sklecić w kraju . Od tylu lat klecą Rosomaka, gdzie jego następca w postaci prototypu na podstawie doświadczeń z budowy tego transportera . Zakłady w Radomiu Fabryka broni utknęli w MSBS i co dalej ? Gdzie nowy pistole maszynowy , modernizacja kałach , broń myśliwska pistolety sportowe . Prawda jest taka że nikt nie ma pojęcia po co powstało PGZ i jak ma wyglądać . Moim zdaniem najlepiej by było połączyć PGZ z jakimś koncernem zbrojeniowy z zagranicy np.Leonardo państwo by miało akcje i miejsce w zarządzie a PGZ porządne zarządzanie .

Francik
piątek, 2 października 2020, 07:40

Teza o podłączeniu do obcego koncernu to skrajna nieodpowiedzialnosc. Tak właśnie zniszczono p o l s k i przemysł, oddając go obcym na takich czy innych warunkach. Co innego gdyby PGZ podporządkować np. WB Group. To jest firma zdrowo zarządzana, rozwijająca się, z sukcesami eksportowymi. Co by osiągnęli z potencjałem PGZ? To by było rozwiązanie, a nie oddawać obcym.

Jabadabadu
piątek, 2 października 2020, 15:10

Francik, taki pomysł był 20 lat temu. Odgrzewasz tego samego kotleta? Świat się wokół "troszeczkę" zmienił, pora otworzyć oczy.

Tweets Defence24