Reklama
Reklama

"Europejska" modernizacja Leopardów. Ruszają konsultacje z przemysłem

5 kwietnia 2019, 15:15
Leopard 2A7
Leopard 2A7. Fot. Heer/Marco Dorow

Europejska Agencja Obrony rozpocznie w najbliższych tygodniach nową fazę ponadnarodowego programu modernizacyjnego OMBT-Leo2. Konsultacje z przemysłem mają umożliwić rozpoznanie rynku w celu ułatwienia podejmowania decyzji państw członkowskich i EDA, jeżeli chodzi o kontrakty na realizację prac.

Program OMBT-Leo2 (Optimizing Main Battle Tank) to inicjatywa rozpoczęta przez EDA wiosną 2017 roku. Ma na celu określenie potrzeb poszczególnych europejskich sił zbrojnych w zakresie czołgów podstawowych i określenie możliwości przemysłu zbrojeniowego na Starym Kontynencie, tak aby mógł zaspokoić zapotrzebowanie w sposób optymalny czyli efektywny kosztowo. Docelowo EDA chce zoptymalizować modernizację sił pancernych w oparciu o czołgi różnych typów, ale na początek zajęto się wozami Leopard 2A4, które agencja chciałaby doprowadzić - zgodnie z komunikatem - do wersji 2A7 "lub równoważnej".  

W programie mogą uczestniczyć zarówno państwa dysponujące nadwyżkami czołgów Leopard 2A4, jak i te które takie czołgi chcą nabyć z nadwyżek i zmodernizować. Projekt obejmuje też współpracę przy modernizacji Leopardów starszych wersji posiadanych przez siły zbrojne poszczególnych państw członkowskich w ramach zwiększania ich własnego potencjału, przy czym dzięki wspólnej realizacji prac będzie można uzyskać korzyści skali.

Czytaj też: Bundeswehra modernizuje Leopardy. Zielone światło parlamentu

Rozpoznanie rynku będzie polegało na szerokich konsultacjach z firmami europejskimi w celu określeniu realistycznych zakresów cenowych modernizacji i możliwych terminów realizacji prac. Będą one prowadzenie zarówno za pośrednictwem europejskiego zrzeszenia przemysłu lotniczego i obronnego (ASD) jak i zrzeszeń narodowych (NDIAs). Przemysł ma odpowiedzieć do 18 lipca bieżącego roku. W międzyczasie – mniej więcej w połowie maja – mają zostać zorganizowane poświęcone warsztaty w formule business-to-business (B2B) w Brukseli mające na celu promocję współpracy międzynarodowej w tym przedsięwzięciu.

EDA jest bowiem zainteresowana wyłącznie odpowiedziami zawierającymi pełne systemowe rozwiązania, ale jednocześnie zachęca do tworzenia w tym celu wielonarodowych partnerstw w oparciu o podproducentów z różnych krajów w tym także małe i średnie przedsiębiorstwa. Współpraca w ramach tego projektu może też obejmować m.in. szkolenie załóg Leopardów, czy wsparcie eksploatacji, również w ramach wykorzystania istniejącego już sprzętu. 

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 59
Reklama
Rysio
czwartek, 11 kwietnia 2019, 23:17

I znowu podniósł się jazgot wszystkich pseudospecjalistów jak to cała Europa będzie jeździła nowymi 2A7 a u nas dalej będą ledwie piątki, massakra co za tępy lud. Zanim te zmodernizowane "2A7" wejdą do linii nasze czołgi zmodernizowane według może i ograniczonego budżetu i wiedzy będą miały przejechane już miliony kilometrów. Niech mi ktoś pokaże zakład gdzie można zmodernizować 2000 czołgów w dajmy na to 5 lat?? Nim dojdzie do tej modernizacji połowa tych czołgów już dawno będzie na zlomie.

BRZDĄC
wtorek, 9 kwietnia 2019, 17:24

odpowiedź Polski na niemiecką modernizację czołgów ... to zbudowanie w oparciu o podwozie zaczerpnięte z Kraba i jego armatę 155 mm czołgu zbudowanego w konwencji szwedzkiego Stridsvagn 103 ...zniknie "czuły problem" jakim jest w czołgach wieża a zasięg rażenia i niszczenia celów będzie wielokrotnie większy cele będzie można niszczyć już z odległości kilkunastu kilometrów i to każdy najlepszy pancerz (a nie co jest ułomnością czołgów z odległości wzrokowej) .... oprócz tego ubrać takie "polskie novum" w WLKM 12,7 mm z Tarnowa i będzie system do niszczenia niskiej opl czy czyszczenia przedpola ... z obłożeniem go na początek pancerzem jaki mamy a mianowicie ERAWA a w przyszłości czymś lepszym...to tak na początek ...

I tak umacniamy polską biedę i polskie zacofanie.
wtorek, 9 kwietnia 2019, 13:22

+Extern: czytałem list kanadyjskiej załogi Leoparda w Afganistanie do niemieckiego MONu z podziękowaniem za Leoparda i wyrazami uznania, bo jak napisali: w żadnym innym czołgu nie przeżyliby tak potężnego wybuchu pod czołgiem. Większość czołgów NATO to Leopardy. Kto jest bogaty, ma politechniki w światowej czołówce, nowoczesną gospodarkę i zaawansowaną naukę, może budować własny czołg. Jak na razie czegoś lepszego od Leoparda nie zbudowano. Arabia Saudyjska ma kilka modeli czołgów ( w tym przykładowego Leoparda), ale nawet łapówkami i przepłacaniem walczyła długo o Leopardy, bo tego chcieli jej czołgiści. Po ostatecznej odmowie RFN kupiła Abramsy.

Roman
wtorek, 30 lipca 2019, 15:26

No tak, w Afganistanie..zapytaj Turków jak im się wiodło w Syrii na tych Leopardach...

zdzisław
czwartek, 6 czerwca 2019, 11:48

to ciekawe bo Kanada nie zgodziła się na wysłanie L A 4 do Afganistanu ze względu na bezpieczeństwo żołnierzy,list tureckich pancerniaków też czytałeś,zniszczyli 10 szt. w Syrii.

PL
poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 12:15

Modernizacja do wersji Leo 2a7 a Polska z tą swoją ubogą modernizacją do wersji 2a5+ to może się schować.W Europie będą modernizować Leopardy do najnowszej wersji a u nas....... dno i wodorosty.Modernizacja po polsku,lata na dialogi techniczne i aby za jak najmniejsze pieniądze,do pokazania na paradzie starczy a do walki.......

Roman
wtorek, 30 lipca 2019, 15:57

Nie będą modernizować, tylko Niemcy będą uzależniać od siebie. Dlatego wymyśli europejskiego leoparda! A kto będzie kontrolował części zamienne? typ smarów tak przypadkowo tylko niemieckich? Na pewno w te niemieckie pomysły nie wejdą ani Francja ani Anglia a nawet Szwecja z Nkrwegią! Nawet Turcy z Grekami zrobili tak, że u siebie budują leopardy aby mieć na nie wpływ. Niezależność uzyskuje się tylko wtedy kiedy broń sami sobie budujemy. I dlatego toto możliwe, winniśmy sami budować! Czołg gorszy ale z dostępem do części zamiennych, materiałów jest dużo wartościowszym niż ten z najwyższej pułki uzależniony od dostawcy!

Greg
poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 03:04

Dlaczego by nie produkować Japońskie Typ 10 zbudowanego ze stali nanokrystalicznej i nanoceramiki armata dalej ta sama 120mm kompatybilna z pociskami Nato taki czołg jest sporo lżejszy od leo2 bo 48 t masa bojowa do tego bezstopniowa przekładnia 70km/h w przód i w tył , zawieszenie hydropneumatyczne

Podatnik
poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 19:50

Odpowiedź jest prosta. Nasi politycy po prostu nie potrafią podejmować odważnych decyzji. Lepiej w ich mniemaniu nic nie robić lub mało i ostrożnie. Wszystko po to by nie ryzykować swoim stołkiem. Może lepiej zamiast się pchać w leopardy zawiązać współpracę z Koreą i kupić K2 Black Panhter (choć może to nie na naszą kieszeń). Natomiast Japoński Typ 10 ma najsłabszy pancerz w porównaniu do innych czołgów. Jak dla mnie najlepszą alternatywą dla niemieckich Leopardów jest brytyjski Challenger 2, który ma wręcz legendarną odporność pancerza. Wystarczy spojrzeć co Angole zrobiły z czołgami T-72 w Iraku. A pewnie też przemysł brytyjski więcej by nam zaoferował niż niemiecki.

Extern
poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 18:07

Type-10 jest idealnym Gepardem dla nas. Fakt że może fajnie by było mieć własny projekt aby opracować sobie bazę klocków w dochodzeniu do własnego czołgu, ale jeśli byśmy potrzebowali średniego czołgu na szybko, to obecnie jest to zdaje się najlepsza opcja dostępna na rynku.

anakonda
niedziela, 21 kwietnia 2019, 08:57

a niby czemu Typ 10 najlepszy dla geparda? na Geparda najlepsze cos co pozwoli na szybka wymianę wieży i to w warunkach polowych z dzialem 30 mm na 120 mm i w zależności o doraznej potrzeby a nie wprowadzanie nowego wozu i podciaganie go pod jakiś program ,dodam że nawet w Japoni Typ 10 nie jest podstawowym czolgiem a jeynie uzupelnieniem dla Typ 90

I tak umacniamy polską biedę i polskie zacofanie.
niedziela, 7 kwietnia 2019, 11:55

Nasza obronność jest wyższa, gdy używamy Leopardy 2a7, bo po używa ich prawie całe NATO z UE, a robi to, bo są znakomite. Po wspólnej modernizacji w ramach projektu UE w UE będzie ponad 1500 Leopardów 2a7 (plus Leopardy poza UE, to ponad 2.000 szt.) - dla dużej ilości czołgów opłaca się dużo inwestować w prace naukowe nad coraz lepszą amunicją, pancerzem itd., o wiele lepszymi, niż gdy czołgów jest zaledwie kilkaset. ______ W przypadku wojny Polska otrzyma amunicję, uzupełnienie polskich załóg, części zamienne, smary itp. z zach. UE., bo w interesie zach. UE leży, bronić swych konfitur na terenie Polski, a więc będzie umierać za Warszawę, aby nie musieć umierać za Berlin, Paryż, Rzym, Lizbonę i Madryt. Wspólna modernizacja do poziomu 2a7 będzie przeprowadzona nie tylko przez KMW, ale nie można odmawiać żadnej firmie prawa do zysków ze swego produktu. Dotyczy to czołgu tak samo jak jogurtu, mebli lub samochodu. Po modernizacji i zastąpieniu w całej UE poradzieckiego muzeum Leopardami 2a7 każdy dowódca w UE i NATO będzie wiedział, czego może się spodziewać w logistyce i w boju po np. 10 czołgach. Gdy istniała mieszanka Leopardów od 2a4 do 2a7 oraz poradzieckiego złomu, to dodając różny poziom wyszkolenia załóg trudno byłby przewidzieć skutki użycia np. 10 czołgów. ________ Leopard 2a7 budzi postrach, ma bardzo wysoki wskaźnik respektu, a przy umiejętnym stosowaniu równocześnie z bwp Puma oraz przeciwpancernym helikopterem Tiger-UHT oraz artylerią nie ma sobie równych na świecie.

Extern
poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 17:20

Prawie całe NATO używa LEO? Tak się tylko wydaje bo najważniejsze państwa NATO czyli USA, Wielka Brytania, Francja, Włochy używają innych czołgów. LEO to raczej domena mniej znaczących państw sojuszu.

Marek
wtorek, 9 kwietnia 2019, 10:27

Ale tu nie chodzi o NATO, tylko o to, że w Berlinie grzecznych chłopaczków poklepią po plecach

Czytalnik
poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 11:11

Przeczytaj uważnie artykuł, bo jest w nim jak byk napisane, że chodzi o doprowadzenie Leosiów do wersji A 7 albo równoważnej. Później zastanów się nad tym, co oznacza słowo "równoważna" i jeszcze nad tym, czy tą równoważną wersję musi robić KMW.

Siła żywa
sobota, 6 kwietnia 2019, 15:43

To do Leopardów najbardziej opłaca się tworzenie nowych pancerzy i amunicji, bo popyt jest największy. Wrogowie Polski zebrani w forum chcą uniemożliwić pomoc logistyczną opartego o Leoparda NATO, tak by w razie wojny zach. UE nie mogła przysyłać nam części zamiennych, amunicji, smarów, wyszkolonych na Leopardach uzupełnień polskich załóg itp., aby doprowadzić do zniszczenia Polski lub nawet utraty całości lub części terytorium. Dlatego nie chcą, aby Polska tak jak prawie całe NATO z zach. UE miała Leopardy. Dlatego wypaczają treść artykułu, który podaje, że niezbędne dla modernizacji do poziomu 2a7 komponenty, będą produkowane w zakładach do takiej produkcji zdolnych i leżących w różnych krajach UE. Dlatego też znowu bezpodstawnie szczują na Niemców.

Marek
poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 09:45

Czyli twoim zdaniem Rheinmetall w którym mają inną od A7 wizję Leoparda to nie są Niemcy, lecz Chińczycy?

klkjlkjljk
poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 01:19

Chyba, przesadzasz z tymi wrogami. Dyskusja na temat Leopard czy K2/K3 jest jak najbardziej właściwa i niema nic wspólnego z antyniemieckością. Po prostu z Koreańczykami, możemy mieć większe korzyści przemysłowe, co więcej podwozie właściwie już mamy.

Vvv
poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 13:05

Podwozie k9 jako podwozie k2? Czy ty wiesz o czym ty piszesz?

Będziemy potęgą :)
sobota, 6 kwietnia 2019, 11:31

Europa będzie modernizować Leopardy do wersji 2a7 a u nas bieda modernizacja do wersji 2a5+ szumnie nazwana Leopard 2PL

GUMIŚ
sobota, 6 kwietnia 2019, 10:39

Stracimy wielką szansę na posiadanie nowoczesnych MBT i rozwój naszego przemysły zbrojeniowego , jeśli nie przyłączymy się do tego programu!!! Mamy 247 starych Leopardów A4 i A5 , które wymagają dostosowania do nowoczesnych standardów technicznych czyli do poziomu Leoparda 2 A7 EU lub Leoclerca. Nasze płytkie modernizacje Leopardów niewiele tu zmienią . Nasz przemysł zbrojeniowy jest zacofany i nierentowny , wymaga głębokich reform własnościowych i strukturalnych , z którymi sami sobie nie poradzimy . Bez udziału w europejskich programach zbrojeniowych nigdy sobie nie poradzimy z tymi problemami.

Marek
poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 09:42

Wręcz przeciwnie. Na tym programie zyskuje tylko i wyłącznie KMW. Chcesz mieć bazujący na Leo-2 nowoczesny MBT? Proszę bardzo jest od konkurencji. https://www.defence24.pl/cyfrowy-leopard-w-londynie-defence24pl-tv Na dodatek z konkurencją już współpracujemy.

Marek
niedziela, 7 kwietnia 2019, 11:26

Bądźmy raczej mniej europejscy i postarajmy się o amunicję 120 mm z uranowymi rdzeniami od naszych amerykańskich sojuszników. A jak już chcemy modernizować głębiej, to z Rheinmetallem, który oferuje dużo więcej niż to, sobie zamówiliśmy.

rydwan
sobota, 6 kwietnia 2019, 23:55

pitolisz ,my zlecimu naszemu kochanemu bumarowi moderkę PT-91 twardy .Oficjele tegoż rozjaa sie po europie w celu wyszukania czegokolwiek lepszego niż posiadaja obecne twarde po czym wruca i ogłosza szumnie sukces naszej rodzimej zbrojeniówki przytulajac do keszeni żywą gotówke przeznaczoną na badania nad nowymi rozwiazaniami dla pojazdów pancernych.

Vvv
sobota, 6 kwietnia 2019, 19:22

Leoleclerc to najgorszy urojony potworek jaki jest. Beznadziejna wieża bez pancerza od leclerca oraz nadbudówka aby posadzić ta wieże.

Marek1
sobota, 6 kwietnia 2019, 00:56

Po przeczytaniu artykułu i kilku postów napiszę jedno - walnięto znowu podatników na jakieś 1,4 mld. PLN. No, ale wszak to norma w Polsce, więc zero zdziwienia ...

Xxkdkdodfp
piątek, 5 kwietnia 2019, 23:20

Modernizują modernizują znaczy że rosyjskie podkalibrowe i ppk są groźne

ooo
piątek, 5 kwietnia 2019, 23:09

A co tam słychać o modernizacji/modyfikacji naszych T-72? Wreszcie pojawiły się jakieś konkrety?

123
poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 13:52

Tak, bedzie BWP z dzialem 120mm platforma gasiennicowa (moze tez na kolach), a T72 ida tam, gdzie ich miejsce czyli na zlom.

Vvv
sobota, 6 kwietnia 2019, 11:28

Tak należy wydać na ławeczki i socjal, drogi i mswia a nasze t-72 z moderki pt-91m2 dostaną super remonty :)

Christov
piątek, 5 kwietnia 2019, 21:06

Szansa dla nas. Ale znając życie Niemcy nigdy na to nie pozwolą.

Victor
sobota, 6 kwietnia 2019, 22:50

A może trzeba spróbować?

Erra
sobota, 6 kwietnia 2019, 15:50

Jaka szansa? Na co? Nasz przemysł nic nie może w tej sprawie zaoferować. Nawet nasza obecna pseudomodernizacja nie zbliża się do wersji a7. Z czym do ludzi? Dodatkowo znowu jakieś anty niemieckie fobie....ręce opadają jak się czyta takie głupoty. Podstawą jakiegokolwiek sukcesu jest współpraca. Cała zachodnia Europa to wie i tego się nauczyła po I i IIWS u nas ciągle strach resentymenty i zwykła głupota okraszona zasciankowoscia i zacofaniem.

Extern
poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 18:41

Jakie anty Niemieckie fobie, przecież w modernizacji naszych LEO ściśle współpracujemy z Niemiecką firmą.

Marek
wtorek, 9 kwietnia 2019, 10:34

Chodzi o to, że w Berlinie na topie jest inna niemiecka firma. Więc jeśli to nie ona modernizuje Leosie, wypada powiedzieć, że są fobie. Wypada też pisać o pseudo modernizacji i o innych podobnych rzeczach. No i oczywiście po "europejsku" jest dodać, że "nasz przemysł nic nie może zaoferować".

hgjhgkjhlkj
poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 01:14

Jakby tak popatrzeć to my lepiej współpracujemy, niż reszta Europy, przykład to historia nordstreamu - my się nie zgodziliśmy na omijanie Ukrainy, a Niemcy i owszem chętnie. I nie jest to fobia, tylko oczywisty fakt.

poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 13:07

A od kogo dostaliśmy za bezcen 250 leopardow z całym doposażeniem, migi-29 itp?

wtorek, 9 kwietnia 2019, 10:36

Bardzo szkoda, że wzięliśmy te wylatane migi, bo skończyło się okrojeniem zamówienia na F-16.

Vvv
sobota, 6 kwietnia 2019, 11:28

Hahaha a co PGZ może zaoferować?

hahaha
piątek, 5 kwietnia 2019, 20:02

My za to mamy modernizację leopardów 2PL do standardu 2A5, kiedy to cała europa modernizuje do 2A7.

anakonda
sobota, 6 kwietnia 2019, 11:00

całahmm prócz niemec to jakoś nie słychac innych modernizacjach ,ale zgodze sie że my potrzebujemy ne tysiac bylejakich czołgów my potrzebujemy 500 ale za to bardzo dobrego sprzetu z najwyższej pólki modernizacyjnej .

Gts
niedziela, 7 kwietnia 2019, 11:35

Generalnie gdyby przejść na standard NATO i 44 wozy w brygadzie należałoby mieć 528 takich samych, jak najlepszych wozów. Myślę, że to dobry standard dla kraju naszej wielkości. 58 czołgów w brygadzie jak teraz, daje przy 12 brygadach 696 wozów. Na tę chwilę mamy 247 Leopardów, a teciaki sie tak naprawdę nie liczą... nie ma więc wystarczającej liczby wozów i państwo dalej z tym nic nie robi, mimo iż Węgrzy zamówili nowe 44 sztuki Leopardów. U nas władza jak zwykle myśli że się prześlignie przez historie bo się nic nie wydarzy. Jednak tak bardzo już posunęli się z niedoinwestowaniem, że nie da sie tego stanu dalej ciągnąć. Jednak miłościwie panująca partia rozda kolejny socjal i jeszcze następny udając, że w wojsku problemu nie ma.

a co tam
piątek, 5 kwietnia 2019, 19:35

No my już modernizujemy swoje, więc naszych czołgów to nie będzie dotyczyć.

Ernst Junger
piątek, 5 kwietnia 2019, 18:55

Zebranie nadwyżek Leopardów by mogło je zmodernizowac KMW, a pieniądze zostały u naszych zachodnich sąsiadów? Bo na to mi wygląda. Już lepiej iść w kierunku K2 i maksymalnej implementacji polskich części jak optoelektronika, Erawa 3, system gaśniczy, APU, gąsienice, Obra, wkm, łączność, BMS.

Vvv
sobota, 6 kwietnia 2019, 11:30

Gąsielnice masz przestarzałe, erawa 3 jest mało skuteczna na podkalibrowe a wazy bardzo dużo i pancerz specjalny jest znacznie skuteczniejszy. Masz kilka drobiazgów i nazywasz to polonizacja?

Wojciech
sobota, 6 kwietnia 2019, 03:07

Dokładnie. Leopardów trzeba się jak najszybciej pozbyć bo wiążą nasz potencjał bojowy z decyzjami Berlina. Bez niemieckich śrubek Leo nie pojedzie. Polskę stać na posiadanie własnego czołgu. Ja optuję za spolonizowaną wersją ukraińskiego Opłota-M. Czołg jest w zupełności wystarczający jak na czołgi przeciwnika i kosztuje 6 mln USD/szt. Przy okazji w pakiecie należałoby kupić licencję na silniki 6TD. Ostatecznie może być bardzo dobry K2 ale ta cena....

Marek
poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 11:18

Biorąc pod uwagę to, co stało się na zawodach czołgowych Opłotami bym się nie zachwycał.

Davien
niedziela, 7 kwietnia 2019, 16:38

Wojciech i dostaniesz czołg o dobrym pancerzu i beznadziejnym obecnie uzbrojeniu, bo Opłoty maja te same działo 2A46M co nasze T-72:)

Marek
wtorek, 9 kwietnia 2019, 10:39

Dobry on jest wtedy, kiedy wszystko w nim działa. Tymczasem zaraz po wyjechaniu z fabryki z działaniem bywa różnie. I to nawet wtedy, kiedy są to pojazdy przygotowywane do międzynarodowych zawodów.

Davien
sobota, 13 kwietnia 2019, 11:58

Marek, pisałem o pancerzu nie o zawodności ot taka mała róznica.

anakonda
niedziela, 7 kwietnia 2019, 00:13

Opłot to kicha ,porównaj sobie opłota z np. K2 różnicaa to lataświetlne.Opłot potrzebuje zmiany wszystkiego począwszy od przeprojektowania płyty z wiekszym kontem natarcia do rozbudowy tej mikroskopijnej wieży gdzie każde użądzenie sterczy i prosi sie o uszkodzenie.Komfort pracy w tym pojezdzie to ok. 1 godzina gdzie w zwykłym leo to 2-3 godziny tak spokojnie.Silnik no francuzi maja gotowy silnik z zarypistą kulturą pracy ale na licke to bym nie liczył bo znalezli sobie lukę rynkową wiec tak szybko pola nie oddadzą.

Vvv
poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 13:10

Akurat K2 pod względem pancerza do oplota to jest lata świetlne do tylu. A co jest złego z wieża kotrej gabaryty to kopia t-90a oraz jaki kont natarcia? Oplot-m dla Tajlandii miały lekka wersje pancerza. Są tez wersje z cięższym pancerzem wieży i podwozia

Marek
wtorek, 9 kwietnia 2019, 10:41

A także z cieknącymi instalacjami paliwowymi, wadliwie działającymi autoloaderami i tak doskonałą stabilizacją, że lufy tańczą taniec świętego wita.

Grzyb
piątek, 5 kwietnia 2019, 17:52

Obawiam się, że nas już nie ratują żadne modernizacje i kupna nadwyżek. Tu trzeba odważnej, męskiej decyzji o zakupie licencji od Koreanczyków i rozpoczęciu produkcji. Ewentualnie zatrudnienia Rheinmetall do zaprojektowania czołgu i bezzwłocznie rozpoczęciu produkcji. Wszystko inne to półśrodki na które nas nie stać.

Vvv
sobota, 6 kwietnia 2019, 11:30

K2 to bardzo przeciętny czołg bazujący na tych samych układach co leopard z magazynem amunicji w podwoziu.

poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 09:37

Z tym tylko, że Leopard także przewozi część amunicji w podwoziu.

Marek
niedziela, 7 kwietnia 2019, 11:20

K2 to czołg, który Koreańczycy zrobili sobie przy francuskiej pomocy. Owszem, ma niemiecki silnik i działo oparte na niemieckiej konstrukcji i tyle wszystkiego.

Vvv
poniedziałek, 8 kwietnia 2019, 13:12

Nie ma pancerza, ma ogromna maskę jasna armaty bez pancerza, boki słabsze niż goły t-72m1, mały udźwig podwozia z racji układu kół nośnych 6x6. Nawet działo L55 jest gorsze niż w L55a1 w 2a7. K2 bazuje układzie ich k1, k1a1 który nadal ma amunicję drugiego rzutu w podwoziu. 2a7 bije k2 pod każdym względem

Marek
wtorek, 9 kwietnia 2019, 10:44

Niemniej dało się zrobić na jago bazie dobrze opancerzonego Altaya. No i jedynie pośrednio odniosłeś się do kłamstwa, w którym twierdziłeś, że K2 bazuje na Leopardzie.

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama