Reklama

Wojsko, bezpieczeństwo, geopolityka, wojna na Ukrainie

Rosja potępiła w ONZ akcję USA w Syrii jako nielegalną

fot. wikimedia/CC BY-SA 3.0
fot. wikimedia/CC BY-SA 3.0

Zastępca stałego przedstawiciela Rosji w ONZ Władmir Safronkow potępił w piątek ostrzelanie przez USA pociskami manewrującymi syryjskiej bazy lotniczej, twierdząc, że akt ten może mieć nadzwyczaj poważne konsekwencje dla regionalnej i międzynarodowej stabilności. 

Amerykańska akcja odwetowa za wtorkowe zaatakowanie bronią chemiczną syryjskiego miasta Chan Szajchun była "próbą odwrócenia uwagi od wielu ofiar wśród cywilnej ludności Iraku i Syrii spowodowanych jednostronnymi akcjami" - wskazał Safronkow, występując na forum Rady Bezpieczeństwa. Dotyczące wydarzeń w Chan Szajchun ustalenia Organizacji do spraw Zakazu Broni Chemicznej (OPCW) uznał za "niewarte złamanego grosza".

"Mająca ustalić fakty misja OPCW nie pracuje uczciwie, preferuje orientowanie się na doniesienia od opozycjonistów, materiały internetu, sieci społecznościowych i całej masy organizacji pozarządowych o bardzo wątpliwej reputacji, nie pomyślawszy nawet o pracy z materialnymi świadectwami na miejscu rzekomych zbrodni. I chcecie, byśmy zgodzili się z tymi danymi? Nie są one przecież warte złamanego grosza" - powiedział rosyjski dyplomata.

Według niego państwa zachodnie nie są w rzeczywistości zainteresowane niezależnym i bezstronnym wyjaśnieniem incydentu w Chan Szajchun. "Powiem więcej, wy się tego boicie. A nuż rezultaty obalą wasz antyreżimowy paradygmat?" - zapytał Safronkow.

Polemizował też z twierdzeniem stałej przedstawiciel USA w ONZ Nikki Haley, iż amerykańskie służby wywiadowcze dysponują dowodami odpowiedzialności armii syryjskiej za atak chemiczny na Chan Szajchun. Przypomniał w tym kontekście, że w 2003 roku Waszyngton próbował wprowadzić cały świat w błąd swymi zapewnieniami o posiadaniu przez Irak broni masowego rażenia.

PAP - mini

Reklama

Komentarze (8)

  1. Polak

    My Polacy popieramy Ameryke i UK bo wiemy,ze to prawdziwa cywilizacja.Polska jest przedmurzem Europy i naszym obowiazkiem jest walczyc z Rosja.Polacy sa swietnymi zolnierzami i z punktu widzenia Zachodu i wartosci zachodnich Polska powinna wyslac wojsko do walki w imie Obrony Zachodu.Od Odry na Zachod jest prawdziwa Europa i tego nalezy bronic.

    1. Piotr

      Szanowny Polaku nie uważasz że prawdziwa Europa jest od wschodniej polskiej granicy na zachód, czemu pizesz od Odry

  2. leming

    rolę usa w świecie świetnie przedstawił boliwijczyk, prezentując w radzie fotografię Powella

    1. zyg

      Pewnie dostał za to zdjęcie Najwyższego Przywódcy Kremla z autografem, ale na stronie FBI zdjęcia wielu Boliwijczyków poszukiwanych za poważne przestępstwa?

  3. sssa

    Mnie bardziej ciekawi czy ten atak to taki fejk nie był przypadkiem. Niemożliwe że te tomahawki byłyby aż tak beznadziejne, praktycznie żadnych zniszczeń.

    1. sssa

      Dobra przyznaje, jestem rosyjskim trollem. No bo rzeczywiście, rażone 44 cele, zniszczonych 20 samolotów to praktycznie "żadne zniszczenia" xD

    2. Jwac

      Ogólnie wbrew pozorom bardzo ciężko razi cele przeciwnika na znaczną odległość jak np. bazy lotnicze. To są obiekty duże obszarowo, silnie bronione i silnie opancerzone więc bez bardzo dokładnego rozpoznania(np.JTAC) bardzo ciężko unieszkodliwić takie cele.

  4. tadek

    no proszę ,a gdzie rosyjska grupa bojowa z KUZNIECOWEM na czele ? przydałaby się teraz tam ..dla niej takie dwa niszczyciele USA to ,,pryszcz" ,nie dość żeby obronili Syrię to by jeszcze zniszczyły ich wspólnego wroga..ej PUTIN ,PUTIN..wszyscy się z ciebie śmieja !!!

    1. lukas123

      Problemem dla rosjan raczej nie jest zatopienie amerykańskiej floty u wybrzeży syrii. Mają na pokładzie kalibry które całkowicie wystarczą do zatopienia amerykańskich okrętów. Problemem dla rosjan jest raczej co potem. Amerykanie już w historii wiele razy udowodnili, że są mocno nieprzewidiwalnie i istnieje duże prawdopodobieństwo że użytli by w odwecie całego arsenału muklearnego przeciwko rosji. A to byłby koniec świata

  5. xawer

    Irak MIAŁ broń chemiczną(przynajmniej w czasie wojny Iracko-Irańskiej i podczas gazowania Kurdów). W czasie Wojny w Zatoce już nie(zbyt dokładnie szukali jej Amerykanie i organizacje międzynarodowe, żeby jej nie znaleźć). Husajn, z różnych powodów, nie chciał się do tego przyznać i wpuścić inspekcje międzynarodowe, co chętnie wykorzystali Amerykanie:-)

    1. xawer

      Wiem co mówię, bo u nas w Rosji wykorzystywalo sie zamachy Czeczenów żeby a)zastraszyć własnych obywateli b)bezkarnie zabijac ludzi w Czeczenii. Reszt a tych malych azjatyckich narodów miala pelne gacie a my trzymaliśmy caly ten zlepek ludów pod nazwą federacja rosyjska w ryzach. A w Gruzji to ani zamachów nie potrzebowaliśmy, ani broni chemicznej. Po prostu wjazd na chatę i do gleby jebancow. Okazalo się ze kłamstwo nie musi miec nawet pozorów prawdy. Od tego czasu zaczęliśmy zachodowi wmawiać wszystko, nawet to ze jestesmy od nich bardziej demokratyczni. Uwierzycie ze tylko idiotów w Europie to lyknelo :D

  6. tadek

    TRUMP tym jednym ruchem wykazał że PUTIN to tylko ujadający kundelek i wystarczy tylko go odtrącić butem aby pokazać ze jest całkowicie niegrożny..

  7. ccc

    A "kalibry" wystrzelone na Syrię z okrętów na Morzu Kaspijskim były OK ???

    1. ONZ

      Tak, rosyjskie rakiety były legalne, bo były za zgodą legalnego, uznawanego przez ONZ, syryjskiego rządu w ramach zobowiązań sojuszniczych.

    2. troy

      Rosjanie weszli do syrii na zaproszenie al-Assada...

  8. polak maly

    Co za zakłamany narod mowia o pokoju a sami lamia prawo napaść na ukraine i zagarniecie terenow a abchazja i inne przykłady można mnorzyc .Wszystko jest ok jak im pasuje ruski rozumieją tylko sila jak się donich mowi

    1. zniesmaczony

      mały rozumek a nie Polak.

Reklama