Rosja: Pancerne „Terminatory” w przyszłym roku

28 września 2017, 10:14
Fot. mil.ru
Reklama

Rosyjskie ministerstwo obrony poinformowało, że bojowe wozy wsparcia czołgów BMP-T „Terminator” trafią do wojsk lądowych Rosji w przyszłym roku. Rosjanie zrobią więc w 2018 r. to co zamierzali zrealizować w 2010 r.

Zgodnie z kontraktem podpisanym w czasie forum „Armia-2017”, siły zbrojne Rosji mają otrzymać w 2018 r. ponad dziesięć „Terminatorów”. Według resortu obrony będzie to możliwe, ponieważ eksperymentalne modele BMP-T przeszły pomyślnie testy (działając bojowo m.in. w Syrii) i wszystkie zidentyfikowane problemy oraz uwagi zostały uwzględnione przez projektantów i producenta.

Pozornie było to o tyle łatwe, że „Terminatory” to pojazdy maksymalnie wykorzystujące rozwiązania z podwozia, kadłuba, napędu i układu zasilania rosyjskiego czołgu T-90A. Zachowano również praktycznie takie samo opancerzenie i poziom ochrony załogi.

Głównym uzbrojeniem nowego BMP-T są cztery przeciwpancerne pociski kierowane 9M-120-1 „Ataka-T” z laserowym systemem naprowadzania, dwa granatniki automatyczne AGS-17 „Płamja” kalibru 30 mm, dwa działka kalibru 30 mm 2A42 oraz karabin maszynowy PKTM kalibru 7,62 mm. Ma to pozwolić na skuteczne zwalczanie większości obiektów stanowiących zagrożenie dla czołgów w promieniu ponad 5 km.

Przy czym zakłada się, że kompleks uzbrojenia „Terminatora” pozwoli na jednoczesne zwalczanie czterech celów - w tym śmigłowców i niskolecących samolotów. W skład załogi wchodzą: dowódca, kierowca-mechanik, celowniczy i dwóch strzelców granatników AGS-17.

Ośmioletnie opóźnienie we wprowadzeniu „Terminatora”

Krótki komunikat resortu obrony nie pokazuje rzeczywistych problemów, jakie mieli Rosjanie z wprowadzeniem „Terminatorów” do sił zbrojnych. Prace nad tym pojazdem zaczęły się już bowiem tak naprawdę na przełomie lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych. Ostatecznie założono, że „Terminatory” mają wejść na uzbrojenie w 2009 r., a pierwsza kompania BMP-T ma już być gotowa w 2010 r. Jednak już na początku 2010 r. odstąpiono od zakupu tych pojazdów i to na czas nieokreślony.

Nieoficjalnie powodem był fakt, że przy ich budowie oparto się na konstrukcji czołgów rodziny T-72/T-90, kiedy już trwały prace nad czołgami nowej generacji w ramach programu „Armata”. Prawdopodobnie postanowiono oprzeć się już tylko na podwoziu nowej generacji i dopiero analiza kosztów oraz opóźnienia w programie „Armata” zmusiły do rezygnacji z tych planów i powrotu do starych projektów.

Było to możliwe, ponieważ projektanci cały czas ulepszali konstrukcję (dodając np. jedną armatę kalibru 30 mm) i prezentowali ją na wszelkich możliwych wystawach (w tym zagranicznych). Ostatecznie na decyzję o wprowadzeniu „Terminatorów” wpłynęły prawdopodobnie pozytywne wnioski z działań tego pojazdu w Syrii.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 51
Reklama
stefek
czwartek, 28 września 2017, 21:28

Tak czytam od 2014 o tych wszystkich ruskich nowinkach i stwierdzam jedno: to wszystko to jest cudowne uzbrojenie, ale jedynie na prowadzoną przez ruskich wojnę informacyjną...

Nooo
piątek, 29 września 2017, 06:10

A gdy się czyta o amerykańskim sprzęcie to nie jest tak samo? Stary ledwo lecący dziadek su22 oszukał najnowocześniejsze rakiety made in USA.

Ciekawski
czwartek, 28 września 2017, 14:45

A może troche naszych T-72 podobnie przerobić?

dimitris
czwartek, 28 września 2017, 14:30

O przydatności tej broni w mieście zadecyduje jej obrona aktywna. Nie wiemy jeszcze jak dobra. Ale co z naszą obroną aktywną, na nasze pojazdy pancerne ??? - Nie zając ? Nie wiadomo kiedy produkcja... ? ====================== MON 'skrócić' o 4/5 zatrudnionych tam urzędników. To dla modernizacji warunek pierwszy, główny, podstawowy, jasne, ze nie jedyny. Przejrzeć jeszcze raz zasady kosztów emerytalnych (sic !) . Po pierwsze - komu? ile? kiedy ? Urzędnik z biura nie powinien "za wojsko" otrzymać potem wyższej emerytury od kombatanta i jeszcze równie szybko przy tym odchodząc z pracy. Bez tej zasady biura wciąż będą pęczniały, gdy jednostki bojowe pozostawać wciąż będą bez połowy i etatowej obsady lub jeszcze znacznie gorzej. I wtedy znalazłoby się dość pieniędzy na najlepszą ochronę aktywną i jeszcze także na inne modernizacje. Czy może mylę się ? Czy dziś może nie jest już w Polsce wcale tak, jak opisuję ?

b
piątek, 29 września 2017, 09:12

To znajdz lekarzy, prawnikow informatykow, ktorzy za taka kase jak zawodowy szeregowy beda chcieli pracowac w wojsku. Armia jesli ma byc zawodowa, musi kosztowac. Specjalizacja kosztuje dlatego Grecja jest tam gdzie jest, przy calej mojej ogromnej sympatii do tego dzielnego narodu, ktory mimo setek lat okupacji tureckiej potrafil zachowac jednolitosc narodowo / religijna. Popatrzmy na Albanie, Kosowo, Macedonie, Czarnogore wszyscy dali sie ujarzmic Grecy nie.

Koks
czwartek, 28 września 2017, 22:21

Urzednik mundurowy zza biurka nie tylko otrzyma wyższą emeryture niz kombatant i szybciej na emeryturę ucieknie ale tez szybko juz jako pracownik cywilny na stolek wroci.

qi
czwartek, 28 września 2017, 20:22

a propos broni modułowej to nie wiem, czy wiecie ale działa typu np. hummel iii rzeszy podczas ii w św miały ciągniki amunicyjne niemal identyczne z pojazdami bojowymi oprócz uzbrojenia. w przypadku uszkodzenia można było przenieść armatę na transporter amunicji i walczyć dalej a podwozie remontować. minęło 80 lat i jak krew w piach taka piękna koncepcja.

Niezalezna
piątek, 29 września 2017, 02:04

Nosnikiem bylo czeskie podwozie od czolgu wz 38 o ile dobrze pamietam lub 37. Na tej bazie bylo jeszcze kilka innych udanych konstrukcji np Hetzer.

polak mały
czwartek, 28 września 2017, 14:24

No cóż, Amerykanie mają 10x większe doświadczenie zarówno w konfliktach asymetrycznych, jak i symetrycznych i nie wymyślili podobnego dziwoląga. Być może dlatego, że u nich wsparcie oddziałów lądowych jest realizowane w dużej mierze z powietrza. Każda wielka jednostka ma swój komponent lotniczy. W Rosji czegoś takiego nie ma. Dywizja jest zdana sama na siebie. Stąd musi być samowystarczalna. Wystarczy porównać skład i wielkość jednostek już od poziomu brygady. Ruskie mają w składzie wszystko - nawet opl.

Polak mądry
czwartek, 28 września 2017, 18:04

Amerykanie mimo takiego doświadczenia nie wymyślili też: czołgu z silnikiem ustawionym poprzecznie, ze stabilizowanym działem, z armatą gładkolufową, z ERA, z systemem zakłóceń, z aktywną obroną przed pociskami, pancerza warstwowego, z ochroną NBC, BWP, ppk i dziesiątek podobnych "dziwolągów" wymyślonych przez Rosjan. Dlatego podziwiam twoje przekonanie, zupełnie odwrotne od np. Izraelczyków, Algierczyków, Francuzów i oczywiście Rosjan, że Terminator nie jest potrzebny. A NATO właśnie odkryło przez rosyjskie i chińskie A2/AD, że nie ma panowania w powietrzu i nie może liczyć na komponent powietrzny i w panice teraz chce odtwarzać zaniedbaną przez kilkadziesiąt lat mobilną opl bliskiego zasięgu do osłony wojsk na najniższym szczeblu.

skiud
czwartek, 28 września 2017, 14:07

Może tak powinien wyglądać nasz WWO. MON poszedł inną drogą i w końcu go skasował..

Niniu
czwartek, 28 września 2017, 19:51

Pewnie, że lepiej się nadaje do walki z piechotą w sandałach od normalnego czołgu. T90 w wiekszości działań w Syrii czy Abramsy w Jemenie to jak strzelanie do komara z karabinu. Systemy typu terminator mają tu przyszłość. A niestety dla Rosji bardziej realne są małe konflikty typu Syryjskieg czy Osetyńskiego w byłym obszarze postsowieckim niż wojna z NATO. I na takie konflikty to efektywna broń.

ito
piątek, 29 września 2017, 08:18

Nie chciałbyś stanąć naprzeciwko niego jako TYTAN. Być może, jak to było z BMP, właśnie widzimy narodziny zupełnie nowej kategorii podstawowych wozów bojowych (obok TO, bwp i czołgów).

xyz2357
piątek, 8 czerwca 2018, 20:08

Ten terminator to nie jest w żaden sposób \"nowa kategoria\"... Ps. nie, nie będę ci pisać dlaczego, amerykańskie google chętnie ci pomoże w tematyce wozów wsparcia.

Terminator
czwartek, 28 września 2017, 13:46

A ja myślałem,że będzie to maszyna bezzałogowa ...prawdziwy robot a tu nic...nazwa nieadekwatna do możliwości...

MK
czwartek, 28 września 2017, 12:53

Ponad 10 sztuk! Wow. Sukces. O takich ilościach przy takiej wielkiej armii nie powinniście w ogóle pisać.

Arzesz
czwartek, 28 września 2017, 19:26

MK gdybyś znał założenia i rolę tego pojazdu to byś wiedział dlaczego tylko 10 sztuk.

EWA
czwartek, 28 września 2017, 16:15

Najlepiej to wyśmiewać się z innych prawda? zaprojektowali, zbudowali, przetestowali i wdrażają a u nas? Gawron - 18 lat budowy i końca nie widać...JEDEN OKRĘT WYDMUSZKA BEZ RAKIET......Grot....karabinek...10 lat testów i końca nie widać.....i tak wszędzie...BRAWO TY!

SZELESZCZĄCY W TRZCINOWISKU
czwartek, 28 września 2017, 12:42

SZANOWNI PAŃSTWO ...przyszłość to broń modułowa gdzie na uniwersalnym nośniku w miarę "potrzeb operacyjnych, sytuacyjnych" zakłada się systemy bojowe czy też wsparcia,łączności ,rozpoznania ,transportowe metodą wpięcia na zasadzie "klik" i wpięcia pasa transmisyjnego i sterowania" ....budowa systemów które mają charakter specjalistyczny z biegiem czasu będzie odchodzić do lamusa ....podstawą będzie nośnik i moduły które będą zunifikowane i znormalizowane i tą drogą trzeba iść ..nawet transport żołnierzy może opierać po wpięciu w nośnik specjalistycznego kontenera o odpowiedniej odporności .....czas przebudować myślenie ...i na dodatek koszt -efekt po kalkulacjach wyjdzie na plus

underdog
czwartek, 28 września 2017, 16:23

Skorzenny - Nieznana wojna, Guderian - Archtung Pancer. Oprócz ideologicznego bełkotu wspaniała dawka wiedzy na temat logistyki, planowania i wymienności systemów na polu walki. Wiem, że 90% czytało, ale info dla tych co nie czytali

rozczochrany
czwartek, 28 września 2017, 15:51

Rosjanie do Terminatora i Armaty opracowali specjalne opancerzone przyczepy, które robią z tych wozów ciężkie dwuczłonowe BWP.

Alcatur
piątek, 29 września 2017, 14:15

Patrząc po zalinkowanym artykule decyzja o zakupie 10 wozów BMP-T została podjęta PRZED ich testami w Syrii. Czyli niekoniecznie są to wnioski z ich użycia.

Michnik
czwartek, 28 września 2017, 11:52

Co by nie mówić ich tok rozumowania jest całkiem prawidłowy i zastanawia mnie kiedy wreszcie na zachodzie zacznie się tak myśleć. Mam tu na myśli wspólną uniwersalną bazę dla jak najszerszego wachlarza pojazdów. Unifikacja na polu walki to połowa sukcesu, choćby wyłącznie z faktu mniej rozbudowanej logistyki. Co prawda jak to u ruskich, różnie im to wychodzi bo wypuszczają transporter na podwoziu T-90, a nie na podwoziu wprowadzanego podwozia Armata, ale mimo wszystko T-90 to nadal spora część ich arsenału. Warto też zaznaczyć, że jako jedno z niewielu państw wprowadzają nowe (co wcale nie znaczy nowoczesne), a nie modernizowane uzbrojenie. Świecie obudź się! Odrzuć te trwające lata dialogi techniczne, ekspertyzy, nie kończące się testy i zacznij działać bo będzie za późno. Rosję można powstrzymać tylko przewagą techniczną, ilościowo nigdy im jako Europa nie dorównamy, ale te procesy o których napisałem powyżej nie mogą trwać wiecznie!!!

ZZ
czwartek, 28 września 2017, 14:53

>"ale mimo wszystko T-90 to nadal spora część ich arsenału." 13% sprzętu w linii, albo 2,7% całości sprzętu to "spora część"? >" Warto też zaznaczyć, że jako jedno z niewielu państw wprowadzają nowe (co wcale nie znaczy nowoczesne), a nie modernizowane uzbrojenie. Świecie obudź się! Odrzuć te trwające lata dialogi techniczne, ekspertyzy, nie kończące się testy i zacznij działać bo będzie za późno." Tia... Tylko, że to "nowe uzbrojenie" jest sporo za starym sprzętem konkurencji. >" Rosję można powstrzymać tylko przewagą techniczną, ilościowo nigdy im jako Europa nie dorównamy, ale te procesy o których napisałem powyżej nie mogą trwać wiecznie!!! " Dawno się tak nie uśmiałem. Rosja ma w linii 2700 czołgów. Polska, Ukraina i Rumunia mają razem 2150. Przykro mi, czasy Związku Radzieckiego już dawno minęły.

droma
czwartek, 28 września 2017, 17:56

technika rosji imperium inaczej jak zwykle wyprzedza swiat zachodni o co najmniej lata swietlne i zrobila 1egz ,z tektury a reszte niewidoczne ,balszaja technika szkoda ze 30 lat za gorna wolta i nie ma co zryc ale ciagle ida do przodu -inaczej powodzenia bido ...

De Retour
czwartek, 28 września 2017, 11:11

Dobra broń przeciw lekkiej piechocie ( np WOT...) Historycznie, to wnioski z wojny Jom Kippur.

yaro
czwartek, 28 września 2017, 11:06

Historia podobna do SU-25 którego siły powietrzne Rosji nie chciały i fabryka opracowała ten samolot na swój koszt i odpowiedzialność. Sprawdzony w Afganistanie został natychmiast zamówiony przez wojska lotnicze.

Davien
piątek, 29 września 2017, 08:24

Akurat Su-25 został zamówiony juz w 1975r po wygraniu w testach z Ił-102 a produkcje rozpoczeto w 1978r wiec całkowicie nie masz tu racji. Do Afganistanu wysłano 50 Su-25 z których zostało zestrzelone ponad 20 kolejne 8-9 utracono na ziemi. chyba znowu pomyliłes samoloty.

pancerna rdza
czwartek, 28 września 2017, 19:49

Dzięki.

yaro
czwartek, 28 września 2017, 11:03

Historia podobna do SU-25 którego siły powietrzne Rosji nie chciały i fabryka opracowała ten samolot na swój koszt oi odpowiedzialność. Sprawdzony w Afganistanie został natychmiast zamówiony przez wojska lotnicze.

yaro
czwartek, 28 września 2017, 11:02

Historia podobna do SU-25 którego siły powietrzne Rosji nie chciały i fabryka opracowała ten samolot na swój koszt oi odpowiedzialność. Sprawdzony w Afganistanie został natychmiast zamówiony przez wojska lotnicze.

kpr.rez.
czwartek, 28 września 2017, 10:53

Ciekaw jestem, czy Terminator odniesie sukces czy będzie to ślepa uliczka w rozwoju broni pancernej? Jednak Rosjanie często wprowadzali nowatorskie konstrukcjie i wyznaczali trendy w broni pancernej i zmechanizowanej.

ZZ
czwartek, 28 września 2017, 14:59

No dobrze, to które rosyjskie koncepcje w broni pancernej przyjęły się na świecie?

tak tylko ... pytam
czwartek, 28 września 2017, 10:32

1. "Terminator" powstał z powodu klęski w Groznym 2. Rosjanie sami nie wiedzieli po co im "Terminator" ( tu racje ma Davien ), bo "problem" Groznego rozwiązali 3. Testowali Go w Syrii, stąd wniosek o przyjęcie (nie znamy oficjalnych wniosków z testów w Syrii) 4. Cytując: ".. Krótki komunikat resortu obrony nie pokazuje rzeczywistych problemów, jakie mieli Rosjanie z wprowadzeniem „Terminatorów” do sił zbrojnych.." no faktycznie, bo komunikat dotyczył przyjęcia a nie "problemów" z wprowadzeniem, bo jeszce pzred testami w Syrii nie zamierzano Go wprowadzać a w Pokazach za granicą prezentowany był właśnie z powodów komercyjnych.. 5. Cytując : ".. .. Nieoficjalnym ..........kiedy już trwały prace nad czołgami nowej generacji w ramach programu „Armata”..." czyżby sugestia autora, że "Terminator" miał używać podwozia nowego czołgu Armata ? :)

Davien
czwartek, 28 września 2017, 18:14

Takze teraz wprowadzaja jedynie kilkanaście sztuk co raczej wyrażnie wskazuje na kierunek czyli eksport, gdzie sprzęt będący w armii eksportera ma znacznie większe szanse.

DZIKA GĘŚ
czwartek, 28 września 2017, 12:50

DO.... tak tylko pytam.....testy wyszły znakomicie ..bo na jednym nośniku mieli wszystko ..dorzucę że dodatkowo mieli rozpoznanie w postaci dronów i działali w duecie ...jeden opiekował się dalszą okolicą a drugi bliższą nie mówiąc o wsparciu wojsk własnych i syryjskich ..do działań dynamicznych-symetrycznych są niekoniecznie ale do działań asymetrycznych -czyszczenia przedpola i ochrony infrastruktury krytycznej znakomite

gebeth
piątek, 4 maja 2018, 09:52

a jaki jest .. zapas amunicji w ,,terminatorze\" .. jaki jest czas działania autonomicznego ?

tak tylko odpowiadam
czwartek, 28 września 2017, 12:22

"nie znamy oficjalnych wniosków z testów w Syrii" - wg francuskiego analityka i danych izraelskich Terminator w Syrii wypadł znakomicie i wg tych źródeł zachęciło to armię by po raz pierwszy poważnie się temu przyjrzeć, dokonać symulacji komputerowych i opracować doktrynę użycia. I wg tych źródeł zestawiając terminatory z czołgami w stosunku 2:1 w mieście i 1:2 poza miastem, uzyskano wzrost efektywności ugrupowania pancernego o 38%, stąd zmiana zdania i chęć zakupu.Jak widać Terminatory nie są tylko do miasta.

praktyk
czwartek, 28 września 2017, 10:30

jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego

durum
czwartek, 28 września 2017, 19:58

Ruscy mają zmysł praktyczny, więc bym nie lekceważył tego projektu. Zresztą - jeśli Terminatory zostaną wprowadzone, to WP będzie musialo wypracować odpowiednie procedury walki z nimi - mają dużą silę ognia na jednostkę czasu.

ekspert
czwartek, 28 września 2017, 14:46

Właśnie dlatego F-35 jest do niczego.

zdziwiony
czwartek, 28 września 2017, 13:24

Jak do wszystkiego? To jest broń wsparcia dla czołgów przeciw słabo opancerzonym celom - jakie inne zadania przed tym widzisz?

Raptorek
czwartek, 28 września 2017, 12:38

To nie jest do wszystkiego, wsparcie czołgów przed zagrożeniami że strony śmigłowców i naziemnej broni przeciwpancernej, dodatkowo może służyć jako ciężki wóz wsparcia piechoty ( z powodzeniem) . Kompania terminatorów zatrzyma bez problemu wzmocniony batalion ( bez wsparcia lotniczego). Do tego dochodzi integracja z systemem unicum, więc nie chciałbym być w Pumie, Patrii czy w Pandurze gdyby z nad przeciwka nadjeżdżał BMT Terminator.

Plush*
czwartek, 28 września 2017, 23:02

I gdzie ci zatwardziali krytykanci BMPT Terminatora? Że slaby, niepotrzebny, słaba świadomość sytuacyjna itp podobne dyrdymały. Goście wszelkie rozumy pozjadali. Pewnie z Waszyngtonu piszą. Syria pokazała że to dobry kierunek a poprawiony jeszcze lepszy. W EU spory teren jet zurbanizowany a dodatkowo jako wsparcie dla T-90 i T-72b3 idealny (9M-120-1 „Ataka ponad 5 km zasięg rażenia celów) Niestety FR uczy się czego w swojej krótkowzroczności nie jesteście w stanie dostrzec. Zanim wdrożą nowe konstrukcje modernizują już posiadany przez siebie sprzęt. Dzięki bogu panowie z sztabie NATO to dostrzegają stad takie nie inne kroki i decyzje inne kwestia czy prawidłowe.

MadMax
piątek, 29 września 2017, 10:02

No to kto chętny do Borsuka i walki z BMP-T? BMP-T nie będzie wykorzystywany na tyłach tylko w szpicy. Czyli zadanie dla Borsuka...

ZZ
piątek, 29 września 2017, 08:31

A może jednak zapotrzebowanie na BMP-T w Rosji pojawiło się, bo ich cudo BMP-3 chroni co najwyżej przed 12,7, a na Kurgańca i T-15 nie ma co liczyć w najbliższych latach? Przez to nie mają praktycznie ciężkiego BWP, czy raczej - ciężkiego nosiciela armaty o kalibrze ok. 30 mm. I tam, gdzie w armii brytyjskiej czołgi wspierałby np. Warrior czy inny Ajax, tam oni dorzucą BMP-T.

b
piątek, 29 września 2017, 01:58

10 sztuk, skoro to taki hit i na tanim nosniku od T72 to czemu nie 100 lub wiecej? Bo to bubel, ale licza, ze moze trafia na idiote, ktory to cos kupi. To jest taki Mis na miare naszych mozliwosci.

KornelPL
czwartek, 28 września 2017, 10:28

300 sztuk zamowila tez Algieria

bęcki
piątek, 29 września 2017, 09:06

I to wystarczyło by produkcja była ekonomicznie uzasadniona również dla siebie, bo gdyby było tylko dla siebie no to niestety koszty koszty koszty. I tak jest ze sprzętem na całym świecie no ale "najmundrzejsi" musza kupować systemy których jeszcze nie ma i nie wiadomo jak będą wyglądać o tym czy w ogóle będą nie wspominając.

Tom
czwartek, 28 września 2017, 16:34

a może podobny pojazd z tym, że oprócz działek, dodać 2 Spike i 2 Grom/Piorun? - załatwia nam to obronę przeciwlotniczą niskiego szczebla w Wojskach Lądowych oraz wzmacnia potencjał ppanc.

raczej sceptyczny
czwartek, 28 września 2017, 17:55

Ile razy w Syrii rosyjskie śmigłowce i samoloty, w przeciwieństwie do syryjskich, były trafione z naziemnych rakiet przeciwlotniczych? Dlatego zastanów się, czy Grom będzie skuteczny wobec nowych rosyjskich systemów obrony przed MANPADS.

Tweets Defence24