Amerykanie przygotowują się do wprowadzenia nowego typu pocisków taktycznych, opracowywanych w ramach programu PrSM. Zapewnią one skokowy wzrost potencjału amerykańskiej artylerii rakietowej, dziś używającej pocisków ATACMS. Rozwój tych systemów może też mieć znaczenie dla Polski.
Program PrSM (Precision Strike Missile) to jeden z priorytetów modernizacji amerykańskich wojsk lądowych. W jego ramach zakłada się wprowadzenie nowego pocisku taktycznego, uzupełniającego a w konsekwencji zastępującego używane obecnie ATACMS. Zakładał on od początku wprowadzenie pocisków o donośności do około 500 km. Ponadto, w jednym kontenerze startowym miały się mieścić dwa nowe pociski (zamiast jednego ATACMS), dzięki czemu wyrzutnia HIMARS mogłaby dysponować dwoma nowymi rakietami, a cięższa M270 MLRS – czterema.
Znaczenie tego programu wzrosło po tym, jak Stany Zjednoczone wycofały się z traktatu INF, w reakcji na złamanie tej umowy przez Rosję. USA mogą bowiem teraz bez przeszkód zwiększać donośność systemu PrSM. Jednocześnie otrzyma on zupełnie nowe zdolności, dające skokowy wzrost potencjału w stosunku do obecnych rakiet ATACMS. O szczegółach rozwoju PrSM napisał serwis Breaking Defense.
Czytaj też: Drugi test pocisku PrSM
W 2023 roku wstępną gotowość ma osiągnąć pierwszy wariant tego pocisku – osiągający donośność ponad 500 km, z naprowadzaniem INS/GPS (a więc przeznaczony przede wszystkim do zwalczania celów o znanych dokładnie koordynatach). To, w połączeniu z faktem iż wyrzutnie HIMARS/MLRS będą mogły zabierać dwukrotnie więcej tych rakiet w stosunku do obecnych ATACMS, już daje duże zwiększenie potencjału bojowego.
Dwa lata później do służby ma jednak wejść odmiana „Spiral One”, z nową głowicą samonaprowadzającą. Będzie ona kierowana z pomocą głowicy wielosensorowej – pasywnej radiolokacyjnej oraz termowizyjnej w ostatniej fazie lotu. Dzięki temu pociski tego typu będą mogły zwalczać cele ruchome, zarówno na ziemi jak i na morzu. Będą więc mogły służyć do zwalczania okrętów, ale i nieprzyjacielskich systemów radarowych/przeciwlotniczych, nawet gdy nie wiadomo jakie jest ich dokładne położenie.
Jak zauważa Breaking Defense, oznacza to iż system PrSM może być szczególnie przydatny nie tylko w rejonie Azji i Pacyfiku (jako broń przeciwokrętowa), ale i na teatrze europejskim, gdzie mógłby zostać wykorzystany np. przeciwko elementom rosyjskich systemów obrony powietrznej, takich jak S-400. Innym zagrożeniem, z myślą o którym rozwijane są PrSM, są z pewnością rosyjskie kompleksy uderzeniowe, takie jak Iskander.
Na początku czerwca przeprowadzono pierwsze testy w locie głowicy przeznaczonej dla PrSM. System ten został zamontowany pod skrzydłem samolotu, a następnie śledził – przy pewnych ograniczeniach – cele ruchome. Test przebiegł zgodnie z założeniami.
Kolejne planowane odmiany tego systemu to Spiral Two, dysponujący prawdopodobnie głowicą z subamunicją oraz Spiral Three – o donośności do 700-800 km. Na razie nie jest znany szczegółowy harmonogram ich wprowadzenia, jednak może do tego dojść po 2025 roku.
Artyleria rakietowa priorytetem US Army
Program PrSM to jeden z kilku projektów mających na celu skokowe wzmocnienie artylerii rakietowej US Army. Po rosyjskiej agresji na Ukrainę Amerykanie doszli do wniosku, że wymaga ona istotnego wzmocnienia. Powód jest prozaiczny: w czasie operacji w Iraku czy Afganistanie Amerykanie wykorzystywali lotnictwo w pełni swobodnie, niemal tak jak artylerię. W czasie pełnoskalowej wojny wyrzutnie rakietowe mają jednak szczególnie przydatne cechy – relatywnie łatwo jest ukryć je w terenie, przemieszczać i nie wymagają one wsparcia dużych oraz stacjonarnych baz, stanowiących łatwy cel dla potencjalnego przeciwnika dysponującego systemami uderzeniowymi. Na decyzję o zwiększeniu zaangażowania w modernizację artylerii rakietowej (i artylerii w ogóle – jako pierwszy element tzw. „wielkiej Szóstki priorytetów modernizacyjnych) mogły też wpłynąć analizy doświadczeń z wojny na Ukrainie, gdzie była ona stosowana z dużą skutecznością (nie tylko zresztą przez Rosjan).
Czytaj też: Iran stawia na najcięższą artylerię
Z dokumentów budżetowych US Army wynika, że wojska lądowe chcą docelowo zakupić ponad 2400 pocisków PrSM. Wejdą one na uzbrojenie wyrzutni MLRS M270 i HIMARS. Również drugi rodzaj pocisków, używanych przez te wyrzutnie, ma przejść modernizację. Standardowe, używane dziś GMLRS mogą razić cele na dystansach do maksymalnie 70-85 km, ale w opracowaniu znajduje się już system GMLRS-ER, o zasięgu wydłużonym do 200 km. W praktyce więc w ciągu dekady donośność amerykańskiej artylerii rakietowej zostanie zwielokrotniona.
Również inne elementy artylerii rakietowej USA mają podlegać modernizacji. W najbliższym czasie przewiduje się rozmieszczenie nowego systemu kierowania ogniem AFATDS 7.0 firmy Leidos (obecną, starszą choć modernizowaną wersję dostarcza Raytheon). AFATDS 7.0 ma być m.in. bardziej mobilny i dostosowany do operowania w warunkach silnego przeciwdziałania przeciwnika (obecnie w stanowiskach dowodzenia szczebla batalionu m.in. dla HIMARS wykorzystywane są namioty).
Z AFATDS 7.0 będą prawdopodobnie łączone również nowe systemy rażenia poziomu operacyjno-strategicznego, np. wyrzutnie pocisków hipersonicznych bazowania lądowego. W dłuższej perspektywie zakłada się integrację tego systemu z IBCS, tak aby dane o celach (np. wyrzutniach rakiet balistycznych potencjalnego przeciwnika) mogły być zbierane również za pomocą radarów obrony powietrznej. Dzięki temu artyleria polowa i przeciwlotnicza mogłyby działać w ramach połączonego systemu ognia, aby skutecznie zwalczać zagrożenia.
Oprócz zwiększania zdolności technicznych, Amerykanie stawiają również na odbudowę potencjału ilościowego. Do niedawna wojska lądowe USA dysponowały 225 wyrzutniami MLRS i ok. 360 HIMARS, ale te liczby wkrótce ulegną zmianie. Pentagon zlecił w ubiegłym roku koncernowi Lockheed Martin przeprowadzenie prac związanych z przywróceniem do służby pierwszej partii ok. 50 z łącznie 160 wyrzutni planowanych do wznowienia eksploatacji, w nowym standardzie M270A2.
US Army wstępnie założyła, że każdej z dywizji ma przypadać jeden batalion (dywizjon) artylerii rakietowej z MLRS. Obecnie te wyrzutnie wchodzą jedynie w skład brygad artylerii rakietowej, będących jednostkami wyższego szczebla (np. korpusu). Nota bene, jedną taką jednostkę już sformowano – w Europie. Mowa o 41 Brygadzie Artylerii, stacjonującej w Niemczech i dysponującej dwoma batalionami MLRS.
Wojska lądowe USA zamierzają też pozyskać przynajmniej kilkadziesiąt dodatkowych wyrzutni HIMARS, m.in. z myślą o rozmieszczeniu w magazynach Army Prepositioned Stock na zachodzie Europy. Liczebność swoich jednostek HIMARS zwiększy też Korpus Piechoty Morskiej, dla którego to te wyrzutnie – lżejsze i dysponujące mniejszą siłą ognia, ale łatwiejsze do przerzutu od MLRS – mają stanowić podstawę uzbrojenia artylerii rakietowej. Uznawanej za szczególnie istotną w kontekście zagrożenia ze strony ChRL i konieczności przygotowania do zwalczania celów morskich (mają do tego służyć zarówno HIMARS, jak i nowo wprowadzane wyrzutnie rakiet NSM). To wszystko powoduje, że amerykańska artyleria rakietowa dalekiego zasięgu będzie w nadchodzących latach głęboko modernizowana i nabierze większego znaczenia.
Amerykańska artyleria dalekiego zasięgu a Polska
Rozwój systemów opartych na MLRS/HIMARS ma również polski kontekst. Warszawa podpisała w 2019 roku umowę na zakup jednego dywizjonu HIMARS, w standardowej konfiguracji (np. z istniejącą wersją AFATDS, pociskami ATACMS i GMLRS), bez transferu technologii i z relatywnie niewielkim zapasem amunicji. PMT do 2035 roku zakłada dalsze zakupy, jednak szczegóły nie są znane.
Wcześniej, od 2015 do 2018 roku prowadzono postępowanie mające na celu pozyskanie trzech dywizjonowych modułów ogniowych Homar w konfiguracji dostosowanej do krajowych wymogów i zintegrowanej z polskimi elementami (ZZKO Topaz, pojazdy Jelcz), od konsorcjum polskich spółek z liderem najpierw HSW a następnie PGZ (która w 2016 roku przejęła rolę lidera). Partner zagraniczny miał zostać wybrany a następnie dostarczyć technologie rakietowe (rakiety do wyrzutni wieloprowadnicowych miano produkować w kraju na licencji). Tamtego postępowania z różnych przyczyn nie udało się jednak sfinalizować, choć w 2017 roku rekomendowano propozycję obejmującą właśnie system HIMARS jako bazę dla Homara.
Nie ma wątpliwości, że potrzeby Sił Zbrojnych są dużo większe, a w nadchodzących latach znaczenie tego rodzaju systemów będzie rosło. Gdyby program Homar zrealizowano w pierwotnej formule, zbrojeniówka byłaby dużo lepiej przygotowana na przyjęcie transferu technologii pocisków nowej generacji w kolejnych obszarach. Teraz jednak proces budowy krajowego potencjału do systemu HIMARS będzie trzeba zaczynać od początku, o ile takie decyzje zostaną podjęte. A jest o co walczyć, bo Strategiczny Przegląd Obronny rekomendował Polsce posiadanie nie 20, a około 160 wyrzutni systemu Homar. Z kolei działania Amerykanów, którzy sami wzmacniają artylerię rakietową, świadczą o tym że rekomendacje SPO – co do kierunku – były słuszne. Czy tym razem, przy oczekiwanych w dłuższej perspektywie zakupach kolejnych elementów artylerii rakietowej dalekiego zasięgu uda się połączyć rozbudowę zdolności obronnych z budową bazy przemysłowej?
![Wyrzutnie HIMARS na pokładzie C-17. Ćwiczenia w USA [WIDEO]](/cache/img/200_370_crop__pihvou_himarsyakima.jpg)
Należałoby jeszcze wspomnieć o traktatach ograniczających zbrojenia - ABM oraz INF, które przestały obowiązywać za sprawą polityki USA. To wielce znamienne, że Amerykanie mówią o pokoju, tylko i wyłącznie wtedy, gdy są do tego zmuszeni przez określone uwarunkowania. Jeżeli chodzi o taktyczną broń atomową, to zwrócę uwagę na pewien istotny fakt. Rosjanie mogą użyć takiej broni przeciwko Amerykanom w Europie, jednak nie zagrożą w ten sposób kontynentalnemu terytorium USA. Natomiast Waszyngton przy użyciu taktycznej broni nuklearnej może zaatakować Moskwę i to nie tylko w przenośni, ale również dosłownie...
Jeśli tak to "The End". Czy ktoś przetrwa taki scenariusz? Odpowiedź byłaby symetryczna i natychmiastowa. Więc nie przetrwałby również Waszyngton. Kto w takim razie będzie zwycięzcą, skoro nie będzie komu świętować?
Warto wspomnieć, że w 2018 roku Pentagon przygotował Nuclear Posture Review (NPR), stanowiący plan wzmocnienia amerykańskiego arsenału nuklearnego i zmiany strategii jego użycia w przypadku konfliktu zbrojnego. Administracja amerykańska planuje zwiększenie liczby głowic nuklearnych o mniejszej mocy, modernizację istniejącej broni atomowych i prace nad nowymi jej rodzajami. Zakłada się przy tym znaczne zróżnicowanie sposobu przenoszenia ładunków nuklearnych, żeby "były łatwiejsze w użyciu" (cytat). Nowa doktryna USA przyjmuje za dozwolone użycie ładunków jądrowych w odpowiedzi na znaczący atak konwencjonalny. Nuclear Posture Review ma szczególne znaczenie dla krajów europejskich, w tym Polski, gdyż podkreśla gotowość USA do użycia broni atomowej na szczeblu taktycznym. Rezygnacja z ograniczeń traktatowych i ewentualne działania "deeskalacyjne" (cytat) mogą mieć i to nie tylko dla Europy, ale całego świata wyjątkowo tragiczne konsekwencje...
Takie rakietki z głowicami atomowymi ustawione w Estonii to jak niemal pistolet z odwiedzionym kurkiem przystawiony bezpośrednio do głowy Putina. Nawet nie drgnie aby nie sprowokować do pociągnięcia za spust.Taka zabawka to może nawet trafić i w Naszą rękę . I pozamiatane.
Tadziu, spraw sobie lepiej jakąś zabawkę... Może być nawet rakietka, ale tenisowa oczywiście. Natomiast odradzam zabawy pistolecikami, nawet plastikowymi. Zrozumiałeś? Pytanie ma charakter retoryczny... ;-)
Ale powiedział prawdę i tyle, tak cie boli to...
małe rakietki z małymi głowicami. jak nie trafią dokładnie to nikt i nic nie ucierpi
Biorąc pod uwagę "konflikt chińsko-indyjski" nasuwa się pytanie kto ma więcej oleju w głowie i czy nie warto zrobić szkolenia w walce na kije? Były rakiety, powstały przeciwrakiety, a teraz przeciw-przeciwrakiety. Co dalej?
Przeciw kije samobije !!! Jest to niesamowity konflikt dwóch imperialnych mocarstw którym się wydaje , że są pępkiem Świata !!! Najbardziej agresywni są Chińczycy i to we wszystkich kierunkach granic !! Tybet mogli sobie rozgrywać w inny w inny sposób !! Tybet mógłby być oazą turystyczną i zarabiali by na tym ,a nie niszczyć i kulturę i ludzi !!!
Wszystkich bez wyjątku - zachwyconych amerykańskim poziomem wojskowej technologii cyfrowej /szczególnie Dawiena - bo F3/ zapraszam do przeczytania dwóch artykułów w Cyber Defence na temat poziomu wyszkolenia i fachowości najlepszych amerykańskich hakerów oraz jak producent robi w konia Pentagon z oprogramowaniem samolotów F-15. Toż kucharz Putina ze swoimi hakerami - zostanie - bezrobotny. panie DaVien - larum -grają.
Faktycznie lepiej się zachwycać syfem, brudem i biedotą :) OK Norylsk to piękny kurort, gdybym miał na drugie buty, to bym tam pojechał lub poszedł na urlop :)
@ruski stek bzdur... Najlepiej zachować zdrowy umiar. Zachwycać się dziewczyną czy żoną. ps. o co to chodzi z tą drugą para butów ?
Widzisz, biedactwo, nawet nie wiesz, że można mieć drugą parę butów;))) ale nie w Rosji...
Znowu szachu problem z butami? Poproś-wyślemy.
Ty i buty, bo pęknę że śmiechu... jedz w nich do Norylska
Rosstat czy jak to się tam nazywa przeprowadził ogólnokrajowe badanie i wyszło, że 1/3 rosyjskich rodzin nie stać na drugie buty dla wszystkich co roku. Z wysyłką butów masz świetny pomysł. Dla ocieplenia stosunków powinniśmy zorganizować ogólnonarodową zbiórkę na buty dla rosyjskich rodzin. Zakupy jedynie od polskich producentów. Dobry uczynek, stymulowanie gospodarki i propagandowy prztyczek w jednym.
A to w Montanie to badanie było?
Bender, no co ty, przeciez Putin zaraz by ogłosił wielkie embargo na buty:))
Panie Davien i panie Bender - jak na znawców sił zbrojnych i uzbrojenia to wasza wypowiedź o ilości par butów na jednego Rosjanina w kontekście tego artykułu i artykułów w Cyber-Defence o nędznych hakerach i przestarzałym oprogramowaniu do F35 jest wielce pouczająca i porażająca. Może byście tak porównali "humanitarne" i chrześcijańskie chowanie zmarłych na wirusa czy też zgodne z prawami człowieka - działania policji. A w Rosji - buty będą potrzebne jak się klimat ociepli. Na razie walonek i onuc mają w bród - dlatego tak szybko odbudowali siły zbrojne w Arktyce po katastrofalnych latach współpracy z Zachodem za Gorbaczowa i Jelcyna. Tylko Panowie - patrzcie i podziwiajcie. I podziwiajcie też wojskowych amerykańskich, którzy szukają sposobów /o tym powyższy artykuł/ aby móc strefy anty dostępowe kompleksów S-300, S-400 i S-500 osłabić a Iskandery oraz kompleksy rakiet obrony wybrzeża móc skutecznie unieszkodliwić. Bo bez tego - każdy konflikt z Rosją - nawet lokalny skończy się dla nas katastrofą.
He he... trochę rychło w czas, bo właśnie na D24 jest analiza tych twoich systemów S-300, S-400 w Syrii i jak je Izrael lekceważy. Więc te strefy " anty dostępowe" co ci sputnik o ich cudowności do łba wbija, możesz sobie w onuce wsadzić :)
Ruski - cieszę się, że czytasz inne artykuły Defence. Proszę tylko abyś czytał je ze zrozumieniem. Bo o strefach anty dostępowych nie ja mówię, tylko najważniejsi dowódcy NATO i USA. A co do RT i Sputnika - to odsyłam do redaktor Siemonian . Ona udzieli ci informacji jakich ekspertów zatrudnia w swoich "jaczejkach" w poszczególnych krajach demokracji zachodniej. A co do onuc i walonek - to wykazały swoją wyższość nad skarpetami miedzy innymi tym - że istniejesz. Możliwe, że jako potomek jednego z użytkowników.
Nawet nie chce mi się komentować te twoje i ruskich strefy anty-dostępowe, wydmuszki i sci fi to inny portal.
Wydmusci i Science fiction to opowiesci dejvidka o nieistnieacych F-15AE, lopatkach turbin widzianych od strony wlotu powietrza, AIM-120 z 1973 roku. Szach mat!!!
Amen
Wizualizacja komputerowa przeciwko sprawnej technologii ...
Rosja to stan umysłu. Co zrobić:)
Stan umysłowy coraz bardziej sfrustrowanych rusofobków musi budzić coraz większy niepokój w centrali... ;-)
Czy rakiety też mają transpondery i systemy swój-obcy !???
Gdzie sa ci ktorzy krytykowali ten wybor? Pp co bylo kupowac wielkie ilosci himarsa skoro zaraz wchodzi nowy pocisk i nowy SKO? Po co mielismy starac sie o produkcje schodzacych pociskow? Jakis komentarz do tego, ze himars bedzie skladowany w APS?
no po co kupowac himarsa jak dopiero co wchodzą nowe rakiety ? Po ot by zapłacić jak za zboże za schodzaca technologię ? trzeba bylo czekać na a w tym czasie uruchomic languste 2
A my kupiliśmy wielkie ilości??? te 20 wyrzutni Himars to jest dobre na paradę a nie na wzmocnienie wojska.SPO rekomendował zakup do 160 wyrzutni a kupili śmieszne 20 i co ty z tym zdziałasz człowieku?? Budowa śmiesznej armii defiladowej i nic więcej
SPO to była jedna wielka fikcja. Tam nie bylo ziarna prawdy.
"LId" chyba napisał że zaraz jak tylko Lockheed Martin skończy pracę nad nowym pociskiem GMLRS-ER, to z pozycji siły zażądamy od Amerykanów (no w końcu już 20 wyrzutni kupiliśmy więc coś nam się należy) aby przekazali nam (no niech już będzie że z małą dopłatą) ich dokumentacje techniczną oraz technologię i prawo do nieograniczonej produkcji i wtedy dopiero natłuczemy ich sobie tysiącami sztuk.
Ale pojazdy wyrzutnie się nie zmieniają . A te nowe pociski to pozwolą nam produkować ?
wyrzutnie się zmieniają
Zmienić kontener na wyrzutni to nie problem , bo tak to będzie wyglądało . Reszta zostaje bez większych zmian.
Myślę, że wszyscy już w Polsce to rozumieją, w jak ślepy zaułem wpakowaliśmy się, nie rozwijając własnej, ciężkiej, taktycznej broni rakietowej. Wszyscy to rozumieją, ale niektórzy wykazują ewidentnie złą wolę wobec polskiej racji stanu. Zbyt mocno stawiając na interesy innych państw, zamiast po pierwsze na interes Polski.
Dim może najpierw zajmij sie bronia rakietowa w Grecji bo wy nawet prac nie prowadzicie ale kupiliscie wszystko w USA i Czechosłowacji.
Nie umiemy zrobić granatnika p.panc. WAT zajmuje się uszczelnianiem maseczek i projektowaniem rękojeści i szczerbinek do karbinów dla FB (chyba z litości im to zlecają). Taktyczna broń rakietowa? Samodzielnie? Może za 100 lat.
W zasadzie jest to pocisk taktyczny (o ile dobrze zrozumiałem), a nie klasyczna amunicja artyleryjska (artylerii rakietowej). Ile typów pocisków płaskotorowych i stromotorowych, o donośności (zasięgu) powyżej 800 km posiada Rosja na dzień dzisiejszy ?! Jakieś wnioski ?!
Zero konwencjonalnych, maja dwa typy pocisków manewrujacych o zasięgu powyżej 800km czyli Ch-102 i 3M14.
Davien'ku, nawet nie zdajesz sobie sprawy z tego, ja nikłą wiedzę posiadasz na temat rosyjskiej techniki wojskowej. Jednak niekiedy lepiej jest żyć w błogiej nieświadomości... ;-)
dlatego powinismy miec himarsy w bardzo duzej ilosci. jak widac rozwoj tego sprzetu bedzie bardzo duzy.
uuuuuu....Amerykanie tworzą nowe systemy i efektory ....coś jest na rzeczy czyżby rosyjski złom Iskandery, S-400 i ich mini okręty klasy Bujan i Karakurty mogą dać skutecznie z liścia z zejściem włącznie ....jak pokazują wojenne konflikty coś jednak musi być na rzeczy
Szach-Mat Rosja. Koniec z marynarką nawodną z Kalibrami, S-400 i mobilnymi wyrzutniami Iskanderów. Jeszcze tylko możliwość użycia głowic kasetowych i z armią pancerną Rosja też się może pożegnać.
Nie lekceważył bym techniki Rosjan, Amerykanie wydają krocie na technikę, ruscy takiej może nie mają, ale potrafią łatwo zrobić "analoga" co też nie najlepsze, część statków Rosji nie ma na pokładzie żadnych systemów cyfrowych, może można i się śmiać. Ale w razie w, na co da się walka wre,? Może być bojowo gorszy i lepiej przygotany. Nie znamy czynnika ludzkiego w danym kryzysie bo to też jest ważne co się wydarzy, ale to już temat rzeka.
A cóż takiego nie mają co było by im tak bardzo potrzebne? akurat skuteczne systemy antyrakietowe przeciwko taktycznym czy operacyjnym rakietom to miał już ZSRR i to w dużej ilości
Zdefiniuj "skuteczne". Czy coś co faktycznie schodzi z wyrzutni albo wylatuje z lufy, ale niekoniecznie trafia w cel jest "skuteczne"? Bo tylko wówczas Twoja wypowiedź jest prawdą.
S300V jest skuteczny potwierdziły to liczne próby poligonowe.
Tak... poligonowe. Ta poligonach wszystkie zadania są wykonywane. Niestety wojna rządzi się swoimi prawami.
No nie wszystkie bo kiedyś u nas na poligonie Patriot się zakopał w błocie i był nie zdolny do działania, a testy antyrakietowe są tak samo miarodajne w kacapi jak w USA jeśli cele zostaną zestrzelone to zadanie wykonane.
"Strategiczny Przegląd Obronny rekomendował Polsce posiadanie nie 20, a około 160 wyrzutni systemu Homar" ... ;))))))))))) ... się ośmiałem. Choć to śmiech przez łzy ... wściekłości na sabotażystów z Klonowej.
Już dawno pisałem że obecna władza robi w Polsce armie defiladową a na defiladę wystarczy 20 wyrzutni Himars.
Za poprzedniej nie byłoby wcale
No nie wiem JASMy i NDR jakoś kupili mimo że wtedy robiło się armię tylko na misję a te bronie akurat mają pewien potencjał zmiany sytuacji strategicznej, Realnie to są to chyba jedyne bronie w naszym arsenale których pojawienie się u nas Rosja jakoś w ogóle zauważyła i skomentowała. Natomiast PIS zamawia i zamawia broń, a nasza armia realnie ciągle tylko śrut ma w magazynkach. Za poprzedniej i obecnej kadencji sejmu ciągle nie weszliśmy w posiadanie broni o potencjale technicznym czy ilościowym która mogła by dla nas być tym przysłowiowym "game changer"em w przyszłym konflikcie. Mamy w sumie niezłą armię jednak ciągle o śmiesznie małej sile ognia. Myślałem właśnie że ten Homar będzie miał potencjał strategiczny a tu takie rozczarowanie było.
przynajmniej koszty też były "wcale" armia defiladowa to gorsze rozwiązanie niż brak armii
W USA broń tego typu - jakkolwiek znacznie nowocześniejsza niż rosyjskie i chińskie "odpowiedniki" - stanowi i tak tylko dodatek dla wiodącej roli lotnictwa. Główną siłą uderzeniową USA będą F-22, F-35, B-2. Dla w/w rakiet praktycznie zostanie tylko likwidowanie niedobitków, którym uda się przetrwać atak lotnictwa.
Ile tych f22 i b2 jest?
Wiedza na temat rzeczywistych a nie propagandowych zdolnosci rosyjskiego lotnictwa zmusila producentow tych samolotow do zatrzymania produkcji juz zamowionych i zaplaconych samolotow. Z tym ze nie zawsze i nie wszedzie lotnictwo jest pomimo swojej przewagi sensownie uzywac. Argumenty prosze przeczytac w artykule powyzej.
RC mógł napisać F-15 i B-52 i wyszłoby na to samo.
Obecnie 189 czyli tyle i Rosja ma znacznei gorszych Su-35S i Su-30? B-2 jest 20 czyli 2ox wiecej niż Rosja ma PAK-DA. Masz coś jeszcze do dodania??
Devi - a ile godzin wylatałeś na każdym typie samolotów. F22 są tak świetne --- że nigdzie ich nie wykorzystano --- a przepraszam razu zrzuciły bomby na pozycje niepiśmiennych Talibów w Afganistanie - a miały tyle ostatnio okazji - a tutaj ledwo garstka z problemami doleciała do Arabii Saudyjskiej i co - i za chwilę wróciła. Mogli rozwalić Asada, rosyjskie bazy w Syrii, ośmieszyć i zniszczyć S400 i syryjskie S-300, w końcu też miały możliwość wykazania się w Iranie - tyle okazji i co? i guano - podwinęły ogonek i dalej nadają się na komiczne pokazy gdzie to na ziemi machaja lotkami w rytm muzyki - tyle w temacie - świat realny to nie gierki komuterowe i wymyślone przez marketnigowców RCS-y. A i żeby przechwycić stare Tu-95 w okolicy Alaski muszą latać z podwieszanymi zbiornikami bo bez nich nie zdążą albo nie wrócą bo im paliwa zbraknie. I wszędzie muszą ciągnąć za sobą latające cysterny z paliwem. I to jest świat realny a nie bajki viki
Obalacz i znowu tworzysz mity:)) No to je obaamy: Do Saudów doleciały wszystkie F-22 USa w Syrii nie walczyła z Asadem bo juz by grał w karty z Saddamem, Rosji pokazali jak wyglaea nowoczesna wojna masakrujac Wagnerowców, cysterny z paliwem i całe warsztaty remontowe to musza ze soba ciagnać Rosjanie jak gdzieś leca, W Syrii wasze Su-35S nie były w stanie wykryc Raptorów inaczej niz oczami pilota wiec dawno tak sie z twojich bredni nie usmiałem:)
David - a kto rządzi Syrią do dzisiaj? - proste pytanie, i gdzie te zniszczone S400 i S300 i te lotniska i kto prowadzi wspólne patrole i kto odzyskał kontrolę nad Syrią - amerykanie ze swoimi F22 czy Syryjczycy z pomocą Rosjan? proste pytanie , prosta odpowiedź - potrafisz jej udzielić
Davien to czy Su-35 wykrył F-22 to wie tylko pilot tego Su a reszta to jest propaganda i to na niskim poziomie intelektualnym
Grzegorz po pierwsze F-22 dizałaja w parach, po drugie polecam raport dla Dumy Pańtwowej a po tzrecjie istotnie, skończ opowiadać kiepska propagandę.
Rosjanie, a konkretnie rzecznik rosyjskiego MON Igor Konaszenkow oficjalnie twierdził o obecności tylko jednego myśliwca F-22 wykrytego przez Su-35 panie Grzegorz. Ale w praktyce jest to zasadniczo niemożliwe. W pobliżu znajdował się drugi F-22 który z oddali obserwował całe zajście (tak zresztą twierdzi Aviation Week i The Aviationist). Samoloty koalicji nie latają w Syrii pojedynczo gdyż zabraniają to rygorystyczne przepisy. Su-35 został wezwany przez pilota Su-25 wokół którego Raptor wykonywał manewry. Su-35 nie miał wcześniej pojęcia o obecności Raptora i dopiero Su-25 drogą radiową przekazał współrzędne F-22. Według rzecznika CENTCOM-u, pułkownika Damiena Pickarta drugi F-22 z pewnej odległości niepokojony przez Rosjan uważnie śledził tego Su-35.
Czy kogoś obchodzą bajki propagandowe bez żadnego pokrycia panie Jaca ?
Wiec po co je pan opowiada?A dla pana wiedzy: F-22 w Syrii ZAWSZE działały w parach.
Niestety tak. Na tym właśnie polega wojna informacyjna, że przeciwnik w celu wywołania strachu rozpowszechnia bajki bez pokrycia (np. antydostępowe bańki o 400 km promieniu, tysiące czołgów T-14, broń hipersoniczna, stealth nie działa, etc.). Należy je dementować, bo ludzie źle poinformowani dokonują złych wyborów.
Dokładnie tak jest ale dotyczy to nie tylko jednej strony.
Davien tak samo Amerykanie nie wykryli przelot do Syrii Samolotów Su-57 dopiero zdjęcia satelitarne to ujawniły a i to nie zorientowali się kiedy opuściły one Syrię
Bo po pierwsze kogo obchdzi tak na serio lot propagandowy dwóch niedokończonych prototypów T-50 o numerach 9 i 11, które zostały wykryte od razu po ladowaniu i ładnei uwiecznione na zdjęciach.
Bo "przyleciały" na lawetach...
Kilka razy więcej niż Su-57 i TU-160 co nie przeszkadza rosji epatowac ich pseudo siłą
Aż za dużo. Przewaga F-22 i F-35 nad rosyjskimi i chińskim samolotami jest tak ogromna że wystarczą małe ich ilości. Zwłaszcza że wspierać je będzie flota F-15, F-16, F-18, itd.
I dlatego w symulacjach wojskowych USA przegrywa przysypane nawałnicą chińskich samolotów. Zejdź na ziemię, no chyba że to ty dejwien zapomniałeś nick zmienić
W jakich konkretnie symulacjach? Zmyślasz. Faktem natomiast jest, że obecna przewaga technologiczna i ilościowa w lotnictwie jest uważana w USA za niewystarczającą. Stąd inwestycje w towarzyszące lotnictwu drony stealth i bron hipersoniczną. Amerykanie chcą po raz kolejny technologicznie uciec przeciwnikom.
Uciec A z jakim teraz długiem to zrobią podwoją go czy potroja Człowieku oni już toną
Ale chyba w grze komputerowej, bo realnie konflikt na pełną skalę musi doprowadzić do użycia broni typu A, a Stany jakie są takie są, ale nie chcą skończyć jako radioaktywny parking :)
ale w razie konfliktu skończą jako parking radioaktywny tak jak i pół świata albo cały dlatego do tej pory mocarstwa nie chcą między sobą żadnego konfliktu a jedynie się na wzajem prowokują
Hanysku, pojedyńczy Ohio ma wiecej głowic niz całe chiskei siły strategiczne wiec to z Chin będzie ładny radioaktywny lej w ziemi jak zaczą wojenke jądrowa:)
Nie będzie nic gościu Prowokując takie użycie atomu skończysz życie na ziemi Więc nędzna prowokacja człowieka bez realizmu w życiu a żyjącemu w strefie s-f Fobie się leczy Dawidek
Poki co kazda wojna pokazala, ze przewaga techniki na przeciwnikiem nie wygrywa wojen.
Doprawdy? Juz od wojny koreańskeij technika wygrywa nad iloscia. A w IIWŚ która wywołaliscie razem z Niemcami R-ciu wasze T-34 były wybijane jak kaczki przez nieliczne niemieckie czołgi
Czy to znaczy że bolszewicy mieli lepszą technikę? bo blok demokratyczny ledwie dał radę utrzymać połowę Korei a Wietnam oddali komuchom. Z tymi nielicznymi niemieckim czołgami to już pojechałeś po bandzie.
Sam chciałes: ONZ wygrała wojne w Korei rozbijając w pył siły KRLD i towarzyszacych im chińskich "ochotników" przywracajac status quo.W Wietnamie wygrywali militarnie z komunistami ale wycofali sie na skutek protestów antywojennych u siebie. A teraz co do czołgów> Przez całąwojne Niemcy wyprodukowały 11 tyś PzIV, 5 tys Panter, 1400 Tygrysów, 472 King Tigery i 99 Ferdynandów Te czołgi, podzielone na dwa fronty zniszczyły 44900 samych T-34 , nie licząc tysięcy Kw, ISów itp. Masz cos jeszcze do dodania.
Davien taka wersja to jest ale według ciebie. Co do czołgów to tak było ale też według ciebie.
Spoko, przedstaw nam wasze cyferki.
Cyferki to bzdury dla dzieciaków bez pojęcia, jak chcesz się czegoś dowiedzieć to czytaj, oglądaj programy historyczne wtedy się dowiesz no chyba że wolisz zaśmiecać mózg cyferkami.
Mówisz o tej wojnie koreańskiej, gdzie kowboje ponieśli srogie straty i o mało Chińczycy ich tam nie zlali?
O tej w której komuniści dostali lanie! Włącznie z tym "milionem chińskich ochotników". A efektem końcowym była zniszczona Korea, setki tysięcy zabitych po stronie komuchów i zatrzymanie konfliktu na linii wyjściowej. Tylko dlatego, że nie pozwolono MacArthurowi skończyć wojny. Historia świata inaczej by wyglądała. I Kimów też by nie było.
Y - pomarzyć możesz. Wolno ci. Mac Arturowi nie pozwolono zwyciężać?? - podobnie jak w Wietnamie, Afganistanie, Iraku i dziesiątkach innych przegranych konfliktach. Wsłuchaj się w słowa Trampa o ich bezcelowości oraz jedź do Waszyngtonu i zobacz pomnik żołnierzy USA poległych w Wietnamie. I zadasz sobie pytanie - za co te dziesiątki tysięcy młodych ludzi poległo?
JAW nie ma sensu wchodzić z nimi w rozmowy ich fascynuje wojna bo w życiu jej nie przeżyli
przecież to zbrojenie sie stanów jest śmieszne , wszyscy doskonale wiemy że jeden f-16 spokojnie zniszczy cały arsenał rosyjski , davien to potwierdził wieloma dowodami , Polska ze swoimi 50 f-16 w kilka godzin spokojnie rozbije cała potęgę rosjan , wydatki USA na nowe uzbrojenie to wyrzucanie kasy
Siwietnie by bylo ale niestety tak nie jest. nawet posiadanie f 35 nie rozwiazuje calkowicie problemu obronnosci kraju tej wielkosci co Polska i z takimi sasiadami z prawej i lewej strony. Istotnym jest rozwoj i odbudowa wlasnego w miare mozliwosci potencjalu przemyslowego. Silna gospodarka i niezaleznosc w produkcji wlasnego uzbrojenia tak daleko jak pozwalaja finanse panstwa to jest fundament lub inaczej filar na ktorym opierac sie musi obronnosc kraju. Fakt ze musimy teraz kupowac uzbrojenie jest spowodowany zupelna zapascia polskiej wojskowosci. Tylko by wylaczyc z systemu obronnego polskich absolwentow rosyjskich szkol wojskowych potrzebny jest czas. Takze zmiana koncepcji z agresywnej na pasywna obronnosc wymaga zupelnie nowego kierunku rozwoju. Powinnismy byc wdzieczni ze amerykanie pomagaja nam w kazdym wzgkedzie. Nie tylko realna obecnoscia US Army w Polsce ale rowniez w stworzeniu sprawnej i skutecznej logistyki i infrastruktury.
tyle że agentury wpływu działały, działają i działać będą. Te wszystkie sputnikowcy tageszietungowcy, sporo tego
Przecież Rosjanie SAMI skutecznie rozbijają swoją "potęgę". Po co mają to robić za nich inni?
nie potrzebny F-16, wystarczy dać wam kilka cystern ze spirytusem.
Naziemna artyleria rakietowa o różnych zasięgach i środki obrazowania to powinien być w WP absolutny priorytet. Wg mnie ten rodzaj uzbrojenia plus myśliwce też uzbrojone w rakiety to najbardziej efektywne rodzaje broni w temacie naszego odstraszania.
Bez dalekozasiegowych WŁASNYCH i autonomicznych syst. rozpoznania i zobrazowania wszystko można o KANT potłuc. A potężne siły dbają skutecznie od dekad, byśmy takowych syst. NIE posiadali.
Tym oto sposobem ruski Chochoł dogonił Amerykę i skonstuowal PERSHING4 Ale ci poszli w PRSM I tutaj znowu KICHA
Budżet na prism jest na tyle wyporny ze za jednym zamachiem pokryje wojsko i piechotę morska Chociaż 2400 sztuk to o wiele za malo ale słychać juz ze prace nad block II ,w toku
Chłopaki juz produkuja kontenery Szkoda tylko teg o TOPAZA ALE MON GO NIE KOCHA I NIE ROZUMIE
Nie kłam! TOPAZ jest we WSZYSTKICH jednostkach artylerii WP!
Różne wersje rozwojowe Zautomatyzowanego Zestawu Kierowania Ogniem "Topaz" działają we WSZYSTKICH jednostkach artylerii WP i w każdym działonie/wyrzutni. Od najstarszych 2S1 Gożdzik i rakietowych BM-21 Grad, przez czeskie Dany, Langusty/RM-70, po 155mm Kraby i 120 mm Raki. Fenomen projektu i produktu konsorcjum WITU i WB Electonics z lat 90-tych ub. wieku polega m.in. na tym, że projekt kosztował zaledwie 5 mln PLN. Kiepski, namiotowy SKO AFATDS 6.0 dla rakietowych syst. MLRS/Himars USA kosztował prawie 400 mln .
I ten AFATDS ma sporo wieksze mozliwości w zakresie pozyskiwania danych dla artylerii od TOPAZ-a, który no popatrz od najnowszej wersji jest kompatybilny z tymże AFATDS.
A co tam u naszych konstruktorów? Coś z Piratem wiadomo? Ktoś się zlitował i dosypał kasy na Moskita albo Pioruna 2? Przecież bez tego nie będzie żadnego ppk na ZSSW ani Hitfiście :-) Wszyscy to wiedzą ale wszyscy udają że będzie inaczej.
Po co te bajeczki opowiadasz. Przecież ZSSW jest zintegrowana ze Spike.
Kol rzeszow - Chiny maja nie czwart tylko trzeci arsenał jądrowy na świecie. To zasadnicza różnica. A USA aby rozmieścić rakiety pośredniego zasięgu naziemnego bazowania zagrażające Chinom muszą najpierw znaleźć chętnych do przyjęcia tej broni na swoim terytorium. A z tym może być problem. Sądze, że ani Japonia ani Korea Połdniowa nie zgodzą się na taką broń u siebie. Czyli zostają bazy USA na południowym Pacyfiku a to już 3-4 tysiące km od Chin. Trochę daleko. I po co skoro okręty USA z setkami rakietami z głowicami jądrowymi mogą operować w odległości kilkunastu mil morskich od brzegów dowolnego Państwa w tym Chin?
Niuniu, a po kiego USA systemy sredniego zasiegu jak całe Chiny maja w zasięgu swoich kilkuset ICBM-ów nie licząc 240 sLBM-ów Jeden Ohio przenosi wiecej głowic niż maja siły strategiczne Chi w całosci:) USA zreszta juz stwierdziły ze nei będą sie bawić w jadrowe pociski sredniego zasięgu ale wyłacznie konwencjonalne
Uwaga!!!!!!. Davien zabrał głos i Chiny leżą i kwiczą - ale ze śmiechu. Jak rakiety wystartują w kierunku Chin - to ich sojusznik Putin wypuści swoje super-hiper - bo te rakiety będą leciały w jego kierunku. Niestety , wtedy Ameryki - nic już nie uratuje, nawet Gwardia Narodowa . Panie Davien - co Pan tak zaciekle dąży do wojny atomowej z udziałem największych mocarstw?. Pokój i życie Panu - niemiłe?
Widzisz załosny trollu ale to tyi tobie podobni wypisujecie niestworzone bajdy wiec zwyczajnie sprowadziłęm cię do parteru:)) A juz Putin popełniający samobójstwo za Xi... żart tysiąclecia:))
Nie, po prostu dejwidek wykonuje zadanie na zlecenie swojego oficera prowadzącego. Jakoś trzeba krzepić serca Polaków, że ta garstka patriotów i F-35 uratuje nas w razie W.
Boli kremlowską propagandę, że kolejny sąsiedni kraj będzie miał technologię obronną, której sami nie mają. F-35 tak podwyższają koszt inwazji, że pozostaje im tylko puste gadanie. Przynajmniej na razie.
Panie Bender - odsyłam do artykułu Cyber Defence o oprogramowaniu F35. Dlatego boi się latac w strefie antydostępowejm Więc za Wisłę na wschód nie poleci.
tyle że my będziemy mieli Block4 pozbawiony chorób wieku dziecięcego
"Będzie miał" to słowo klucz, na razie nie ma. Tak samo jak F-35 to miały być takie killery, a dziwnym trafem jeszcze w akcji to mało kto z nich korzysta.
Zaśpiewaj se lepiej piosenkę o wielkiej wojnie ojczyźnianej.
Za to Su-57 wykorzystywane są setkami. I zakupione przez cały "postępowy świat" w tysiącach egzemplarzy. I nikt ich nie widzi bo są naprawdę "niewidoczne".
Wszystko dobrze tylko niektorzy politycy dazacy do przejecia wladzy w Polsce oficjalnie mowie o utraceniu kilku programow zbrojeniowych ,i dofinansowaniu edukacji i sluzby zdrowia...Jak przychodzi co do czego to zadna dziedzina nie odczuwa POlepszenia...
Czyli zanim Iskandry zmiotą Łask i Krzesiny, może Himarsy im dołożą
JAKIE Himarsy ?? NIE ma takowych na stanie WP. MOŻE będzie ok 2024r 1 defiladowy dywizjon z symboliczną liczbą przestarzałej amunicji i beznadziejnym, starym, namiotowym SKO AFATDS 6.0. Tym szajsem chcesz grozić Rosji ?? Pozdrawliaju i uspiechow żełaju ... ;)))
Sam fakt skowytu ruskich trolli świadczy, że jednak zagrożenie jest realne. I Rosjanie to doskonale wiedzą. A jeszcze w połączeniu z lotnictwem (F-35 i F-16), MJR i klasyczną artylerią to przykrywa bez problemu cały Okręg Kaliningradzki i jak będzie potrzeba to sięgnie poza Białoruś.
Przestań już z tym namiotem bo niedobrze się robi. AFATDS zakupiony przez Polskę będzie na opancerzonym HUMVEE. Skopiuj sobie ten wpis i przypomnij jak system trafi do kraju ;)
Tak zgadza się , będzie na HUMVEE . No i całe szczęście że nasi wojskowi postawili na swoim , ale będzie to taka namiastka tego co miało być zrobione po spolonizowaniu Himarsa . Niestety kolego , ale w pewnych kwestiach zamiast iść do przodu , to w czasami mam wrażenie , że dwa kroki idziemy do przodu , a jeden cofamy się do tyłu .
Godar, a co za róznica czy jest w namiotach czy na pojazdach. Uwierz, jak juz w dowództwo batalionu poleci salwa artylerii rakietowej lub pokazą sie rosyjskie Su-24/34 to nic nie zmieni. Zniszczy i TOPAZ-a i AFATDS. Topaz jest kompatybilny z AFATDS który ma sporo wieksze możliwosci pozyskiwania danych dla artylerii. A co do polonizacji HOMAR-a to wybrano szybki zakup z półki a czy będzie dalsza faza to nie wiadomo choć na pewno powinna być
Wg chłopaków z którymi na ten temat rozmawiałem jest różnica , bo można nawet w skrajnych sytuacjach dowodzić w ruchu , można też na gwizdek szybko zmienić miejsce , a do tego kwestia najważniejsza ... Specjalne kontenery zabezpieczają przed emisją elektromagnetyczną i innym promieniowaniem co utrudnia wykrycie i zwiększa szanse przetrwania . Szmata namiotu tego nie zapewni ... Tak samo z odpornością na warunki atmosferyczne czy nawet odłamki . AFATDS ma większe możliwości pozyskiwania dany z prostej przyczyny ... bo amerykańska armia ma więcej technicznych źródeł rozpoznania niż nasze wojsko i nie świadczy to o ułomności TOPAZA-a , tylko naszej armii i jej środków pozyskiwania informacji dla artylerii . TOPAZ może korzystać z większej ilości "dawców" danych jeśli tylko takie będą . Tak jak kiedyś pisałem jest możliwość spięcia tych systemów co jest wskazane i potrzebne i jak widać zostało to zrobione . To też plus na TOPAZA i naszych informatyków. Ten szybki zakup z półki był dobry na defiladę i na ustępstwo wobec amerykanów w innej kwestii. Jeśli myślimy o następnych dywizjonach , to bez dwóch zdań powinna być polonizacja i produkcja lub współprodukcja amunicji do nich i to powinniśmy postawić na ostrzu noża i załatwić .
Teoretycznie tak ale nie zapominaj ze dowództwo batalionu raczej siedzi w jednym miejscu a co do odpornosci na odłamki to jak wtrafi tam coś co je produkuje to zniszczenie sprzetu jest najmniejszym problemem. AFATDS akurat moz ekorzystac z danych przekazywanych mu ze zródeł ladowych, powietrznych i morskich, TOPAZ tego nie potrafi. Co do polonizacji Homara to jak najbardziej za o ile nie skończy sie to jak ze Ślazakiem i nie opózni za bardzo dostaw. W razie zagrozenia czyms takim.... Aha stawianei sprawy na ostrzu noza nic nie da, jestesmy zwyczajnie za małym graczem na takie manewry.
TOPAZ został skrojony na nasze możliwości , ale nie ma ograniczeń , można go spokojnie rozbudować i podpinać jego i do niego . To nie jest pudełko , które zamknięto i klucze wyrzucono do rzeki ... Ile razy trzeba to pisać ...Jest to system z potencjałem , tylko ktoś nie chce tego potencjału rozwinąć ... Organizacja i rozwinięcie jednostek dowodzenia artylerią to inna sprawa , a u nas podchodzi się do tego inaczej , zobacz ile WD jest w Rakach , a jednostka tej kategorii też ma inną specyfikę i to też trzeba wziąć pod uwagę organizacyjnie . Stąd też po części nasz spolonizowany Homar wyszedł drożej . A jeśli polonizację odda się w dobre ręce , to pójdzie sprawnie i kosztowo też się będzie kalkulowała . A jak myślisz ? Czemu kazali oddać HSW realizację "Homara" PGZ ? A nóż by się udała i się opłacało ??? Słaby gracz powiadasz ? A kto ostatnio i kiedy kupił od USA 160 wyrzutni Himars-a ? I odpowiednią ilość amunicji do nich ?
Ja jestem ciekawy jak zaprezentują te namioty z tym SKO na defiladzie ? Na lawecie ?
48 pocisków Iskander-M o CEP-10-30m przeciwko dwóm duzym bazom lotniczym.... Cos kiepsko to dla Iskanderów wyglada:))
Nie wiem czy nie lepiej od tej samej ilości Tomahawków ...
Godar, co moze zrobic 58 Tomahawków to widzielismy w bazie Szajrat która zrównały z ziemią trafiając w 44 cele , częśc została porażona wiecej niz jednym pociskiem. Tyle że gBM-109E ma dokładnoś punktową ot taka "mała" róznica.
Do tego zrównania z ziemią to tam daleko było .
Zniszczono całkowicie 44 cele, ocalał jedynie pas startowy bo nikt przy zdrowych zmysłach nie stzrela w niego Tomahawkami.
Chyba na sputniku, bo to co chcieli to zniszczyli.
Naprawdę? Wstrzelili dziesiątki rakiet i nie osiągnęli ....nic.
Mówisz o ruskich Kalibrach? Masz rację. One faktycznie trafiały gdzie bądź.
Kalibry to nie trafiły nawet w kraj w który celowali :)
Ale boli pastuszków, że kilkanaście godzin po "zrównaniu z ziemią" tego syryjskiego lotniska startowały z niego samoloty.
Ojej, cóż za katastrofa życiowa ruskiego trolla, robić z siebie idio... na obcych forach... no cóż była taka piosenka: " znowu w życiu mi nie wyszło... " :)
Wyladował i wystartował propagandowo Su-22 nie tankujac paliwa( bo niby z czego) i nei uzupełniając amunicji:)) Istotnie "działanie":)
To w Montanie nie ma samochodowych cystern? W takim razie współczuje. To taka fajna rzecz: dojedzie gdzie się chce, zatankuje co się chcę. Podobnie jak z wozami wsparcia: dowiozą rakiety i bomby, podepną itd. itp. Najważniejszy jest pas startowy bo wszystko inne może dojechać w kilka godzin. No ale w sumie skąd pastuszki na prerii mają to wiedzieć?
jeszcze fajniejsze są wozy strażackie na Kuzniecowie, tego analoga w Montanie nie mają he he he...
Ale po co im takie rakiety, przecie F-35 lata nad radarem S-400 niezauważony, jak pisał kiedyś jakiś dziennikarz z Francji, więc po co cudować ze zminiaturyzowaną wersją V-2 o pdoobnym zasięgu :) Zapomniałem jak się nazywał ten Francuz który to pisał, ale Davienek, GB, albo FR Imperium na pewno przypomną (a kto wie może i nawet podadzą ile szekli kosztował artykuł u tego "dziennikarza")
Znowu trollujesz...
Ciekawe ile tobie hanysku zapłacili rubli za te basnie co wypisujesz:)) Ale dla twojej wiedzy PrSM leci "nieco" szybciej niz F-35 który dzięki WRE Barracuda ci namiezy taki radar z 400km i zwyczajnie przekaże dane do pocisku i finał:)
Jeśli chodzi o PrSM to może i tak , ale oni to naszym kit wciskali , że to się da na 500 km starym ATACMS zrobić.
Nikt nam takiego kitu nie wciskał więc skąd to wytrzasnałes. ATACMS nigdy nie miał większego zasiegu niz 300km a jak mówisz o ćwiczeniach w USA to F-35 był 600km od artylerii rakietowej przeciwnika a nei zestaw HIMARS. I tak wykrył odpalenei, przekazał dokładne koordynaty dla HIMARS który zniszczył cel.
Ja to napisałem mając w pamięci Twój komentarz tu na D24 w jednym z artykułów , gdzie właśnie te ćwiczenia opisywano.
No i ci opisałem jak to wygladało w realu: F-35 wykrył odpalenie, okreslił gdzie znajduje sie wyrzutnia , przekazał dane do systemu AFATDS i HIMARS zneutralizował cel. Aha panei Godar:"oni to naszym kit wciskali , że to się da na 500 km starym ATACMS zrobić." To pana słowa nie moje wiec prosze nie kłamac.
Jeśli uważasz że fakt rozbudowy systemów rakietowych ziemia ziemia jest zbędny gdy posiada się nowoczesne lotnictwo to mało wiesz o wojskowości, przypomnę że alianci jak i sowieci od ostatnich dwóch latach II WŚ posiadali całkowitą przewagę w powietrzu, posiadając tysiące samolotów bombowych, mimo to nadal produkowali i wysyłali na front jednostki artyleryjskie, mimo że Twoim tokiem myślenie było to niepotrzebne skoro mogli przeprowadzać niczym nieskrępowane loty bombowe, Czyli co znów wszyscy głupi tylko ty jeden mądry? Zresztą Rosjanie chwalą się że su57 jest znacznie lepszy od F35 więc po co im Iskandery, odwracając twojej pytanie.
Ależ to proste: twierdzenie Rosjan o wyższości SU-57 nad F-35 najwyraźniej jest równie prawdziwe, jak SU-57 liczne... ;-)
Tu widać róznice w mysleniu jedni wala nieliczne prototypy aby po usunięciu usterek i niedomagań zacząć produkować sprawne samoloty bojowe. Drugi produkuje prototypy w seryjnej ilości zamierzając likwidować usterki w samolotach seryjnych magazynowanych lub dopuszczonych z ograniczeniami
Mhmm, to kiedy startujecie z produkcją? Macie już docelowe silniki?
Już niebawem. Musimy tylko ukraść we wsiowej kuźni miech, żeby zrobić z niego sprężarkę.
INF a rywalizacja Chin z USA Chiny nie były stroną INF i pracują od lat nad własnymi pociskami rakietowymi średniego zasięgu, które zagrażają działaniom floty wojennej USA, amerykańskim bazom na Pacyfiku i sojusznikom Stanów Zjednoczonych w Azji Wschodniej. Wyjście USA i Rosji z układu INF to zła wiadomość dla Chin, które obecnie mają czwarty pod względem wielkości arsenał nuklearny na świecie. Funkcjonowanie INF było swoistą gwarancją bezpieczeństwa dla Pekinu, który mógł swobodnie rozwijać swój arsenał. Obecnie Rosja, a zwłaszcza Stany Zjednoczone mogą na to odpowiedzieć rozmieszczając pociski średniego zasięgu w sąsiedztwie Chin. Szacuje się, że nawet 90 proc. arsenału rakietowego Chin naruszałoby traktat INF. Chińczycy wykorzystali sytuację, by rozbudowywać arsenał średniego zasięgu i użyć go w strategii A2/AD (Anti Access/Area Denial). Użycie takiej broni może trzymać na dystans US Navy od spornych obszarów na morzach leżących u brzegów ChRL. Broń średniego zasięgu jest zarazem poważnym militarnym argumentem wobec krajów sąsiadujących z Chinami, zwłaszcza tych, z którymi Pekin pozostaje w sporach. Zdaniem administracji amerykańskiej INF utrudniał neutralizowanie wpływów Chin w Azji.
W artylerii rakietowej szczególnie w epoce kryzysu priorytetem powinny być wydatki związane Langustą/Langustą 2 a co do następnych HIMARSÓW podwozie Jelcza i amunicja produkowana w Polsce przynajmniej cześciowo inaczej wysłać Jankesów na drzewo jest masa innych wydatków
Jankesi wysłani na drzewo potrafią być bardzo nieprzyjemni. Wyślą taką Nosbacher i dopiero będziesz przepraszał że żyjesz.
ja chce HIMARSA kupiliśmy.jeden dywizjon więc musimy kupić ale zamrażając program kierując parę lat kasę gdzie indziej Jankesowi rura zmieknie i.nawet Nosbacher nie pomoże wersja oficjalna nie kupujemy bo bieda w kraju
Bardzo dobra wiadomość!!! Oby tylko udało się zakontraktować kolejne wyrzutnie na polskich Jelczach (przynajmniej 100) i pociski nowej generacji w dużej ilości!!!
I znowu Polska wybrała starszy system niż oferowany Lynx z Izraela wraz z fabryką amunicji. Podobnie jak w wypadku całego uzbrojenia kupowanego w USA Polska nie wytwarza do niego amunicji wiec jest to uzbrojenie o małej wartości bojowej mimo dużego zaawansowania technicznego........................................ ..................................................................................................................................................................................... ok. 30 pocisków ATACMS nie rozwiązuje w przypadku Polski niczego. Bez zgody USA nie możemy ich modyfikować np. dodając drugi człon startowy by wydłużyć zasięg pocisku. Niestety nie mając technologii rakietowej skazani jesteśmy na sojusznika i jego"łaskę" w dostawach amunicji do strategicznych systemów obronnych....................................................................................................................................................................
BUBA, po pierwsze LORA dostałbys w okrojonej wersji, po drugie nic bys tam nie dołozył, po trzecie PrSM i GMLRS-ER/GLSDB są sporo lepsze od izraelskich rakiet po czwarte już te ATACMS od 2016r moga atakować cele ruchome. Aha, szybciej raczej znajdziemy w Powidzu GMLRS niz LORA/EXTRA? Aha wg planów produkcji licencyjnej tez nie było mowy o izraelu ale o pociskach M30/31.
No, no ... aleś walnął młotkiem hurraoptymizmu ;)). Wiaderko lodowatej wody na główkę sugeruję ;)
Ok Mareczku więc udwodnij swoje brednie, czekam:)
Zimna woda tłuszczu i majonezu z McDonalda nie spłucze . Davien jest niestety nieprzyzwoicie zakochany i zaślepiony wszystkim co amerykańskie...
Czyli panei Godar jak obalono pana bajki to od razu krzyk i hejt zamiast argumenów. To zegnam ,trolla karmić nei zamierzam.
Ja mam Panie Davien akurat takie specyficzne poczucie humoru i nic na to nie poradzę ...
Ciężko żeby rozsądny człowiek był zaslepiony tym co ruskie
Przynajmniej ma do tego solidne podstawy w w przeciwieństwie do zakochanych w Rosji.
A jakie to podstawy viki i 200 h w gierkach - to te solidne podstawy? Samolot widział na pokazach lotniczych - ekspert że ho, ho - no ale teraz taka moda
Tacy też tu są . Nie lubię skrajności , a racjonalne i zdroworozsądkowe podejście . Też kiedyś miałem stan zachwytu nad sprzętem made in USA , ale już mi minęło ...
Żadnego Izraela!!! Oni rozumieją tylko język kasy więc ZERO wrogowi. "Produkujemy" już Spike, "tanie" jak barszcz a transfer technologii normalnie powala. Mesko niech się rozrasta, potrzebujemy rakiet z subamunicją ppanc, wystarczy że póki co USA rozmieszczą swoje. Iskandery wymagają odpowiedzi
Jasne, broń kupujmy wyłącznie od Botwany. Oni nie sprzedają nigdy tzw. "kodów" ;))))
Generalnie najlepiej kupować u siebie.
A kto ci pozwoli dokładać jakieś dodatkowe człony w izraelskiej rakiecie LORA? Weź typie nie pitol.
A my wyrzuciliśmy szmal w błoto, czyli w F-35, zamiast iść w artylerię rakietową (pociski samosterujące)... Za jednego F-35 można by mieć ponad 100 szt. pocisków samosterujących w klasie Tomahawka... Taki ładunek bojowy jak może przenieść odpalone równocześnie 100 szt. Tomahawków przeniesienie za pomocą F-35 zajęłoby... 180 dni (!!!!!), zakładając do tego, że nie zostałby zestrzelony, zniszczony na ziemi i nie zniszczono jego lotniska ani się nie zepsuł przez 180 dni operacji bojowych... Teraz już wiecie, drogie dzieci, dlaczego Rosja inwestowała w rakiety a nie w stealth? Jak uwzględnić koszty pilotów i eksploatacji, to nawet 200 szt. Tomahawków wychodzi taniej od F-35... :)
Jakie my? Przecież Rosja nie kupiła i nie kupi F-35! A Polska pomimo Waszych wrzasków kupiła. I będzie mieć może mniejsze, ale za to nowocześniejsze lotnictwo od Was. Az wpisów Twoich i podobnych Tobie trolli wynika, że BARDZO WAS TO BOLI! A "drogi faanusiu" Rosja chciałaby samoloty stealth, tylko nie nie może. I jeszcze długo nie będzie mogła. Historia SU-57 to pokazuje. Świat Wam ucieka! Rosja by czuć się mocarstwem, musi produkować stosunkowo proste rakietki, koncepcyjnie zerżnięte z niemieckich V-2!
Pytanie jak dasz namiary tym rakietom bez F35.
Sam chciałes:) 100 pocisków BGM-109 Tomahawk mqa głowice o masie 45ton, przeniesienie tego dla F-35 to 6 lotów które może wykonac w dzień jak udowodniły to w krajach bałtyckich:). pojedyńczy BGM-109E to koszt 1,9lmn usd czyli za 100 Tomahawków mam 2 wielokrotnego uzytku F-35 pzrenoszace łacznie 16 ton bomb i pocisków w promieniu bojowym 1220km Doliczmy do tego koszt VLS Mk-41 i nagle te F-35 robia sie tanie:))
JAk możesz dopuszczać lot nielota bez osławionej niewidzialności . Zatem ile virguś przenosi tonażu w komorach? Coś tyle co Iryda na podwieszeniach
F-35 namierzy i skasuje Twoje wyrzutnie a Ty nawet nie będziesz wiedział
Wert a funklub pisał cos o wyrzutniach?? On ma zamiar rzucac tymi Tomahawkami:))
A nie tak dawno wywodziłeś się na temat: jakie mikre szkody wyrządziła setka tomków w Syrii. Zdecyduj się;)))
Prawda. Dlatego modernizacja Loary też była ekonomicznie uzasadniona.
Jest tu pewna sprzeczność komunikatów między tobą a sputnikiem, bo tam mówią, że Rasija ma samoloty stealth
Jakie "my"? "Wy" macie łamiące traktaty Iskandery i przez to "nam" zrobiło się gorąco. Dlatego "my" kupiliśmy F-35 żebyśmy mogli latać niezauważeni przez "wasze" OPL i widzieć gdzie te "wasze" iskandery są.
Do Infomantyk. Jakie "wy"? Wy nic sami nie potraficie zrobić, NIC, wiec się tak nie nadymaj wybitny producencie kartofli. Poza tym tylko idiota wierzy, że to Rosja złamała traktat INF. Tylko ID*OTA.
Ale jak widać takich jest wielu.
Czyli jednak da się zrobić iskandera z zasięgiem równym 499.9 km? A co powiesz o Rubieży? Max zasięg rakiety to 5800 km 8 niby dlatego nie łamała inf choć 99% jej zasięgu się tam znajdowała? A Iskander z Kazachstanu który urwał się z kontroli i przeleciał 800 km? Był tu na ten temat artykuł i zdjęcia. Przewalił poligon i poleciał VW cywilne pola. Cud, bo ponoć miał latać jedynie na 499.9 km.
bat, Rosja testowała 2x RS-26 na dystansie 2000km czym juz złamała INF, Ba, sami sie tym chwalili:) Odpalenia 3M14 z wyrzutni ladowej t tez fakt, potwierdzony zdjęcami z MO FR. Natomiast co do iskander-M to jeżeli neitestowali go na ponad 500km to nie łamał INF, ot taka róznica miedzy balistycznymi a manewrującymi, których samo opracowywanie jak maja zakazany dystans łamei INF.
Geniuszu który uwierzysz w każde kłamstwo i manipulację USraela. USA za wszelką cenę chciały zerwać traktat INF ze względu na Chiny, wiec nie powtarzaj kłamstw tego największego kłamcy i bandziora czyli USraela, trollu.
Tylko idiota wierzy, że rosja to technologiczne imperium, no boki zrywać z takich jak ty...
Wania a co tobie tak ciągle przeszkadza ten F-35??? A rozumiem bo wam się nie udało i wasz Su-57 okazał się szrotem :)
Drogie dziecko tomaholki to nie jest sprzęt obronny.
Będziemy mieli jedno i drugie.
SPO rekomendował zakup 160 wyrzutni a kupiono 20 ze śmiesznym zapasem 30 rakiet ATACMS,tak wygląda modernizacja wojska.Śladowe ilości najpotrzebniejszego uzbrojenia aby tylko odtrąbić sukces że cokolwiek się kupiło.Podobnie jak dwie baterie Patriot,sukces odtrąbili,na paradzie będzie co pokazać i to wystarczy.
Powinno się tematy rozliczać personalnie, mnie interesuje kto odpowiada za odstąpienie od starań o przejęcie technologii budowy tak przydatnej broni, winny powinien się wytłumaczyć publicznie.
Rosja chciała wyścigu zbrojeń to będzie go miała, gdy USA uwolnią swój potencjał technologiczno finansowy to się po raz kolejny Rosja zazbroii na śmierć, zwłaszcza przy tych cenach gazu i ropy, a Rosja to nie ZSRR, PKB względem Chin i USA wygląda słabo. Uprzedzam że porównywanie do Polski jest bez sensu, bo my nie mamy imperialnych ambicji Rosja tak, więc porównuje jej ekonomię do ekonomi innych państw o podobnych statusie.
Na twoim miejscu martwił bym się o Polskę bo to co się dzieje do niczego dobrego nie doprowadzi Rosja tobie nie pomoże da sobie radę jak zawsze już nie jednokrotnie pisano tutaj że upadnie coś długo iPada i nie może upaść
Rosja w XX wieku upadła juz 2x a obecnie powtarza sytuacje sprzed swojego drugiego upadku.
Davien predzej Polska i USA upadnie .zobacz jaki maja dlug obecnie sa bankrutami drukuja dolary tak na prawde bez pokrycia .
Tylko dolarami płaci cały świat, a Rublami? I upadki Rosji były faktem. Bolesnym dla Rosjan. A po wszystkich kryzysach USA okazywały się silniejsze!
???? jeszcze
!!! długo
Akurat obecne Rosja powstała z rozpadu swojego imperialnego tworu jakim był ZSRR, było to nie tak dawno, więc o czym ty mówisz. Póki co to Polska pokazała że zawsze sobie poradzi.
Nie badz smieszny.Putin jest lepszym graczem i stawia na know how I maloseryjna produkcje. Nie bedzie juz produkcji w takich ilosciach jak T34(do 1800 sztuk ,miesiecznie).
pawlak a co ma zamiar zrobic tymi kilkoma pseudostealth ??? Bo do defilady w Moskwie mu akurat wystarczy:)
Davien wiecej zrobi nizZACHOD TA SWOJA TECHNIKA BO JAK SPADNA SATELITY NAWIGACYJNE TO WTEDY ZADEN f NIE WYSTARTUJE Z LOTNISKA Z RAKIETAMI TO SAMO BO NAPROWADZANE SA PRZEZ SATELITY .
Jasne, bo taki jeden z drugim f do odpalenia silników potrzebuje satelity. Poza tym nie wiem czy wiesz o tym, że rakieta bez satelity też się może obejść.
Bo widzisz na Amerykę nie potrzebne mu samoloty stealth bo ma broń atomową tak samo amerykanie na Rosję i to jest straszak a samoloty artyleria jest potrzebna na takie kraje jak słabe jak Polska bo widzisz amerykanie tak samo jak Rosjanie nie mają przyjaciół tylko interesy tak że jak by USA i Rosja się miedzy sobą dogadali to my jesteśmy w czarnej dupie więc uzbrojenie powinieliśmy zakupować od różnych producentów a nie tylko od USA a najlepiej jak by produkcja była w Polsce
Amerykanie mają przyjaciół i to pełno, Rosja nie ma przyjaciół, ale to mnie akurat nie dziwi...
Oprócz Polski Amerykanie nie mają przyjaciół na całym świecie politycy wiedzą że liczą się interesy nie przyjaźnie tylko w Polsce jakoś inaczej
tak tak, oczywiście...
Amerykanie nie mają przyjaciół, mają klientów wyciągających ręce po kasę....
A wyjaśnisz w jaki sposób chałupnicza produkcja kilku sztuk prototypów ma być lepsza od produkcji wielkoseryjnej?
"Rosja chciała wyścigu zbrojeń to będzie go miała, gdy USA uwolnią swój potencjał technologiczno finansowy" tak w szczegolnosci finansowy, poczekaj pare miesiecy zobaczysz co sie bedzie dzialo w US.
JAKI POTENCJAL FINANSOWY UWOLNI usa KTORE JEST BANKRUTEM I TYLKO JESZCZE ISTNIEJE BO WCISKA NA SILE WSZYSTKIM SWOJA BRON .
No własnie , jak na razie mają sie dobrze, bezrobocie o popatrz maleje a co w Rosji???
Tak maleje w US? to ile teraz jest bezrobotnych 43mln zamiast 44mln? Davidku do Ciebie jeszcze nie dociera to co bedzie sie dzialo za pare tygodni.
Koniec tego i uspokojenie sie jak wyłapia rasistów i Rosjan podsycających zamieszki?:)
Bezrobocie na koniec kwietnia USA 14,7% Rosja 4,6%
Gospodarka, pierwszy kwartał tego roku Rosja - 25 lub 28%. USA -3% :) A to nic nie znaczące ruskie bezrobocie z kija sobie w buty wsadź.
A co będzie się działo w USA?
Jak zwykle. USA z kryzysu wyjdą silniejsze.
A Międzymorze?
Teraz sprawa ma szansę wyglądać zupełnie inaczej. Rosja jest ekonomicznie słaba ale bez długów, ma dobrą sytuację w rolnictwie w przeciwieństwie do czasów ZSRR. PKB nie ma żadnego znaczenia, USA mają kolosalne długi i ogromne problemy strukturalne. Zresztą ZSRR zbankrutował nie wskutek zbrojeń. W ramach "gwiezdnych wojen" niewiele zrobił, na uzbrojenie zawsze wydawał sporo. Przyczyny były ekonomiczne.
Kot, Rosja nei ma długów zewnetrznych bo nikt jej pieniedzy nei pozyczy i tyle i az tyle. USa jakos mimo długów ma znacznie pręzniejsza gospodarke od Rsji, kazdy chce im pozyczać jakby chcieli a w Rosji....
Gdzie zadłużyły się stany,przypomnisz może ?
Głównie w japonii fifik, a co??
nawet u ciebie ale po co ci to wiedzieć? Nie wiesz to śpisz spokojnie...
PKB nie ma żadnego znaczenia... Może Twój dochód, nie ma żadnego znaczenia, ale mój ma, zwłaszcza dla mnie. Bez pieniążków lub możliwości ich zarobienia nic nie kupisz, nic nie zbudujesz, bo nie będziesz miał jak zapłacić. I to jest miejsce w jakim był już ZSRR i w kierunku którego dryfuje Rosja.
W Rosji zjesz w świetnej zakładowej stołówce obiad za 2. W USA za byle hamburgera zapłacisz 4x tyle, a jeszcze żeby tam dojechać spalisz paliwo i to niemało. I tak ze wszystkim.
Primo, po to wymyślono metodologię siły nabywczej, żeby móc gospodarki porównywać. Secundo, w Wendy's czy McDoland's zjesz hamburgera czy nawet dwa za dolara. Tertio, do tej stołówki z przykładu to rozumiem, że dociera się jedynie na piechotę? Czarujesz, ale nic nie wyczarujesz.
To ja zapytam, ile zarabia przeciętny Rosjanin, a ile Amerykanin? Myślę, że nie będzie to 4 ale 14 razy więcej. Nie ten poziom kocie. A Rosja chcąc kupić nowoczesną technologię (ze swoimi mają oczywiste problemy) musi płacić twardą walutą i na dodatek tyle ile zapłaciły by USA. Porównaj sobie teraz zarobki do tych wydatków i dopiero pisz o obiadku za dwa ruble.
Wolę hamburgera w USA niż słoninę w Rosji. I porównaj sobie poziom dochodów i zamożność obywateli. A na koniec odpowiedz na pytanie - dlaczego do USA miliny ludzi CHCE wyemigrować, a do Rosji nikt?
Wpisałem i się nie pojawiło. Nie jest prawdą że do Rosji nikt nie chce migrować. Cała Azja Środkowa, Ukraina, Białoruś... raz za razem w ukraińskiej prasie jest doniesienie o wypadku w Rosji gdzie ofiarami są obywatele ukraińscy. Jeżdżą do pracy, wielu osiedla się na stałe. I to wcale nie tylko ze wschodu Ukrainy.
Kot, do Rosji z Ukrainy to jeżdża z Krymu i Donbasu, w krajach Azji jak tadzykistan czy kazachstan jest jeszcze gorzej niz w Rosji ale jakos nikt z krajów rozwinietych nei ma zamiaru emigrowac do tego rosyjskeigo"raju":)
I zarabiam 20x tyle co w Rosji wiec jak widac sie opłaca;)
Bez jakich długów? Ponad 700 mld USD długu w chińskich bankach.
Całe zadłużenie Rosji (z biznesem i sektorem finansowym) wynoszące 487 mld dol., jest w całości pokrywane przez rezerwy międzynarodowe wynoszące 518,3 mld dol. dane światowego banku więc gdzie te chińskie banki
Ha ha jasne, a Norylsk to kurort :)
Rezerwy skurczyły się przez pierwsze 3 tyg wirusa w Rosji o 30 % Teraz przy obecnej cenie ropy, gdzie powyżej 60% ruskiej gospodarki to paliwa kopalne, to nie wiem czy jeszcze jakieś rezerwy są :P
Skoro jest pokrywane to dlaczego sprzedajecie złoto?
Nie wiem czy się śmiać czy płakać! Imperializm usa szantażuje cały świat sankcjami, politycznie i militarnie. Wydają na zbrojenia więcej niż pozostałe kraje świata a u ciebie zła Rosja otoczona wokół amerykańskimi bazami. Obudź się i przejzyj na oczy.
Biedna Rosja otoczona amerykańskimi bazami ze strony Chin, Kazachstanu, Mongolii. Kto zostawił w Europie Kaliningrad, zajął Krym czy chce przejąć Białoruś, żeby zbliżyć się do granic NATO? A Naddniestrze?
No to do roboty i nakłądac sankcje Rosji na USA:)) Byłaby niezła komedia jak USA by was smiechem zabiły:)
acha, np. sankcje na ciężką ropę, już się amerykańskie rafinerie śmieją. Albo na lotniczy tytan.
Sprzedadzą komu innemu. A z czego Rosja myśliwce zbuduje?
Dokładnei smieja sie bo kupia sobie gdzie indziej:))A wy zbankrutujecie jak juz zrobiliscie to dwa razy:)) Chiny próbowały i szybciutko Xi podkulił ogon pod siebie:)
ciekawe dlaczego sowieci wymagają kordonu sanitarnego? Nie budź się śnij dalej
Sam się obudź! Policz sobie ile wojen Polska miała z Rasiją. To chyba o czymś mówi, w szczególności, kto Polsce zagrażał i zagraża. Te ćwiczenia uderzeń nuklearnych na Warszawę dają do myślenia chyba?
O zdolnościach wojskowych decyduje ekonomia i technologia, mając przewagę w tych dwóch aspektach ma się pewne zwycięstwo (mowa tutaj o normalnych wojnach nie partyzanckich) mając jednej gdy przeciwnik ma drugą starcie robi się wyrównane, patrz front wschodni gdzie Niemcy górowali technologicznie ale nie ekonomicznie. Obecnie Rosja nie ma przewagi nad czołówką peletonu (USA,Chiny kontynentalne) ani w jednym ani w drugim, nawet jeśli wypracowała jakieś przewagi w danym aspekcie techniki uzbrojenia to tylko dlatego że przeciwnik sobie odpuścił rywalizację w tej domenie (broń hipersoniczna, systemy przeciwlotnicze) Ale gdy tylko USA wykorzysta bez wcześniejszych politycznych ograniczeń swój potencjał to kwestią kilku lat jest gdy przegoni w tym Rosję, dobrym przykładem są załogowe misje kosmiczne, gdy NASA zainteresowała się samodzielnością to ją zdobyła podbijając przy tym technologiczna stawkę (rakiety muska są tańsze od sojuzów bo część rakiety powraca na ziemię) Rosja nie ma funduszy ani kadr na wyścig z Chinami i USA, zwłaszcza przy obecnej cenie surowców.
.....NASA zainteresowała się samodzielnością to ją zdobyła podbijając przy tym technologiczna stawkę (rakiety muska są tańsze od sojuzów bo część rakiety powraca na ziemię)(podaj wyliczenia albo linka ) .......?! Przecież NASA miała już coś lepszego i wypróbowanego -wahadłowce ,też większa część rakiety wracała na ziemię .
I te wahadłowce wyniosły na orbite wiecej ludzi niż Rosja od Gagarina, polozyły tez potezny wkład w badania orbitalne i budowę ISS. Wycofano je bo Stany znalazły sobie taniego taksówkarza do ISS i finał. Ale,ale, co ma nowego od lat 60-tych Rosja??? Bo Sojuzy to rówiesnicy Apollo, Proton tez te lata, Sojuz to moderka starej R-7 z czasów gagarina. no czekam:))
USA się rozsypują pod ciężarem długów i wewnętrznych problemów. Minęły 3 miesiące "wirusa" i u kogo są największe problemy? Rosja, Chiny, USA? USA nie mają wyjścia, muszą się zabrać za Chiny bo długo nie pociągną w obecnej konfiguracji. Ale to nie jest możliwe bez udziału Rosji...
O rychłym upadku USA to mówią od 50 lat i póki co USA istnieje a ZSRR nie.
Istnieje Rosja w praktycznie takich samych granicach, ciągle największe państwo świata. Rosja od lat ma "smuty" a potem z nich wychodzi jeszcze silniejsza. 1612 Polacy na Kremlu a 100 lat później wyrąbane okno na Bałtyk, w trakcie wyrąbywania na Morze Czarne, fantastyczna (i trwała!) ekspansja na wschód... Już dwóch wielkich władców zjednoczonej Europy wypowiedziało się o słabości Rosji, 1812 i 1941, jak się to skończyło?
ZSRS 22400 tys km2, Rosja 17045 tys km2. masz cos do dodania Kocie?
"Istnieje Rosja w praktycznie takich samych granicach..." Gdzie Ty historii się uczyłeś? I geografii? W samym XX wieku "trochę" się skurczyła! Największe pastwo świata. Terytorialnie tak. Ale co z gospodarką? Ciągle to "Górna Wolta z rakietami". I ciekawe dlaczego to USA i inne państwa nakładają na Rosję sankcje, a Rosja na USA to już nie...
To nie ma znaczenia, naprawdę to by się skurczyła gdyby się np podzieliła na Uralu na dwa kraje. Sankcje sankcjami a poważne biznesy idą jak szły, może z gazociągiem drobne opóźnienia bo USA chcą wejść ze swoim towarem ale zbudują, nikt w to nie wątpi. Projekt Ukraina się nie powiódł...
Istotnie Kocie projekt Putina pt Ukraina sie nei powiódł, gorzej zaliczył koszmarny upadek:) A co do terytorium to została wam po 1991r ile? 2/3, połowa tego co miało ZSRS?
Przez ostatnie 100lat zaliczyliscie glebe dwukrotnie w 1917 i 1990 Rozpad Imperium Rosyjskiego i Rozpad Imperium Zla
I zadnego z nich Rosja sama nie była w stanei pokonać:) A Hitler jakby nie był rasistą( a na szczęście był) to w tej chwili po Rosji byłoby wspomnienie.
Kto niby pomógł pokonać Napoleona? Owszem, koalicją był agresor... Polecam artykuł w wikipedii o kampanii, po jednej stronie spis sojuszników na prawie cały ekran, po drugiej jedno słowo: Rosja.
Taak, rozumiem WB, Austria walczyły po stronie Napoleona? Kocie sowiecka historie to sobie daruj.
Austria walczyła po stronie Napoleona (książę Schwarzenberg), acz bez wielkiego zaangażowania.
No faktycznie, po rozpadzie ZSSR jest tak silna, że straciła 2 miejsce na rzecz Chin, i zaraz Indie to mocarstewko wyprzedzą :) Potęga... :)
Rosja z grubsza stoi w miejscu, a Zachód się cofa, i to coraz szybciej! Indie spuchną, nie mają zdrowych fundamentów. Co będzie w Chinach, nie wiadomo...
Rosja kocie nie stoi w miejscu ale jest na równi pochyłej i nabiera rozpepu a na dole twarda sciana. Zachód wyprzedził ja dekady temu, potem Chiny ale dalej jak widze do was to nie dociera. No cóz, zderzenie bedzie bolesne.
Noo, tylko szkoda że od kilkudziesięciu lat :)
Jak się okrada cały świat to się na na zabawki!
No własnei Rosja kradła, kradla az sie zawaliła w latach 90-tych a teraz powtarza ta droge. Ale jak sie mówi do trzech razy sztuka:)
Davien predzej USA sie zawali niz Rosja obecnie to co sie dzieje tam to rozwalanie od wewnatrz USA .
Tak tak i dolar bedzie znowu kosztowal 60 kopiejek
Taak, małe zamieszki to rozwalanei USA:))) Smieszny jestes:0 A Rosja zawaliła sie juz 2x wiec jak widac...
Nie chodzi o te zamieszki bo one wygasną, ale o to co je spowodowało. A to nie wygaśnie. Ogromne podziały wewnętrzne i zubożenie amerykańskiego "suwerena". Przeniesienie produkcji do Chin, oparcie gospodarki na spekulacji...
Kot zamieszki spowodowali rasisci i podjudzala je Rosja i chiny co juz udowodniono. A demonstracje wywołało zamordowanie człowieka przez policjanta za co ten siedzi z zarzutem umyslnego zabójstwa. Tak wiec swoje basnie sobie daruj.
"Kot zamieszki spowodowali rasisci i podjudzala je Rosja i chiny co juz udowodniono". To jednak szczera prawda, ze durni nie sieją, oni sami się rodzą.
Jak ładnie sam siebie podsumowałes:))
Nie siebie, ciebie.
130 tys. fałszywych kont na Twitterze zarządzanych z Chin, miliony na FB. Samokrytyka to dobry krok do przodu, ale nie załamuj się, dużo czytaj, ćwicz umysł, a kiedyś zaczniesz myśleć. Powodzenia!
Coś nieaktualne te dane. Akurat przenoszenie produkcji z powrotem do USA to sztandarowy program w tym momencie i mowy nie ma o jego zaniechaniu. Zresztą.same te problemy wyglądają groteskowo względem tych które mają niektóre państwa. Może i faktycznie kiedyś Chiny będą rządzić i wyprzedzą Stany. Tyle że wtedy nie będzie już Rosji albo będzie ona tylko chińską przybudówką pozbawioną suwerenności tak więc wraz z upływem czasu Chiny i USA zmarginalizują Rosję na świecie a może nawet doprowadzą do bankructwa bo rezerwy państwa Putina kurczą się w niesamowitym tempie. Dlatego też wybór przed nami jest prosty Chiny albo USA bo Rosja na świecie przestaje się liczyć. Putin pragnie konfliktu bo tylko on może przedłużyć szanse na poprawę sytuacji bo to taki kraj który żyje z grabieży i wojen a gdy przychodzi okres pokoju traci swoją pozycję. Zwykły bandzior okradający innych.
Od czasu do czasu w amerykańskich mediach jest triumfalny artykuł o powrocie produkcji do USA, i się okazuje że to jakieś T-shirty czy chorągiewki, i tak pewnie z chińskich materiałów... Nie brakuje na świecie krajów imperialnych które się przestały liczyć (Francja, Wielka Brytania choćby...), Rosja do nich nie należy mimo złości naszych Atlantyków...
Ty nawet nie zdajesz sobie sprawy jakie firmy wracają i ile, P.S Tak robi CAŁY ŚWIAT, nie tylko USA
A Rosja nie kradnie?? To zapytaj babci czemu rosyjscy oficerowie mieli po 4 zegarki na rękach.
Zegarki? Mają 17 mln km² ziem. Za ZSRR mieli 24 mln km². Nawet Alaskę od nich USA kupiło. Gdzie Alaska a gdzie Moskwa...
hmmm bo oni byli bardzo dobrze wychowani i nie chcieli się spóźnić na umówione spotkanie??? Podstawa to punktualność hehehe;)
Tak było z ZSRR. Ale Rosja nie ma już takich możliwości.
Podstawa problemu to różnica w finansowaniu, i możliwe, że Rosja dąży do zniwelowania tej różnicy. Pieniądze które Rosja może wydać na cokolwiek (także na zbrojenia) muszą najpierw zostać zarobione. Pieniądze które wydają USA są pożyczone (wyłudzone) m.inn. od takich ekonomicznych frajerów jak Polska.
Zarabiają je sprzedając ropę, gaz, złoto, diamenty czy węgiel wydarty z ukradzionych ziem. No się narobili..
Jak widac boli że wykopaliśmy was z Poski 30 lat temu i juz okradać UW nie mozecie:)) I dobrze.
oczywiście ;), PKB usa liczone 20,54 tryliarda (2018) vs 1,658 tryliarda rosji
Raczej tryliona, ale stosunek pozostaje ten sam.
Im więcej Himmarsa / Homara, tym lepiej. Oby jak w największym stopniu w PL, ale to jeszcze nie dzisiaj.
Nasze są lepsze
Wiadomo: ukraińskie najlepsze.
Wenezuelskie ruski baranie...