Reklama

Prototyp Leoparda 2PL w 2016 roku

1 października 2015, 18:46
Fot. Artur Zakrzewski/MON

Szef IU gen. Adam Duda poinformował o otrzymaniu oferty modernizacji czołgów Leopard 2A4 od dwóch firm niemieckich - KMW Krauss-Maffei Wegmann i Rheinmetall - oraz tureckiego koncernu Aselsan. MON w październiku zdecyduje, którą z trzech oferowanych modernizacji czołgów Leopard 2A4 będzie realizować. W 2016 roku ma powstać prototyp maszyny, będącej standardu, do jakiego doprowadzonych zostanie łącznie 142 czołgów.

Jak poinformował gen. Adam Duda, szef Inspektoratu Uzbrojenia, program modernizacji ma objąć nie tylko 128 czołgów Leopard 2A4 pozyskanych w pierwszej kolejności, ale też 14 egzemplarzy, które nabyliśmy w 2013 roku wraz z wozami Leopard 2A5.

W październiku ma zostać wybrana jedna z trzech ofert modernizacyjnych, w których podmiotem współpracującym z PGZ i Bumarem-Łabedy może być turecki Aselsan lub jedna z niemieckich firm - KMW Krauss-Maffei Wegmann lub Rheinmetall. Natomiast umowa z konsorcjum zadaniowym, tworzonym przez dwa podmioty polskie i koncern zagraniczny, powinna zostać podpisana do końca roku. 

Według MON pozwoli to na realizację prac i budowę prototypu zmodernizowanego do standardu Leopard 2PL czołgu Leopard 2A4 w roku 2016 i późniejsze przeprowadzenie odpowiednich testów. Umożliwi to realizację programu modernizacyjnego dla 142 czołgów znajdujących się na uzbrojeniu Wojska Polskiego.

Czytaj też: Rheinmetall o modernizacji Leopardów: Nasza propozycja to współpraca

 

KomentarzeLiczba komentarzy: 79
niemcy=rosja
niedziela, 4 października 2015, 12:43

kolejna Sciema! przeczytajcie polecany na końcu artykuł. szkoda że nie ma już pod nim komentarzy. "Dr Michael Kara, członek zarządu Rheinmetall Defence: Trzeba uściślić, że w zakresie modernizacji występujemy jako potencjalny podwykonawca, który będzie odpowiadał za dostarczenie pakietu modernizacyjnego. Naszą koncepcją jest przedstawienie odbiorcy produktu porównywalnego z WERSJĄ A5, zdefiniowanego przez wymagania MON. Zapewniam przy tym, że spełniamy te wymagania w zakresie zdolności oraz możliwości." czyli zmodernizują do tego co sami pewnie niedługo wycofają lub zmodernizują do a7. szkopy doskonale dbają o to żeby polska armia nie miała żadnego rodzaju uzbrojenia lepszego niż oni. to prawdziwy sojusznik rosji.

Dzejson
poniedziałek, 5 października 2015, 00:03

Różnica między Leo 2A5 a A7 jest prawie żadna. Najistotniejszą jest tylko zmiana działa na L/55. Pancerz praktycznie ten sam, mobilność ta sama, Lepsze SKO, Poprawa ochrony załogi (żebyś mnie zaraz za słówka nie łapał, poprawa, żeby była JESZCZE lepsza niż jest teraz, a jest świetna, Leo od wersji A5 ma jedną z najlepiej chronionych załóg, jeśli nie najlepiej) Gdybyś postawił na przeciw siebie Leo 2A5 i A7 to szanse wynosiłyby około 50/50. To nie jest taki przeskok jak z A4 na A5

majk
piątek, 2 października 2015, 09:48

Obawiam się że modernizacja Leopardów skończy się tak samo efektownie jak modernizacja polskiego lotnictwa nowa farba nowe zegary i żywotność przedłużona o całe 10 lat

maniek
czwartek, 15 października 2015, 16:51

czy ktoś wie jakie zakres modernizacji przewiduje MON?

Luke
piątek, 2 października 2015, 03:54

Cayman kciuki zeby w Polsce byla wybrana nowa wladza, moze dadza zycia wojsku RP

vvv
piątek, 2 października 2015, 14:32

siemoniak to najlepszy minister obrony ostatnich lat wiec nie osmieszaj sie. macierewicz ma go zastapic?

Spiegi
piątek, 2 października 2015, 13:42

To nie władza decyduje ale osoby w MON, osoby wysoko postawione ale w cienu i to oni pilnują aby modernizacja szła jak po gruzie.

Moonwalker
piątek, 2 października 2015, 01:01

Wolfram w Leosiach ma być ponoć tylko w żarówkach.Pociski będą inne.Zamiast materiału wybuchowo-penetrującego bęMonwalkerdzie znacznie tańszy beton zbrojony lub wersja droższa gazobeton.

NewAge
piątek, 2 października 2015, 00:58

Leo podobno ma pływać.To warunek modernizacji. Standart 2(P)ływający (L)uzem.A lufę mają skrócić do L30.

maniek
piątek, 2 października 2015, 11:22

ma też mieć pancerz reaktywny i zamiast armaty 120mm Nawałnik 30mm

Kubuś
wtorek, 13 października 2015, 01:53

Nie wiem, ale albo chcemy mieć SKUTECZNĄ armię albo armię POZOROWANĄ. Jeżeli już bierzemy się za modernizację naszej głównej pancernej siły uderzeniowej to k...a zróbmy to dobrze! Wciąż tylko słychać, że na kupno nowych czołgów nas nie stać - a dlaczego nie? Stać nas na budowanie jednego kiepsko uzbrojonego okrętu przez ćwierć wieku, stać nas na "konstruowanie" podwozia do Kraba przez ponad dekadę a potem kupno nowych podwozi u Koreańczyków - cholera jasna, zróbmy coś dobrze i szybko i OSZCZĘDŹMY pieniądze podatników, decydując się "od ręki" na gotowy niemiecki projekt modernizacyjny. Jestem przekonany, że i czas oszczędzimy i pieniądze jeżeli nie będziemy oglądać się przy tak ważnym projekcie na kompletnie niewydolny polski przemysł zbrojeniowy. Nie stać nas na budowanie latami prototypów sprzętu wciąż pozostającego w tyle nie tylko za czołówką światową ale nawet za światową przeciętnością. A maksimum możliwości polskiego przemysłu zbrojeniowego to remontowanie tego co mamy. Nawet piep...ej amunicji nie potrafimy porządnie wyprodukować a co tu mówić o modernizacji Leo czy - ha ha - konstruowaniu nowego BWP... To wszystko mrzonki, sami zobaczycie.

GTC
piątek, 2 października 2015, 00:42

Ja wiem jaką modernizację wybiorą nasi decydenci.Najdroższą z możliwych-w zamian najbardziej ubogą i okrojoną.Nowe gąsienice,nowa radiostacja,nowy kamuflaż,ewentualnie nowe pokrowce na siedziska.Mg wymienią na UKM-2000.I ze 142 zrobi się 42.A polskie pociski ćwiczebne które są wadliwe i tak pozostaną.

MW80
piątek, 2 października 2015, 09:59

najważniejsze, jak to w polskich modernizacjach jest nowe MALOWANIE!!!

N@t
czwartek, 1 października 2015, 23:25

ileż to wody musiało upłynąć w naszej wysychającej Wiśle? A może biorą sie do roboty gdyż idzie nowe? W każdym razie ,,nareszcie''

patriota
czwartek, 1 października 2015, 23:17

Redakcji szanowna. Tych Leopardów jest dokładnie 127 :) Jeden spłonął na poligonie w Swietoszowie (albo kiepska amunicja z Meska, albo fatalny stan techniczny 29 letniego czołgu-niesprawny układ gaśniczy?) Jeśli amunicja to wszelkie kontrakty i kontakty :) z Meskiem powinny być zerwane przez wojsko w trybie natychmiastowym.

sylwester
piątek, 2 października 2015, 17:22

niesprawny układ gaśniczy ? podczas pokoju w czołgi nie przewożą butli gaśniczych , amerykanie swoje czołgi unowocześniają mimo iż mają więcej lat , podobnie Niemcy odkupują spowrotem stare 2a4 i je modernizują więc daruj sobie i doucz się

Viktor
piątek, 2 października 2015, 00:09

142 bo uwzględniono też starszą partię.

Lucek
czwartek, 1 października 2015, 22:38

No to Niemcy czy Turcy zrobią wreszcie z ŁABĘD nowoczesny zakład.

vvv
piątek, 2 października 2015, 12:08

pod warunkiem ze labedy zmienia podejscie "czy sie stoi czy sie lezy zamowienie sie nalezy"

Krzysiek
czwartek, 1 października 2015, 22:30

Z tego co pisali wcześniej to raczej L44 z amo z Meska przy przy pomocy USA

Kamil
czwartek, 1 października 2015, 22:24

Chciałem zapytać czy to prawda: " w kwietniu 2015 Welt am Sonntag ujawnił iż wolframowe pociski Leoparda 2 nie są w stanie przebić pancerza rosyjskiego T-90, ani zmodernizowanej wersji T-80. W związku z tym Niemcy podjęli decyzję o modernizacji amunicji do Leopardów. Będzie ona jednak pasować tylko do najnowszej wersji Leoparda 2 A7." Jeżeli tak to modernizacja do standardu PL to wyrzucenie kasy w błoto i należy dołożyć pieniędzy do wersji 2A7

vvv
piątek, 2 października 2015, 14:36

DM-63a1 sa w stanie przebi t-72b3, t-90/90a w kazdym punkcie pancerza, czyli w najgrubszej czesci wiezy. podwozie to papier ponizej 600mm i kontakt-5 jest nie skuteczny wobec dm-53/63

ZSMW
piątek, 2 października 2015, 11:03

to zależy jaka będzie skala modernizacji - działo można wymienić właśnie na to nowe z A7 - ale czy będzie to opłacalne to już nie pytanie do mnie!

Kamil
czwartek, 1 października 2015, 22:20

To już przestaje być śmieszne! T72 i PT91 nie maja jakiejkolwiek wartości bojowej przy ewentualnym konflikcie z rosyjskimi czołgami. Możemy wystawić je najwyżej przeciwko ich BWP i to o ile mamy odpowiednia amunicję... Z kolei Leopardy zamiast zmodernizować z wersji A4 i A5 do wersji A6 to my znów wymyślamy koło na nowo i to bez wymiany lufy!!! Krew zalewa, co z tego że mamy prawie 1000 czołgów skoro tylko Leopardy stanowią jakąś silę odstraszania? Leo2 A4 to dobra maszyna, ale wymaga inwestycji, wersja A5 zresztą też... To samo dotyczy amunicji do nich, dlaczego nawet nie spróbowaliśmy uzyskać licencji na produkcję od Amerykanów lub Niemców? Jak już startować to z jakiegoś poziomu, bo na razie nasze zakłady nie nadrobią wieloletnich zaniedbań, owszem stworzymy własny pocisk ale będzie dużo gorszy od niemieckich odpowiedników...

madmaxx
sobota, 3 października 2015, 14:07

Zapasy skutecznej amunicji przeciwko T72B3/T90 do 2A46: 2 sztuki na wóz, do Rh-M-120 L44: praktycznie brak. O zakupie amunicji amerykańskiej nie ma co marzyć, Niemcy chcą drogo.

vvv
piątek, 2 października 2015, 12:09

bo MESKO daje gwarancje a ona penetruje 750mm obiernic i 580mm RHA :)

Jakub
piątek, 2 października 2015, 10:53

Większość Rosyjskich czołgów to nie t-90 z pancerzem reaktywnym. PT-91 będą nadawać się w dalszym ciągu jako wóz wsparcia. T-72 to już inna bajka. Najważniejsza jest amunicja, bo l55 na Leo2PL nie będzie.

Teodor
piątek, 2 października 2015, 10:16

Te 1000 czołgów widocznie ma spełniać rolę ruchomych punktów artyleryjskich, rolę niszczycieli czołgów przejmą komanda śmierci z ręczną bronią przeciwpancerną względnie miny kierunkowe. Oczywiście dowództwo NATO planuje najprawdopodobniej powietrzną obronę przeciwpancerną, jednak nie biorą pod uwagę różnic pomiędzy formacjami irackimi Saddama, a rosyjskimi kilkanaście lat później. Może koncepcja latających czołgów nie jest zła, pokazała bowiem swoją siłę w 1944r, potrzebna jednak będzie skuteczna obrona przeciwrakietowa dla samolotów.

Geezer
czwartek, 1 października 2015, 22:11

Bedzie odpowiednikiem Leo 2PL.

Muminek
czwartek, 1 października 2015, 21:26

Oni chcą dopiero w 2017 roku robić testy, aby finalnie rozpocząć realizacje projektu w 2018/2019 roku. Ile dyrektorów i prezesów się przy tym wzbogaci, a potem okaże się, że taka modernizacja jest droższa niż zakup nowego Leoparda w najnowszej wersji. Wtedy jednak nie byłoby całej zabawy z modernizacją.

pio
sobota, 3 października 2015, 00:29

Nic nie będzie droższe od Leoparda w najnowszej wersji. Uwierz...

lesniczy
piątek, 2 października 2015, 05:18

przecez tutaj chodzi tylko o wyrwanie kilkudziesieciu milionow na badania, ktore nie przyniosa zadnych wymiernych efektow tylko referaty, odczyty, prezentacje w power pointcie, delegacje, spotkania, konsultacje i moze pare publikacji w prasie specjalistycznej

guest
sobota, 3 października 2015, 21:28

Wybrać tą firmę która przekaże wiedzą techniczną dla naszych zakładów to powinien być warunek konieczny,Niemcy nie są chętni do dzielenia się planami technicznymi oraz dawaniem licencji na naprawę.

Leo
czwartek, 1 października 2015, 21:09

Modernizacji może nie być Kaczyński nie ukrywał swojej niechęci do Niemieckich czołgów, dlatego nie zgodził sie na dodatkowe czołgi oferowane przez Niemiecki Mon

wewiór
czwartek, 1 października 2015, 21:00

Jeśli MON nie ma w planach wymiany armat na L55 to bardzo logicznym i pożądanym byłaby modernizacja z Rheinmetall albo Aselsan do standardu NG.

wewiór
czwartek, 1 października 2015, 20:59

Jeśli MON nie ma w planach wymiany armat na L55 to bardzo logicznym i pożądanym byłaby modernizacja z Rheinmetall albo Aselsan do standardu NG.

vvv
piątek, 2 października 2015, 14:44

nie ma takich planow i L44 z odpowiednia amunicja daje rade

blah
wtorek, 6 października 2015, 09:38

To jest jakaś kpina. Już w tamtym roku miały pierwsze sztuki być gotowe a teraz pod koniec 2015 mówią że w 2016 ale nawet nie jest wybrana oferta. MSBS też miał w 2014 być już w produkcji. Czyli PL-01 który miał w 2016 mieć już gotowy pierwszy prototyp pewnie się opóźni do 2020. Ehh MON trzeba krótko za mordę trzymać bo inaczej się nie da.

Roger that
piątek, 9 października 2015, 14:52

Podobno zrezygnowano z rozwoju koncepcji PL-01. Jeżeli to prawda, uważam to za skandal!

Marek
czwartek, 1 października 2015, 20:13

Ktoś wie jaki jest zakres modernizacji do standardu PL ?

tink
czwartek, 1 października 2015, 22:22

Lepsze malowanie

Ukryta opcja nierosyjska
czwartek, 1 października 2015, 21:58

Na chwilę obecną do standardu A4+ (patrz modele kanadyjskie z lufą L55). A5 i wyższe to już wymiana wieży na co Nas obecnie nie stać. Obecnie wartość modernizacji ma wynieść 2 mln złotych za sztukę. Na pewno ma objąć wymianę radiostacji (zgodną ze standardami obowiązującymi w SZ), nowe przyrządy celownicze i obserwacyjne (zwłaszcza termowizyjne). O innych rzeczach pewnie dowiemy się po wyborze oferenta.

olooo
czwartek, 1 października 2015, 19:49

Najwyższy czas się tym zająć :)

fx
czwartek, 1 października 2015, 19:48

Mam nadzieję że wraz z modernizacją Leosia Łabędy staną się nowoczesnym zakładem i centrum polskiej ciężkiej broni pancernej. Związki zostaną przegnane a nowy szef też Siemianowic i OBRUM stanie na wysokości zadania.

Trep
czwartek, 1 października 2015, 20:46

Łabędy są niezdolne do modernizacji Leo i było to już podawane nawet tutaj - oby Łabędy były jak najdalej od Leo.

gh
czwartek, 1 października 2015, 19:43

Pijar zakładał, że modernizacja naszych Leo miała się rozpocząć w 2014r. a teraz okazuje si, że w 2016r. ma być dopiero prototyp ? Więc pytam o co chodzi tak naprawdę, skoro Niemcy maja przygotowanych kilka wersji modernizacyjnej tego czołgu. To jakaś kpina, przecież pojazd jest więc u lich pytam jaki prototyp ???

vvv
piątek, 2 października 2015, 14:49

prototyp - nasza werjsa rozwojowa 2aPL ktora bedzie testowana czy wszystko jest ok. jezeli bysmy chcieli zrobic do 2a7 to nie ma problemu ale my chcemy nasza werjse z naszymi podzespolami wiec trzeba zbudowac 2aPL czyli prototyp. myslenie nie boli, w ciemno to mozna piwo wypic a nie modernizowac czolgi

Wenus
czwartek, 1 października 2015, 21:21

Chcesz ot tak po prostu zrealizować projekt ? A gdzie konsultacja, sympozja, dialogi techniczne i konsorcja ?

kozi
czwartek, 1 października 2015, 21:05

Zażalenia kieruj do naszych związków oni chcą wszystko niestety za nic bo sami nic nie potrafią

Tomcat
czwartek, 1 października 2015, 21:04

To taka parodia, w 2016 prototyp, modernizacja 2018 wejście do służby 2019. Od 2020 Niemcy i Francja wprowadza leopard 3, a my będziemy mieli przestarzały wariant PL. Niemcy w tym roku zmodernizują swoje do standardu 2A10.

Bartosz
czwartek, 1 października 2015, 19:40

Dobrze, że sprawa idzie do przodu. Szkoda, że Leopardy 2A5 nie będą modernizowane... wg mnie już teraz powinno się przygotować dla nich nowe wymagania techniczne, pod kątem dostosowania ich do wersji odpowiadającej możliwościom 2A7+ - z pełną świadomością realizacji w okolicach 2018-2020.

v
czwartek, 1 października 2015, 20:14

siły na zamiary. kasa jaka jest każdy wie

Gottard
czwartek, 1 października 2015, 19:36

Po co ten pośpiech? Pali się gdzieś? Spokojnie zróbmy trzy dialogi techniczne dotyczące oferentów, potem jakieś parę lat wypracowywania założeń. Wszystko trzeba zrobić profesjonalnie, z należytą starannością, a to musi zająć te 10-15 lat zanim podpisze się jakiś kontrakt. Powołać jakąś nowa agencje do spraw dialogów przedwstępnych aby koordynować działania. A tu na łapu capu, nagle takie pilne. Pozatym i tak nie ma i nie będzie nowoczesnej skutecznej amunicji przeciwpancernej APFSDS, więc właściwe stawia to pod znakiem zapytania, celowość modernizacji czołgów, tym bardziej że z pływalnością tej przestarzałej niemieckiej konstrukcje jest słabo. To w o ogóle trzeba przemyśleć. Myślę że kierownictwo MON podziela moje dylematy. To są wysokiej klasy fachowcy, udowodnili to już wielokrotnie, szczególnie przez ostatnie 25 lat festiwalu wolności III RP.

nikt ważny
piątek, 2 października 2015, 12:34

O ile dobrze pamiętam to modernizację zapowiedziano w 2012 roku gdzieś na początku. W 2016 prototyp i o ile przejdzie testy to może od 2017 modernizacja. Zapomnijmy na chwilę że te wozy są stare ale 5 lat na rozpoczęcie modernizacji to już jest lekka przesada. II wojna światowa tyle nie trwała a my mówimy o sprzęcie który (jeśli ktoś się zna na konstrukcyjnych aspektach budowy czołgu, skorupy, pancerza) powinien trafić do huty. Modernizujemy sprzęt który właściwie oddano nam darmo bo... tutaj każdy sobie sam znajdzie racjonalną odpowiedź. Dla mnie graniczy z abstraktem przekazywanie darmo pełnowartościowego sprzętu chyba że... pełnowartościowy to nigdy nie był. Ba. Nie przedstawiał żadnej wartości i stąd ta cena.

Prime
piątek, 2 października 2015, 13:40

Oddano nam go aby nasz kapitał nie pracował na inne kraje (np. Korea Poł.) jak właśnie na Niemcy i ich firmy. Zdziwiłbym się gdyby te czołgi nie były zchipowane i Niemiecki wywiad nie widział ich na swych mapach a od tego tylko krok od ewentualnego naprowadzania pocisków... Szkoda gadać

ak47
czwartek, 1 października 2015, 19:20

Co ma obejmować ta modernizacja? Domyślam się, że nie będzie to skok do wersji 2A5X (co wiąże się min z wymianą wieży...

joe
czwartek, 1 października 2015, 21:02

Wiezy sie nie wymienia matolku a zaklada nakladki balistyczne...

Luke
czwartek, 1 października 2015, 19:20

No zobaczymy co to bedzie, a ja myslalem ze Polska bedzie go remontowac a nie inne firmy!

Kael
czwartek, 1 października 2015, 20:09

Modernizować a nie remontować, remontujemy sporo już we własnym zakresie ale by modernizować coś tak skomplikowanego to trzeba mieć zaplecze, my nie mamy. Więc zajmują się tym ci co mają.

JJ
czwartek, 1 października 2015, 19:18

Wiem, że MON nie planuje podczas modernizacji do standardu Lepard 2PL przeprowadzać wymiany armat na L55. Moje pytanie jest nastepujące, czy jest możliwa wymiana luf na dłuższe i przeprowadzenia wszystkich innych koniecznych zmian doraźnie, w wozach, którym resurs działa L44 się wyczerpał? Czy stosownie lufy różnej długości ma wpływ na szkolenie przy założeniu, że wymiana następowała by już na wozie w wariancie PL (wpisanie odmiennych parametrów działa i wystrzelonego pocisku do SKO nie powinno stanowić wtedy problemu)?

Gajowy z Ruskiej Budy
czwartek, 1 października 2015, 22:32

Tak jest możliwe !!!

Seba
czwartek, 1 października 2015, 20:38

Amerykanie w swoich Abramsach mają takie same lufy co w naszych Leosiach i nie zamierzają ich wymieniać.

andrzejek
czwartek, 1 października 2015, 19:11

Miazga, zamiast modernizować do wersji 2A7 i zamówić drugie 250 szt (zakup rozłożony np na 10 lat) to się będą bawić kilka dekad w jakieś zabiegi kosmetyczne.

rmarcin555
niedziela, 4 października 2015, 20:27

@andrzejek Daj kasę, to się zrobi. Kupimy CI nawet lotniskowiec. Ja Ci powiem gdzie szukać: - dotowanie kopalń, - KRUS, - przywileje emerytalne. Ja myślę, ze nikt nie będzie protestował i można śmiało tą kasę brać.

Adam
piątek, 2 października 2015, 08:54

Ludzie z PO, bardzo dobrze wiedza gdzie sa frukty. W 8 lat pomnozyli swoj majatek kilkunastokrotnie. Wystarczy poczytac deklaracje majatkowe pomiedzy kolejnymi wyborami.

123PL
czwartek, 1 października 2015, 19:02

Ok . Moze ktos wyjasnic czy Leo 2PL bedzie odpowiednikiem Leo 2A5 , A6 czy A7 a moze czyms zupelnie innym ?

Teodor
piątek, 2 października 2015, 09:59

Gdyby mieli wymienić tylko lufy z L44 na L55 to powinni zrobić to w ver.2A4, nawet bez zmiany parametrów wieży plus nowe przyrządy celownicze wraz z bierną noktowizją, czołgi te będą dobre w defensywie. Przydatna byłaby również jakaś nakładka maskująca zmniejszająca sygnaturę termiczną i radarową. Leo2A5 powinny pozostać przy standardzie lufy L44, ale wypadałoby dokonać zakupu pocisków z rdzeniem uranowym. Oczywiście osprzęt łączności wszystkie powinny mieć w polskim standardzie, żeby zachować kompatybilność. Trzeba jednak wyposażyć zespoły remontowe w zapasowy sprzęt, aby czołg zachował swą modułowość. I nie zgodzę się z Niemcami, iż polskie Leopardy mają być w 100% kompatybilne z niemieckimi. Dodałbym również automatyczny moduł karabinu na wieży zamiast tych odpowiedników MG34.

PPPL
czwartek, 1 października 2015, 21:39

Ponoć będzie prawie jak 2A6 tylko bez L55

ttk
czwartek, 1 października 2015, 21:18

To zależy już pakietów modernizacyjnych. Uważam ,że będzie czymś pomiędzy A5 ,a A6. Będzie miał doskonalsze i znacznie nowsze wyposażenie ,elektronikę od A5 ,prawdopodobnie będzie też nieco lepiej opancerzony ,nie będzie jednak posiadał armaty L55 ,która jest w wersji A6.

Podlasianin
piątek, 2 października 2015, 11:08

Czy ktoś obeznany może mi powiedzieć czy to prawda że wiele lat temu Niemcy oferowały nam za małe pieniądze ok. 200 sztuk kolejnych Leo2 A4? Ile to miało być dokładnie sztuk? Za jaką dokładnie kasę? Dlaczego odmówiono? Który rząd odmówił: jeszcze PiS czy już PO? Z góry dziękuję dla tych którzy wiedzą coś konkretnie a nie gdybających. Pozdrawiam z Podlasia.

eybh
piątek, 2 października 2015, 16:18

Szczegółów nikt nie zna, bo nie wyciekły. Ale odmówił rząd PiS, gdyż dał się zbajerować związkowcom, że Polski przemysł może dostarczyć równie dobre czołgi.

vvv
piątek, 2 października 2015, 14:43

nie oferowaly bo 2a4 bylyby z magazynow i niemcy musieliby je genrealnie wyremontowac a to bardzo duzo kosztuje. 2a4 ustepuja obecnym wymaganium pola walki wiec zakup kolejnych 200 2a4 bez ich moderki bylby glupota

maniek
piątek, 2 października 2015, 14:40

nie wiem, ale obecnie od Szwajcarii można kupić kolejne 150szt 2A4... a przynajmniej kilkanaście miesięcy temu jeszcze można było

mario
piątek, 2 października 2015, 10:53

I znowu nie dotrzymali terminów czy to jeszcze kogoś w ogóle dziwi ?

vvv
piątek, 2 października 2015, 14:32

jakich terminow? labedy byly nie gotowe do moderki wiec anulowano przetarg

Niemiec
sobota, 3 października 2015, 15:43

i tu jest tajemnica leo 3. nowe lufy o wiekszym kalibrze zeby rozbic T-90

Torrent
sobota, 3 października 2015, 22:41

Czy Abramsa tez rozwali? Może jakieś informacje? Nic nie jest wieczne.

Kamil
niedziela, 4 października 2015, 13:08

Czy MON w Polsce wpadł na genialny pomysł i wysłał chociażby list intencyjny z zapytaniem o możliwość dołączenia do programu Leopard 3.i na jakich ewentualnych warunkach? Np. poprzez finansowanie projektu w jakimś większym % względem Niemiec i Francji ze względu na słabe zaplecze technologiczne?

J-23
poniedziałek, 5 października 2015, 12:02

Jest projekt Gepard, jak PGZ ,zaprojektuje coś podobnego do Ukraińskiego czołgu BUNTOWNIK ,tylko nowocześniejszego ,to my będziemy produkować bardzo dobre czołgi,a modernizacja Leopardów tylko i wyłącznie z transferem technologii.

Reklama
Reklama
Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama