Reklama

Powstanie polsko-niemiecki transporter opancerzony

22 maja 2015, 15:58
Rosomak Juliusz
Fot. J. Sabak/Defence24.

Polska Grupa Zbrojeniowa wraz z OBRUM podpisała umowę z niemieckim koncernem Rheinmetall Man Military Vehicles odnośnie wspólnego opracowania pływającego kołowego transportera opancerzonego w układzie 6x6.

Nowy transporter ma się charakteryzować masą bojową niższą niż 20 ton i ładunkiem użytecznym co najmniej 3,5 t. Zawarta umowa obejmuje wspólne zaprojektowanie oraz budowę prototypów pojazdu przez PGZ i OBRUM oraz RMMV.

Polska Grupa Zbrojeniowa zapewnia, że pojazd zostanie opracowany z wykorzystaniem doświadczeń zdobytych w konfliktach asymetrycznych i będzie się charakteryzował wysokim stopniem ochrony wnętrza. Projekt jest realizowany z myślą o dostarczeniu potencjalnego następcy dla używanych obecnie w Wojsku Polskim transporterów BRDM-2 produkcji sowieckiej, w ramach programu Lekkiego Opancerzonego Transportera Rozpoznania (LOTR).

Polsko-niemiecki wóz opancerzony ma być zdolny do pokonywania przeszkód wodnych pływaniem. Będzie produkowany na terytorium RP i będzie mógł być wykorzystywany między innymi jako pojazd rozpoznawczy.  Zarówno transporter, jak i jego odmiany specjalistyczne mają być oferowane na rynki eksportowe wspólnie przez PGZ i Rheinmetall.

Zachęceni sukcesem Kołowego Transportera Opancerzonego Rosomak, rozpoczynamy realizację kolejnego ambitnego projektu, którego efektem będzie nowy transporter opancerzony

Prezes PGZ Wojciech Dąbrowski

Prezes PGZ Wojciech Dąbrowski podkreśla, że Grupa rozpoczyna budowę nowego  kołowego transportera w związku z powodzeniem programu KTO Rosomak. Zaznacza, że podpisanie porozumienia jest dowodem na zdolności PGZ do współpracy, na zasadach równorzędnych, z „wiodącymi” przedsiębiorstwami z globalnego sektora obronnego.

Defence24
Defence24
KomentarzeLiczba komentarzy: 127
Wahad
piątek, 22 maja 2015, 17:04

WZM - pracował nad pływającym transporterem opancerzonym Irbis 6x6. Nie wiemy czy chodzi o zupełnie nową konstrukcję, czy też kontrukcję bazującą na Irbis 6x6

zdzich
sobota, 23 maja 2015, 00:13

Kiepsko wygląda ten Irbis6x6.Naprawdę kiepsko.

fx
piątek, 22 maja 2015, 17:02

Mam nadzieję że będzie robiony w Siemianowicach jak Rośki.

ondraszek
sobota, 23 maja 2015, 00:43

To dobrze, że w końcu ktoś pomyślał o "rozpoznaniu", już czas wymienić wysłużone BRDM czymś nowym. Z artykułu wiemy, że będzie pływał i ile będzie miał kół, pytanie(?) w co będzie uzbrojony , ilu ludzi będzie zabierał, kiedy zostanie zaprezentowany model tego nowego KTO bo plan jest ambitny, ale to na razie plan.

Marek
niedziela, 24 maja 2015, 17:23

LOTR rozpoznawczy NIE ma wozić ludzi jak BWP. Służy do rozpoznania lub lokalizacji celów dla artylerii/lotnictwa na bliskim/dalszym zapleczu przeciwnika.

Heh
sobota, 23 maja 2015, 00:30

Ale jaja.

ppp
piątek, 22 maja 2015, 16:57

Wolałbym, aby napisali, że powstanie polsko - niemiecki czołg.

kos
czwartek, 28 maja 2015, 13:22

Wyjaśni mi ktoś dlaczego MON chce żeby następca BWP-1, "Borsuk" był pojazdem pływającym ? Nie znam się na militariach, a ciekawi mnie ten upór "pływalności".

O LOL
poniedziałek, 1 czerwca 2015, 11:38

Kwestia "pływalności" Borsuka była przedmiotem kilku analiz na tym portalu i z nich wynika, że jak chcesz odpowiedzi na swoje pytanie, to musisz uderzać do MON. Bo nikt poza nimi nie jest w stanie pojąć po kiego czorta to.

realista
sobota, 23 maja 2015, 21:10

nie lepiej na bazie KTO rosomaka zrobić 6x6 kolowy transporter??? unifikacja wspólne części...to spora oszczednosc.

db
wtorek, 26 maja 2015, 15:10

Zdecydej sie, czy chcesz oszczedzac, czy sie bronic, bo jedno z drugim nie da sie pogodzic, ty realisto z koziej d...

rolnizZpola
niedziela, 24 maja 2015, 21:01

Jeżeli Niemcy podzielą się wiedzą o swoich pancerzach i systemie obrony aktywnej to możemy wspólnie z nimi robić projekt

ito
niedziela, 24 maja 2015, 20:43

O ile pamiętam Patria opracowała taką wersję na żądanie Polski. Polska za nią zresztą zapłaciła. A potem okazało się, że na wóz rozpoznawczy jest za ciasny, a innego pomysłu na jego wykorzystanie nie ma.

No Doubt
niedziela, 24 maja 2015, 12:08

Ale taki projekt już powstał u zarania produkcji Rosomaka w Polsce no i co? Okazało się że jest za mały! Wrzucono na niego tyle sprzętu rozpoznawczego że ograniczyć musieliby chyba liczbę żołnierzy w pojeździe. Podobne podejście jak w przypadku śmigłowca - jedna konstrukcja dla wszystkich zadań - moim zdaniem nie tędy droga. Następca BRDM powinien być 2 osiowy, niski i z masztem na kamery, czujniki, może być pływający (dla mnie idealnie wpasowałby się niemiecki Fennek). Z kolei na 4 osiowym Rośku powinna być zbudowana ciężka platforma rozpoznawcza ze wszystkimi gadżetami.

Podbipięta
niedziela, 24 maja 2015, 03:32

Toto to już jest i zapłacone panie,i zamówione choć nie wdrożone.;

say69mat
niedziela, 24 maja 2015, 00:53

Taka konstrukcja musi być przemyślana i zaprojektowana od podstaw w oparciu o wnioski wynikające z eksploatacji pojazdów AMV - Rosomaków. Ponadto ważne jest zagwarantowanie nienaruszalności praw projektowych i patentowych producenta pojazdu. A nie wydaje się aby PGZ czy też Rheinmetall miały jakiekolwiek z praw wykupione od Patria OY.

Sum
sobota, 23 maja 2015, 21:08

To byłaby dla nas bardzo wielka okazja aby zrobić przeskok technologiczny. Pytanie jak to będzie sie miało w praktyce skoro Niemcy są technologicznie znacznie dalej niż my. Rosomak ustępuje Boxerowi pod każdym względem z wyjątkiem pływania, a swojego BWP jeszcze nie mamy nawet na papierze. W dodatku Niemcy wymyślili wysokoenergetyczny laser dla swojego KTO, wątpię aby chcieli dzielić sie z nami takimi nowinkami technologicznymi.

say69mat
niedziela, 24 maja 2015, 01:01

Niemcy zaczynają rozumieć, że sytuacja międzynarodowa wydaje się być, cokolwiek ... dynamiczną. Poza Finlandią, Szwecją i naszym krajem, Niemcy nie mają sojuszników w regionie M Bałtyckiego. Oczywiście, nie licząc dzielnych, acz drobnoustrojów. Stąd propozycja aby wejść z naszym krajem w kooperację w zakresie projektowania i produkcji uzbrojenia jest naturalną konsekwencją.stanu rzeczy. Ponadto pozytywną rolę dla naszego kraju, jako potencjalnego partnera w dziedzinie projektowania uzbrojenia dla WL odegrał Rosomak.

dbr
piątek, 22 maja 2015, 16:48

A czy czasami jednym z wymogów przy przetargu na KTO nie było opracowanie wersji 6x6? I czy za to nie zapłaciliśmy wyższą ceną za Rosomaka?

Krzysiek z Wrocławia
poniedziałek, 25 maja 2015, 13:07

Projekt LOTR4xz4 jest już robiony przez AMZ Kutno (finansowanie z NCBiR). Finasowanie projektu LOTR6x6 będzie chyba ze środków własnych Rosomak/PGZ. W ten sposób zbudujemy "wewnątrzpolską" konkurencję i znowu któreś pieniądze zostaną wyrzucone w błoto.

kowalski
sobota, 30 maja 2015, 17:56

Przestancie tak zachwalac tego rosomaka bo to jest na naszym terenie badziew, zostal wprawdzie troche zmodernizowany ale w warunkach Afganskich, nadaje sie tylko na drogi utwardzone wieksze kaluze i sie zakopuje to samo teren piasczysty obejrzalem ostatnio pare filmikow z rosomakiem w roli glownej na You tube porazka. A Niemcy? Popatrzcie na Boxera.

;-)
czwartek, 4 czerwca 2015, 15:18

No, jak obejrzałeś parę filmików na You tube to faktycznie jesteś ekspert.

Wojtekus
piątek, 22 maja 2015, 16:29

Mam nadzieje ze bedzie to woz elektryczny lub z zachowana mozliwoscia posiadania napedu elektrycznego w przyszlosci. Materialy przyszlosciowe takie jak grafen, oraz nowsze elektryczne podzespoly napedowe wchodzace na rynek cywilny beda jak najbardziej wykorzystywane w sprzecie wojskowym.

kzet69
piątek, 22 maja 2015, 17:13

Widziałeś silnik elektryczny napędzający 20-tonowy pojazd lądowy?... wow! czego to się człowiek nie dowie...na necie.

Ekolog
piątek, 22 maja 2015, 17:11

będzie spełniał normę EUR-7 i będzie mógł wjeżdżać do centrów miast. Bedzie też opcja przerobienia na LPG dla obniżenia kosztów eksploatacji

Tyberios
piątek, 22 maja 2015, 16:56

Się znaczy... melex :D

Jan
poniedziałek, 25 maja 2015, 11:36

Transporter nie powstanie. Porozumienie jest objawem braku pomysłu na funkcjonowanie PGZ

Militarysta
piątek, 22 maja 2015, 16:21

Znowu transporter pływający! Ile razy mam powtarzać że pływanie jest niepotrzebne? Potrzebny jest transporter mocno opancerzony, tak żeby był odporny na wszystkie współczesne APDSF?

Boczek
piątek, 22 maja 2015, 21:18

Tak Cię fascynuje ta współczesna technika IT, że nawet nie czytasz artykułu, tylko piszesz cokolwiek, żeby się pojawiło na monitorze i wszyscy inni na świecie chwilę później mogli to czytać? Mnie też. Ale jeszcze bardziej fascynuje mnie przy tym, żeby wymienić z innymi jakieś sensowne informacje, dopytać o więcej lub wskazać im, że informacje przez nich przekazywane są przynajmniej niekoherentne.

trycykl
piątek, 22 maja 2015, 21:11

Pływanie jest niepotrzebne tylko na pustyni.

MILITARYSTA
piątek, 22 maja 2015, 17:18

Żeby nie było - "Militarysta" powyżej to nie "ja" - Militarysta z "Militarium" :) Pozdrawiam. Jarek.

jasio
piątek, 22 maja 2015, 17:15

Wiesz coś o planach osuszenie Wisły czy Narwi?

Tomb
piątek, 22 maja 2015, 17:04

To ma być wóz rozpoznawczy a nie bwp, więc ma pływać.

Tropiciel
piątek, 22 maja 2015, 17:02

No tak tylko że on ma służyć do rozpoznania więc tu akurat może mu się to pływanie przyda

vvv
piątek, 22 maja 2015, 16:57

a umiesz czytac ze zrozumieniem? BRDM-2 to woz rozpoznania i taki woz ma byc wysoce mobilny, szybki i ma plywac. on ma prowadzic zwiad a nie atakowac.

Wojtek 39
piątek, 22 maja 2015, 16:54

Przeczytaj jeszcze raz i zastanów się nad tym, co napisałeś. To ma być dośc lekki 6x6 odpowienik BRDMa więc w tym wypadku dla platformy rozpoznawczej wymóg pływania jak najbardziej zrozumiały.

tomgru
piątek, 22 maja 2015, 16:19

Ciekawe. Myślałem, że Rosomaki skutecznie zastąpią rozpoznanie, ale uświadomiłem sobie, że wozy typu BRDM są dużo mniejsze. Może faktycznie dobrze by było mieć jakiś nowy niewielki opancerzony wóz rozpoznania. W końcu mimo całej sympatii do wozów z serii BRDM, trzeba przyznać: są przestarzałe i mają bardzo niski poziom ochrony. A do tego kiepsko z optyką.

jsvp
piątek, 22 maja 2015, 16:17

Jakie widać: Polakowi zawsze źle!

grzegorzb3
piątek, 22 maja 2015, 16:11

Ale niespodzianka. Gratulacje i miejmy nadzieję, że ten projekt zakończy się sukcesem i otworzy drogę do kolejnych.

Oj
piątek, 22 maja 2015, 16:10

Znowu przerost formy nad treścią. Wielki jak stodoła 6x6 ma być wykorzystywany do rozpoznania. Tak właśnie zachowują się zakompleksieni albo pozbawieni zdrowego rozsądku urzędnicy.Teraz przez 8-10 lat będziemy pompowali kasę w projekt i badania a następnie zmieni się koncepcja i kasa w błoto albo zamówią kilka szt.prototypów by nikt się nie czepiał - paranoja......

Chasim
piątek, 22 maja 2015, 17:32

A czy np Włoska Puma 6x6 jest wielka jak stodoła?

vvv
piątek, 22 maja 2015, 16:59

i tu sie mylisz. nastepca brdm-2 nie bedzie tak wielki jak rosomak. z reszta wszystkie nowe KTO sa podobnych gabarytow co rosiek. wymogi mobilnosci i mino opornosci itp itd. to nie te lata co mozna bylo upchnac na scisk desant i nie przejmowac sie ze jeden pocisk robi sieczke w srodku.

Wojtek 39
piątek, 22 maja 2015, 16:56

Wileki jak stodoła? To już wiesz jak ten pojazd będzie wyglądał? Prorok dosłownie.

xXx
piątek, 22 maja 2015, 16:34

no Rheinmetall na pewno będzie pompował kasę w bezsensowny projekt :D jeszcze jakieś ciekawe przemyślenia ?

jabo
piątek, 22 maja 2015, 16:10

Zaraz, zaraz...A czy czasami WZL Poznań nie miał go projektować?

jabo
sobota, 23 maja 2015, 13:58

sorry literówka...

jasio
piątek, 22 maja 2015, 17:16

To miał być latający????

mcpik
piątek, 22 maja 2015, 16:51

Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne w Poznaniu (bo o nie chyba chodzi) należą do PGZ.

Tyberios
piątek, 22 maja 2015, 16:20

Chyba WZM a nie WZL.

Podbipięta
sobota, 23 maja 2015, 18:44

Konkurencję czynią dla Rośka.Znów utopią pieniądze.Szkoda komentować decyzji tak debilnych...Gąski z Niemiaszkami to oki doki.Ale toto to brużdżenie zwykłe Zygać mi się panowie chce i zaraz to uczynię.Szczury już uciekły z okrętu a swołocz pseudoludzka tonie,ale koryto jest na statku i swołocz ma wciąż dylemat Może nie zatoniemy i koryto da się uratować.Uuuch k....wasza mać..Ale sądzę/mam nadzieję/ ,że to jednak prima aprilis.

kzet69
poniedziałek, 25 maja 2015, 00:12

kierunek onet z takimi komentarzami waćpanie..., a Rosomak to zupełnie inna kategoria, więc ponieważ jesteś tego świadomy (a o tym wiem znając twoją fachowość), twój post to czysta politykierka...

Piotr Kraczkowski
niedziela, 24 maja 2015, 16:11

"Konkurencję czynią dla Rośka.Znów utopią pieniądze.Szkoda komentować decyzji tak debilnych" ___Rosomak to zupełnie inna klasa transporterów, bo Rosomak to system 8x8, a planowany transporter to 6x6. Bundeswehra ma Boxer-y 8x8 i obok tego, do innych zadań, Fuchs-y 6x6. Z góry wiadom, że armia musi mieć i 8x8 i 6x6, a więc nie ma żadnej "konkurencji" między 8x8 i 6x6.

młody105
niedziela, 24 maja 2015, 15:57

Jak konkurencje dla rośka jak to zupełnie inny segment jak już to niżej ktoś napisał...

Piotr Kraczkowski
niedziela, 24 maja 2015, 00:51

"Konkurencję czynią dla Rośka.Znów utopią pieniądze.Szkoda komentować decyzji tak debilnych" ___Szczuje pan przeciwko RFN dla zasady i bez pokrycia. Rosomak to zupełnie inna klasa transporteró, bo Rosomak to system 8x8, a planowany transporter to 6x6. Bundeswehra ma Boxer-y 8x8 i obok tego, do innych zadań, Fuchs-y 6x6. Z góry wiadom, śe armia musi mieć i 8x8 i 6x6, a więc nie ma żadnej "konkurencji" między 8x8 i 6x6, jest tylko szczucie przeciw RFN i interesom Polski przy każdej okazji.

cerg
piątek, 22 maja 2015, 23:24

Kolejna wrzutka Bredzisława przed ciszą wyborczą i tyle. Po wyborach nikt o tym nie wspomni.

kzet69
sobota, 23 maja 2015, 13:45

Kolejna wrzutka politykiera z onetu, zastanawiam się czemu moderacja puszcza takie posty, kompletnie nie związane z tematem artykułu, sądziłem że D24 ma ambicje wyższe niż mainstreamowe tabloidy...

Boczek
piątek, 22 maja 2015, 23:04

No nie, chyba się zsikam w majtki. Ponad rok temu, przy okazji innego dużego projektu, zagadnąłem Niemców -"dlaczego nie próbują obejść wewnętrznych trudności z eksportem" (Zieloni i Postkomuniści) właśnie w taki sposób? Może rzeczywiście, ten pomysł zawędrował wyżej? :)

ito
niedziela, 24 maja 2015, 20:45

Przypominam: opracowano wersję 6*6 Rosomaka. Okazała się nieprzydatna jako wóz rozpoznawczy- za ciasna. Drugie podejście do tego samego?

Raf03
sobota, 23 maja 2015, 17:53

Słuszna decyzja PGZ. Może ta współpraca zaowocuje w przyszłości zbudowaniem wspólnego czołgu lekkiego z przeznaczeniem dla Obrony Terytorialnej i na eksport.

Olo
niedziela, 24 maja 2015, 18:21

Pitolisz jak potłuczony. Weź się dowiedz, ile polskiego udziału jest w Rośku najpierw. Znowu będziemy robić za murzynów, z 5% udziałem.

ziom
piątek, 22 maja 2015, 22:50

Pomijając sam pojazd, który śmiem twierdzić PGZ byłaby w stanie zrobić w miarę dobrze samodzielnie, to taka współpraca wyznacza kierunek na przyszłość, myślę np o czołgach, dronach bojowych czy systemach rakietowych.

jakiś
piątek, 22 maja 2015, 22:45

Co za idiotyzm! Na współpracy z OBCYMI wychodzimy jak Zabłocki na mydle! Nie potrafimy zadbać o nasze imteresy.

Boczek
sobota, 23 maja 2015, 14:14

No a Patria?

uśmiech numeru
sobota, 23 maja 2015, 13:19

Czyli co, sami w 100%? I od zera? Sam jesteś OBCY ;-P

czarnyopal
sobota, 23 maja 2015, 12:15

Być może coś zacznie się zmieniać, trochę optymizmu.

Alex
niedziela, 24 maja 2015, 18:38

90% Rheinmetall, 10% PGZ, rynki zagraniczne niemieckie - genialny biznes. Kury wam pasać nie do biznesów.

Sky
wtorek, 26 maja 2015, 17:09

źródło?

Alex
niedziela, 24 maja 2015, 18:37

90% Rheinmetall, 10% PGZ, rynki zagraniczne niemieckie - genialny biznes. Kury wam pasać nie do biznesów.

rapid
sobota, 23 maja 2015, 16:50

Dzisiaj widziałem jak Rosiek ''szczela'' z bezzałogowej wieży

Willgraf
piątek, 22 maja 2015, 21:47

dobra wiadomość życzę powodzenia

lop
czwartek, 28 maja 2015, 10:06

Pojawiły się info że w efekcie tego projektu to ma powstać nowy PTS a nie transporter opancerzony

grzegorzb3
piątek, 22 maja 2015, 21:46

Jeśli ten projekt zakończy się sukcesem to WP będzie miało na stanie kolejny sprzęt światowej klasy. Jeśli będzie to sukces to za tym projektem będą i dalsze coraz bardziej skomplikowane. To wielka szansa dla polskiej zbrojeniówki. Z całym szacunkiem dla WZM Poznań - ta współpraca to zupełnie inne możliwości projektowe. Czytając komentarze wcale się nie dziwie, że rosyjskich trolli ogarnął popłoch, bo Wojsko Polskie staje się coraz bardziej groźnym potencjalnym przeciwnikiem dla armii federacji rosyjskiej. Rosyjskie trolle jak zawsze starają się pomniejszyć i wyśmiać każdy sukces Polski.

kzet69
piątek, 22 maja 2015, 23:48

Zgadzam się w 100 %, to jest właśnie prawidłowa droga rozwoju technologicznego, żeby tak jeszcze włączyć się od początku w projekt Leoparda-3...

zdzich
niedziela, 24 maja 2015, 16:44

Mam wrażenie że to jest transakcja wiązana.My Rheinmettalowi szczegóły Rosomaka.Oni nam modernizację Leoparda.

Tomasz K.
piątek, 22 maja 2015, 21:14

Z całym szacunkiem ale tak jak w budowaniu statków typu korweta fregata jesteśmy beznadziejni i powinniśmy szukać światowego partnera by nas uczył jak dziecko od podstaw zaś w aspekcie kołowych transporterów opancerzonych mamy bardzo dużo do powiedzenia mało tego uważam ze wszystkim co w tej dziedzinę osiągnęliśmy możemy być wzorem dla innych, tu tez Niemcy chcą skorzystać z naszego doświadczenia .... fajnie bo na pewno tez cos mogą podpowiedzieć, w zamian za współprace mogli by być bardziej skłoni do podzielenia sie technologia modernizowaniu starszych leopardów ... Ale ja tam Politykiem nie jestem i co ja tam wiem ....

Boczek
sobota, 23 maja 2015, 14:34

"Z całym szacunkiem ale tak jak w budowaniu statków typu korweta fregata jesteśmy beznadziejni.." Nie nie jesteśmy. To nigdy nie był problem technologiczny. W okrętownictwie nie ustępujemy Niemcom w niczym (z wyjątkiem "powody"). Gdyby nie Polscy inżynierowie, którzy setkami pracują dla niemieckich stoczni, Niemcy mieli by poważne kłopoty z utrzymaniem przemysłu okrętowego. Przy rozpoczynaniu takiej współpracy jak Gawron buduje się pierwszą jednostkę w stoczni macierzystej! Tak na obwąchanie się. Posyła się paru ludzi na "on the job training" i chodzi. Wszystkie projekty które znam i miały działać jak Gawron - "wezmę papier i zrobię" - skończyły się podobnie.

EUropa
piątek, 22 maja 2015, 22:41

Z calym szacunkiem, ale na jakiej podstawie Pan tak twierdzi? Dlatego, ze Polska klepie Patrie na licencji zwana Rosomak i bedaca "uboga" i "lekka" wersja oryginalu - AMV?! Rosiek to slabeusz jako KTO i jedyne co uzasadnia klepanie tej trumny to jego "niby" mozliwosc plywania! Ani to pies, ani wydra! Niemcy sa o lata swietlne przed nami w projektowaniu i produkcji transporterow, czy to kolowych czy gasiennicowych! Zgodzili sie na wspolprace, gdyz ta zmniejsza koszty a sami tez potrzebuja za jakis czas nastepce transportera plywajacego 6x6 FUCHS. Razem z Polska bedzie wiecej sztuk czyli taniej. Koszty rozwoju i wdrazania beda tez podzielone na dwa. Wazniejsza wiadomosc to jednak o decyzji stworzenia Leoparda 3 i tu byloby niesamowita rzecza, gdyby Polska dolaczyla do DE i FRA!

zdzich
piątek, 22 maja 2015, 21:07

Myślę że pozbawienie Rosomaka ostatniej osi wraz częścią przedziału desantu nad nią mógłby być punktem wyjścia dla konstrukcji.

VII zmiana
sobota, 23 maja 2015, 00:49

Nic z tego nie będzie , za wielka stodoła dla zastąpienie BRDM-a !

trycykl
piątek, 22 maja 2015, 21:05

Żeby nie utonął.

Piotr Kraczkowski
piątek, 22 maja 2015, 20:59

Szybszym od kołowych pojazdów zwiadu byłby np. 3 osobowy, wyciszony helikopter, który latałby nawet 1,5 m nad ziemią dzięki specjalnej elektronice. Na pewno najmniej ryzykownym mogłoby być niekiedy wysłanie lądowych lub powietrznych dronów. Fennek wysyła drony, ale osłona do 7,62 mm jest za mała.

xXx
niedziela, 24 maja 2015, 03:16

i koniecznie musiałby byc to helikopter Airbusa - najpiej tajger !

kzet69
piątek, 22 maja 2015, 23:53

Jeszcze raz p. Kraczkowski : co pan bierze? 1.5 nad ziemią załogowy helikopter... pytanie z fizyki z poziomu gimnazjalnego: jaką prędkość mógłby rozwinąć ten helikopter by omijając przeszkody terenowe, roślinne, a nawet żywe (bo krowa ma te 1.5m) jednocześnie nie zabił przeciążeniami swojej załogi? 60km/h?

Piotr Kraczkowski
piątek, 22 maja 2015, 20:54

RFN ma od 2003 znakomity transporter zwiadu Fennek po 1,6 mln. euro sztuka: http://de.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A4hwagen_Fennek ORAZ: https://www.youtube.com/watch?v=bxxWhJqwtok ___Być może Polska chce stworzyć dla siebie braciszka Fennka, a udział Niemców podniesie jakość i ułatwi eksport. W tej klasie jest sporo pojazdów, a "polski Fennek" będąc tańszym pozwoliłby zarobić i Niemcom i Polakom. ___Fenek to jednak 4x4 i pancerz chroniący do 7,62 mm. Po ostrzale Fennka w Afganistanie być może dostrzeżono potrzebę pancerza do 23 mm, a tu potrzebne są koła 6x6? Załoga Fennka to 3 ludzi, ten nowy pojazd powinien zachować z Fenka płaską zabudowę oraz wysuwany maszt obserwacyjny. ___Niemcy i Francuzi chcą stworzyć wspólną, planetarną firmę zbrojeniową, a polskie niskie koszty pomogłyby na globalnych rynkach. Samo wysłanie pojazdów pancernych na targi uzbrojenia do np. Brazylii, kosztuje bardzo dużo. Myślę, że współpraca, a kiedyś może fuzja i francusko-niemiecko-polska firma dała by każdemu coś. __Powinniśmy przy okazji pogadać z Niemcami, bo skoro mają Pumę jako uzupełnienie Leoparda, to powinna być tańsza i równie powszechna w NATO jak Leopard. Sprzedaż Polsce np. 800 Pum i polskie dostawy komponentów Pumy pozwoliłyby Niemcom sprzedawać ją taniej i rozpowszechnić tak jak Leoparda. ___Lepiej taki "polski Fennek" niż ten przekręt z nie zabudowanymi "żmijami": Fennek to ochrona ABC a takie otwarte gaziki jako "żmije" dla zwiadu to kpiny i okradanie podatnika.

obiX
piątek, 22 maja 2015, 23:59

Coś pokroju fenneka my też mamy tylko starszej generacji nazywa się BRDM-2. Tu nie o taki sprzęt chodzi inna klasa ;)

tagore
piątek, 22 maja 2015, 20:49

Gdy krystalizowała się sprawa produkcji czołgów w Polsce dostaliśmy w prezencie Leopardy, gdy rusza się coś w polskiej zbrojeniówce dostajemy propozycję współpracy.

12345
niedziela, 24 maja 2015, 03:15

Polskiej produkcji czołgów ? kpisz czy o drogę pytasz ?

kapralek
sobota, 23 maja 2015, 21:05

No i ?

MALINIAK 63
sobota, 23 maja 2015, 14:28

WIDZIAŁEM JAK ROSOMAK PŁYWAŁ W USTCE - ŻENADA , PRACOWNICY PROSILI O WSPARCIE BO GROZIŁO ZATOPIENIEM.

ja
piątek, 22 maja 2015, 20:40

Polska winna też przyłączyć się do Niemiec i Francji w opracowywaniu LEOPARDA 3

Kamil
sobota, 23 maja 2015, 13:05

Niemcy mają duże doświadczenie w budowaniu sprzętu wojskowego takiego jak PZH, Leopard, a przede wszystkim Puma i Bokser. Pytanie więc brzmi co my możemy wnieść do tego projektu? Nie pytam złośliwie krytykując polską zbrojeniówkę, tylko nie wiem czy koncepcje Rosomaka i Rosomaka 2 który nadal nie istnieje to wystarczające doświadczenie w tej dziedzinie

wefw
sobota, 23 maja 2015, 13:02

Widzę, że standardowo jak to w Polsce zawsze bywa rozpoczyna się wiele projektów a żaden nie jest skończony. RAK, Homar, Krab, Kryb wszystko w fazie testowej i przygotowawczej, A o Homarze to tylko słyszeliśmy w opowiastkach.

sylwester
piątek, 22 maja 2015, 19:41

takie pytanie po co nam taki pośredni transporter mniejszy od rośka , przecież rosiek jest dobry , co ten nowy transporter ma zastąpić czy uzupełnić , jak uzupełnić to moim zdaniem lepiej dorobić więcej rośków

Tomek
piątek, 22 maja 2015, 23:29

W programie LOTR (lekki opancerzony transporter rozpoznawczy) planuje się zastąpić wozy BRDM-2. Popatrz na Fennka - Rosiek do niego, to jak krowa do lisa.

Anonim
piątek, 22 maja 2015, 22:47

miał by zastąpić BRDMy nie rosomaki ;) czytaj uważnie :)

Mr Wolf
czwartek, 28 maja 2015, 15:47

sorry, bajzel jest bo na Reutersie piszą o czołgach u nas o amfibiach a gdzieś indziej o kołowych transporterach... tak czy inaczej ciekawe że PGZ samo nie chciało się za to zabrać, może liczą że przez Rheinmetall będzie im łatwiej sprzedać... i czy to będzie produkowane u nas, czy w Niemczech? W Polskiej prasie - że u nas....

Wacieńka
sobota, 23 maja 2015, 12:29

Kompletny nonsens! PO co nam nowy KTO??? Owszem, wóz bojowy piechoty to rozumiem. Ale konkurent dla ROSOMAKA????

jasio
sobota, 23 maja 2015, 13:39

Jaki konkurent??? To zupełnie inny segment, nie wszystko co ma koła, pancerz i lufę to Rosomak :)

Mr Wolf
czwartek, 28 maja 2015, 15:35

Z tego co zrozumiałem z autotłumacza bo niemieckim nie sprecham, to Rheinmetall ma razem z PGE robić amfibię gąsienicową... czyli co, mają zastąpić PTS? nasze wojsko chce 200 noszych PTSów? Potop się szykuje? czy ma to być jednak coś a la Wiesel? Na pewno nie zastąpi wprost BRDM bo nie jest kołowy...

Alfons
niedziela, 24 maja 2015, 02:13

Niemcy przy finansowym wsparciu Polski opracują następce pływającego KTO 6x6 FUCHS.Mamy w zasadzie zdolnych inżynierów, ale według mnie chodzi tutaj o zastrzyk polskiej gotówki przy realizacji owego projektu.Natomiast w przyszłości mamy szanse nabyć ten polsko - niemiecki, czy niemiecko - polski produkt, ale w mniejszej ilości niż Niemcy, jak wiemy zabraknie po prostu kasy.

sorbi
piątek, 22 maja 2015, 19:06

A ile będzie w nim polskiego, ile zgermanizowanego, a ile niemieckiego?

tadeusz
piątek, 22 maja 2015, 19:01

mam nadzieję że na jesieni wygra PIS i skończy te paranoiczne plany...

Boczek
piątek, 22 maja 2015, 22:57

..i wypowie wojnę Rosji, po to żeby się następnego dnia poddać?

edward
sobota, 23 maja 2015, 10:37

po dwa lusterka:), dla kursanta i instruktora.

Janusz
piątek, 22 maja 2015, 18:53

A dlaczego nie opracowuje się rakiet samosterujących dalekiego zasięgu ? To jest broń przyszłości. Wojsko kupiłoby to od razu.

witek
sobota, 23 maja 2015, 10:26

Puma to kosmiczny koszt. Poza tym przedział desantowy 6 osobowy...

Boczek
sobota, 23 maja 2015, 14:12

Ale ma toaletę.

Witek
sobota, 23 maja 2015, 10:25

Puma to kosmiczny koszt. Poza tym przedział desantowy 6 osobowy...

123
piątek, 22 maja 2015, 17:50

Kolejny przekręt!

Dość szybko
piątek, 22 maja 2015, 21:38

W rosji już zaczęli się przekręcać?

maniek
piątek, 22 maja 2015, 17:48

fajnie, że współpracujemy, choć tyle dobrego w tych wszystkich machinach wojennych, które z dobrem nie mają nic wspólnego...

BTR
piątek, 22 maja 2015, 17:34

Tylko po co pływający??

Matt
piątek, 22 maja 2015, 19:41

W pojeździe rozpoznawczym jest to akurat uzasadnione. Musi być w stanie przeprowadzić zwiad bez czekania na most towarzyszący, inna sytuacja niż z standardowymi Rośkami.

Snooker
piątek, 22 maja 2015, 19:25

Bo Rozpoznawczy, działa na terenie gdzie nie można ściągnąć mostu szturmowego. A korzystając z stałych przepraw by się zdradził bo te są obserwowane.

Znawca
sobota, 23 maja 2015, 04:34

20 ton !, Co to za słoń ma być ? Pojazd rozpoznania powinien mieć masę max 10 ton, dużą prędkość, wysoką manewrowość i w miarę mocne uzbrojenie (działko, granatnik automatyczny i PPK)

kzet69
sobota, 23 maja 2015, 13:41

Zrobiłeś taki projekt, to dawaj link do swojego wynalazku zamiast zrzędzić!

zdzich
piątek, 22 maja 2015, 17:18

Bardzo dobry pomysł.Od dłuższego czasu zastanawiałem się co uzyska armia w ramach LOTR.Te wszystkie Żubry,Ocille czy Hawkeje są za małe.Dobrym rozwiązaniem w/g byłoby coś podobnego do 6x6 VBC90.I masz będziemy coś zbliżonego robić.Uważam że koncepcja jest jak najbardziej słuszna.

rastafaraj
piątek, 22 maja 2015, 22:14

VBC90 to był francuski "niszczyciel" czołgów z lat 70tych na pewno nie o to ci chodziło i na pewno nie to mamy zamiar budować raczej coś w tym stulu " Turecki PARS 6x6 https://www.youtube.com/watch?v=uqCuaF2fOE8

amanaplan
piątek, 22 maja 2015, 20:13

LOTR? Lord of the rings ;)

Oj
piątek, 22 maja 2015, 17:59

To może Jelczem albo Leosiem robić te rozpoznanie co?

kzet69
piątek, 22 maja 2015, 17:16

Kolejna w ostatnim czasie optymistyczna wiadomość, gratulacje, tylko proszę szybciej niż z Krabem .... :)

sokko
piątek, 22 maja 2015, 17:15

A po co nam Niemcy ? Widać że PGZ nie maja konstruktorów wiec będą błagać Niemców o pomoc.

oko
piątek, 22 maja 2015, 21:35

Bo Niemcy mają nowoczesne pancerze kompozytowe, armaty, amunicję i o wiele lepsze kontakty handlowe na świecie?

Vvv
piątek, 22 maja 2015, 19:17

Niemcow to powinnismy całować po rękach ze chca z nami współpracowac. Pgz to wydmuszka prawie bez potencjału. Setki spotkań i dyskusji i zero efektów.

Grzes1
piątek, 22 maja 2015, 17:06

Dajcie spokoj juz z tymi transporterami, przeciez 20tonowy pojazd nie zapewni zadnego bezpieczenstwa. Nie trzeba bylo rezygnowac z 6 kolowej patrii. W koncu skoro specjalistycznych pojazdow nie potrzeba rzedu 1000sztuk, to nie ma sensu robic nowego projektu dla 100 transporterow zwiadu. Nawet z Niemcami bedzie ich 200-300. A wiadomo ze kuchennymi drzwiami Niemcy chca sprzedac wlasny projekt. Lepiej skupcie sie na czolgach. Moze lepiej popracowac nad stalowym pajakiem podobnym do amerykanskiej haubicy na nogach niz nad kolejnymi zabawkami. I zrobcie cos z tymi "przepisz kod z obrazka", to jaka cenzura uniemozliwiajaca wpisy.

zdzich
piątek, 22 maja 2015, 20:33

A ja uważam że opracowanie nowego pojazdu jest dobrym posunięciem.Jaki jest sens robienia Patrii na 3 osiach?Ten sam ciężar rozłożony na mniej osi.Bez sensu.To lepiej podrasować silnik i wykorzystać normalnego 4-osiowego z jeszcze mocniejszym opancerzeniem.Zakładam że ten 6x6 będzie przynajmniej 1m krótszy czyli podobny do BRDM-2 lub minimalnie dłuższy z komorą silnika na poważny silnik np.ten z Rosomaka.Oczywiście mniejsza ilość desantu w granicach 4 żołnierzy.I oczywiście wszystkie koła skrętne.Moc silnika zapewni możliwość bardzo silnego opancerzenia i ODPOWIEDNIĄ ZWROTNOŚĆ I MOBILNOŚĆ co ma decydujące znaczenie.Co do pływalności to w/g mnie ewidentnie konieczna rzecz.W naszych warunkach i dla przyszłych eksportowych użytkowników którymi z racji pewnie niższej ceny mogą być kraje Azji płd-wsch. np. Malezja czy Indonezja.To oczywiście moja interpretacja i mogę się mylić.

marek!
piątek, 22 maja 2015, 17:36

masz racje z tym przepisywaniem, zwlaszcza, ze czesto jest TO niemozliwe i czlowiek musi robic to kilka razy....No chyba, ze idzie korespondencja do slynnej knajpy "Pod madrym ptakiem" :)

Reklama
Reklama
Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama