Reklama

Pierwsze Leopardy 2A7 dla Bundeswehry. Powstanie holendersko-niemiecka jednostka pancerna?

12 grudnia 2014, 12:06
Fot. KMW/Bundeswehr.

Koncern KMW przekazał pierwszą partię zmodernizowanych czołgów podstawowych w odmianie Leopard 2A7 siłom zbrojnym Republiki Federalnej. Władze Holandii biorą pod uwagę stworzenie wspólnej jednostki pancernej z Niemcami.

Zakres modernizacji objął między innymi wzmocnienie ochrony wnętrza, zarówno przeciwko zagrożeniom konwencjonalnym, jak i określanym jako asymetryczne. Leopardy 2A7 otrzymały również elementy systemu zarządzania polem walki oraz termowizyjne przyrządy obserwacyjne Attica III generacji, przeznaczone do prowadzenia rozpozania na dużych dystansach.

Według komunikatu KMW czołgi są również wyposażone w pomocnicze jednostki napędowe, pozwalające na zachowanie sprawności działania systemów uzbrojenia nawet przy wyłączonym silniku. Dysponują one również układem klimatyzacji. Są także zdolne do wykorzystywania programowalnej amunicji odłamkowo-burzącej.

Na wyposażenie sił zbrojnych Republiki Federalnej trafiło 20 czołgów Leopard 2A7. W 2007 roku pojazdy w wariancie Leopard 2A6M CAN zostały wypożyczone przez Kanadyjczyków i były używane w Afganistanie. „Zwracane” Niemcom maszyny pochodzą z nadwyżek armii holenderskiej i zostały dodatkowo zmodyfikowane na podstawie porozumienia między władzami Republiki Federalnej i Kanady.

Prawdopodobnie Bundeswehra będzie dążyć do zmodyfikowania wszystkich 225 czołgów pozostających na wyposażeniu, jednak harmonogram prac nie jest znany i zależy m.in. od dostępności środków finansowych. Jak zauważa Die Welt, redukcje strukturalne spowodowały ograniczenie docelowej liczby wozów Leopard 2 pozostających w służbie w siłach zbrojnych Niemiec z 2125 do 225. Znaczna część z nich została już przekazana do innych państw, w tym do Polski.

W świetle kryzysu na Ukrainie rzecznik partii SPD do spraw polityki obronnej Rainer Arnold wskazał jednak według serwisu RP Online, że Niemcy mogliby utrzymać w eksploatacji „od 250 do 300” czołgów, a dodatkowa jednostka (prawdopodobnie wielkości batalionu) miałaby być utrzymywana wspólnie z Holandią, w oparciu o infrastrukturę opuszczoną przez jednostki British Army przygotowujące się do wycofania z Republiki Federalnej. Serwis IHS Jane’s potwierdza, że władze Holandii biorą pod uwagę stworzenie jednostki pancernej wspólnie z Niemcami.

KomentarzeLiczba komentarzy: 69
Wojmił
piątek, 12 grudnia 2014, 16:33

Fajnie by było, gdyby ktoś wreszcie podjął odważną decyzję aby kupić licencję na produkcje w Polsce Leo 2A7... Oczywiście Niemcy nie daliby licencji na wszystko - tylko na silnik, armatę, konstrukcję czołgu - wiele urządzeń: a) wagowo mało % stanowiących czołgu, b) wartościowo dużo % czołgu nie opłacało by się przenosić produkcji do Polski i trzeba by było importować i montować jedynie no i Niemcy nie daliby na to licencji (chcąc zachować dla siebie) ...i pojechałby do Merkel i się z nią rozmówił żeby dali nam upust na to solidny (np produkcja tylko dla siebie, bez eksportu) czyli nie tak, że chcą zarobić a jedynie sobie koszty rozłożyć... i kupionoby licencję na produkcję w Polsce 500 sztuk a na 250 które już posiadamy możliwość modernizacji do standardu A7 a do tego produkcję dodatkowo ze 150 podwozi na: mosty towarzyszące, wozy zabezpieczenia technicznego i tak przynajmniej ze 3-4 sztuki Loary na podwoziu Leo na każdy batalion... to mi się marzy o moim zdaniem byłoby to bardzo optymalne rozwiązanie... Pozdrawiam

Pan_Polak
sobota, 13 grudnia 2014, 07:04

Już dziś Niemcy robią wielkie problemy przy modernizacji Polskich A4, już się to wszystko wlecze i nawet wstępnych rozmów nie idzie przeprowadzić bo Niemcy się stawiają i nie chcą słyszeć o kooperacji z Polskim przemysłem.

Sławomir Guzik
piątek, 12 grudnia 2014, 20:38

wystarczy, aby nie dali licencji na oprogramowanie i mamy kupę złomu nadającą się na traktor.

Wojmił
piątek, 12 grudnia 2014, 16:27

Europejska integracja postępuje... krok po kroku.. i takich przykładów będzie coraz więcej aż po powstanie jednej europejskiej armii - co będzie wreszcie tym co powinno być... 1) bo nie wszystkie państwa już stać posiadać swoje własne siły pancerne (albo inne, im droższe w utrzymaniu i zakupie tym bardziej) w jakieś normalnej ilości - stąd dobrym rozwiązaniem są wspólne jednostki, 2) bo każda wspólna jednostka jest bardziej efektywna (wyćwiczona wspólnie na codzień) niż dwie jednostki ale wcześniej nie współpracujące... Polska na tą chwilę nie powinna iść np ze Słowakami oraz Czechami i innymi na takie wspólne jednostki. Polska potrzebuje swoich sił zrbojnych silnych i jednolitych - ponieważ jesteśmy państwem granicznym. 250-300 Leo 2A7 Niemiec i Holandii to trochę mało to fakt... ale Polska powinna posiadać ok 600-800 nowoczesnych czołgów... Hiszpanie mogą sobie rezygnować z czołgów albo zmniejszać ich liczbę ale nie Polska...

tank_buster
piątek, 12 grudnia 2014, 19:14

Jak ktoś się pozbywa czołgów, to nie są one jemu potrzebne. Ty byś pozbywał się potrzebnych wg ciebie pojazdów, czy pozostawił je kosztem innych, w końcu jak potrzebne to są tego warte?

Sidra
niedziela, 14 grudnia 2014, 14:25

Czy w tych czołgach wzmocniono zasadniczy pancerz kompozytowy?

Militarysta
poniedziałek, 15 grudnia 2014, 15:31

@Sidra Tak, wymieniono wkłady pancerza zasadniczego, oraz dodano mocowania pancerza dodatkowego kadłuba.

korund337s
piątek, 29 stycznia 2016, 08:46

A ja propnuje braterstwo broni Polsko-Rosyjska brygade pancerna imienia Feliksa Dzierzynskiego

BiałystokMan
piątek, 12 grudnia 2014, 15:10

Nie ma co marzyć o A6 ale powinniśmy zrobić wszystko żeby kolejne 240 czołgów zdobyć od Niemców nawet w wersji A4 a najlepiej A5, bo jest to sprzęt (A4) i tak o całą klasę lepszy od Twardych. To jak porównanie starego Golfa i starego Zaporożca. Inny poziom sprzętu. Potrzeba nam jeszcze dwóch brygad po 120 maszyn! Mamy niewiele czołgów na chodzie - około 200 (Twarde i A4) więc jest dramat. Zanim zmodernizują i odrestaurują wszystkie Leosie to Twarde zdążą się rozsypać. O T72 nie piszę bo nie ma o czym.

Pan_Polak
sobota, 13 grudnia 2014, 07:09

Niemcy już nie sprzedają żadnych A4/A5 bo ich się już pozbyli, wiec niczego od nich nie kupisz chyba ze nowe prosto z fabryki A7 za górkę pieniędzy.

j
piątek, 12 grudnia 2014, 23:51

Leopard 2A7 nowoczesny?A pod jakim względem?Kto dziś buduje czołgi z ręcznie ładowaną armatą?Jak go załadować kiedy on jedzie 60 km/h po nierównym terenie.Nawet Japończycy zmajstrowali nowy czołg 10TK,i wyposażyli go w automat.A jaki system obrony będzie miał ten nowoczesny czołg?Leopard2,Abrams,Merkava4,i japoński 90,to jedna rodzina silniki różne,część mmechaniczna to Leopard2

:)
środa, 17 grudnia 2014, 00:45

Kolego j, wymienione przez ciebie Abramsy i Merkavy mają armaty ładowane ręcznie. Bo 4 osoby to minimalna załoga zdolna nie tylko czołgiem kierować, ale również go okopać, pilnować i generalnie prowadzić tego typu prace. Poza pojazdem, załoga funkcjonuje jako czteroosobowy "zespół ogniowy" (Fire Team). Po prostu automatyzacja to cudna rzecz, ale ktoś w dowództwie uznał, że zmniejszenie załogi czołgu do 3 osób zbytnio obciąży załogę we wszelkich czynnościach dotyczących prac poza pojazdem.

Militarysta
poniedziałek, 15 grudnia 2014, 15:35

@J Nie rozśmieszaj mnie. Primo - czołgi poruszają się w terenie między 25 a 40km/h - inaczej stabilizacja nie wyrabia. Secundo - w naszej 10BKPanc mają normę 4 pierwsze strzały w 20s, za ciągła około 6-8strzałów na minutę. To i tak więcej niż wynosi PRAKTYCZNA szybkostrzelność automatów AZ i ETs z T72/64. Poza tym czołgowe SKO i tak potrzebuje około 14s na procedurę zwalczania wykrytego celu. Automaty ładowania na wschodzi to pochodna chęci zaoszczędzenia kilku m3 kubatury oraz praca podczas wzmożonej radiacji na atomowym polu walki - ładowniczy odpadał jako pierwszy na testach.

Wojmił
niedziela, 14 grudnia 2014, 15:36

hmmm... ktoś kto przeczytał książkę Igora Witkowskiego byłego red nacz nowej techniki wojskowej pt "Czołgi świata" wydanie I w 1993 roku nie napisałby czegoś takiego...

Snooker
niedziela, 14 grudnia 2014, 12:20

Czołgi z ręcznie budowaną armatą budują ci, którzy zauważyli że automat w cale nie jest szybszy od osiemnastolatka i potrafi się zepsuć. Generalnie dobrze też mieć czwartego członka załogi.

h
sobota, 13 grudnia 2014, 23:24

Panie j... czołgi Leopard 2 wyposażone są od wersji podstawowej tzw. A0 i A1 w automatyczną ładownicę pocisków. To jest swego rodzaju standard w czołgach podstawowych III generacji. Problemem w wersjach wcześniejszych w tym również modelach służących w polskiej armii jest brak możliwości ręcznej obsługi działa. Już wersje rosyjskie T-72 (swoją drogą szrot niesamowity) były uzbrojone w automatyczną ładownicę pocisków.

pancerniak
sobota, 13 grudnia 2014, 01:55

Merkava ma ten sam silnik co Leopard, tylko produkowany na licencji w USA (winne restrykcje eksportowe w DE). Armaty, masz w zupelnosci racje, sa Rheinmetalla! Jedne recznie ladowane, inne automaty - jak kto chcial! Nie martw sie o Leoparda i ladowanie podczas jazdy - daje rade.A jezeli myslisz, ze Rosjanie i ichnie szroty to geniusze to... jestes w bledzie. Zero problemu zbudowac automat dla Niemcow, ale przetestowali bardzo dlugo i dokladnie - doszli do wniosku, ze automat to badziew a czlowiek to czlowiek, amen! Ruska Armata (czyli jakas kilkudziesiecioletnia, prymitywna konstrukcja, obita dykta i bedaca nieistniejacym czolgiem-widmo, ktory nigdy, ale to nigdy nie powstanie, jest pewnie lepsza i nowoczesniejsza? Twardy tez pewnie nowoczesniejszy i lepszy? A juz na pewno ten koreansko-turecki badziew, gdyz ma zawieszenie pneumatyczne i skacze jak mudzinskie auta?

laki
piątek, 12 grudnia 2014, 14:45

ciekawe który lepszy leopard 2a7 czy rosyjska armata.

okapoka
czwartek, 18 grudnia 2014, 23:46

Nie wiem co ci ruscy chcą udowodnić. Takie mocarstwo a ulepili ledwo ze 200 T-90A, na więcej nie starczyło kasy. Teraz jada kolejny projekt kij wie po co, skoro t-90 miały być takie zajebiste.

olo
piątek, 12 grudnia 2014, 17:06

Jak urwa armata z bajki Putina. Mercedes zawsze bedzie mercedesem a łada NIGDY.

Wojmił
piątek, 12 grudnia 2014, 16:34

rosyjskiej armaty - jeszcze nie ma... więc nie można porównywać...

Lucek
piątek, 12 grudnia 2014, 16:15

To tak jakbyś Mercedesa do Łady porównywał. Rosja nie ma dostępu do takich technologii jak Niemcy w tym asortymęcie. Żeby zrobić dobry czołg to trzeba mieć wszystko w małym palcu od metalurgii po elektronikę. Rosja dalej jest 20 lat za murzynami. Pewnie pokażą na defiladzie T-72 obity dyktą i pomalowany jak kiedyś wozili zwykłe rury wmawiając światu ze to najnowsze rakiety balistyczne. Oni propagandę mają na najwyższym poziomie co widać po fachowacach z forum którzy dają się łapać na wszelakie nowinki typu armata czy PAK-FA a których jak nie było tak nie ma.

rabarbarus
piątek, 12 grudnia 2014, 14:56

Moim skromnym zdaniem lepsze jest to co jest, a nie to co się planuje i może się pokaże w przyszłym roku na defiladzie, a może nie...

rudy
piątek, 12 grudnia 2014, 23:05

Portugalia: 37 Leopard 2A6-nowoczesne Hiszpania: 219 Leopard 2A6E-nowoczesne 104—>52 Leopard 2A4-względnie nowoczesne Wielka Brytania: 345—>200 Challenger 2-nowoczesne Francja: 405—>240 AMX-56 „Leclerc”-nowoczesne Włochy: 200 C1 „Ariete”-nowoczesne Niemcy: 225 Leopard 2A6-nowoczesne Dania: 51 Leopard 2A5DK-nowoczesne Austria: 114—>56 Leopard 2A4-względnie nowoczesne Norwegia: 52 Leopard 2A4-względnie nowoczesne Szwecja: 120 Strv.122-nowoczesne Finlandia:124 Leopard 2A4-względnie nowoczesne —>100 Leopard 2A6(ex-holenderskie)-nowoczesne Polska: 128 Leopard 2A4-wzglednie nowoczesne—>trwają prace analityczne nad zakresem modernizacji —>Leopard 2A5-nowoczesne 196 P-91″Twardy”-przestarzałe Grecja: 183 Leopard 2A4-względnie nowoczesne 170 Leopard 2A6HEL-nowoczesne Białoruś: 330-450 T-72BW-przetarzałe Ukraina: 224 T-64BW-przetarzałe 106 T-64m „Bułat”-względnie nowoczesne Rosja: 225 T-90A-względnie nowoczesne 130 T-90-przestarzałe 250-270 T-72B3-przetarzałe,ale lepsze od naszych PT-91 90 T-72B1-przestarzałe 725-756 T-72BA-przestarzałe

Wojmił
sobota, 13 grudnia 2014, 23:01

czyli: 2847 czołgów w Europie zachodniej wśród członków NATO...

arado
piątek, 12 grudnia 2014, 14:43

Brygada 2A7+ by kosztowala jakies 800mln €,ponad 3 mld zl, czy nas na to nie stac ? Mozna by zezlomowac T72....

NATOwnik
piątek, 12 grudnia 2014, 17:11

Brygada czyli ponad 100 czolgow - prawda? Nowy Leo2A7 kosztuje od 15 milionow Euro/sztuka (bardzo tanio liczac), wiec koszt grubo ponad 1,5 miliardow, raczej 2 miliardy Euro! Cena podana przez kolege to raczej cena za modernizacje "polskich" A5 do wersji A7 - prawda? Zgadzam sie tez oczywiscie, ze stac Polske na takie cos, patrzac na co sie pieniadze w naszym kraju marnuje! Pzdr

Nikt
piątek, 12 grudnia 2014, 16:16

Ciekawe skąd kolega to wyliczył?

Radogost
piątek, 12 grudnia 2014, 15:53

Aby tak nie zostawiać cię bez wiedzy... Arabia Saudyjska miała kupić 270 szt. Leo2 A7 za 5 miliardów euro! 270 szt to mniej więcej dwie brygady. To podziel sobie przez dwa i zobaczysz ile kosztuje jedna.

Alex
piątek, 12 grudnia 2014, 15:42

Chyba cos ci sie pomieszalo z ta cena. Sprawdz jeszcze raz.

Radogost
piątek, 12 grudnia 2014, 15:39

Nie wiem skąd te dane masz. Ale jak nie było nas stać na kupno 100 LeoA6 za 200 mln euro, to skąd ty chcesz wsiąść 800 mln? Tak na koniec żeby zezłomować T-72 potrzebujemy 4 brygady nowych czołgów, żeby wymienić PT-91 dodatkowo 2 brygady, a gdzie zapasy magazynowe i części? To już sobie oblicz wg twoich danych ile potrzebujemy pieniędzy.

ppp
piątek, 12 grudnia 2014, 15:38

Podobne kwoty oddajemy jako niewykorzystane...

bilbo
piątek, 12 grudnia 2014, 22:55

Potrzebujemy z 500 czołgów min 2A6 na wczoraj mając takich sąsiadów ze wschodu a drugie tyle w magazynach.Jak najszybciej pozbyć sie P-91″Twardy i t-72 np do Gruzji albo na Ukrainę.

thesaint
poniedziałek, 15 grudnia 2014, 18:57

Albo jako cel testowy dla pocisków ppanc w Leopardach. Jakiś czas temu mówiono o modernizacji wszystkich czołgów w wersji A4 do standardu 2PL (cokolwiek by to oznaczało) oraz zastanawiano się nad taką modernizacją dla wersji A5.

inf
piątek, 12 grudnia 2014, 22:44

Szwajcaria 380 Pz 87 (230 w służbie czynnej, 150 zmagazynowanych, przeznaczonych do sprzedania) Niemcy 225 225 2A6 (z 350 sztuk pozbyto się 125 sztuk wersji 2A5[1]) Grecja 353 183 sztuki wersji A4 oraz 170 sztuk wersji GR (HEL) Turcja 350 wersja A4 Hiszpania 327 108 L2A4 oraz 219 L2A6 jako sztuki wersji E Szwecja 280 160 L2A4 jako Strv 121 oraz 120 L2A5+ jako Strv 122 Polska 247 142 L2A4, 105 L2A5, planowana jest modernizacja wozów Chile 140 wersja A4 Finlandia 124 wersja A4 Austria 114 wersja A4 Kanada 100 20 A6M CAN i 20 A4M CAN do użycia bojowego, 40 A4 do szkolenia, reszta ma zostać przebudowana na wozy pomocnicze Singapur 96 wersja A4s (66 w służbie, 30 przeznaczonych na części zamienne) Norwegia 52 wersja NL (A4) Dania 51 wersja A5+ Indonezja 50+[2] Docelowo zamówiono 104 sztuki[2] Portugalia 37 wersja A6

Maciej @ inf
niedziela, 14 grudnia 2014, 12:51

Wiem, iż Niemcy posiadają aktualnie tylko 225 czołgów Leopard 2 A6, a które mają być zmodernizowane do wersji A7.Natomiast piszesz, że 125 Leopardów 2 A5, czyli tych będących, jak dotychczas w rezerwie zostało sprzedanych.Mam pytanie.Komu?

jogi
piątek, 12 grudnia 2014, 22:32

Czyli Niemcy i Holendrzy nie maja na sprzedasz Leopardów?

oko
niedziela, 14 grudnia 2014, 01:18

Już nie, co mieli to opchnęli.

laki
piątek, 12 grudnia 2014, 14:10

ciekawe kiedy zmodernizują polskie leopardy 2a4i 5 do standardu 2a7.

OMEN
piątek, 12 grudnia 2014, 18:26

Taa... Modernizacji polskich LEO do standardu A7 nie będzie. Z naszych A4 zrobią "prawie"A6. Modernizacja naszych A5 możliwa dopiero po zakończeniu modernizacjiA4, czyli najwcześniej w 2019r.

okapoka
piątek, 12 grudnia 2014, 14:43

Pewnie nigdy :) albo za 30 lat.

wódz indian
piątek, 12 grudnia 2014, 13:42

Złom opchnęli Polakom, zarobią na modernizacji tego złomu no i można kupować 2A7. Tak się robi dobre interesy.

tank_buster
piątek, 12 grudnia 2014, 19:23

Zrobili bardzo dobry interes. Pozbyli się problemu, bo musieliby A4 i A5 albo zutylizować albo zakonserwować, co kosztuje, bo nie mieli i nie mają pieniędzy na ich modernizację. Dodatkowo trochę zarobili na sprzedaży i trochę zarobią na modernizacji. Jakby tego było mało, będąc zlokalizowane na zachodzie kraju faktycznie będą bronić swojego kraju (zanim się doczołgają do Warszawy, to będzie już po niej - mogą tylko ją odbijać, a nie bronić) naszym kosztem, bo to MY będziemy płacili za ich utrzymanie. Poczwórna ich wygrana. Teraz częściowo kosztem Holendrów chcą się dalej wzmocnić. Niemcy to mają łeb do biznesu i wiedzą gdzie szukać frajerów.

kuba_wu
piątek, 12 grudnia 2014, 16:16

"opchnęłi", "złom", jasne, zwłaszcza w prównaniu resztą naszego sprzętu i złwaszcza za tę cenę. Wiesz, z takimi komentarzami zarobiłbyś dużo plusików na Onecie albo na gazeta.pl, może skorzystaj z rady?

koks
piątek, 12 grudnia 2014, 15:54

Jak Polacy chcieli bie NIE POTRAFIĄ zbudować czołgu to tak jest :] lepsze używane Leo 2A4 i 2A5 niż T72 i Twardy. Polacy nie potrafi nawet robić podwozi. Narzekaj na ekipę rzdzaca teraz i kiedyś.

Tania Rosjanka
piątek, 12 grudnia 2014, 15:23

Dzisiaj baryłka ropy spadła do 63$, a rubel w do złotówki stracił prawie 4%. Rosja tonie, piękna katastrofa...

OMEN
piątek, 12 grudnia 2014, 12:54

Taa... To może Niemcy taniej sprzedadzą nam jakieś wycofywane 2A6? Nie trzeba by ich modernizować, tylko ewentualnie jakiś remoncik? Było by brygada 2A6 i dwie brygady 2PL.

gość
piątek, 12 grudnia 2014, 14:04

nie ma A6 na sprzedaż.... Niemcy je modernizują do wersji A7

put-in
piątek, 12 grudnia 2014, 13:47

niestety niemiaszki beda modernizowac 2A6 do wersji 2A7 :/ szkoda bo przydałoiby się nam kolejna partia leo ale tym razem w 2A6

wurth
piątek, 12 grudnia 2014, 12:50

Mam wrażenie że Niemcy chcą utrzymywać swoją armie za cudzą kase. Planują : -wspólne śmigłowce stacjonujące w Niemczech, -wspólne czołgi stacjonujące w Niemczech Co jeszcze mogą wrzucić do tego koszyka, wspólną OPL z Polską (oczywiście z terenu Niemiec) ?

LoganOx
sobota, 13 grudnia 2014, 22:32

oprócz tego przez wiele lat na terenie Niemiec stacjonowały/stacjonują jednostki amerykańskie a nawet brytyjskie. U nas jakby miały stacjonować obce wojska (inne niż amerykańskie) to byłyby protest, że okupacja/ytrata suwerenności itp. A tam? Zdrowa kalkulacja kosztów - stacjonuje u nas 30.000 sojuszniczych wojsk a więc możemy mieć armię o te 30.000 mniejszą (taniej wyjdzie). Mam nadzieję, że się nie przejadą na tym, bo 1500 ruskich T-90/T-72 raczej rozjechałoby 300 Leopardów 2A7 w myśl starej radzieckiej skutecznej taktyki "kupa mosci panowie kupą!" czy "Ludziej u nas mnoga!".

asd
piątek, 12 grudnia 2014, 14:21

a poco mają pchać pieniądze w następną jednostkę? To jest bezsensu. Holandia może też cos wyłożyć i powstanie jedna, która będzie bronić jednych i drugich (według mnie tylko Niemców) za połowę ceny. Niemiaszki kompinują i to całkiem dobrze.

edward
piątek, 12 grudnia 2014, 14:15

Jeżeli taka OPL byłaby w stanie likwidować rakietowe pociski balistyczne i inne wynalazki spadające z kosmosu, to warto byłoby z nimi współpracować, ponosząc nawet połowę kosztów, ale mając dostęp do technologi. Szkoda że to tylko mrzonki.

Oj
piątek, 12 grudnia 2014, 13:44

Bo Niemcy myślą szeroko pasmowo stawiając dobro własnych firm - obywateli nad jakieś wydumane nic nie warte zagrywki polityczne, poklepywania po plecach i górnolotne słowa o sojuszach. Wystarczy posłuchać P.Schetynę co powiedział P.Olejnik o sojusznikach......

bsh
piątek, 12 grudnia 2014, 13:24

No jeśli ministra obrony Federacji zajmuje się programem żłobków i lodówek w świetlicach, to wkrótce Niemcy zaproponują nam korwety na spółę.

gonzo
piątek, 12 grudnia 2014, 12:44

Jak może wypaść Leopard w standardzie 2A7 w porównaniu z naszym "polskim" planowanym 2PL?

Radogost
piątek, 12 grudnia 2014, 15:29

Na razie mowa jest o modernizacji Polskich czołgów A4 do standardu mniej więcej A5 lub A5+ w zależności od ostatecznego wyboru pakietu. A resztę chcą zostawić jak jest, względnie zrobić remonty. Oby się ktoś mądrzejszy się za to zabrał i przeforsował modernizację wszystkich naszych A4/A5 do A6.

rabarbarus
piątek, 12 grudnia 2014, 14:58

Wypada tak, że A7 już jeździ i jest wdrażany do linii, a o 2PL na razie się słyszy. I to głównie w kontekście problemów...

asd
piątek, 12 grudnia 2014, 14:09

Zawsze to jakaś zmiana.

sir
piątek, 12 grudnia 2014, 13:36

Nasz est droższy

OMEN
piątek, 12 grudnia 2014, 12:50

Taa... w porównaniu do 2PL to będzie chyba OVERKILL...

marek
piątek, 12 grudnia 2014, 12:34

Wiecie, ze lobbuje za sprzetem z USA, natomiast nowy Leo - to tez cos dla nas. Nie wiem tylko ile i w jakim czasie, ale jakas kooperacja w produkcji......

mw
piątek, 12 grudnia 2014, 13:34

Na razie nie wychodzi nam kooperacja przy modernizacji

Hubal
piątek, 12 grudnia 2014, 12:30

piękne cacuszka. Holendrzy dobrze na tym wychodzą upychają złom na wschodzie Europy, a sami z Niemiaszkami montują sprzęt z innej galaktyki.

oko
piątek, 12 grudnia 2014, 22:26

Raczej na północ Europy, bo większość holenderskich Leonów poszła do Finlandii.

tomicki1914
piątek, 12 grudnia 2014, 13:56

Hubalu, chyba coś ci się pomyliło. Daj nam Panie Boże takich wersji Leoparda i bwp jakich pozbyli się i pozbywają Holendrzy.

put-in
piątek, 12 grudnia 2014, 13:25

ten złom jest o dekade lepszy i nowszy niz poradzieckie modernizacje t-72B/B2/B3 i wczesne T-90. To że Leo 2A7 to kosmos techniki to inna sprawa ale lepiej miec używanego merola niż nowego fiata.

Militarysta
poniedziałek, 15 grudnia 2014, 15:31

Tak jeszcze w temacie nowych Leopardów-2A7 BW 1. Poprawiono odporność dna na fugasy 2. Na przodzie kadłuba oraz na bogach są gotowe montaże pod nowe panele pancerza dodatkowego (nie zakupione puki co) 3. wozy mają wymienione wkłady pancerza zasadniczego na nowe 4. Armata a konkretniej zespół zamka dostał złącze i programator do używania DM-11 5. W końcu wymieniono WBG-X w celowniku działonowego na nowy zespół za kamerą Attica III gen. 6. Peri R17A2 wymieniono na A3 również z Atticą i w końcu d-ca ma swój dalmierz laserowy :-) 7. FLW200 wyleciał z powodów oszczędności jako rzecz najmniej przydatna na pełnoskalowym polu walki (!) 8. Oczywiście wprowadzono w końcu APU oraz klimatyzację - przy czym APU jest opracowane z redukcją widma termalnego, oraz zapewnia pełne działanie systemów wieżowych z tymi uzbrojenia włącznie. 9. Najważniejszą zmianą w Leo-2A7 jest wprowadzenie terminali ASUV IFIS na każdym wozie (a nie tylko d-ców kompanni) oraz podniesienie liczby radiostacji na każdym wozie do trzech. Dodatkowo w pojeździe pojawił się odpowiednik Foneta (Sotas-IP?) który dodatkowo umożliwia łączność z Gladiusem.

bezksywy
piątek, 12 grudnia 2014, 18:03

Tak mi się przypomniało... 12 marca 1999r. w TV relacja z uroczystości wejścia Polski, Węgier, Czech do NATO. Tymczasem w podmoskiewskiej daczy: - Tato, tato a kiedy my wejdziemy do NATO - pyta synek ojca ruskiego generała - Nie wiem synku, ale jak wejdziemy to po samą Holandie.... Ale do brzegu: Odważna decyzja Niemiec. 4 baon-y czołgów. Polska nie może Sobie pozwolić na taki luksusu. Ponadto równie ważne jest tworzenie Batalionowych grup bojowych jak w juesej. FR również zaczyna stawiać na walkę manewrową, więc ewentualny przyszły konflikt na rubieżach będzie ciągłym manewrem, zasadzkami, dywersją. Zmniejszając WL, likwidując pułki, Rosjanie odchodzą od klasycznych frontów, manewrów wielkimi związkami taktycznymi, a w działaniach asymetrycznych również moglibyśmy się wiele od nich nauczyć, więc musimy się dostosować. To będzie wymagało stworzenia nowych etatów, ale na szczęście wiem skąd nie wziąć. Wyciągnąć żołnierzy z biur do prawdziwej roboty oraz odwieszenie "zetki".. Podsumowując, skłaniał bym się na większy priorytet w procesie modernizacji wojsk panc-zmech. Odciążyło by to lotnictwo od zadań CAS i przekierowało na typową walkę o panowanie w powietrzu, zwłaszcza że mamy ledwie 5 eskadr samolotów do walki w powietrzu. Co więcej, jeśli jakimś cudem NATO po 4 tyg. debat, zgodzi się udzielić wsparcie atakowanej Polsce, to wyśle max. lotnictwo. Skąd pieniądze. Oprócz tego co w kółko powtarzam, tj. wykastrować administracje, oraz pośrednictwo w zakupach w wojsku, opodatkować wreszcie zachodni kapitał w Polsce. Bez panowania na lądzie, walka w powietrzu, i zabezpieczenie eksportu/importu morskiego jest bezcelowe. Naprawdę, wystarczy drużynka Specnazu/osnazu by zablokować lotnisko/port, ale już żeby zatrzymać batalion - bez szans.

Reklama
Reklama
Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama