Okręt patrolowy „Ślązak” zwodowany technicznie. Ważny etap budowy

16 grudnia 2014, 10:27
fot. M.Dura
fot. M.Dura
fot. M.Dura
fot. M.Dura
fot. M.Dura

Dzisiaj w Stoczni Marynarki Wojennej w Gdyni odbyło się wodowanie techniczne kadłuba okrętu patrolowego typu „Ślązak”.

Zgodnie z oficjalnym komunikatem „jednym z celów operacji wodowania było zweryfikowanie z rzeczywistością aktualnej masy okrętu poprzez próbę nośności oraz przygotowanie okrętu do montażu śrub napędowych”.

Wodowanie polegało na wyprowadzeniu okrętu z niecki podnośnika i zacumowaniu przy nabrzeżu południowym. Później nastąpiła zamiana podbudowy na tzw.: „drugi wariant dokowania”, kadłub zostanie odcumowany, obrócony i ponownie wprowadzony w nieckę podnośnika. W czasie całej operacji okręt zachowywał się bez zarzutu i co najważniejsze – pływa.

Dane o stanie kompletowania okrętu

Zgodnie z informacją udostępnioną przez Stocznię Marynarki Wojennej w czasie wodowania: mechanizmy w siłowniach na okręcie „Ślązak” są już zamontowane w 90% (w tym: silniki, przekładnia, turbina, zespoły prądotwórcze, pompy, sprężarki, linia wałów, fundamenty pod sprzęt artyleryjski), montaże konstrukcyjne systemów wykonano w 80% natomiast kadłub wykonano w 98%. Oblicza się, że obecna masa okrętu to około 1700 ton.

Co ważne w procesie budowy „Ślązaka” bierze już udział Grupa Organizacyjno – Przygotowawcza wyznaczona ze składu Dywizjonu Okrętów Bojowych (zgodnie z Regulaminem Służby na Okrętach Marynarki Wojennej). W skład tej grupy wchodzi obecnie 20 osób. Dodatkowo od listopada br. rozpoczęto szkolenia specjalistyczne organizowane przez dostawców urządzeń dla przyszłej załogi okrętowej. Wyznaczono również dowódcę okrętu, którym jest były dowódca okrętu rakietowego ORP „Grom” - kmdr ppor. Sebastiana Kała.

Czym będzie „Ślązak”?

Ślązak ma być okrętem patrolowym zbudowanym na bazie niedozbrojonej korwety Gawron. Różnica będzie polegała głównie na braku systemu wykrywania i zwalczania okrętów podwodnych, rakiet przeciwokrętowych i przeciwlotniczych (poza przenośnymi zestawami Grom).

Obecnym zadaniem tego okrętu ma być:

  • Zwalczanie celów nawodnych, powietrznych, mniejszych jednostek i zagrożeń asymetrycznych;
  • Patrolowanie i ochrona torów podejściowych oraz morskich linii komunikacyjnych;
  • Eskortowanie i ochrona jednostek komercyjnych;
  • Kontrola morskich szlaków żeglugowych jako element sił wielonarodowych;
  • Zwalczanie piractwa i terroryzmu morskiego;
  • Współpraca z siłami specjalnymi w zakresie zabezpieczenia ich działań;
  • Doraźne bazowanie śmigłowca na pokładzie;
  • Udział w akcjach humanitarnych i ekologicznych.

Jednostka ma mieć wyporność standardową około 1800 t., długość całkowitą – 95,2 m, szerokość – 13,5 m, wysokość do pokładu otwartego – 9,35 m, zanurzenie – 3,6 m. Autonomiczność działania określono na 30 dni.

Napęd mieszany składający się z dwóch silników głównych (o mocy 2 x 3240 kW) i turbiny o mocy szczytowej 25 000 kW ma pozwolić na pływanie z maksymalną prędkością ponad 30 węzłów. Zasięg wynosi 2000 Mm przy prędkości marszowej 18 węzłów i 4500 Mm przy prędkości ekonomicznej 14 węzłów. Elektrownia okrętowa posiada 4 zespoły prądotwórcze o mocy 4 x 600 kW. Wyposażeniem dodatkowym jest dziobowy pędnik azymutalny (zwiększający zwrotność oraz aktywne stabilizatory kołysani (poprawiający komfort pracy).

Okrętowy system dowodzenia zostanie dostarczony wraz z konsolami przez koncern THALES. Uzbrojeniem patrolowca będzie armata OTO Melara kalibru 76 mm, 2 armaty MARLIN – WS kalibru 30 mm, 4 wyrzutnie pocisków rakietowych GROM i 4 wielkokalibrowe karabiny maszynowe kalibru 12,7 mm.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 122
Reklama
acid
czwartek, 18 grudnia 2014, 00:47

Bez obrony przeciwlotniczej na Bałtyk. Gratuluję głupoty! nie spodziewałem się, że nasi decydenci w tej dziedzinie osiągną taki poziom, nie spotykany nigdzie indziej.

dd
wtorek, 16 grudnia 2014, 13:04

Sądząc po wyznaczonych zadaniach powstaje pytanie. Kto będzie użytkownikiem okrętu. Wojsko czy Straż Pożarna? Brak rakiet przeciwokrętowych i przeciwlotniczych- Amen

bsh
wtorek, 16 grudnia 2014, 16:20

Zdajesz sobie sprawę z istnienia całej klasy OPV? Zazwyczaj "offshore patrol vessel" (dalekomorski patrolowiec) wyposażony jest tylko w armatę średniego kalibru i dwie małego + lądowisko dla śmigłowca (wiele OPV nawet hangaru nie posiada). Na zagrożenia asymetryczne to wystarczy. Armaty okrętowe mają taki zasięg, że łódź z ppk nie da rady podpłynąć nawet.

Wacieńka
wtorek, 16 grudnia 2014, 13:04

Zamienił stryjek siekierkę na kijek....Szkoda!

ministrant
wtorek, 16 grudnia 2014, 13:02

do czego nam potrzebny taki drogi okręt a uzbrojenie jak na kaczki

Pomorze
piątek, 19 grudnia 2014, 11:49

straciłem już nadzieje ze zobaczę okręt Polski z polskiej stoczni

jiriki
środa, 8 kwietnia 2015, 02:08

ciekawe czy ostanie rakiety przeciwokretowe i POPRAD-M

maniek
środa, 17 grudnia 2014, 11:01

zapewne konstrukcja okrętu jest dość przestarzała, w dodatku kiepsko wykonana na początku projektu, dlatego nie zdecydowano się na jego dozbrojenie.

Zenon
wtorek, 16 grudnia 2014, 12:34

"Ślązak ma być okrętem patrolowym zbudowanym na bazie niedozbrojonej korwety Gawron. Różnica będzie polegała głównie na braku systemu wykrywania i zwalczania okrętów podwodnych, rakiet przeciwokrętowych i przeciwlotniczych (poza przenośnymi zestawami Grom)." - i wszystko jasne w tym temacie. Kolejny miś na miarę naszych możliwości.

kez87
wtorek, 16 grudnia 2014, 13:51

"i wszystko jasne w tym temacie. Kolejny miś na miarę naszych możliwości" - niby tak,ale trzeba przyznać,że w zaistniałej sytuacji lepszy tak "miś",jak wyrzucenie wszystkiego w błoto. "Gawrona" spie...no dokumentnie,ale pomysł,by zamiast złomować - oddać to jako patrolowiec nie jest taki głupi... Powiedziałbym nawet,że pośród kosmicznej głupoty decydentów odpowiadających za gawrona to jedno to iskra prawdziwego geniuszu.

say69mat
wtorek, 16 grudnia 2014, 12:50

A to jest istotna różnica, w obecnej sytuacji geopolitycznej, kompletnie dyskwalifikująca autorów realizowanej koncepcji uzbrojenia okrętu.

Chasim
wtorek, 16 grudnia 2014, 12:33

Nie marudźcie już, bo jak się nic nie działo to źle jak coś się dzieje też źle..

Mike
wtorek, 16 grudnia 2014, 13:39

Problem w tym, że dzieje się źle. Ma zwalczać cele nawodne i powietrzne. Pytanie czym, armatą? Rakietami Grom? Wkm? Zgadzam się z wcześniejszym komentarzem, jest bezbronny wobec całej gamy środków bojowych stosowanych na morzu.

trudno jednoznacznie stwierdzić!
wtorek, 16 grudnia 2014, 13:18

To nie jest tak jak piszesz! Kłopot polega na tym, że czynniki decyzyjne nie są elastyczne! Skoro zmieniła się sytuacja geopolityczna, to należy jak najszybciej doposażyć ten okręt!!! Wielkiej filozofii tu niema. Natomiast mamy do czynienia z permanentna spychologią decyzyjną i brakiem kompetencji! Widać to od samego początku budowy Gawrona/Ślazaka! A może to nie czynniki, które wymieniłem, lecz krecia robota?

Tyberios
wtorek, 16 grudnia 2014, 12:20

No myślałem że nie dożyje...

z prawej flanki
wtorek, 16 grudnia 2014, 13:28

przecież to już jego drugie wodowanie.

młody
wtorek, 16 grudnia 2014, 12:19

Proponuje jeszcze ze dwa działa kalibru 280mm, mniejsze 150 też by się przydały oczywiście. Po Ślązaku przyjdzie czas na Mazowszanina - kontrtorpedowiec 4 działa 120mm kilka wkm no i ze 4x20mm, żeby strącać Stukasy i inne takie...

say69mat
wtorek, 16 grudnia 2014, 12:37

Pomyliłeś okresy historyczne, powinieneś w swej refluksji cofnąć się do ad 39'. Nasza rzeczywistość opisuje dokonana rodzaju ludzkiego w przestrzeni czasowej zakreślanej datą 2014 roku. Skądinąd rocznik poniekąd ...symboliczny, ale znowu cofa nas w refleksji do wydarzeń powiązanych z wybuchem I wojny światowej.

Creepjack
wtorek, 16 grudnia 2014, 12:09

Czytanie ze zrozumieniem jest jak widać rzadką cechą... Uzbrojenie pokrywa się z zadaniami jakie ma on wykonywać. Ale "poloki" zawsze pierwsi do narzekania. Mam wrażenie ze gdyby ten okręt latał i zmieniał się w robota to i tak polaczki by narzekały, że na księżyc to już nie do leci.

kez87
wtorek, 16 grudnia 2014, 13:45

Dowalacie się bez potrzeby.Projekt za drogi = robić z tego "patrolowiec" a potem na miarę możliwości budżetowych "modernizować" czym popadnie ;) Podejrzewam,że ktoś tam wpadł na niezły pomysł,jak uratować choć trochę pieniędzy podatnika. Moim zdaniem jeśli będą modernizować,to w takiej sytuacji,jaka jest - to może jeszcze mieć jakieś ręce i nogi (Zdrowe niby nie ale zawsze jakieś). Co prawda porządnej korwety z tego pewnie już nie będzie,ale z czasem może nasz patrolowiec będzie przypominał słabą i skleconą prowizorycznie przez bandę murzynów korwetę bardziej niż "patrolowiec" ? Wydaje się,że komuś decyzyjnemu o to w istocie chodziło.I Bogu dzięki.

michał
wtorek, 16 grudnia 2014, 12:57

Nie ma Pan racji. Nie jesteśmy w Somalii, tak więc do wykonywania zdań eskortowych, zwalczania jednostek nawodnych i celów powietrznych to zdecydowanie za mało, nawet jeśli armaty są w najkorzystniejszej konfiguracji. Tak naprawdę chodzi jednak o to, że po długim czasie i za niemałe pieniądze dostajemy okręt dysponujący, w moim przekonaniu, małą siłą ognia i marnymi możliwościami. Nie stać nas na takie marnowanie sił i środków.

say69mat
wtorek, 16 grudnia 2014, 12:47

To raczej zadania jakie postawiono przed okrętem o wyporności 1800T, są skrojone na miarę instalowanych systemów uzbrojenia. Przecież ten okręt, w tej konfiguracji uzbrojenia jest kompletnie bezbronny wobec całej gamy współczesnego uzbrojenia lotniczego i balistycznego. Co ważniejsze nie jest w stanie wypełnić podstawowych założeń stawianych okrętom, jako pływającym platformom OPL i ZOP. Z drugiej strony po co w takim przypadku ma być zainstalowany na Ślązaku radiolokator o zasięgu 2000km???

Rad
wtorek, 16 grudnia 2014, 11:57

Woow nie poszedł na dno :) Taka byle jakość byle jak ,byle co byle by było

BiałystokMan
wtorek, 16 grudnia 2014, 11:55

Po co 2 armaty kalibru 30mm? Po co aż 4 wkm? Wystarczy 2 wkm, jedna armata 76mm, a dodatkowo rakiety NSM, i coś do zwalczania OP....

michał
wtorek, 16 grudnia 2014, 11:54

Czy ktoś wie, w jakiej konfiguracji będzie to uzbrojenie? Chodzi mi przede wszytskim o armatę 76 mm i ewentualne wykorzystanie systemu STRALES

Zaniepokojony
wtorek, 16 grudnia 2014, 11:43

Panowie spokojnie, za kilka tygodni okaże się, że w kadłubie są mikropęknięcia...

murison
wtorek, 16 grudnia 2014, 12:11

Widze że myślimy podobnie :)

TymonG
środa, 17 grudnia 2014, 01:22

Możecie go nazywać nawet i "motorowką' byle by miał RBS 15mk3 i resztę sprzętu należnego Korwecie...

murison
wtorek, 16 grudnia 2014, 11:37

też będzie pękał z dumy? jak kraby i autostrada A2 ?

szur
wtorek, 16 grudnia 2014, 11:35

Ślązak - Gawron ,haubica krab ,modernizacja Leopardów ,NSR - itd . Nie ma co same sukcesy to pewnie dla tego Siemoniak w nagrodę został wicepremierem .

wróg
niedziela, 21 grudnia 2014, 15:07

Narodowe Siły Rozbójnicze, takie nowe AL / GL :D

Tomek K
wtorek, 16 grudnia 2014, 11:34

Zamiast remontować starą fregatę OHP, to lepiej tą kasę przeznaczyć na dozbrojenie Ślązaka w rakiety plot, pokr i torpedy pop.

ted
wtorek, 16 grudnia 2014, 12:39

brakuje uzbrojenia. Jak na taką jednostkę.Brak rakiet przeciwokrętowych , brak dobrej obrony przeciwlotniczej. Szkoda pieniędzy na taką skorupe! Patrolowiec ?

NAVY
czwartek, 18 grudnia 2014, 16:00

Fajnie,że coś się w tym temacie rusza ale z drugiej strony wprowadzanie pojedynczej jednostki - ledwo uzbrojonej i do szerokiego wachlarza zadań - mija się z celem ! Trzymanie kolejnego białego słonia lub nawet stada białych słoni [Kaszub] jest beznadziejnym posunięciem....chyba,że ŚLĄZAK zajmie miejsce KASZUBA.... Moim zdaniem powinno się zamówić kolejne 2 okręty owego typu o czym już pisałem w innym temacie. Ale skoro mamy tylu wspaniałych fachowców......

zdzich
środa, 17 grudnia 2014, 00:33

Gdzie się podziało 350 ton? W/g mnie w przyszłości okręt zostanie dozbrojony w potrzebne uzbrojenie.I wtedy prędkość max. będzie ok.25w tak jak dla Mieczników i Czapli.

wróg
niedziela, 21 grudnia 2014, 15:12

To uzbrojenie zamontują na drugim takim i będzie katamaran ^^

bolo4
wtorek, 16 grudnia 2014, 11:12

Projekt 621/1 - to jest najlepsze , niestety pierwszy i ostatni

Quas
niedziela, 21 grudnia 2014, 17:43

Ho ho jeszcze dać mu hulikopter i na Somalijskich piratów jak znalazł.

kaczor
wtorek, 16 grudnia 2014, 11:02

Śmiech na całym Bałtyku:-). Czy nie można dozbroić tej motorówki w jakieś rakiety woda-woda, woda-powietrze lub torpedy przeciw OP?Gromy to jakieś nieporozumienie na tej łajbie:-). A może ktoś wie czy marynarka w niedalekiej przyszłości ma zamiar ten krążownik po cichu dozbrajać czy już tak zostanie?Nie wiadomo co to teraz!

OMEN
wtorek, 16 grudnia 2014, 12:09

Taa...@kaczor - Można. Przecież do tego została ta "łajba" zaprojektowana. Choć 4 RBS-15 MK3 szwedzkie , lub NSM norweskie.

piszę, co widzę
wtorek, 16 grudnia 2014, 11:02

"okręt zachowywał się bez zarzutu i co najważniejsze – pływa". Brawo! Wydano 1,5 mld zł i pływa! Patrolowiec praktycznie bez uzbrojenia. A Egipcjanie kupują nowiutką uzbrojoną po zęby fregatę od Francuzów za 600 mln euro, czyli ok 2,5 mld zł.

tak właśnie
wtorek, 16 grudnia 2014, 10:56

Ciekawi mnie sposób montażu Gromów na tym okręcie patrolowym którego największą zaletą jest to że pływa!

z prawej flanki
wtorek, 16 grudnia 2014, 13:33

ze względu na swoją charakterystykę zostaną pewnie zamontowane na rufie ; czyli będą straszyły napastnika już po ataku...

sorbi
wtorek, 16 grudnia 2014, 13:25

Z tego co zrozumiałem, to Gromy będą wykorzystywane jak na Kormoranach II - wystrzeliwane standardowo z ramienia. Nie będzie żadnych wyrzutni jak np. Poprad. CIekawj jestem jak to będize wyglądało większym kołysaniu.

say69mat
wtorek, 16 grudnia 2014, 10:52

def24.pl: /.../Okrętowy system dowodzenia zostanie dostarczony wraz z konsolami przez koncern THALES. Uzbrojeniem patrolowca będzie armata OTO Melara kalibru 76 mm, 2 armaty MARLIN – WS kalibru 30 mm, 4 wyrzutnie pocisków rakietowych GROM i 4 wielkokalibrowe karabiny maszynowe kalibru 12,7 mm./.../ say69mat: ... ??? Stępkę pod Błyskawicę położono 1 października 1935, kadłub zwodowano 1 października 1936. W pełni uzbrojony i wyposażony okręt wprowadzono do służby 25 listopada 1937. Uzbrojenie zwodowanego okrętu: 7x120mm; 2x2x40mm Bofors L60,; 4x2 najcięższe karabiny maszynowe Hotchkiss wz. 30 kal. 13,2 mm. Uzbrojenie torpedowe składało się z dwóch potrójnych aparatów kal. 550 mm, z reduktorami dla torped kal. 533 mm. Do zwalczania okrętów podwodnych służyły dwie zrzutnie bomb głębinowych w tunelach podpokładowych na rufie z zapasem 20 bomb BH 200 (jedno ze źródeł podaje również jako pierwotne uzbrojenie dwa burtowe miotacze bomb głębinowych typu Thornycroft).

M9
piątek, 19 grudnia 2014, 12:33

Mało tego do dziś Błyskawica prezentuje się z klasą i robi wrażenie, pewnie by Ślązaka jedną salwą zatopiła :)

poiu
wtorek, 16 grudnia 2014, 11:46

Okręt typu 207, Ula, położenie stępki: 21. 08. 1964, wodowanie: 19. 12. 1964, wejście do służby norweskiej: 07. 05. 1965...

cicero
wtorek, 16 grudnia 2014, 10:45

'W czasie całej operacji okręt zachowywał się bez zarzutu i co najważniejsze – pływa.' Pływa, co za sukces...

Waldek K
wtorek, 16 grudnia 2014, 11:44

Nie śmiejcie się. Hiszpanie budują okręt podwodny, który by nie pływał. Szczęściem, że się w porę zorientowali...

heh
wtorek, 16 grudnia 2014, 23:41

Jeszcze jedno mnie intryguje dlaczego 2 armaty MARLIN – WS kalibru 30 mm a nie KDA 35mm ze Stalowej Woli?

maniek
środa, 17 grudnia 2014, 11:02

a czy mamy morską wersję wieży z działkiem KDA? NIE mamy, wiec jak mamy ją zamontować?

Tomek K
środa, 17 grudnia 2014, 09:01

Pewnie dlatego, że "morskie" stanowisko z armatą KDA jest dopiero opracowywane. Nawet na pierwszym Kormoranie ma być zamontowany tymczasowo zestaw Wróbel, który w późniejszym terminie zostanie zastąpiony przez KDA.

bsh
środa, 17 grudnia 2014, 08:36

KDA jeszcze chyba testują. Gdzieś czytałem, że prototyp ma dostać do testowania Kaszub. Z tego powodu Kormoran II go niby nie dostał, a dostaną go kolejne niszczyciele min.

anakonda
środa, 17 grudnia 2014, 00:37

właśnie chyba ze to handel wymienny lub element innej wiekszej transakcji .

wit
środa, 17 grudnia 2014, 14:41

Mogli uzbroić patrolowca w własnej produkcji możdzież................

wróg
niedziela, 21 grudnia 2014, 14:52

To byłby bombowiec, najlepiej z żaglem.

Paweł
środa, 17 grudnia 2014, 19:43

To jest kpina "bez rakiet przeciwlotniczych i przeciwokrętowych". To CO TO JEST??? Ludzie za tą kasę mielibyśmy z zachodu okręt nieźle wyposażony i od kilku lat już w linii. No jest też powód do chwały, ludzie mieli co robić w polskich stoczniach....tylko Marynarka WP nic z tego nie ma. Ręce odpadają.

alo
czwartek, 18 grudnia 2014, 12:01

Za jaką kasę? Korwety Braunschweig na tym samym kadłubie MEKO, 7 lat temu kosztowały ok 310 mln dolarów za jednostkę. Źródło: Deutschland/doc_ger/BwPlan_2007. Licząc inflację od roku 2007, daje to 1.2 miliarda dzisiejszych złotych. ORP Ślązak, a zważ na to, że jest to egzemplarz prototypowy, w którym kumuluje się koszt wdrożenia projektu, miał w pełnej kompletacji korwety wielozadaniowej, znacznie lepiej uzbrojonej od okrętów niemieckich, kosztować około 1.5 miliarda złotych. Od tego odlicz koszty stałe, zapewne ogromne przy aż tak ślimaczących się pracach, kiedy były lata, że jedyne co robiono przy wykonawstwie, to było malowanie kadłuba farbą przeciwkorozyjną. Wniosek jest oczywisty - program ten był spaprany przez politykę i polityków, a nie przemysł. Skoro nie ustalono odpowiedniego finansowania projektu i to mocą ustawy, nie należało się nigdy za to zabierać. Dyskusja czy te okręty były za drogie jak na nasze możliwości i za duże na Bałtyk, jest już dziś całkowicie bezprzedmiotowa.

RMPL
wtorek, 16 grudnia 2014, 16:28

Chińczycy zabudowali sobie "kuter" straży wybrzeża o wyporności 10000 ton (czyli zdaje się w okolicach przeciętnego krążownika) to nasze mocarstwo stać na 95 metrowy patrolowiec. Taki patrolowiec zbudowany siłą pięciu instytucji pokazuje że to nasze że nas stać że możemy tyle a nawet i więcej, a potem sobie spokojnie zardzewieje i zatonie zacumowany na uboczu ;-)

KK
wtorek, 16 grudnia 2014, 23:18

To ma być patrolowiec nie fregata czy korweta pakujecie w patrolowiec sprzęt z innych jednostek by sam cały bałtyk bronił to jest zwykła próba ratowanie kadłuba by nie poszedł na złom i kasa razem z nim, projekt dawno temu utoną dajcie spokój z tym dozbrajaniem, każdy patrolowiec ma takie uzbrojenie od zwalczania, wykrywania, są inne jednostki których też nam brak.

ja
środa, 17 grudnia 2014, 10:49

Ślązak ma być patrolowcem z opcją korwety na przyszłość. Za chwilę ruszy projekt Czapla. Będą 3 nowoczesne patrolowce.W razie potrzeby - małe korekty i Ślązak będzie korwetą. Myślę, że to rozsądne. To kwestia pieniędzy i sytuacji międzynarodowej. Dziś nie mamy żadnego patrolowca. Ślązak musi nim być. teraz

Orcio
sobota, 20 grudnia 2014, 19:00

Jak ma wykonywać zadania eskortowe bez możliwości wykrywania i zwalczania OP, i z ograniczonymi możliwościami zwalczania celów powietrznych? Tak naprawdę to jednostka do zadań policyjnych z zakresu kontroli granicy. Dobry dla SG a nie MW. Po prostu zmarnowana kasa - budowa tego "okrętu" to w zasadzie akcja charytatywna za pieniądze podatników dla utrzymania miejsc pracy w stoczni MW )-:

wróg
niedziela, 21 grudnia 2014, 14:51

Kontrolowanie granicy dużymi jednostkami? Przecież tu chodzi o obsianie obszaru kontroli :) Jak tym niby wykryjesz ekranoplan czy wodolot i jeszcze... dogonisz?

AS
piątek, 19 grudnia 2014, 14:51

Powinni go uzbroić w rakiety nsm i jakieś przeciwlotnicze o średnim zasięgu.

Gunar 925
środa, 17 grudnia 2014, 14:23

Co najważniejsze - pływa! Normalnie niesamowite. Sukces...

as
wtorek, 16 grudnia 2014, 22:59

Nigdy nie zrozumiem jak można było tyle czasu budować (jeszcze nie ukończony) okręt za cenę wyższą niż najnowocześniejsze fregaty!

chateaux
środa, 17 grudnia 2014, 07:16

To zwróeć się z tym pyutaniem do byłych ministrów obrony i finansów, Klicha i Rostowskiego- jak mozna bylo kapać SMW po 90.000 zł rocznie na budowe Gawrona, po tym gdy koszty calego programu poniesione na budowe 6 korwet, musialy byc dzwigane przez zaledwie jedną jednostke, po anulowaniu przez tychże ministrów budowy pozostałych 5,

b5hy
czwartek, 18 grudnia 2014, 12:38

Zabudować element zestawu OSA i zrobić osłonę od warunków pogodowych. Wtedy okręt zyska osłonę plot. No i ze 4 RBS zamontować i mamy okręt w pełni bojowy.

Marcin
wtorek, 16 grudnia 2014, 22:50

Mam nadzieje ze dozbrojenie Slazaka to tylko kwestia wyboru uzbrojenia dla okretow obrony wybrzeza, w celu unifikacji, w innym wypadku to jakas paranoja:(

Wahoo
wtorek, 16 grudnia 2014, 16:05

Jaki jest sens okrętu patrolowego pływającego pod ruską bazą, ich okręty podwodne pływają wzdłuż naszego wybrzeża, a on nie ma żadnej możliwości ich wykrycia, żadnego uzbrojenia, ruscy będą pękać ze śmiechu. Teraz będą zamawiać jakieś czaple, a tu mają gotowy kadłub do którego trzeba tylko dokupić uzbrojenie... totalna paranoja

jastrząb
środa, 17 grudnia 2014, 11:58

A czego można się spodziewać jeżeli nasz były premier brzydził się "militaryzmem" a na dodatek jest chyba kompletnym dyletantem w spraw wojskowych i nie tylko, takich absurdów jest w Polskiej armii całe mnóstwo jak chociażby utrzymywanie "złomu" pamiętającego Układ Warszawski { czołgi, transportery opancerzone et cetera} i wszyscy wiedzą że nie da się tego sensownie zmodernizować, by mogło być efektywne w obecnym czasie, jednak jest utrzymywane i sporo to kosztuje.

szeregowy sailor
wtorek, 16 grudnia 2014, 19:28

Masz absolutna racje. Polsrodki to wyrzucaie pieniedzy w bloto. i co z tego ze z brzegu to bedzie wygladalo ladnie jak to tak naprawde strach na wroble. Okret ktory jest potrzebny to wielozadaniowy z mozliwoscia pozniejszej. Moze chociaz norweskie rakiety zaladowac na poklad. A o torpedach nie powiem bo niewiem co teraz jest dobre.

arek
wtorek, 16 grudnia 2014, 17:02

Dokładnie, za chwilę rozpoczną dialogi techniczne do zamówienia czapli i mieczników, podobno jest extra kasa do wydania a tu na jeden mały okęcik z bidy i oszczedności pożałowali na godne projektu zamówienie. Ktoś widzi jakąś logikę w tym wszystkim? rakiet RBS i NSM kupili chyba też na zapas co za problem było kilka sztuk wstawić do tego patrolowca na już? zabrakło też kasy na rurki do stelaży? już tyle pieniędzy utopili w tym projekcie to chyba te parę mln więcej na okręt który już za chwilę będzie dostępny mogli odżałować...

asd
wtorek, 16 grudnia 2014, 22:37

Ekspertem w sprzęcie morskim nie jestem, ale z takim uzbrojeniem to pontony zatapiać z dywersantami a nie patrolować. Gdyby nie zmarnowali czasu i pieniędzy na utrzymanie kadłuba to w tej cenie było by uzbrojenie odpowiednie dla korwety a przynajmniej w większym zakresie.

Gojan
wtorek, 16 grudnia 2014, 22:33

Ładna linia kaduba cieszy - projekt bazuje na licencji korwety MEKO A-100. Dobrze, że wymyślono sposób na dokończenie kadłuba, przynajmniej sobie popływa. Ciekawe czy MW się odważy zamówić przynajmniej jeszcze jeden kadłub? Gdyby zbudowano (jak planowano) serię, jednostkowa budowa i wyposażenie w systemy uzbrojenia byłoby tańsze. Prototyp jest zawsze jest drogi, a koszt wyposażenia w systemy uzbrojenia może być wyższy od kosztu kadłuba z silnikiem, o czym forumowi "mędrcy" zdają się zapominać :-). A koszt wyposażenia pojedynczego kadłuba byłby horendalnie wysoki. Moim zdaniem cały projekt Ślązaka był po prostu zbyt ambitny - błąd ówczesnych decydentów polegał na tym, że chcieli mieć okręt "wszystkomający". Tymczasem od dawna wiadomo było (szkoa że nie wszystkim), że ekonomiczny sens na Bałtyku mają mniejsze ale liczniejsze okręty, specjalistyczne, jak trałowce, ZOP, KTR. I w budowie takich okrętów polskie stocznie miały doświadczenie, a pieniądze też łatwiej na to zdobyć. Już w PRL-u MW się poknęła na projekcie "wszystkomającej" korwety i został prototypowy ORP Kaszub. Dlatego słusznie postawiono wreszcie na takie właśnie projekty, jak: Miecznik, Kormoran II, Czapla. Byleby zbudowano całe zaplanowane serie, a nie znowu "single"!

widz w cyrku
środa, 17 grudnia 2014, 07:06

Identycznie jak z wszystkomającym okrętem - teraz chcemy mieć wszystkomające helikoptery. Tak że nawet Black Hawk, który jest standardem na świece dla nas jest za słaby i nie mieści się w wymaganiach. Skończy się taką samą kompromitacją jak Ślązak. Wybiorą starego Karaczana (czyli przemalowaną Super Pumę Airbusa) i nawet im nie wyląduje na Ślązaku czy innym okręcie. Naprawdę już ręce opadają. Zawsze chciejstwo na rozwiązanie najlepsze na świecie (i nie istniejące) a potem kończy się jakimś zgniłym kompromisem poniżej standardu. Żenada.

nowy
wtorek, 16 grudnia 2014, 22:33

taki okręt i nikt nie grzmi o wyposażenie w rakiety manewrujące??

Alex
wtorek, 16 grudnia 2014, 15:56

WOW bedziemy mieli 95 metrowy patrolowiec. To jest dopiero cos.

romantyk
środa, 17 grudnia 2014, 14:13

ładnie się nazywa,jest ładny, pływa, życzę mu długiej i spokojnej służby,idealny do szkolenia, ćwiczeń (nasze siły zbrojne co by nie miały i tak świata nie ocalą) - wiecej luzu panowie i realnego spojrzenia na nasze możliwości.

wqq
wtorek, 16 grudnia 2014, 15:51

No i po 15 latach wytężonej pracy mamy takiego MORSKIEGO bo pływającego odpowiednika KRABA . Może kaliber nie ten ale za to za 1 miliard złotych i co najważniejsze skorupa jeszcze nie pękła . potencjalny agresor już powinien likwidować swoje aktywa w basenie BAŁTYKU.

hubaro
wtorek, 16 grudnia 2014, 19:23

Kraby nie pękają, one zmieniają wylinkę ;-)

lpu
środa, 17 grudnia 2014, 14:09

Czy ten okręt nie powinien trafić do SG zamiast MW

Silbermond
czwartek, 18 grudnia 2014, 09:17

Slusznie. Z korwety zrobiono praktycznie uzbrojona matorowke.....Na cwiczeniach ten okret bedzie posmiewiskiem.....

Filip
piątek, 19 grudnia 2014, 14:05

Czy przypadkiem armata OTO Melara kalibru 76 mm nie stanowi również obrony plot i przeciwrakietowej?? http://www.defence24.pl/news_najnowsze-oto-melary-dla-irackich-okretow

kj1981
wtorek, 16 grudnia 2014, 22:06

Fajnie, że nie zatonął :-) Czytelnicy forum trzymają kciuki za nasz nowy okręt :-)

anakonda
wtorek, 16 grudnia 2014, 15:36

nie jest tak zle jak by ise moglo wydawac choc te utopione w projekt pieniadze sie nie wruca to choc juz mamy wlasny kadlub dla innych tego typu jednostek i nie musimy sie ogladac na innych czy kupowac gdzie indziej.Co do blach to zasze mozna dopancerzyc a uzbrojenie powinno byc mozliwe rozszerzenie do zwalczania okretow nawodnych i podwodnych.Z 10 takich Gawronow powinno wystarczyc na nasze nabrzeze a w tym czasie moze uda sie na bazie tego kadluba jesli przejdzie wszystkie testy zmontowac ze dwa trzy pancerniki no i + te opy

Oj
środa, 17 grudnia 2014, 13:58

Nazywanie tego reliktu nieudolności i partactwa III RP imieniem > Ślązak < jest dla tych pracowitych ludzi,którzy przez dziesiątki lat ciężko pracowali odbudowując nie tylko stolicę ale cały kraj ( nadal to czynią ) haniebne i pogardliwe.

user1
sobota, 3 stycznia 2015, 22:16

Nigdzie nie znalazłem informacji na temat uzbrojenia do zwalczania okrętów podwodnych , oraz czy jest w stanie na tym czymś ( eks-Gawronie) wylądować śmigłowiec do zwalczania okrętów podwodnych ? Jakie będzie posiadał urządzenia do hydrolokacji ( sonar aktywny , pasywny ) ? Czy te systemy będą zintegrowane ( sterowanie ogniem , wymiana danych z potencjalnym zaokrętowanym śmigłowcem , akwizycja danych z pław , sonarów , radaru ) ? Bo rozumiem ,że jak będzie śmigłowiec to chociaż będzie szansa na zwalczanie okrętów podwodnych ( takie jedno malutkie oczekiwanie od tej łajby )

vigg
wtorek, 16 grudnia 2014, 15:18

Aż szkoda. Jednostka dla ubogich. Za to dokupimy NSM...ehh

GAŁGAN
środa, 17 grudnia 2014, 13:24

Jest coś do przodu .Ale z tym uzbrojeniem to może patrolować przeloty gęsi na zachód.

wróg
niedziela, 21 grudnia 2014, 15:14

A gęsi na zachód będzie prowadził znany samiec alfa prowadzący gęsi ^^ Gęsi dokonają ostrzału z dziobów laserowych i zawrócą w kierunku Moskwy ^^

patriota
wtorek, 16 grudnia 2014, 20:41

Ogromnym plusem jest montaż świetnego systemu kierowania ogniem Sting EO z głowicą optoelektroniczną Mirador pozwalającym na efektywne wykorzystanie całej gamy uzbrojenia: rakiet przeciwokrętowych, rakiet przeciwlotniczych krótkiego i średniego zasięgu, systemów artyleryjskich. To światowa czołówka. Na pokładzie ORP "Ślązak" będzie mógł lądować śmigłowiec o masie całkowitej 10,5 t. Największym koszmarkiem jest turbina gazowa, która użycie tego okrętu w roli patrolowca czyni całe przedsięwzięcie nieekonomicznym. Kolejną wadą jest brak wyrzutni torped, i właśnie brak sonaru pomimo, że w kadłubie jest miejsce na montaż. Są specjalne sonary dedykowane do użycia w płytkich wodach, oraz wykrywania min i przeszkód podwodnych (np.SA 9520). Ponadto na pokładzie zawsze można zamontować opuszczany sonar VDS np. TMS 2640 Salmon.

roo
piątek, 19 grudnia 2014, 12:52

Turbinowy silnik spalinowy jako napęd mocy szczytowej nie jest "koszmarkiem". Okręt do prędkości ekonomicznej posiada silniki diesla, 2 szt. Koszmarkiem natomiast jest okręt wojenny poruszający się max. z prędkością 12 węzłów. Być może przyszła modernizacja, dozbrojenie do klasy korweta uczyni taki napęd bardziej użytecznym.

Waldorf & Statler
wtorek, 16 grudnia 2014, 23:04

Na co system kierowania ogniem jak uzbrojenia nie będzie?

dw
wtorek, 16 grudnia 2014, 14:16

Znakomity sprzęt, budowany z równie doskonałej polskiej stali, która jest tak czysta, że aż przezroczysta.

A_S
środa, 17 grudnia 2014, 12:58

Wyposażenie okrętu będzie pozwalało na obserwację akwenu morskiego i podjęcie nieudanej próby ucieczki w razie zagrożenia z wody, lądu, lub powietrza. Już się czuje bezpieczniejszy. Dziękuje Wam twórcy projektu. Osiągneliście parametry pontonu.

pytam i wiem
wtorek, 16 grudnia 2014, 14:11

czy na ślązaku będzie mógł wylądować śmigłowiec ( jeden z trzech biorących udział w przetargu ) ?

Adam
wtorek, 16 grudnia 2014, 19:24

AW149 i S70i nie. EC725, NH-90, SH-92 jak najbardziej. Z tym, że nie będą na nim bazowały, bo okręt nie jest do tego przystosowany.

Tyberios
wtorek, 16 grudnia 2014, 15:24

Czort wie jaki jest stopień wytrzymałości lądowiska. EC725 raczej nie bo jest za ciężki i nie operuje z lądowisk jednostek tej klasy. Ale to bez znaczenia bo MON nie robi przetargu na maszyny pokładowe ani ZOP więc i tak pytanie pozostanie bez odpowiedzi.

szyszka
wtorek, 16 grudnia 2014, 15:23

raczej nie powinien bo do tego sa potrzebne lzejsze slabiej opancerzone

Hetzer
czwartek, 18 grudnia 2014, 19:33

To jest kawał okrętu ale dla Straży Granicznej. Jak można nie wykrywać i nie zwalczać O.P. Powinien nazywać się Donald albo Vincent, bo to sprawka tych Panów.

sprytny manewr!
sobota, 20 grudnia 2014, 10:00

No nie do końca masz rację! Pierwszy wstrzymał finansowanie tej jednostki tow. miller w 2001 roku! Uznał wówczas, że te małe pieniądze (z punktu widzenia całości finansów państwa) są potrzebne w budżecie. Od tego czasu możemy mówić o skasowaniu programu korwet w Polsce!!!

Marian
wtorek, 16 grudnia 2014, 14:09

Myślę że za jakiś czas jak wszystko trochę przycichnie okręt zostanie dozbrojony.Cena okrętu będzie co prawda za duża ale to lepsze wyjście niż oddać kilkaset milionów na złom.

Donald
wtorek, 16 grudnia 2014, 14:06

Polscy marynarze powinni zaznaczać w kontraktach z monem że zgadzają się pływać na tym okręcie tylko i wyłącznie w czasie pokoju .Bo to coś nie ma szans w walce nawet z piratami na pontonach, oni przynajmniej mają RPG .Minęła dekada i oto w końcu mamy 1700 t wstydu za ogromne pieniądze ,ale kicha .

bsh
wtorek, 16 grudnia 2014, 16:13

Ta, bo piraci dadzą radę podpłynąć do okrętu z armatą OTO Melara 76 i dwiema armatami 30. Wiesz co piszesz?

SchwarzerAdler
poniedziałek, 22 grudnia 2014, 19:44

Ale za to będą wielki fanfary i larum w mediach jak będzie oddany do służby. "Armia nasza jest zwycięska" będzie przemawiał naczelny łowczy . :)

karam
poniedziałek, 22 grudnia 2014, 20:46

Taaak. Ci geniusze jeszcze przekują to w sukces. Kij, że nie uzbrojony, kij, że robiony ponad dekadę, wielu i tak to kupi=)

porazka
wtorek, 16 grudnia 2014, 13:59

Plywa! To i tak juz wielki sukces jak na MW!!!

J23
środa, 17 grudnia 2014, 12:50

Nie jestem specjalistą od "spraw morskich" ale tak uzbrojony okręt nie przedstawia większej wartości bojowej ( nie ma czym walczyć i czym się bronić) i może być użyty jako ochrona statków handlowych przed atakiem piratów. Jeżeli tak to ma wyglądać to moim zdaniem szkoda kasy. Jesteśmy za biedni by inwestować w chłam.

nrp47
środa, 17 grudnia 2014, 22:11

zgadzam się. co gorsza ci na pokładzie nawet nie będą wiedzieć, że do nich strzelają: "Różnica będzie polegała głównie na braku systemu wykrywania (!!!!) i zwalczania okrętów podwodnych, rakiet przeciwokrętowych i przeciwlotniczych (poza przenośnymi zestawami Grom)." chociaz z punktu widzenia potencjalnego przeciwnika to po co w ogóle marnować amunicje na coś co nie moze odpowiedziec?

kapitanek
wtorek, 16 grudnia 2014, 13:54

Ten okret jest uzbrojony jak dziewczynka z zapalkami. Bedzie z niego typowa jednostka na parady i inne okazje...

zega
wtorek, 16 grudnia 2014, 13:46

Sukes...pływa...ehhh, szkoda że nie dodali mu rakiet RBS lub NSM chyba ze dwa kontenery ze stelażami by się znalazły co nie? tyle kasiory na nosiciel armaty 76mm choć to i tak jest postep bo jakoś brak 23mm, moze zapomnieli? naprawdę szkoda że przy wydaniu takich pieniędzy mamy takie nie wiadomo co...oby chociaż nie popękał podczas próbnych strzelań...

kotlet
wtorek, 16 grudnia 2014, 20:04

fajny ale nawet czołg ma większą armatę. Ile mogą kosztować wyrzutnie SYLVER? Przy braku okrętów może warto uzbroić go.

Tomahawk
wtorek, 16 grudnia 2014, 19:59

Nie wiem jaki jest sens budowy statku który będzie jedynie wyposażony w system plot GROM, oczywiście same rakiety są bardzo dobre ale nie na statek który będzie miał oprócz działek ten jedyny system przeciwlotniczy, wystarczy helikopter do zwalczania okrętu nawet załoga go na radarach nie złapie i będą zatopieni...

totenkopf
wtorek, 16 grudnia 2014, 20:34

czemu tylko patrolowiec a nie korweta? W tym nie wolno szukać sposobu jak zaoszczędzić. Czy Polska nie ma ważnych historycznych, których imiona mogłyby nosić okręty MW? ślązak to może nie brzydko ale nasza historia zobowiązuje

z prawej flanki
wtorek, 16 grudnia 2014, 13:27

Rosjanie pod Cuszimą mieli jego odpowiednika - pod kątem wartości bojowej rzecz jasna ; zwał się Ural i przy swej ogromnej dziesięciotysięcznej wyporności zbrojny był jeno w dwie 120mm armaty...

wopro
wtorek, 16 grudnia 2014, 19:46

Najgorsze, że on niema chociaż funkcji zwalczania okrętów podwodnych, zwłaszcza po tym co widzieliśmy na wodach Szwecji. A wystarczyło tylko dołożyć odpowiednie sonary i wyrzutnie torped. I mamy patrolowca ale z funkcją zwalczania okrętów podwodnych co jest dosyć przydatne w dzisiejszych czasach jak się okazuje.

wolf
czwartek, 18 grudnia 2014, 02:03

Okrętu podwodnego to on nawet nie zauważy. Super

wróg
niedziela, 21 grudnia 2014, 15:16

No i dobrze, nikomu nie zawadza to przynajmniej załoga na nim przeżyje i z godnością odda się w niewolę. Jakby wykryli to musieliby jakoś pozorować działania zop i dopiero byłaby afera.

Darek
wtorek, 16 grudnia 2014, 13:16

Boże co za wstyd a nie okręt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

R2
wtorek, 16 grudnia 2014, 13:16

A ja powiem tak, okręt ma piękną linię i szkoda oczywiście, że nie jest realizowany zgodnie z pierwotnymi założeniami, natomiast szkoda, że decydując się na ukończenie nie wymyślono czegoś bardziej oryginalnego. np okrętu uderzeniowego uzbrojonego w rakiety pokr i może manewrujące. Do tego RAM do samoobrony. Albo zamiast tych pocisków manewrujących armata 127m light - ktoś pisał o takiej koncepcji - wyszłaby: szybka kanonierka. A tak mamy patrolowiec pościgowy/ścigacz artyleryjski.

Daro
wtorek, 16 grudnia 2014, 19:40

OBOWIĄZKOWO dozbroić ten okręt choć w rakiety przeciwokrętowe- wtedy będzie można mówić o korwecie!!! Patrolowiec za 1 mld zł to stanowczo za drogo!!!

Tweets Defence24