Reklama
Reklama

Nie tylko rocznice. NATO szykuje się na świat bez traktatu INF [KOMENTARZ]

8 marca 2019, 10:08
Duda Stoltenberg
Prezydent Andrzej Duda i sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg. Warszawa, marzec 2019 r. Fot. Grzegorz Jakubowski / KPRP

Sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg, który w ostatnich tygodniach regularnie odwiedza sojusznicze stolice lub przyjmuje u siebie przywódców państw członkowskich, w czwartek przyjechał z wizytą do Warszawy. Na pierwszy rzut oka to czas obchodów, m.in. 20. rocznicy obecności Polski w NATO. Jednak ważniejsze są konsultacje przed decyzją, co począć, gdy przestanie obowiązywać traktat INF.

Stoltenberg przyjechał do Polski w czwartek i zostanie do piątku. Pierwszego dnia spotkał się z prezydentem Andrzejem Dudą i premierem Mateuszem Morawieckim (obu towarzyszył m.in. szef MON Mariusz Błaszczak). Drugiego dnia w planach jest udział – wspólnie z szefem MSZ Jackiem Czaputowiczem – w konferencji w Polskim Instytucie Spraw Międzynarodowych (współorganizatorem jest German Marshall Fund). Stoltenberg ma też wygłosić przemówienie do liderów Europejskiej Partii Ludowej, którzy przyjeżdżają do Warszawy (do EPL należą m.in. Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe).

Pretekstem do wizyty są przypadające w tym roku rocznice. W kwietniu w Waszyngtonie NATO będzie świętowało 70-lecie istnienia. Wcześniej, bo 12 marca przypadnie 20. rocznica przystąpienia Polski, Czech i Węgier do Sojuszu (kulminacja obchodów nastąpi w Pradze). Ten rok to także 15. rocznica wejścia do NATO siedmiu państw z Europy Środkowo-Wschodniej (Bułgarii, Estonii, Litwy, Łotwy, Rumunii, Słowacji i Słowenii) oraz 10-lecie przystąpienia kolejnych dwóch (Albanii i Chorwacji).

Jednak od rocznic ważniejsze jest to, jak NATO zareaguje na koniec obowiązywania traktatu INF. Chodzi o układ o całkowitej likwidacji pocisków średniego i pośredniego zasięgu. Umowa została zawarta w 1987 r. pomiędzy Stanami Zjednoczonymi i Związkiem Radzieckim. Przewidywała całkowitą likwidację odpalanych z lądu nuklearnych i konwencjonalnych rakiet balistycznych i pocisków manewrujących o zasięgu od 500 do 5500 km.

Amerykanie, którzy od lat zarzucali Rosjanom, że łamią postanowienia umowy, na początku lutego rozpoczęli proces wycofywania się z jej postanowień, który potrwa sześć miesięcy. NATO, które oficjalnie poparło decyzję Waszyngtonu, szykuje się więc na świat bez traktatu INF, który był jednym z fundamentów europejskiego bezpieczeństwa.

Stoltenberg w Warszawie powtórzył ten sam przekaz, który od tygodni pojawia się we wszystkich jego wypowiedziach. Mówił, że Rosja rozmieszcza pociski SSC-8 (rosyjskie oznaczenie to 9M729), które korzystają z mobilnych wyrzutni, są trudne do wykrycia, zdolne do przenoszenia głowic nuklearnych i mogą uderzyć w europejskie miasta na tyle niespodziewanie, że pozostawią bardzo mało czasu na ostrzeżenie.

Po raz kolejny wezwał Rosję, by wróciła do przestrzegania traktatu INF. Dodał, że NATO musi jednak przygotować się na świat bez tej umowy, za to z większą liczbą rosyjskich rakiet. – Za wcześnie bym mówił, jaki będzie rezultat tego procesu w NATO, ale mogę powiedzieć, że nasza odpowiedź będzie wyważona i skoordynowana w ramach Sojuszu i że nie mamy intencji rozmieszczenia nowych pocisków nuklearnych w Europie – powiedział – nie po raz pierwszy – Stoltenberg.

Sekretarz generalny NATO oświadczył, że sprawy związane z traktatem INF były tematem jego rozmowy z Dudą. To samo Stoltenberg powtarzał w ostatnim czasie po niejednym spotkaniu z przywódcami państw sojuszniczych. Jest więc oczywiste, że kwatera główna Sojuszu prowadzi konsultacje, jak NATO powinno zareagować na świat bez traktatu INF.

Co poza tym? Rocznice mają swoje rytuały, nie zabrakło ich w Warszawie. Stoltenberg chwalił polskie zaangażowanie w sprawy Sojuszu, w tym udział Sił Zbrojnych RP w misjach NATO. – Jednocześnie w ciągu ostatnich dwóch dekad widzieliśmy, że NATO zwiększa swoją obecność w Polsce – zaznaczył sekretarz generalny, wskazując na wielonarodowy batalion NATO oraz amerykańską brygadę pancerną (obecne w Polsce od 2017 r.), budowaną instalację przeciwrakietową w Redzikowie i zwiększającą się liczbę wspólnych ćwiczeń.

Sekretarz generalny dziękował też Polsce za to, że wydaje na obronność tyle, ile zaleca NATO, czyli 2 proc. PKB. Zauważył przy tym, że polskie PKB rośnie, więc coraz większy jest też budżet obronny.

Natomiast Duda podkreślał intensywność kontaktów polskich władz z NATO (to już trzecie jego spotkanie ze Stoltenbergiem w tym roku). Zaznaczył, że nasz kraj wywiązuje się ze zobowiązań wobec Sojuszu, przede wszystkim wydając 2 proc. PKB na obronność. Przypomniał, że Wojsko Polskie uczestniczy w misjach NATO, m.in. w Afganistanie, w nadzorze przestrzeni powietrznej państw bałtyckich, wielonarodowym batalionie na Łotwie, a także w Rumunii.

Dyskutowaliśmy na temat konieczności uczynienia sił NATO mobilnymi (...) To jest wzmacnianie, poszerzanie i zapewnianie zdolności, dzięki czemu NATO jest w stanie odpowiedzieć na wyzwania – powiedział prezydent.

Duda i Stoltenberg rozmawiali m.in o sytuacji w rejonie Morza Bałtyckiego, na Morzu Czarnym oraz na Bliskim Wschodzie, w tym w Syrii, o tym, czego można się spodziewać ze strony Rosji, o przyszłości Afganistanu oraz o współpracy z państwami, które mają status partnerów NATO, przede wszystkim z Ukrainą, Gruzją i Mołdawią.

Koniec traktatu INF

Waszyngton od kilku lat zarzucał Rosji, że nie przestrzega postanowień traktatu INF. Moskwa konsekwentnie temu zaprzeczała. W grudniu 2018 r. amerykański sekretarz stanu Mike Pompeo ogłosił, że USA dają Rosjanom 60 dni na powrót do przestrzegania umowy. W przeciwnym wypadku Stany Zjednoczone – zapowiedział Pompeo – rozpoczną trwającą pół roku procedurę wypowiedzenia tego traktatu.

Ponieważ Rosja – zgodnie z przewidywaniami – nie wróciła do przestrzegania umowy, na początku lutego Amerykanie ogłosili, że rozpoczynają półroczną procedurę wypowiedzenia jej postanowień. Oznacza to, że traktat INF przestanie obowiązywać na początku sierpnia, chyba że – w co nikt nie wierzy – Rosja zniszczy wszystkie rakiety, wyrzutnie i związany z nimi sprzęt.

Zdaniem Waszyngtonu USA nie mogą być jedynym krajem, który jest związany traktatem rozbrojeniowym.

Poparcie dla decyzji Stanów Zjednoczonych wyraziła Rada Północnoatlantycka, czyli przedstawiciele państw należących do NATO. Sojusznicy już nie raz twierdzili, że rosyjskie rakiety łamią traktat INF. Odniesienie do 9M729 znalazło się także w deklaracji końcowej szczytu NATO w Brukseli w lipcu 2018 r.

Zdaniem USA i NATO ustalenia traktatu INF łamie rosyjski pocisk 9M729 (oznaczenie NATO: SSC-8). To odpalany z lądu pocisk manewrujący stanowiący uzbrojenie części wariantów systemu Iskander (pojawia się też określenie Iskander-K, aczkolwiek część analityków wiąże go z systemem 9M728 o oficjalnie mniejszym zasięgu wynoszącym do 500 km). Rakieta jest zbliżona do Kalibra-NK, odpalanego z okrętów (traktat INF obejmuje tylko pociski bazowania lądowego, nie dotyczy więc ani rosyjskich Kalibrów, ani amerykańskich Tomahawków).

Rosja konsekwentnie odrzuca zarzuty łamania traktatu INF. Pod koniec stycznia rosyjskie ministerstwo obrony oświadczyło, że zasięg pocisku 9M729 to 480 kilometrów, co nie stanowiłoby naruszenia umowy.

Rosjanie podali, że 9M729 to zmodernizowana wersja pocisku 9M728 wchodzącego w skład zestawu rakietowego Iskander-M. Różnice mają polegać na instalacji głowicy większej mocy i dopracowaniu systemu kierowania, co zapewnia większą precyzję rażenia.

Rosyjski wiceminister spraw zagranicznych Siergiej Riabkow oświadczył wówczas, że dla Moskwy nie do przyjęcia jest żądanie Waszyngtonu, by Rosja zniszczyła pocisk 9M729 w sposób możliwy do zweryfikowania. Wiceminister ocenił, że uzasadnienia przedstawione przez USA na rzecz wstrzymania obowiązywania układu INF są bezpodstawne.

Układ INF o całkowitej likwidacji pocisków rakietowych pośredniego i średniego zasięgu podpisali przywódcy USA i ówczesnego ZSRR, Ronald Reagan i Michaił Gorbaczow w 1987 roku w Waszyngtonie.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 17
Reklama
Maciek
wtorek, 12 marca 2019, 00:16

Sądzę, że USA nie przygotują lądowej wersji BGM109. Taki pocisk już był, byla wyrzutnia, więc zwykłe przywrócenie tej konstrukcji byłoby najtańsze. Tyle, że trochę się już zestarzała. Dlatego prawdopodobnie zrobią coś znacznie bardziej fikuśnego w technologii stealth. Może wersja rozwojowa AGM-129, który swego czasu spowodował u ruskich brązowe plamy na spodniach, albo przeskalowany AGM-158?

Davien
wtorek, 12 marca 2019, 20:19

Maciek, albo po prostu powstanie nowa wersja PershingaII który swojego czasu tak przeraził rosjan że prawie błagali o podpisanie INF. Tomahawków mają pod dostatkiem na morzu, zwłaszcza ze zapewne dojdzie do przebudowy kolejnych Ohio na SSGN-y jak będą je wycofywac by zastapic Californiami.

Troll i to wredny
sobota, 9 marca 2019, 12:24

Właściwie to co to za różnica z czego oberwiemy ?! Czy będzie to coś nazywało się: Iskander , Kalibr, czy jakieś inne Ch-1002 ...Jeżeli dobrze pamiętam to w szczytowym okresie istnienia UW sama broń taktyczna oscylowała w granicach 25 000 głowic, a ilość całkowita wyniosła 40 723 szt. Potencjał i zapas materiałów radioaktywnych tylko wzrasta (np. Polska oddała Rosji nasz wzbogacony Uran). Rosja po rozmontowaniu UW posiadała 300 000 ton (!!!) amunicji konwencjonalnej. Tak dla naszych gawędziarzy idących na wojnę z FR- Główny Zarząd Wywiadowczy zatrudnia ok 25 000 funkcjonariuszy z tego ok 12 000 komandosów Specnazu. Polska w chwili ataku z zaskoczenia nie wystawi więcej niż 28 000 żołnierzy, czyli mogą o wojnie powiadomić nas ,,ruscy" szpiedzy i to indywidualnie...

zyg
niedziela, 10 marca 2019, 17:01

@Troll ... : dzięki za przypomnienie nam jaką to potęgą jest Rosja ... ale się nie ośmieszaj "Rosja posiadała 300 000 ton (!!!) amunicji" . Zapasy amunicji państw NATO pozostają utajnione, lecz odtajniono n.p. dane odn operacji Desert Storm. Same wojska lądowe USA (nie licząc USMC USAF USN czy też państw koalicji) miały w krajach Zatoki Perskiej przygotowany zapas na 65 dni walk przy normie 9000 ton/dzień. Użyj sobie kalkulatora? Ostatecznie wystarczyło jedynie 30 000 ton aby pokonać "4-tą armię świata". W tym roku budżet wojsk lądowych USA przewiduje dla samej artylerii kal 155mm zakup 10 000 ton amunicji (o czym zresztą rozwodziły się wasze media), a z kolei "Izwiestja" ostrzega iż polskie HIMARSy mogą osiągnąć cele w każdym punkcie rosyjskiej strefy w Prusach Wsch w poniżej 10 minut.

adam
poniedziałek, 11 marca 2019, 15:13

Co kogo obchodzi USA? Tylko polskie wojsko się liczy.

Thinq
piątek, 8 marca 2019, 22:40

Nato to Nato tamto. W Polsce to właśnie tak to wygląda. Parady i przemówienia opalonego oraz bzdury które kupują chyba tylko idioci głoszone przez laika cywilnego ministra MON. Jeden wzywa obce wojska do Polski i chce za to im płacić! Przecież to chore! A drugi sprzedaje głodne kawałki ala sci fi a Modernizacja stoi.

bender
piątek, 8 marca 2019, 16:44

@PiotrEl: czyli mówisz, że jak Amerykanie stosowali się do INF, to taki rozwijany od 2012 roku rosyjski Cyrkon miał zasięg traktatowy, a teraz po wycofaniu się stron z traktatu zasięg nagle mu urósł do 1000 km? Pocieszne, jak łatwo Rosję złapać na kłamstwie :-D Poprzednim razem agresywne plany sowietów ochłodziły mobilne wyrzutnie Pershing II. Piękna rakieta na debilnie prostym systemie startowym. Tanie, śmiertelnie niebezpieczne i masowe. Ciekawe co takiego tym razem przygotują Amerykanie, żeby stanęło Rosji kością w gardle? Aaaa, zapomniałem, że teraz Rosja nie ma przewagi w broni konwencjonalnej. Ani w żadnej innej, poza projektami z rosyjskich komiksów.

Komentator
niedziela, 10 marca 2019, 19:47

Od początku nie miał zasięgu "traktatowego" i nie musiał go mieć, gdyż był projektowany jako pocisk odpalany z okrętów. A że traktat przestał obowiązywać, to mogą legalnie ustawić wyrzutnie na lądzie.

Davien
wtorek, 12 marca 2019, 13:52

Panie komentator, jeżeli był juz wtedy przewidywany że będzie mógł byc odpalany z ladu to samo jego projektowanie łamało INF. Izeby było zabawniej w 2015r przeprowadzono test z wyrzutni naziemnej właśnie 3M22.

razdwatri
piątek, 8 marca 2019, 15:20

No wreszcie i innym krajom europejskim zaczyna się robić gorąco . U nas zerwanie INF i tak nic nie zmienia bo dawno już byliśmy w zasięgu Iskanderów, tylko wtedy NATO to nie wiele obchodziło. Kto by się przejmował jakąś Polską . Jak widać teraz sojusz mimo realnego zagrożenia już całej Europy też nie zamierza wiele zrobić . Widocznie tuzy europejskie liczą na deal z Rosją kosztem krajów Europy Środkowej .

PiotrEl
piątek, 8 marca 2019, 12:33

Ten "niespodziewany" lot do Berlina trwałby 1 godzinę, lądowa wersja Cyrkona będzie lecieć 5 minut. Napewno będzie bezpieczniej...

Davien
poniedziałek, 11 marca 2019, 01:36

I znowu skończy sie jak w latach 80-tcyh kiedy ZSRS błagał USA o podpisanie INF jak sie Pershingi II pojawiły w Niemczech:)) Biedaczki nie mieli czym z nimi walczyc, dzis sytuacja jest identyczna, a co do tych 3M22 to z ich zwalczaniem Patrioty problemu miec nie bedą, przechwytuja znacznie szybsze cele jak głowice pocisków balistycznych wiec slepy Cyrkon( ach ta tak chwalonaprzez was Plazma) daleko nie zaleci:)

sobota, 9 marca 2019, 01:44

ty patrz PiotrEl... traktat jeszcze obowiązuje a oni już mają cyrkona ... to po co ten cały traktat? ktoś w ogóle myślał, że ruscy będą się trzymać jakiś reguł?

PiotrEl
niedziela, 10 marca 2019, 13:20

Cyrkon miałbyć rakietą morskiego bazowania. Teraz gdy USA zerwały traktat będzie mógł legalnie przejść na platformę lądową, tak jak nielegalne to zrobili amerykanie w Redzikowie z Tomahawkami. Tylko lepiej... Tak ciężko zrozumieć?

bmc3i
poniedziałek, 11 marca 2019, 14:15

Nie za bardzo wiadomo o jakich Tomahawkach w Radzikoeie piszesz, skoro jeszcze nawet samej bazy w tym miejscu nie ma.

wtorek, 12 marca 2019, 13:46

Panie Bmc3i, pan PiotrEl zalicza się do licznego grona wierzących że wy

Davien
poniedziałek, 11 marca 2019, 12:48

A masz jakis dowód na: istnienie lądowej wersji Tomahawka?? I Dodatkowo ze w silosach VLS w redzikowie,które nawet nie moga odpalać zwykłych SM-2 jest choc jeden taki nieistniejacy Tomahawk??? A tak jeszcze zapytam: po co maja w Redzikowie umieszczać nedzne 24 nieistniejace ladowe BGM-109 jak moga zaraz za granica wód terytorialnych FR umieścić ze 2 SSGN-y , kazdy ze 154 istniejącymi jak najbardziej BGM-109E lub wysłąc dowolnego z ponad 60ciu Burke , kazdy z 30-toma istniejacymi BGM-109E do dowolnego portu NATO, np na Litwę:)) Czekam na odpowiedz:)

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama