Reklama

MSPO 2018: Nowy Twardy w dwóch odsłonach

5 września 2018, 11:41
PT-91MA1
PT-91M2A1. FOT. MARTA RACHWALSKA/DEFENCE24.PL

Polska Grupa Zbrojeniowa (PGZ) wraz z wchodzącymi w jej skład Zakładami Mechanicznymi Bumar-Łabędy S.A. na obecnym MSPO prezentuje dwa proponowane przez nią do realizacji warianty modernizacji eksploatowanych w naszym kraju czołgów T-72M1 i PT-91 Twardy. Nowy wóz PT-91M2 mógłby w ten sposób przez pewien okres przejściowy stanowić uzupełnienie dla czołgów Leopard 2PL i Leopard 2A5.

MIĘDZYNARODOWY SALON PRZEMYSŁU OBRONNEGO - SERWIS SPECJALNY DEFENCE24.PL

Zaprezentowane warianty zaprojektowano tak, by w zależności od możliwości ekonomicznych, dokładnie przemyślanych wymagań oraz samego stanu technicznego przeznaczonych do modernizacji maszyn wybrać ten najbardziej odpowiedni dla SZ RP.

Natomiast z założenia celem samej modernizacji czołgu PT-91 Twardy do proponowanego modelu PT-91M2 (zarówno wersji A1 jak i A2) jest zwiększenie jego możliwości ogniowych, przeżywalności na polu walki, mobilności czy poprawa komfortu pracy załogi oraz ergonomii użycia zamontowanych w nim systemów i układów sterowania (zarówno samej maszyny, jak i jej uzbrojenia).

W związku z powyższym dla wersji A1 w układzie napędowym proponuje się zamontowanie silnika o mocy 850-1000 KM (np. mógłby to być silnik S-12U, czyli zmodyfikowany W-46-6 o mocy standardowej 625,5kW/850KM przy 2000 obr./min zapewniając w rezultacie moc jednostkową 13,5 kW/t i moment obrotowy 3400 Nm przy 1300-1400 obr./min) z wzmocnioną przekładnią mechaniczną  (do wersji Cx).  Oczywiście, taki zakres zmian wymagał będzie również przeprowadzenia remontu skrzyni pośredniej i planetarnych skrzyń biegów.

Natomiast główną modernizacją w wieży będzie wymiana dotychczasowej armaty 2A26M/2A46 na nową 125 mm/L48 typu 2A46MS i zamontowanie cyfrowego układu jej stabilizacji. Sama armata 2A46MS (której parametry wydają się najlepiej dopasowane do modernizacji) w wyniku zmian w położeniu czopów czy oporopowrotnika, charakteryzuje się czterokrotnie lepszym skupieniem od obecnego rozwiązania. Nowa technologia jej wytwarzania zapewnia również zwiększenie żywotności przy strzelaniu pociskami podkalibrowymi. Wymianie samej armaty równolegle towarzyszyć miałaby wymiana wieńcowego łożyska oporowego wieży na bezluzowe (proponowane jest np. rozwiązanie Rotard), a możliwe jest też mocowanie lufy na tzw. gwint lub złącze bagnetowe.

Co do zmian dotychczasowego układu stabilizacji z napędami hydraulicznymi 2E28M, wymieniono by go na nowy elektromechaniczny z cyfrowym sterowaniem typu EPS-72/91 Albatros, możliwa byłaby też jedynie modyfikacja poprzez wymianę części elementów oraz wprowadzenie cyfrowego bloku sterowania.

Natomiast w wersji A2 silnik miałby osiągać moc 1000-1200 KM (mógłby to być model S1000R z automatyczną przekładnią Renk ESM 350M lub ukraiński 6TD-2). Czołg  miałby wzmocnione zawieszenie (wałki skrętne - kompensacja wzrostu masy i poprawa stabilności pojazdu, amortyzatory i zderzaki elastomerowe). Zmianie uległby też sam  kąt zamocowania drążków skrętnych.

Kierowca będzie miał do dyspozycji pasywny przyrząd noktowizyjny (np. PNK-72 Radomka). Oprócz wymiany armaty na model 2A46MS w wersji A1 dodatkowo proponuje się model 2A46M-4.

image
PT-91M2A2. Fot. Juliusz Sabak/Defence24.pl 

Obie wersje wyposażone będą w cyfrowy SKO (np. SAVAN-15), cyfrowe środki łączności wewnętrznej i zewnętrznej (w tym radiostacje VHF i HF pracujące w standardzie IP – wszystkie dostosowanie do pracy w sieci z uwierzytelnieniem dostępu) zintegrowane z układem BMS.

Działonowy otrzymałby dwupłaszczyznowy zintegrowany dzienno-nocny celownik a dowódca panoramiczny przyrząd dzienno-nocny (typu hunter-killer/killer-killer jak np. VIGY-15). W przypadku stanowiska dowódcy jego przyrząd  w wersji A1 zintegrowany byłby z zdalnie sterowanym modułem uzbrojenia (ZSMU) z 12,7 mm wkm, natomiast w wersji A2 dodatkowo dowódca miałby otrzymać pasywny dzienno-nocny przyrząd jak np. POD-72 Liswarta czy celownik termowizyjny PCT-72 (służący jako zapasowy).

Sam SKO Safran SAVAN-15 wyposażony jest w dzienno-nocny celownik działonowego i panoramiczny dzienno-nocny przyrząd dowódcy VIGY-15 oraz głowice optoelektroniczne GOC-1 Nike i GOD-1 Iris. Proponuje się również zastosowanie dostosowanych do rodziny T-72 innych SKO w postaci Compact Fire Control System (C-FSC) od tureckiego Aselsana, izraelskiego Knight od Elbit Systems (brak jakichkolwiek przeróbek w wieży) czy TURMS-T z celownikiem LOTHAR od włoskiego koncernu Leonardo.

Kolejną opcją jest kamera termowizyjna III generacji KLW-1 pracująca w zakresie długości fali 8÷12 µm i zbudowana w oparciu o chłodzony fotowoltaiczny detektor matrycowy MCT (HgCdTe) o rozdzielczości 640x512 pikseli. Mogłaby ona zastąpić obecnie używaną w czołgach PT-91 Twardy kamerę EI-Op TES, będącą elementem SKO-1T Drawa-T.

W celu zwiększenia poziomu zapewnianej osłony na czołgach obu wersji rozszerzona będzie strefa chroniona pancerzem reaktywnym, zamontowane będą dodatkowe osłony prętowe wybranych jego obszarów (głownie z tyłu i boków kadłuba) oraz wzmocnione zostanie dno w celu poprawy ochrony przeciwminowej. Dodatkowo proponuje się zamontowanie APU zblokowanego z układem klimatyzacji z kompresorem o mocy 10 kW (dla wersji A2 o mocy 6 kW), dzienno-nocnej kamery cofania dla kierowcy (np. KDN-1 Nyks), cyfrowych bloków zasilania, sterowania i zabezpieczenia, czy modernizację automatu ładowania. W tym  ostatnim modernizacji uległby karuzelowy automatyczny system zasilania w amunicję AZ (do wersji oznaczonej jako AZ-1 ze zmienionym, cyfrowym układem sterowania i informacją o dostępnych  typach pocisków), zmianą podlegałoby także rozmieszczenie w wozie amunicji drugiego rzutu (ograniczające ryzyko jej detonacji w przypadku trafienia czołgu lub najazdu na minę).

Obie proponowane wersje czołgu otrzymają też układ przeciwpożarowy i przeciwwybuchowy Deugra z czynnikiem gaśniczym DeuGEN (obejmującego przedział napędowy, załogi i komorę  przeznaczoną dla APU).

W opcji jest też dodanie zestawu kamuflażu mobilnego, przeciwradiolokacyjnego oraz maskującego w podczerwieni Berberys od Lubawa S.A.

MIĘDZYNARODOWY SALON PRZEMYSŁU OBRONNEGO - SERWIS SPECJALNY DEFENCE24.PL

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 42
Reklama
Goog
niedziela, 17 lutego 2019, 15:16

Czy są jakieś testy prowadzone na PT 17 jak się sprawuje ta konfiguracja ?

haz
poniedziałek, 10 września 2018, 12:41

Do Wojtek: A jaki to masz sukces z podwoziem od Kraba. Przecież jeszcze ani jedno w Polsce nie powstało

Podporucznik rezerwy wojsk kwatermistrzowskich
sobota, 8 września 2018, 16:51

+Aro: \"a kto ci sprzeda tego leoparda nowiuśkiego marzycielu?\" ----- Producent Leopardów miał niedawno sprzedać ok. 300 Leopardów 2a7 po ok. 10 mln. euro sztuka Arabii Saudyjskiej, ale niemiecki parlament to zablokował i Saudyjczycy musieli się zadowolić Abramsami z USA. Cena 10 mln. euro za Leoparda została uznana przez dobrze poinformowanych posłów do niemieckiego parlamentu za do tego stopnia wygórowaną, że uznali, że zawiera łapówkę przeznaczoną na pokonanie w RFN zakazu sprzedaży broni używanej przeciwko demonstrantom i zwykłym ludziom oraz w regiony zapalne. Jak pan widzi, producent Leopardów szuka zastępstwa dla tego utraconego kontraktu i oczywiście przy ilości powyżej 100 Leopardów zażąda ceny rzędu 5 milionów euro za czołg. Ekspert aktualizujący wpis WikiPedii o Leopardzie podaje cenę jako między 3 a 7 mln. euro zależnie od ilości kupowanych Leopardów. Skąd pan bierze swoje: \"A jeśli nie będą mogli powiedzieć wprost nie bo nie to dadzą cenę zaporową\" jest dla mnie niezrozumiałe. Producent Leopardów chciał sprzedać je poza NATO i UE, a wg pana nie sprzeda w NATO i w UE? Polska nie wyprodukuje czołgu lepszego od Leoparda. Wspólne prawo UE jest współtworzone także przez Polskę. sądy zagraniczne mogą sądzić \"nas\" tak samo jak polskie sądy mogą sądzić zagranicą, a sądy Europy są wspólne, sądzą w nich polscy sędziowie. ___________ \"nikt nam ich nie sprzeda, albo sprzedadzą jakieś bieda wersje z dziadowską amunicją. Takie są realia. Nie ważne ile kasy (której nie mamy) położymy na stół. Trzeba się pogodzić z tym że jesteśmy tylko \\\"oczynszowanymi\\\" mieszkańcami tego terytorium.\" ---- przykro czytać takie bzdury.

Stress
piątek, 7 września 2018, 14:15

Nie róbcie sobie jaj twarde to złom sto razy lepsze są leopard 1 choć to też złom .Może przywróćmy kawalerię albo husarię....

MAZU
piątek, 7 września 2018, 13:31

Nowoczesna amunicja jest potrzebna, bez niej moderka nie ma sensu.

Aro
piątek, 7 września 2018, 12:06

Podporuczniku rezerwy, a kto ci sprzeda tego leoparda nowiuśkiego marzycielu? A jeśli nie będą mogli powiedzieć wprost nie bo nie to dadzą cenę zaporową na którą takich gołodupców jak mieszkańcy kolonii między Bugiem a Odrą po prostu nie stać. Powinniśmy polegać tylko na własnych możliwościach produkcyjnych bo produkowanie dla siebie jest po prostu najtańsze. T72 potrafiliśmy robić, te zrobione w latach 80 to oczywiście złom ale od tamtego czasu łykneliśmy trochę knowhow i gdyby cały zapas starych opędzlować gdzie się da i za tą kasę wyprodukować nowe używając nowszych technologii, lepsze stale, pancerz od razu wzmocnić w taki sposób w jaki jest wzmocniony w ruskich lepszych wersjach, od razu zamontować lepszy silnik, armatę na najnowszą możliwą do zdobycia amunicją i nowe SKO, nowszą generację erawy. I gdyby zamiast nic nie wartych 700 starych t72 zrobić nowych 200 to i tak miały by większą wartość bojową. Nie ma co marzyć o jakichś Abramsach czy nowych Leopardach, nikt nam ich nie sprzeda, albo sprzedadzą jakieś bieda wersje z dziadowską amunicją. Takie są realia. Nie ważne ile kasy (której nie mamy) położymy na stół. Trzeba się pogodzić z tym że jesteśmy tylko \"oczynszowanymi\" mieszkańcami tego terytorium. Sądzą nas obce sądy, i obce parlamenty piszą nam ustawy.

Roshedo
piątek, 7 września 2018, 10:50

wszystkie t-72 i i Twarde powinny przejść hurtowo moderkę \"na max możliwości\" do wariantu PT 17 z najsilniejszą ukraińską armatą o raz silnikiem 1200 km (6TD-2). Czemu wszystkie? Bo przy takiej ilości można zawalczyć o niską cenę całego kontraktu. Czemu do na maks czyli do granic możliwości modernizacyjnych? Bo zrobi sie to raz i dobrze i nikt nie będzie za 14 lat mydlił oczu że można by je jeszcze zmodernizować, pomalować itp? Bawienie się na raty w modernizacje \"mikroilościową\" ( np. 5-10 szt. na rok) to tylko przedraża o prawie 50% cały kontrakt, a PGZ też nie daję realnych zysków ( a tylko kroplówkę na podtrzymanie życia zakładu). Jednorazowy zastrzyk dużej gotówki za duży kontrakt raz że utrzyma wszytkie miejsca pracy dwa że pozwoli zakupić technologię / licencję na wdrożenie następcy Twardego i zaoferowanie nowego dopracowanego czołgu za 10 czy 15 lat. Licencyjny może by Leopard 2 A7 ale wolałbym znacznie lepszego chińskiego VT-4. Abramsy i T-90 odpadają bo paliwożerne turbiny gazowe tych czołgów przepaliły by w trakcie ekspoloatacji cały budżet MON. Co Wy na to?

Nihil Novi
czwartek, 6 września 2018, 20:19

Moja babcia miala zwyczaj cerowac skarpety. Nasze T-72 to w sumie z jej rocznika sa. Skarpety dawaly rade, ale w gosci sie nie poszlo, bo bylby obciach. Z czolgami byloby pewnie podobnie, ale nie o obciach idzie, tylko czy dadza rade. Dzisiaj chyba latwiej znalezc kredyt na nowy czolg, niz chetnych, zeby go obsadzic i pojsc w szarze \"za Ojczyzne\". Zwlaszcza, ze kredytodawcy jak zawsze ci sami i kredyty daja wszystkim chetnym... To moze lepiej cos zacerowac? Tylko, ze to bylo po kosztach nitki, 5%, a nie za pol ceny nowej pary.

Hal Trout
czwartek, 6 września 2018, 19:53

To wzruszające że szczyt polskiej myśli technicznej to zamontować niemiecki noktowizor w ruskim czołgu który premierę miał prawie pół wieku temu.

Okręcik
czwartek, 6 września 2018, 13:17

Jeśli zmodernizowany Twardy ustępowałby nadal Leo 2A5PL, to nie ma to sensu. Lepiej za tę kasę kupić coś sensownego.

On
czwartek, 6 września 2018, 12:27

Skoro polski lotnik poleci nawet na wrotach stodoły ...typowe polskie dziadostwo ... dobrze ze mam pozwolenie na bron i w razie czego mogę liczyć na mojego DDM4MK18 !

AndrzejS
czwartek, 6 września 2018, 11:23

JSM 100/100. Jeżeli pakować pieniądze w T72/Pt91 to tylko z wymianą na silnik 6TD-2 (1200 KM) i ze zmianą armaty na 120/52!

Admm
czwartek, 6 września 2018, 01:52

Gdyby KMW chciało zainwestować w polski przemysł, a Polska chciałaby zamówić, powiedzmy 1200 2A7V... skończyłby się temat radzieckiego sprzętu i poradzieckiej technologii, wzornictwa raz na zawsze.

MOMO
czwartek, 6 września 2018, 01:24

Dyktatorem a gdzie ty chcesz nowe czołgi kupić? Może w którymś z następujących państw: Chiny, Rosja, Japonia, Korea? Bo tak się składa że tylko w tych państwach produkowane są obecnie czołgi. Brytyjczycy, Niemcy, Francuzi i Amerykanie już lata temu zamknęli swoje linie produkcyjne. A porównywanie czołgu do samochodu to głupota. Dwie zupełnie inne konstrukcje o zupełnie innych możliwościach rozwojowych.

teddy
czwartek, 6 września 2018, 00:22

Po co tam w ogóle jeździć na te targi. I tak polska armia nie kupi nic, albo jakieś śladowe ilości sprzętu.

Wojtek
czwartek, 6 września 2018, 00:07

Modernizacja konkretna naszych pt i teciaków albo zakup licencji na koreański czołg i wyklepać 1000 sztuk to też wpłynie pozytywnie na naszą gospodarkę, będzie sukces jak z podwoziem od kraba i wszyscy będą szczęśliwi trzeba mieć jaja i podjąć decyzję !

Willgraf
środa, 5 września 2018, 23:24

czas w końcu na decyzję...to 3 rok proponowania modyfikacji..wystarczy

Bucefal
środa, 5 września 2018, 22:09

Nowy czołg w starej skorupce. Zwalczać czołgów wroga nie da rady ale wraz zestawem aktywnej obrony i nowa armatą mógłby zwalczać siłę żywa, lekko opancerzone cele i stanowiska umocnione w dzień i w nocy (to drugie w szczególności). Generalnie poprawa świadomości otoczenia i celności z dalszych odległości plus dobra taktyka użycia dać może ciągle skuteczne narzędzie. Lepiej mieć niż nie mieć.

Perun
środa, 5 września 2018, 20:14

Co roku na targach nowy Twardy a decyzji ciągle brak.

JSM
środa, 5 września 2018, 20:00

Tylko silnik 6TD-2 (1200 KM) ma sens. I zmiana kalibru na 120/52. Ukraińcy mają taką armatę. Termowizja z matrycą o rozdzielczości 640x512 pikseli to już zabytek. Teraz minimum to NIECHŁODZONE XGA 1024x768 a FLIR oferuje 2500x1600.

Dyktatorek
środa, 5 września 2018, 19:49

To tak jakby ktoś nas przekonywał żeby nie kupuwać nowego samochodu bo jeszcze można remontować starego Poloneza !!!..wymienimy mu nowe opony nowe reflektory,klimę założymy i radio stereo ...czujecie czaczę...kupa kasy pójdzie w błoto

Jami
środa, 5 września 2018, 19:48

Super tylko kiedy? Kolejne targi i wciąż to samo pytanie

Marek1
środa, 5 września 2018, 19:41

Nawet fajnie i sensownie brzmi ta moderka Twardego, ze szczególnym wskazaniem na opcje A2. Oczywiście niezbędna byłaby też nowoczesna amunicja 125 mm(np. izraelska). Niestety, wszystkie dotychczasowe koszmarne doświadczenia dot. \"modernizacji\" WP wskazują, ze jak zwykle NIC z tego NIE wyjdzie i skończy się na jakiejś płytkiej i NIC nie znaczącej moderce muzealnych T-72 ...

Davien
środa, 5 września 2018, 19:27

Modernizacja ciekawa ale dalej maks penetracja wyniesie ok 500mm RHA a wzrost osłony pancerza na APFSDS-T bedzie symboliczny. No ale to akurat najciężej zmienić. Z cała reszta juz znacznie lepiej A SKO to skok o kilka generacji. Żeby tylko cos zrobili z mozliwością ładowania dłuzszych rdzeni APFSDS do autoloadera, ale tu trzeba by wymienic i działo i autoloader.

kruk
środa, 5 września 2018, 19:10

W wersji A2 z berberysem i nową amunicją to już jest coś.

Infernoav
środa, 5 września 2018, 19:00

Sensowna modernizacja mając na uwadze, że te czołgi mają za przeciwnika T-72B3 i sporo T-90 ze wczesnych wersji. Inna przesłanka jest to, że nie mamy opcji ich wymiany przez kolejne 15-20 lat.

Erwin
środa, 5 września 2018, 18:22

Modernizacja dla pt- 91 tak, dla T- 72 absolutnie nie. Dokupić 53 sztuki od Hiszpanów i 15 proponowanych przez rahienmetal Leo 2. Zmodernizować do stadardu loe 2 pl. Uzupełnić te 5,5 batalion Leo kadrowo i być szczęśliwym, że jesteśmy jedną z większych potęg pancernych w Europie.Bo z tego co się orientuję. Na dzień dzisiejszy, stan osobowy umożliwia nam wystawienie 4 batalionów czołgów. 2 na rodzinie T-72 i 2 na Leopard 2, na 11 batalionów, które mamy w Lini. Więc moja propozycja i tak wydaje mi się sporym zmicnieniem naszych sił zbrojnych.

sda
czwartek, 6 września 2018, 00:01

Hiszpańskie już są niedostępne. Chyba jedyne dostępne to te w posiadaniu KMV czy kogoś tam, i tylko w opcji z moderką do A7 u niemca...

Ryszard
środa, 5 września 2018, 18:22

A gdzie obrona aktywna?

cooky
środa, 5 września 2018, 18:07

ile jeszcze będzie takich bezproduktywnych podejść? rok temu ogłosili potrzebę ograniczonej moderki T-72 i do dziś nic nie wiadomo

ccc
środa, 5 września 2018, 17:19

W chwili obecnej to już powinniśmy mieć zmodernizowane wszystkie T-72 (około 700 sztuk) do tego \"lepszego\" standardu i nowoczesną amunicję do nich no ale przez przeszło 20 lat nikt z tym nic nie robił, a wina jest po stronie polityków absolutnie wszystkich opcji. Do tego prowadzi właśnie nadzór cywilny nad armią ...

Janusz
środa, 5 września 2018, 16:52

Od lat na MSPO prezentowane są kolejne warianty różnych pojazdów i... Tyle. A gdzie prawdziwa modernizacja?

asd
środa, 5 września 2018, 16:49

Sprzedać i kupić za to F-35 albo jakieś śmigłowce - lepszy pożytek będzie. Czołg to przeżytek.

Podporucznik rezerwy wojsk kwatermistrzowskich
środa, 5 września 2018, 16:39

Zabrakło kosztu takiej modernizacji jednego czołgowego poradzieckiego muzealnego trupa oraz porównania jego (prawie zerowej) wartości bojowej po modernizacji z wartością bojową nowiutkiego Leoparda 2a7V. ______ Ale i bez tego widać od razu, że taniej wyjdzie kupno Leopardów 2a7V niż modernizowanie tych czołgowych pomników Armii Czerwonej. Co najwyżej można by opóźnić modernizację posiadanych już Leopardów 2a4 i 2a5, aby pokryć lukę finansowania między wartością przypudrowanego poradzieckiego trupa a najnowszym Leopardem 2a7V. Dopiero po przejściu w 100% na Leopardy należałoby zmodernizować wszystkie Leopardy 2a4 i 2a5 i to wymieniając także armatę na L55 i pancerz na najnowszy. _________ Modernizowanie poradzieckich trupów to kolejny kosztowny wygłup, na który nas nie stać.

skiud
środa, 5 września 2018, 16:25

Ciekawie to wygląda. Stawiam na trochę okrojoną wersję A1 + APU. Mam nadzieję, że ktoś pójdzie po rozum do głowy i zamówi też dla nich Berberysa. Jedynie co można dobrego wymyśleć z lokalizacją amunicji 2 rzutu, to przenieść ją na zewnątrz do jakiejś anty wybuchowej kapsuły, lub zrezygnować z jej przewożenia. Jak pokazują doświadczenia wojenne na świecie, amunicja 2go rzutu jest częstą przyczyną pożaru i latających wież w t72.

Lord Godar
środa, 5 września 2018, 16:04

Widać , że PGZ z Bumarem dały sobie już spokój z serialem pod tytułem \"PT -17\" i następnymi jego \"sezonami\" jak to teraz modnie się w TV nazywa ... Skoncentrowały się na czymś bardziej dla nich realnym i osiągalnym , czyli pojazdem krążącym w okolicach \"Malaja\" , co być może jest bardziej do zaakceptowania przez nasza armię . Która chyba też już pogodziła się z koniecznością moderki czołgów PT czy w ostateczności dodatkowo części T-72 , zwłaszcza w kontekście konnieczności utworzenia nowej dywizji. Brak dostępnych do nabycia w dobrej cenie kolejnych Leo-2 , tak zresztą kiedyś krytykowanych , a teraz będących błogosławieństwem gdyby były do zdobycia , jak i rezygnacja z \"Geparda\" , czy masa problemów i kosztów oraz sensowności nabycia kolejnego typu czołgu oraz braki funduszy , wymusza poniekąd skłonienie się w kierunku moderki tych czołgów które już mamy . Bolesne to , ale jak widać nieuniknione , tylko teraz pytanie : jak to zostanie zrobione , jaki będzie koszt , jaki efekt ? Czy tylko Bumar napełni kieszenie czy armia dostanie coś sensownego?

ryszard56
środa, 5 września 2018, 16:00

a gdzie obrona aktywna ?bez obrony to jeżdżące tarcze ,tak jak Leopardy ,które wszystkie powinne być zmodernizowane 4 i 5 i z obroną aktywna ,inaczej to lipa

USS_Missouri
środa, 5 września 2018, 15:45

Tylko, że nowoczesnej amunicji jak na razie nie ma.....

proch biały
środa, 5 września 2018, 15:36

Często przewija się ten Savan-15, czy nie ma polskich podobnych systemów? Kiedyś czytałem, że z biegiem lat Drawa się mocno rozwinęła...

Trzeźwy
środa, 5 września 2018, 15:23

Ponieważ nowych czołgów nie ma i na pewno długo nie będzie - absolutnie powinniśmy modernizować zarówno Twarde jak i T72. Zakup za granicą pewnie nie przejdzie, bo my wszak chcemy offset (choć jakoś chętnych nie widzę) więc na pewno nie prędko wkroczy nowe! Nic tylko modernizować!!! Za wszelką cenę!!! I bardzo dobrze jeśli w Polsce!

Adamjaki
środa, 5 września 2018, 14:33

Niech jeszcze zamatuja działo laserowe! Wymiana armaty to max na co stać polski budżet...

Rzyt
środa, 5 września 2018, 14:21

Pasuje, wszystkie t 72 zmodernizować...to by mogło nam otworzyć drogę, do stworzenia własnych silników, przekładni skrzyń , własnych czołgów, pocisków. Pytam się gdzie jest naszych 5tys t55...tez je odremontowac i przerobić na wozy wsparcia ogniowego, plot, artylerii rakietowej, ewakuacji itp. A dlaczego je odremontowac... Ano dlatego, że za t72 i t55 zapłaciliśmy spore pieniądze za komuny,to samo tyczy się bwp1. Nic nie wyrzucać dopóki można to modernizowac...sprzet autonomiczny np. Zdalnie sterowany bwp samobojca z 1000kg ładunkiem i naciera takich 40 na pozycję wroga. A osłania 10 t55 zdalnie sterowanych. To jest to... 1 linia to rakiety i obserwatorzy 2linia to drony i roboty 3 linia to dopiero żolnierze

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama