Reklama

MON rozpoczyna negocjacje ws. Leopardów. Umowa jesienią

11 czerwca 2015, 17:27
Fot. chor. Rafał Mniedło/11LDKPanc.

Ministerstwo Obrony Narodowej poinformowało o rozpoczęciu kolejnego postępowania na modernizację czołgów Leopard 2A4, używanych przez Wojsko Polskie. Do negocjacji zaproszono wspólnie Polską Grupę Zbrojeniową oraz Zakłady Mechaniczne Bumar Łabędy. Podpisanie umowy ma się odbyć na przełomie trzeciego i czwartego kwartału br. Pierwotnie planowano, iż stosowny kontrakt ma być zawarty jeszcze w 2013 roku.

Rzecznik MON płk Jacek Sońta poinformował Defence24.pl w przesłanym oświadczeniu, że 27 maja rozpoczęto kolejne postępowanie, związane z modernizacją czołgów Leopard 2A4. Zaznaczył, że do negocjacji, przewidywanych 11 czerwca zaproszono wspólnie Polską Grupę Zbrojeniową oraz Zakłady Mechaniczne Bumar Łabędy.

Według płk Sońty podpisanie umowy planowane jest na przełomie trzeciego i czwartego kwartału bieżącego roku. Rzecznik MON zaznaczył, iż harmonogram i terminy prac będą „przedmiotem negocjacji pomiędzy IU oraz Wykonawcą umowy”, a ostateczne ustalenia będą zależeć w głównej mierze „od możliwości realizacyjnych Wykonawcy”.

W lutym br. resort obrony unieważnił poprzednie postępowanie dotyczące modernizacji czołgów Leopard 2A4, odrzucając ofertę złożoną przez konsorcjum PHO, OBRUM i Bumaru-Łabędy. Zgodnie z informacją przekazaną przez Polską Grupę Zbrojeniową powodem decyzji MON były braki formalne i merytoryczne oraz zbyt niski poziom polonizacji.

Pod koniec stycznia do propozycji złożonej przez konsorcjum PHO, OBRUM i Bumar-Łabędy odniósł się krytycznie sekretarz stanu w resorcie obrony Czesław Mroczek. Jego ocena pokrywała się z uzyskanymi przez Defence24.pl informacjami odnośnie możliwości realizacji kompleksowych przeglądów i napraw czołgów tego typu w gliwickich zakładach.

Program modernizacji polskich czołgów Leopard 2A4 jest istotnie opóźniony w stosunku do pierwotnych planów. Zgodnie z treścią materiałów, udostępnionych przez MON w grudniu 2012 roku pierwotnie planowano, że w 2013 roku będzie podpisana umowa, w latach 2014-2015 zostanie opracowana partia próbna, natomiast główny etap prac będzie mieć miejsce w okresie 2015-2018. Obecnie zgodnie z dokumentem wyznaczającym przebieg procesu modernizacji technicznej „Plan Modernizacji Technicznej Sił Zbrojnych w latach 2013-22” (stan na 8 maja) pozyskanie zmodernizowanych Leopardów 2A4 ma się rozpocząć od 2017 roku.

KomentarzeLiczba komentarzy: 67
Gottard
piątek, 12 czerwca 2015, 11:04

Cieszę się że większość kolegów wydobyła się z zaczadzenia i przestała bezmyślnie piać z zachwytu nad Rosomaczkami ( skarbonki bez dna z pancerzykami z blachy od konserw) i mówimy wreszcie o prawdziwej broni - czyli czołgach i artylerii. Nie ważne jakie wersje Leoparda byle dużo, modernizowane czy nie modernizowane byle z nowoczesną amunicją klasy M829A3 minimum. Modernizację naszych L2A4 mogą przeprowadzić tylko Niemcy - taka prawda - i niech to robią chłopaki, najlepiej na wczoraj. Problem podstawowy że tych prawdziwych MBT mamy ciągle za mało i przypominam że wciąż są nieuzbrojone bo APFSDS DM33 i mgliste przewały z Pionek to śmiech na sali. Ja bym kupił także od kopa licencję na L2A7, K2 , Strv122 czy Altaya. musimy mieć 1000 czołgów klasy F1 na trzy dywizje ciężkie. A starsze L2A4 czy tankietki PT91/72 do magazynów w rezerwie. Skoro nie możemy mieć w tej chwili broni jądrowej to inwestujmy w to co się sprawdza czyli czołgi i artylerię - bo to się sprawdza. Wojna w Gruzji 2008 i na Ukrainie chyba jednoznacznie pokazała co się liczy. Pancerz i artyleria, im cięższa tym lepiej. Polska stoi w obliczu wojny, to nie są żarty. >>Były analityk wywiadu NSA, John Schindler dodał niepokojący wpis na Twitterze. Wynika z niego, że jeden z przywódców państw NATO powiedział mu, że "tego lata będziemy prawdopodobnie w stanie wojny". Nie wiadomo z kim będziemy, ale padają sugestie, że z Rosją. Informator Johna Schindlera dodaje, że "jeśli będziemy mieli szczęście, nie będzie to wojna nuklearna". Sam autor wpisu nie jest człowiekiem znikąd. Przez 10 lat pracował dla NSA. Był też profesorem w Akademii Marynarki Wojennej USA. Można spokojnie powiedzieć, że Schindler, od czasu do czasu jest w bliskim kontakcie z gronem wysoko postawionymi urzędników, dlatego jego wpis przez wiele osób został potraktowany poważnie. NATO może naprawdę przygotowywać się na wojnę z Rosją i może do niej dojść już latem tego roku. Said a senior NATO (non-US) GOFO to me today: "We'll probably be at war this summer. If we're lucky it won't be nuclear." Let that sink in. — John Schindler (@20committee) May 20, 2015<<

test
poniedziałek, 15 czerwca 2015, 14:49

hłe, hłe... no żeby takie rzeczy po wpisie wnioskować :)

chorąży
poniedziałek, 15 czerwca 2015, 11:18

USA będzie miało szczęście że kolejną wywołaną przez siebie wojnę stoczy na terenie Polski i państw przyległych. A co do "poważnego traktowania" wpisów tych "specjalistów" to są on etak smao obiektywne i prawdziwe jak "broń chemiczna Saddama" czy użycie przez Wojska Assada sarinu przeciw rebeliantom. Mam nadzieje, ze groźba ataku odwetowego skierowanego bezpośrenio na teren USA powstrzyma ich przed eskalacja napięcia i konfliktem w Europie! Dług publiczny Polski na poziomie astronomicznym i nie notowany nigdy wcześniej w Historii ( no może w czasach bezpośrednio przed rozbiorami) a tu "fantasmagorie" o 1000 czołgów. Ciekawe, że Czesi maja kilkanaście i nie planują zwiększenia . Aż strach czytać te wynurzenia ....

aom
niedziela, 14 czerwca 2015, 00:30

ale rozmach 100 l2a7 pieknie tylko gdzie znajdziesz 16mld euro???? ludzie opamietajcie sie Finlandia ma naprawde ciezka granice z Rosja i nie leci w bizancjum w typie 1000 czolgow tylko kupila sobie od Holandii 100 plus ma drugie tyle starszego typu i straczy, to nei te czasy ze walcza armie pancerne, czolgi bardziej teraz sluza jako takie wsparcie piechoty w obronie i ataku patrz Donbas,,,naprawde w pelno skalowym konflikcie najwazniejsze jest lotnictwo w to trzeba inwestowac bo JSOW z naszych F-16 zniszczy spokojnie od masy zgrupowanych czolgow /o jssm juz szkoda gadac/ nie potrzebujemy do tego 1000szt. l6a7 ;) dlatego jak mamm wydac 16 mld euro to lepsze do tego jest f-35 lub za 3-4 mld$ kupic kolejne 48 F-16 wersja V z uzbrojeniem ....to sie bardziej przyda niz dywizje pancerne....a na l2a4 zmodernizoac i straczy moze jeszcze Borsuk z 120mm jako opcja wsparcia i to WP wystarczy ;) 16mlseuro na czolgi kosmos...

sdfgdf
sobota, 13 czerwca 2015, 16:00

rosomak nie jest złym pojazdem. Najlepszym na pewno też nie, jego zdolność do pływania jest bardzo słaba podobno np. Natomiast dodatkowy pancerz co było autorskim projektem bbn szczygły sprawdził się w afganistanie

Hammer
sobota, 13 czerwca 2015, 00:04

niedługo się dowiemy jaka prawda. Jak wyjdzie na twoje, a raczej tego Schindlera to właśnie T-72 lub jego polska modyfikacja ratować będzie nam dupę....................................................bo na to tym co powinniśmy mieć lub co powinniśmy zrobić jest już trochę za późno. Czas pokaże. P.S. Wojna? A czemu nie! A jaki wybór mają Elity rządzące w Rosji w obecnej sytuacji? Oni nie myślą w taki sam sposób jak te ciołki na zachodzie. Mogą być nie obliczalni.

Tomcat
piątek, 12 czerwca 2015, 23:43

Czy ty przypadkiem sam nie uległeś zaczadzeniu ?! "mówimy wreszcie o prawdziwej broni - czyli czołgach i artylerii " jeżeli jesteś z gimnazjum to w czasie wakacji poczytaj sobie trochę o historii wojen. Kazda broń jest prawdziwa jej wybór zależy od wielu czynników strategii, taktyki, uwarunkowań geograficznych itp. W grach komputerowych w które grasz te aspekty są pomijane. Być może informacja ""We'll probably be at war this summer. If we're lucky it won't be nuclear." Let that sink in." wyskoczyła ci na ekranie komputera w czasie uruchamiania kolejnej gry ale jak wciśniesz "skip intro" to zazwyczaj znika! Ochrona balistyczna Rosomaka jest taka jaką sobie życzyło MON pojazd miał pływać więc pływa kosztem pancerza. A fakt że został wysłany na pustynie to inna historia....

fg
piątek, 12 czerwca 2015, 18:21

Myślę, że w przededniu wojny powinieneś się koniecznie zaciągnąć do wojska na ochotnika bo podczas godziny W może zabraknąć beryli i kałachów..

say69mat
piątek, 12 czerwca 2015, 12:53

Wojna jako początek nowego rozdania??? Przecież wojna nie rozwiąże żadnego z problemów gnębiących współczesną nam Rosję. Skoro Rosja nie jest w stanie, praktycznie zagospodarować swojej przestrzeni społecznej aby generować perspektywę pokoju społecznego i ekonomicznego dla swoich obywateli. Jakim więc cudem, przy pomocy wojny Rosja może rozwiązać ten problem??? Czy konflikt militarny ma być receptą na Rosyjską ... niemoc??? Czy też wojna ma być odpowiedzią na hipotetyczne zagrożenie zewnętrzne. Dla istnienia i funkcjonowania Rosji w jej wymiarze cywilizacyjnym i kulturowym??? Czy też Rosja chce przy pomocy wojny swoją niemoc wykrzyczeć i wyeksportować w świat??? Uczynić ją, w wymiarze globalnym, nowym fundamentem społecznym, cywilizacyjną i kulturową ... normą??? Od kiedy to, według Rosji, śmierć którą niesie wojna, ma być ... dobrem???

vvv
piątek, 12 czerwca 2015, 12:19

roski z wierza bezzalogowa i ppk beda calkiem dobre. rosomaki sa potrzebne ale one nie moga zastapic nowych bwp czy mbt. to i to jest potrzebne i cieszmy sie ze nie jezdzimi skotami czy jego ewolucja RYS...inni musza jezdzic btr-ami :)

vvv
piątek, 12 czerwca 2015, 12:18

1. strv122 to leopard 2a5+ :) 2. po co nam licencja skoro nie mamy zaplecza produkcyjnego do produkcji leoparda 2 3. taniej jest kupic lub zmodernizować do 2a7. nowy 2a6/7 to 8mln $ - 10mln $ 4. K2 jest za drogi i za lekko opancerzony, bo jest dostosowany do ich warunków geografincznych. K2 to bardzo dobry czołg ale ja stawiałbym na 2a7 lub za 2-3lata Altaya 5. Altay jest na etapie prototypu i nie na etapie przedseryjnym wiec przed nim jeszcze kilka dobrych lat zanim go dopieszcza 6. wolalbym kupic nowe 2a7 (okolo 50-100) i doprowadzic 247 2a4/5 do standardu 2a7. co by nam dalo wystarczajaca liczbe 300-350 nowoczesnych MBT z 232 pt-91 (ktore jednak sa gorsze od t-72b3). liczba 550-600 mbt jest az nadto wystarczajaca

ursus
piątek, 12 czerwca 2015, 04:05

To się znowu nie uda i skończy się tym, że kupimy jakieś inne czołgi, np. K2 z licencją na ich produkcję, bądź samą licencję.

CB
sobota, 13 czerwca 2015, 10:58

Zakup amunicji - TAK, licencje na nowe czołgi? - NIE, bo przy przetargowym (patologicznym) systemie zakupów nie ma gwarancji, że taki produkt wygra przetarg. A co do Rosomaków z armatami i PPK? Tak dla Rośków z armatą, ale dla jednostek, które działają na drugorzędnych kierunkach obrony/osłonowych. Takie Brygady powinny byćuzbrojone w Rosomaki całej gamy, artylerię kołową typu Ceasar/Atmos, Raki i BM/Himars. Jednostki główne to bezsprzecznie czołgi i ciężki sprzęt gąsienicowy w podobnej konfiguracji jak Brygady Rosomaków. A PPK? Tak, ale np. wyrzutnie INGWE/MEPHISTO na pojazdach choćby typu nasz Żubr, choć lepsze byłyby Panhard VBL lub Fennek lekkie, małe, szybkie i zwrotne mogące być zawsze tam gdzie powstanie zagrożenie. Konfiguracja Rosomak (drogi) + PPK (drogie) jest nie ekonomiczna, bo jednym pociskiem tracimy sprzęt za miliony, którego nie da się odtworzyć z dnia na dzień. Takie PPK na wspomnianych nośnikach tylko o zasięgu minimum 4000m, na szczeblu kompania/pluton najlepsze przenośne Spike + Carl Gustaw/Panzerfaust3 + AT4.

Jaksar
niedziela, 14 czerwca 2015, 22:21

modernizowane czoŁgi 2A4 ??? Jak miaŁa by ta modernizacja wyglądać. Niemcy dokonują głębokiej modernizacji Leopardów pod Nr. 2A7 i na to jeszcze opłaci się wydawać pieniądze ale na to by modernizować 2A4 by co najwyżej wymienić lufę i parę podzespołów, to szkoda kasy.

Realista
sobota, 13 czerwca 2015, 22:33

FLIR ??????

dg
piątek, 3 lipca 2015, 13:55

Umowa jesienią nie dodali, którego roku...

tepiciel marud
piątek, 12 czerwca 2015, 01:51

co za marudy, rece opadaja. Jak wybierali smiglowiec, to tez wszyscy marudzili, ze bedzie za 10 lat a potrzebny od zaraz itd. Jak szybko wybrali smiglowiec, to tez zle, bo nie taki, tu za waski, tam za szeroki, kola jakies dziwne... Slowem - wszystko nie tak. Tu tylko spece od kupowania 300 A7 siedza.

jjj
niedziela, 14 czerwca 2015, 19:28

A co z gepardem??? kiedy rusza program budowy nowego czołgu. Podwozie od HSW na licencji koreańskiej dawalby spore możliwości zabudowy

vvv
poniedziałek, 15 czerwca 2015, 11:00

prosze cie. gepard to nie MBT ale WWB i mam nadzieje ze on nie powstanie, a jezeli juz to na podwoziu budowanego borsuka. cala idea WWB jest błedna i lepiej byśmy wyszli kupujac 200-250 m1a1 lub m1a2 od usa (ewentualnie z nowym silnikiem diesla) i niewiele drozej. WWB to bedzie papierowy pojazd na gasielnicy nie majacy szans w starciu z innym czolgiem, podwozioe k-9 to nie szczyt technologii i podwozie k-2 jest znacznie bardziej nowoczesne niz k-9. Polska nie ma wiedzy, warsztatu i kasy aby opracowac wlasny MBT a napewno nie zrobimy tego lepiej niz niemcy czy usa.

Genek
poniedziałek, 15 czerwca 2015, 10:11

Myślisz że, podwozie do haubicy nadaje się jako baza do budowy czołgu? A co z pancerzem? Moim zdaniem ani podwozie do haubicy nie nadaje się do budowy czołgu ani podwozie czołgowe nie nadaje się do budowy haubicy.

Marek
wtorek, 16 czerwca 2015, 01:09

Ktoś wie jaki zakres ma mieć ta modernizacja ? Co mas być i na co wymienione ?

gość
wtorek, 16 czerwca 2015, 17:52

Jeżeli będzie to modernizacja w wydaniu polskim to malowanie i wymiana radiostacji.

DARO
wtorek, 16 czerwca 2015, 01:05

Dogadać się z Niemcami i zainwestować w projekt LEO 3!!! Zmodernizować Leo 2,..... a T72 i PT91 zastąpić LEO 3 w liczbie stosunku 1:1 czyli ok 470 sztuk. T 72 sprzedać do Iraku lub Afryki a PT 91 zmagazynować.

nein
wtorek, 16 czerwca 2015, 15:52

To lepiej z Koreańczykami do projektu K3 . Niemcy nie dadzą nam tchnologii.

morgul
czwartek, 11 czerwca 2015, 23:36

kto to ma modernizować ? na czym ? z jakim zapleczem ? z jakim doświadczeniem ? to jest jakiś kolejny wałek i skok na kasę. kupmy nowoczesny sprzęt ! nowy, lepszy, skuteczniejszy ! takie dziadowanie i dokładanie dykty do sterty gruzu to tylko koszty i żadnej nowoczesności. lepiej wyprzedać poradzieckie złomowisko gdzie się tylko da póki zawierucha tu i ówdzie i dołożyć parę złotych i kupić coś na lata może LEO 2A7 i PUMY + nowoczesne haubice z nowoczesną precyzyjną amunicją niech będzie tego mniej ale niech to ma jakąś realną silę 300 nowoczesnych czołgów 600 BWP PUMA i nasze Rośki będzie 3 razy skuteczniejsze niż ta zbieranina jaką posiadamy w tysiącach

Radny
piątek, 12 czerwca 2015, 02:37

No tak a ty za to za placisz dwa lub trzy razy bo niemcom raz Potem bezrobotnym Musimy sami cos wymyslec zreszta ruskie nie maja lepszych czolgow tez prawie same T72 kupmy nowa amucnicje i nowa optyke do T72 A NIECH DAJA PRZEZ MAZURY,)

Albert
piątek, 12 czerwca 2015, 00:58

LEO 2A7 jeszcze nie istnieje, a nad haubicami trwają prace (zakpu licencji na podwozei K-2). Jakąś broń pancerną musimy mieć, kto wiec co będzie za 7 czy nawet 5 lat, sytuacja na wschodzie jest nieprzewidywalna (oby nigdy nie trzeba było się o tym przekonywać). Leopardy 2a4 zakupiono za symboliczną kwotę, więc modernizacja ma sens skoro już są na stanie. Ważne jest aby stosunek podniesienia zdolności bojowych czołgu do wydatków był odpowiedni.

wolf
piątek, 12 czerwca 2015, 00:40

Zanim zaczniesz krytykować modernizację zobacz jak wygląda Leo 2 w wersji MBT Revolution (to A 4 po modernizacji) lub wersję kanadyjską. Inna sprawa że bez partnera ze strony producenta będzie z tego wielka kicha i tu masz rację. Nasze firmy nie maja technologii, doświadczenia, praw do patentów które mają modernizować....znając życie zobaczymy Leo z pancerzem Erawa. Narazie nie trzeba szarpać się na A7 bo nasze A5 górują nad rosyjskimi maszynami o dwie klasy (szczególnie jeśli chodzi system kierowania ogniem i skutecznośc armat). Trzeba było brać A5 i A6 z nadwyżek niemców i holendrów zmodernizować A4 i mielibyśmy spokój od strony sprzętu pancernego na 15 lat. Ale u nas decyzję podejmuje sie dłużej niż zbudowanie czołgu i dodatkowo kisi w magazynach T-72. Trzeba je albo sprzedać albo przystosować dla jednostek mobilizacyjnych jako czołg wsparcia piechoty...aaaa zapomniałem u nas nie ma rezerw mobilizacyjnych.Biorąc pod uwagę ukształtowanie terenu i naszego sąsiada powinniśmy mieć możliwość wystawienia na wypadek wojny 4 - 5 dywizji pancernych i 7 - 10 dywizji zmechanizowanych.I naprawdę stać nas na to jak będziemy szanować pieniądze publiczne. Ale u nas jak zwykle nie chodzi o rozwiązanie problemu (poniesienie obronności kraju) a o to by cały czas udawać że coś się robi i za to brać kasę.

drybcio
piątek, 12 czerwca 2015, 00:16

300 nowoczesnych Leo i 600 PUM, to nawet bogate Niemcy nie posiadaja. Przy cenie 9 mln € za szt. to za 600 PUM, zaplacilbysmy 5 mld, 400 mln € to prawie tyle co roczny budrzet naszego MON. Kontrakt na F-16 byl tanszy. Ludzie zanim cos napiszecie to pomyslcie, bo takie posty brzmia jak obietnice przedwyborcze. Pozdrawiam morgula

Nałęczxxx
sobota, 13 czerwca 2015, 01:19

Dodałbym jeszcze ,że w wojnie Ukraińskiej widać przewagę sprzętu gąsienicowego bo np Rosomaka łatwo wyeliminować niszcząc gumy.

Sum
niedziela, 14 czerwca 2015, 13:36

Udać tym tokiem myślenia Pumę można bardzo łatwo wyeliminować niszcząc gąsienice.

Sibi
niedziela, 14 czerwca 2015, 09:35

Jakoś nie zauważyłem przewagi w sprzęcie gąsienicowym. Jedynie równowagę w artylerii i ruską przewagę w WRE i dronach.

Tyberios
sobota, 13 czerwca 2015, 18:48

Które mają wkładki na których można jeszcze sporo po przestrzeleniu ujechać...

Kamik
sobota, 13 czerwca 2015, 18:22

Jaki byłby szacowany koszt zakupu 1 000 sztuk Leopardów 2a6 w wersji nowej (nie modernizowanej z 2a4) oraz koszt utrzymania wraz z załogą?

Gottard
sobota, 13 czerwca 2015, 19:41

@ Kamik to dobre pytanie. Wersja topowa dla Grecji za A6 - 16 mln EUR/szt ale z zapasem części zapasowych i kompletem najnowszej amunicji bojowej - czyli 16 miliardów EUR za całość kontraktu. Ale byłoby to mniej z uwagi na upust na tak dużą ilość czyli nawet 12 mld EUR z 1000 sztuk. Ale czołgi szwedzkie Strv.122 ( czyli odpowiednik A7 z armatą L44) to jakieś 8 mln USD za sztukę - i mamy 8 miliardów USA za 1000 sztuk super MBT z 1-szej ligi. Merkavy MK4 z systemem obrony bezpośredniej Trophy to koszt 7,5 mln USD/ szt. Z takimi czołgami nikt nie odważyłby się nas ruszyć. Oszczędności poczynić można na rezygnacji z IFV, dalszych Rosomaków ( 6mln$/szt) i Raków 120mm , nawodnej floty wojennej. Niemcy mają np. o ile pamiętam 15 fregat i korwet i setki samolotów bojowych - co pochłania gigantyczne koszty. Potrzebna nam tylko artyleria MLRS i 155mm, drony i jesteśmy regionalną potęgą lądową ( mając w magazynach jeszcze starsze czołgi na czarną godzinę)

maciek
sobota, 13 czerwca 2015, 00:46

Kupić licencje na a7? ha ha a może sprzedadzą nam licencje na Audi?

gość
czwartek, 11 czerwca 2015, 22:03

Do jakiego standardu mają być zmodernizowane Leo 2A4. Czy do Leo PL czy jakiegoś innego?

say69mat
piątek, 12 czerwca 2015, 10:10

...??? Oby nie do standardu ... fregat OHP!!! Co biorąc antyniemieckość opcji politycznej i liczne grono fanklubu PT91. Jest opcją, ze wszech miar wielce prawdopodobną.

szamot
piątek, 12 czerwca 2015, 01:14

A co to jest Leo 2PL?

WD40
wtorek, 16 czerwca 2015, 17:54

Mam nadzieję, że polskie podmioty zostaną pominięte przy tej modernizacji. Tylko Niemieckie firmy mogą dokonać tak głębokich modyfikacji tej konstrukcji - wymiana krytycznych elementów itd...

ryszard56
czwartek, 11 czerwca 2015, 21:58

a gdzie system obrony aktywnej ,a czemu tylko A4 a nie i A5 wszystkie powinne do A6 oraz zakupić konkretną ilość A7 ,a gdzie zakup i produkcja najnowszej amunicji do tych czołgów???????

janusz
piątek, 12 czerwca 2015, 09:19

Ja jestem za tym żeby kupić A10. If U know what I mean...

F22B
piątek, 12 czerwca 2015, 03:32

Nowe ammo podobno daje radę....

kamil
czwartek, 11 czerwca 2015, 21:34

Oni nie zrozumieją nigdy, ze potrzebujemy drugie tyle Leo?

qwas
czwartek, 11 czerwca 2015, 21:33

I jak znam życie i realia polskiej(pożal się Boże) zbrojeniówki, to MOŻE od 2017r. będą modernizowane po góra 5-7 wozów rocznie. Zatem gdy po polach będą już jeździć MBT V-VI generacji WP zakończy ok. 2045 r. modernizacje Leonów do standardów z 2015r. Polak potrafi ... !!! ;))))

piosz
piątek, 12 czerwca 2015, 11:31

Nie pluj na nas. Tym bardziej, że nie masz racji. Myślisz, że gdzie indziej jest lepiej? Na tle innych nacji wypadamy całkiem nieźle, chociaż głupoty i absurdów nie brak i u nas.

smuteczek
czwartek, 11 czerwca 2015, 20:33

Znowu?

Rysiek
czwartek, 11 czerwca 2015, 20:27

Mogliby jeszcze z 300 - 500 wozów poszukać za granicą i również je zmodernizować

kamik
niedziela, 14 czerwca 2015, 13:35

A co z planowaną Leopardyzacją naszych Twardych, o których swego czasu było tak głośno? Co z Andersem, Conceptem, Gorylem itd?

say69mat
poniedziałek, 15 czerwca 2015, 09:40

Jak sobie wyobrażasz leopardyzację koncepcji T72M???

polak
czwartek, 11 czerwca 2015, 19:53

Prędzej rdza je unicestwi jak nasz przemysł je zmodernizuje. Będą wybory a nowy rząd zacznie od zrywania wszystkiego co było podpisane i od początku dialogi spotkania podejrzenia o korupcję, związki zawodowe wezmą sprawy w swoje ręce i następne cztery lata przeleci.

pit
czwartek, 11 czerwca 2015, 19:47

Ciekawe jak głęboka będzie to modernizacja jeśli Niemcy twierdzą że A6 jest przestarzały?

vvv
piątek, 12 czerwca 2015, 13:05

2a6 nie jest przestarzaly. 2a7 ma nowe usprawenienia jak lepszy pancerz, dodatkowy pancerz bokow wiezy, baterie akulumatorow ktore pchaja czolg w razie awarii silnika i dla 2a7 jest opracowywany nowy pocisk podkalibrowy dm-73

sfsad
piątek, 12 czerwca 2015, 23:12

Założę się że przylepią mu płytki jak do pt twardego i będą się lansować że to niby super nowoczesny czołg :D

vvv
poniedziałek, 15 czerwca 2015, 11:11

erawa2 z boku podwozia to nie jest glupi pomysl bo przeciw broni kumulacyjnej jak prg-7/29, czy pzf-3 redukuje penetracje o 50%, ale wolalbym ciezkie era typu nóż takie jakie maja ruskie krugance-25

pln
czwartek, 11 czerwca 2015, 18:55

KTO ma korzyść aby wszystkie te programy ciągnęły się tak długo? Co to znaczy, że " zależy od możliwości realizacyjnych Wykonawcy”? Zróbcie przetarg zaproście kilku producentów to będzie szybciej, taniej i nowocześniej ale nie lepiej chronić NASZ przemysł bo to taka perełka która służy naszej obronności i musimy ją ocalić a co z tego że nic nie produkuje..

vvv
piątek, 12 czerwca 2015, 13:02

zależy od możliwości realizacyjnych Wykonawcy - czyli czy bumar labedy beda w stanie to zrobic. jezeli nie to czy zrobi to poznan, a jezeli i oni nie to trzeba to zrobic w niemczech

zxxc
czwartek, 11 czerwca 2015, 18:38

od 2017 zaczną modernizować? to się nie opłaca. Czas kupić licencję i wyprodukować wraz z Niemcami 128 nowych Leo 2 a 7. słowo honoru - wyjdzie najtaniej, najszybciej, najsensowniej i na lata.

Matt
piątek, 12 czerwca 2015, 01:49

A7 nie jest aż takie lepsze żeby było "na lata", najsensowniej było by się podpiąć pod Leoparda 3. Akurat w 2030 jak będzie wchodził do służby będzie trzeba zastąpić 230 Twardych, a Leo2 PL pociągną z bólem jeszcze trochę.

szamot
piątek, 12 czerwca 2015, 01:19

Wiesz z czego powstał leo 2 a7?A z czego a6?

taki_tam_sobie_internetowy_"ekspert"
czwartek, 11 czerwca 2015, 22:57

Tyle że Niemcy nie mają zamiaru sprzedawać licencji na A7. Ale masz rację - skrobanie rdzy z A4 nie ma sensu. Opłacalniej byłoby przyśpieszyć plany zakupów nowych czołgów, które i tak przecież musimy kupić.

pirelli
czwartek, 11 czerwca 2015, 18:37

Jak zwykle o kilka lat opóźnieni. Boze drogi co za kraj

jasio
piątek, 12 czerwca 2015, 18:03

Zamiast bezsensownie narzekać, zawsze możesz kraj zamieszkania zmienić, granice są otwarte...

Qaz
czwartek, 11 czerwca 2015, 18:19

2A4 Powinny być pozamykane w magazynach w razie W A POlska powinna pozyskać 150 w wersji A7

miecio
piątek, 12 czerwca 2015, 10:39

sam je zafundujesz i załatwisz przejściówki na czas produkcji ?

hp7
czwartek, 11 czerwca 2015, 17:59

Szkoda, że nie minęło jeszcze 7 pokoleń od 2 wojny światowej przez co PIS na jesieni uwali przetarg :)

Reklama
Reklama
Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama