Reklama

Modernizacja czeskich T-72

19 czerwca 2019, 11:37
3
Fot. army.cz

Armia Republiki Czeskiej planuje modernizację ponad 30 posiadanych przez nią czołgów T72M4CZ. Proces ten ma być zrealizowany do 2023 roku. 

Ogółem modernizacji podlegać będą 33 wozy T-72M4CZ, wprowadzone do eksploatacji w wojskach lądowych tego kraju w latach 2003-2006. Obecnie znajdują się one na stanie głównie tzw. ciężkiej 7. Brygady Zmechanizowanej, razem z ponad setką bwp BVP-2.

Zakres zmian przewiduje wymianę przestarzałych i zużytych komponentów i zespołów, w tym systemów przeciwpożarowych, a także prace nad systemem TURMS-T, odpowiadającym za zbieranie i przetwarzanie danych związanych z celem oraz SKO (chodzi głównie o wymianę kamery termowizyjnej Attila na nowszy model). Same prace będą realizowane przez Zakłady VOP CZ.

Według danych przekazanych przez Ministerstwo Obrony Czech, na cały proces modernizacji przeznaczona jest kwota ok. 40 mln USD.

Czeskie T-72M4CZ mają zamontowany system przeciwminowy, nowe systemy łączności i stabilizacji, pancerz reaktywny Dyna-72 i system samoosłony SSC-1 Obra, a także izraelski powerpack NIMDA (silnik CV-12-TCA Condor o mocy 736 kW (1000 KM) sprzęgnięty z automatyczną skrzynią biegów XTG-411-6). Dodatkowo wozy te otrzymały system ochrony przed bronią masowego rażenia REDA, system przeciwpożarowy Deugra i opcjonalne trały przeciwminowe kilku typów.

W Czechach wprowadzono też amunicję APFSDS-T słowackiej firmy KONŠTRUKTA-Defence, zdolną pokonać 540 mm RHA z dystansu 2000 metrów.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 70
Reklama
WRZECIONO
piątek, 21 czerwca 2019, 17:14

Moderka T-72 to posadowiwnie jordańskiej wieży Falcon i mamy kaliber amunicje i przebijalność rzędu 600 mm adekwatną do Leo czołg będzie lżejszy o jakeś 5-6 ton i będzie ważył rzędu 39-40 ton więc kwestia słabego silnika zawieszenia się zbilansuje lub nadwyżki wagowe z wieży scedować na obłożenie dodatkowym pancerzem kadłuba czołgu natomiast kwestia załogi umiejscowić ją w koszu i wten sposób będziemy mieli lekki czołg o sylwetce niższej o 60cm od T72

Czechu
czwartek, 20 czerwca 2019, 22:32

Taktyczny pas cieszyński będzie dozbrojony T72 z pancerzem reaktywnym,Nowe radary Opl juz zainstalowano. Czesi zamówili HIMARS w standardzie NATO. 4 baterie plus opcja x4. A2/AD? Nad Ostrawa? To chyba zły kierunek?

Kangal
czwartek, 20 czerwca 2019, 15:09

Modernizować Leo (współpraca z Niemcami jak widać:-( modernizować Twarde (amu choć co ruska porazić ma szanse) szukać maszyny która ich zastąpi (Altay/K2) Czechy pudrują wyboru nie mają

Janosik
czwartek, 20 czerwca 2019, 14:01

Czesi wzmacniają Cieszyński pas taktyczny.Brygada T72,Nowe radary i Opl.Kuriozalnie zamówili mosty typu Dalglezja 64t u swoich sąsiadów.Teraz czekaja na via Karpatia.

Warmiak
czwartek, 20 czerwca 2019, 00:44

Temat który w Polsce utknął po pogadankach . A Czesi przechodzą od słów do czynów . Patrzmy i uczmy się .

piątek, 21 czerwca 2019, 12:43

Czynem byłoby zmodernizowanie ich teciaków tak, jak widziała to czeska Excalibur Army.

Zenon kierowca
środa, 19 czerwca 2019, 20:22

I co można się nie obrażać na ruskie?Podnieść wartość bojową tych wozów, nasz twardy się chowa. Swoją drogą ciekawe jak to jeździ teraz.

Marek
piątek, 21 czerwca 2019, 12:50

A efekt tego podnoszenia doskonale było widać podczas pokazu na IDET 2003, gdzie o ile pamiętam żaden z pocisków wystrzelonych przez czeską załogę z T-72M4Cz nie trafił w tarczę.

Tomasz
piątek, 21 czerwca 2019, 00:15

Kolego nie wiesz jak to jeździ to troszkę nie wiesz o czym gadasz ...były czołgista 73 półk zmechanizowany im.Ulanow Karpackich 89/90 rok Gubin. Pozdrawiam.

Lord Godar
czwartek, 20 czerwca 2019, 13:39

W czeskiej modernizacji M4CZ ze starego T-72 mało co zostało , choć koszt/efekt jest dyskusyjny .

Arek102
piątek, 21 czerwca 2019, 08:56

A jaki jest koszt efekt polskich Leo 2A4 do 2PL, gdzie na modernizacje i naprawę wyda się 3,25 mld zł na 142 szt. czyli 22,9 mln zł/szt. Nie wymieniono armaty na dłuższą L55, nie pozyskano pocisku podkalibrowego pokroju chociaż DM-53 czy kumulacyjnego nawet ppk 120mm strzelanego z lufy o przebijalności 900-950mm RHA, nie zainstalowani SSC-1 Obra 3/3D. Nie zrobiono nie dziurawego pancerza przedniego nie mówiąc o ceramice jak starego polskiego pancerza CAWA1/2, którego miano pierwotnie instalować na polskich PT-91, a zainstalowano na PT91M Pendakar) czy zwiększonej wytrzymałości tak jak to miało miejsce z Rosomakami, nie zwiększono wystarczająco nośności podwozia tak by w przyszłości móc dołożyć pancerz na stropie wierzy czy dodatkowy pancerz boku wierzy na ppk czy móc wymienić na większa armatę L55 mająca "wiekszego kopa"- większe ciśnienie powstające przy spalaniu prochu czy dołożeniu systemu ASOP np Izraelskiego Trophy do niszczenia np. ppk Kornet czy ciężkich RPG-29. Nie zainstalowano zew. cyfrowej łączności radiowej z szyfratorem/deszyfratorem. Nie zainstalowano nowoczesnego SKO nawet polskiej produkcji zastępując stary 35 letni sprzęt. Nie zainstalowano BMS-a. Więc nie opowiadaj gościu o stosunku koszt/efekt czeskich T-72M4CZ bo o moderce 2A4 można powiedzieć iż wyrzucono pieniądze w błoto!!! Bo żeby wymienić armatę na mocniejsza trzeba będzie znowu poprawiać podwozie czyli rozebrać wóz do zera. Żeby usunąć dziurę w przednim pancerzu trzeba będzie przenieść celownik działonowego do tyłu, a co za tym idzie i dowódcy, co spowoduje ponowne przeróbki wiązek okablowania czy kanałów optycznych oraz wymienić ponownie matę odłamkową w środku. No i sprawa SKO do której trzeba będzie zainstalować chociażby system nawigacji pokroju Talin 4000/5000. No i sprawa czujnika ugięcia lufy, którego także brak w 2PL (tylko 75 szt z ostatniej 8 partii produkcyjnej z wszystkich 695 szt. wyprodukowanych Leo 2A4 posiadały taki czujnik), a miały go nawet polskie PT-91M za sprawą Słowackiej armaty 2A46MS. Czyli kolejne przeróbki wierzy. No i Obra-3 czyli znowu przeróbki wierzy wew. i na zew. A w tym wszystkim najlepsze jest to iż taniej było by zmodernizować wozy do większej nośności taką jak mają Leo 2A7/2A7V niż produkować dawno nie produkowane części do czołgu 2A5!!! Jednym słowem moderka do d..py!!! Może w MON-ie się opamiętają i chociaż podwozie poprawią do mocniejszego jak ma Leo 2A7V co ułatwi wymianę lufy w przyszłości czy Obrę 3/3D dołożą co podroży modyfikację o góra 500 tys. zł/czołg, a da szansę ucieczki przed Kornetem czy innym MBT 3/4 generacji!!!

wtorek, 25 czerwca 2019, 10:26

Amunicja nowej generacji jak najbardziej jest w pakiecie modernizacyjnym.

Lord Godar
piątek, 21 czerwca 2019, 18:02

Nie piszemy tu o Leo 2PL , jak będzie oficjalnie podane co ostatecznie zostało w nim zmienione , to możemy na ten temat podyskutować . .................... A w kwestii moderek 72-jek w naszym wydaniu , to skomentuję tylko jeden fragment twojej wypowiedzi : "Nie zrobiono nie dziurawego pancerza przedniego nie mówiąc o ceramice jak starego polskiego pancerza CAWA1/2, którego miano pierwotnie instalować na polskich PT-91, a zainstalowano na PT91M Pendakar) " ......... A mój komentarz będzie taki : Bzdury wypisujesz , bo w PT-91M dla Malezji mimo propozycji z naszej strony Malezja nie wyraziła zainteresowania zastosowaniem CAWA-2 w tych czołgach . Zastosowano zmodyfikowaną nowsza ERAW-ę i pogrubiony pancerz czołowy kadłuba. Szukano w tym kontrakcie szansy na sfinansowanie i nabranie praktycznego doświadczenia z zastosowaniem pancerza CAWA na T-72 , ale nic z tego nie wyszło. Tak samo jak nie zastosowano tego opancerzenia w naszych Twardych z powodu decyzji o nie produkowaniu nowych pojazdów tylko uzyskiwania ich w drodze modernizacji T-72 już wyprodukowanych . Nie uruchomiono też PT-97 który miał mieć taki pancerz i parę innych fajnych rzeczy ...

Arek102
sobota, 22 czerwca 2019, 02:41

Z Pendakerem nie wiadomo jak to było naprawdę. Są źródła, które mówią to co piszesz i są które mówią o Cawa 2, a która to właśnie zastosowano jako wew. pancerz w komorach wierzy. W naszych starych T-72M właśnie z tego powodu ich nie włożono bo wew komory sa zalane staliwem jak napisałeś- "tylko uzyskiwania ich w drodze modernizacji T-72 już wyprodukowanych" czyli mają odlewane wierze. Propozycja użycia Cawy2 w modernizacji naszych T72 była, jako zew pancerz właśnie z użyciem także pancerza reaktywnego Erawa 1 i 2. Z tego pomysłu zrezygnowano uważając iż to jest za drogo dla MON. ____A czy ja wypowiem się w ten czy inny sposób to moja sprawa Cenzura podobno to przeszłość. Jak widać nie do wszystkich to dotarło. Porównanie jest tutaj najlepszym rodzajem opisu bo jak powiedzieć, że coś zostało lepiej czy gorzej zrobione jak nie można porównać do innego programu modernizacyjnego czołgu polskiego Leo 2PL, który akurat dobiega końca. Poza tym jak ktoś krytykuje innych- czechów to najpierw powinien zobaczyć co dzieje się na jego ogródku, w innym wypadku będzie to zwykła hipokryzja. A Czesi oczywiście nie zrobili wszystkiego w swoich T-72M4CZ, ale w porównaniu do naszych Twardych PT-91, czy przyszłej moderki "T-72M1", szkoda gadać. Modernizacja Leoparda 2PL też i wiadomo co było przedmiotem bo zostało to dokładnie opisane i to wielokrotnie. Rheinmetall przekazał do Bumaru 3 wozy Leo 2PL. W jednej wypowiedzi vice min. Skurkiewicz powiedział tylko iż MON zwiększa ilość wozów 2A4 do modernizacji o następne 24 szt. (w sumie 142 szt. opisane wcześniej jako opcja) i przeznacza na to dodatkowo około 350 mln zł oraz modyfikuje (nie wiadomo czy in plus czy in minus) zasadniczą modernizację wozu 2A4 do 2PL. Bo co można zrobić za dodatkowe 350 mln zł, które także sfinansują dodatkowe 24 maszyny. Mówić o tym trzeba bo MON z dziurami w przedzie pancerza nic nie zrobi, czy głupiej Obry 3 nie zainstaluje (Czesi ją mają, Ukraińcy chyba też, stary PT-91, a w nowym Leo 2PL brak. To jak to nazwać. Sabotażem bo nie głupotą czy brakiem możliwości skoro sie ją już zastosowało na polskich MBT. I to także chciałem zawżeć w swoim poście. Im więcej ludzi będzie pisać tym tym LEPSZA I GŁEBSZA BĘDZIE MODERNIZACJA TEGO WOZU. Błaszczak i Skurkiewicz sami nic nie zrobią. I tyle w temacie. A Czechom życzę jak najlepiej i niech coś zrobią z armatą wymienia na słowacką 2s-46MS i zmodernizują łoże oporowe wierzy, a znacznie poprawia celność swoich wozów. Jak dołożyli by modernizacje autoladera armaty i przeróbkę tyłu wieży z magazynem amunicji to i można by się pokusić na wymianę armaty do NATO-wskiego standardu 120mm. Prócz zwiększenia celności, zwiększyli by siłę ognia swoich MBT. To także decycentom z MON-u otworzyło by oczy i przychylniej spojrzeli by na nasze T-72/PT-91.

Lord Godar
niedziela, 23 czerwca 2019, 17:25

Nie jestem tu od cenzury i nie jestem jej zwolennikiem . Co do modernizacji w wydaniu Leo 2pl też nie wszystko mi się podoba , ale jak napisałem z oceną wstrzymuję się do oficjalnego zaprezentowania jej ostatecznego zakresu i możliwości samego pojazdu. Co do modernizacji T-72 w wydaniu czeskim to uważam , że poszli mocno , aż za mocno w pewnej kwestii. Chodzi mi o układ napędowy , bowiem zmiana silnika i układu przeniesienia mocy jaka została zrobiona i wymuszona duża przebudowa kadłuba moim zdaniem nie była racjonalna . Sensowniejsze rozwiązanie zastosowali nasi spece , którzy dali S 1000 i RENK-a co nie skutkowało zbyt dużymi zmianami. Teraz RENK też oferuje pakiet napędowy do min. wozów T-72 z silnikiem SCANIA i wypełnia lukę po naszej WOLI ... to tak na marginesie . Być może koszt ingerencji w układ napędowy czeskich T-72 pożarł kasę , którą można by zainwestować i wymienić łożysko wieży i inne potrzebne rzeczy i uzyskać lepszy , bardziej racjonalny efekt. Zrobili jak zrobili i teraz pytanie jaki zakres prac będzie przy ich modernizacji kolejnej , a właściwie to chyba tylko bardziej można to nazwać pracami polegającymi na wymianie części starego , zużytego osprzętu i zastąpieniu nowszą generacją . .................... A co do naszych prac nad modernizacją T-72 , to dzięki pracy i wysiłkowi naszych wynalazców i konstruktorów mógł powstać niezły czołg , który jako PT-97 był proponowany naszej armii jako ostatnie ogniwo linii T-72 przed skokiem i konstrukcją nowego pojazdu , bardziej bliskie konstrukcjom zachodnim i już w oparciu o ich technologie . Niestety , ale nie spotkało się to z dobrym przyjęciem , nikt nie chciał inwestować wtedy w przemysł zbrojeniowy , ta swoista odwilż praktycznie wykończyła OBRUM , BUMAR , a WOL-ę dosłownie ... i uniemożliwiła naszej zbrojeniówce rozwijać się w tym w czym mogła być dobra . Sam zakup 1 partii Leo można poczytać w jakiejś mierze jako gwóźdź do trumny naszego pancernego przemysłu , ale przede wszystkim był do stosunek naszych decydentów do niego i bardziej lub mniej przemyślane działania. Bo skoro sami nie chcieliśmy kupować nowych czołgów , to trzeba było chociaż wspierać te zakłady aby mogły eksportować swoje produkty i zarabiać na siebie poza granicami kraju , a tego nie zrobiono .

piątek, 21 czerwca 2019, 13:20

Bzdury opowiadasz. Poza tym nowa amunicja jest w pakiecie modernizacyjnym Leo2PL. Najpierw doczytaj więc a dopiero później pisz.

Arek102
piątek, 21 czerwca 2019, 16:49

A gdzie masz BZDURY??? Jaka amunicja powstała dla Leo 2PL-DM-33??? Którą co dopiero Mesko oddało do produkcji. Pocisk standardem z lat 70 o przebijalności 550 mm RHA. Kolejne pociski DM-53/DM-63 powstały 10 lat później. My ich nie produkujemy. A może chodzi o DM-11 przeciw obiektowo/piechotno, które produkuje Tylko Rheinmetall???. I o zainstalowany programator do nich na lufie L-44. A może czołg będzie miał długą lufę L-55 tylko tutaj wytrzymałość podwozia musiała być podobna do 2A6 bo w innym wypadku szybciutko by się rozleciało to z 2A5 ze względu na większą masę, lufa dłuższa o ponad 1m, a przede wszystkim wiekszą energie wystrzału pocisku jaką przenosi na wieżę, kadłub i na końcu na zawieszenie. Czy nie ma dziury w pancerzu w Leopardzie 2PL z prawej str. lufy 2PL. A 59,7 tony do jakiej będzie pzerabiane właśnie standardu 2A5, to też bzdura. Pisano wielokrotnie otym na defence24. A twój post zrozumiałem dokładnie. Czesi zrobili swoją modernizację z głową. Na koniec wymienią armatę do standardu RH-120 i będą się śmiać z naszych Leopardów 2PL :-)))))))))). Więc gościu sam bzdury walisz, że aż miło. Porównaj sobie jeszcze koszt efekt przeróbki 110 czołgów ostatnich Leopardów jaki Rheinmetal będzie przerabiał do wersji 2A7. W tej serii jest około 60 czołgów 2A4, i reszta to 2A5 i 2A6. Całkowity koszt to około 150 mln Euro czyli ponad 600 mln zł. Więc nie opowiadaj mi taki BZDURRRRRRR, o tym iż gdzieś się walnołem, a jeśli juz to w jakimś szczególiku bo armaty nie ruszono, ponad 68 ton jakie ma 2A7 też nie ma, SKO też, o głupiej Obra3 nie wspomnę. Na uchybienia tej modernizacji wskazuje od dawna, a także robi to wielu forumowiczów, czy YouTub-erów. zobacz np tu #gdziewojsko stare i nowe materiały o modernizacji Leoparda 2A4. Ja wskazuje na te uchybienia od dawna, w kontekście modernizacji naszych T-72M/M1 i przekazanych na ten cel funduszy. Polski MON wymyślili sobie nietypową, a co za tym idzie drogą modernizację 2A4 i tyle, zamiast iść w stronę produkcyjnego wozu 2A7. Dziś za to jest płacone. Rheinmetall za to opracowanie ma zagwarantowane w umowie 1,3 mld zł, 400 mln zł to koszty napraw do stanu używalności wozów 2A4. A tak na prawdę pozostałe ponad 1,5 mld zł (z całości około 3,25 mld zł jakie MON przeznaczył na ten program w trzech transzach- 2,5mld zł, około 350ml zł (koszt modernizacji 24 wozów 2A4) i 400 mln wymagane naprawy przed remontowe nieokreślonej liczby wozów z póli 142 wszystkich 2A4) to faktyczne koszty modernizacji 142 szt. Leo 2PL. A to i tak nie mało. Zapomniałem jeszcze o jednej sprawie to obraku wozów zabezpieczenia technicznego, gdzie MOn zamiast pozyskać nowsze Bergpancer 3 (tak jak w przypadku wozów 2A5, będzie remontował wozy bergpanzer2- także masz na YouTube ile to jest warte. Więc gościu, kto tu BZDURY OPOWIADA :-)))))).

wtorek, 25 czerwca 2019, 10:42

Bzdury piszesz i robisz to tylko po to, żeby je pisać. O amunicji masz do poczytania tutaj: "Po stronie niemieckiej koncern Rheinmetall Landsysteme jest integratorem całej modernizacji wraz z powiązanymi spółkami Rheinmetall Waffe Munition (modernizacja armaty i dostawy amunicji DM11 i DM63),". Na razie dostaw nie ma, bo przekazano tylko trzy czołgi więc DM11 i DM63 nie ma do czego "dostawiać". https://www.defence24.pl/program-leopard-2pl-zaprezentowany-pakiet-modernizacyjny-polskich-czolgow O dziurze w pancerzu wieży także bzdury piszesz. Z nią jest tak, że każda, nawet najbardziej zaawansowana modernizacja Leoparda II robiona przez Rheinmetall będzie ją miała, bo ograniczają ją prawa patentowe. Nawiasem mówiąc pozbawione jest to znaczenia, bo armaty w czołgach przeciwnika to nie są karabiny snajperskie, z których Rosyjscy żołnierze swego czasu strzelali w czołgowe wizjery.

Arek102
piątek, 5 lipca 2019, 02:23

Chłopie poczytaj o najnowszych pociskach i armatach FR. Niemieckie czy amerykańskie im do pięt nie dorastają. 6 generacja armaty 2S46 jest obecnie najlepszą i najcelniejsza armatą na świecie, a wktórą będą wyposażane także czołgi T72B3 i T72B4. Są jeszcze Kornety E które zniszczyły 10 tureckich Leopardów 2A4. Systemy te są na tyle precyzyjne iż są strzelane w tandemie. Pierwszy z nich niszczy pancerz reaktywny drugi uderza dokładnie (z błędem max 0,5m) w to samo miejsce oświetlone wiązka laserową. Były zdjęcia z Syrii jak odpalano je w taki sposób niszcząc cele. Nawet obecne polskie systemy ppk Pirat mają na pełnym zasięgu błąd około 20-30 cm. A jeśli chodzi o licencje to zobacz sprawę baterii Patriot gdzie to Ratheon wygrał polski przetarg na program Wisła, a obecnie większość praw do tego systemu posiada LM, a znaczną część także posiada Grumman ale to nie przeszkadza by także ich urządzenia były zakupione przez polski MON w tym programie. Więc jeśli MON by chciał usunąć tą dziurę to by ją usunął podpisując umowę z KMW lub zmuszając do tego Rheinmetall. Wtedy wystarczyło by podnieść celownik działonowego i wymienić płyty czołowe wozu Leoparda 2A4, a najlepiej przenieść dowódcę na lewą stronę likwidując magazyn amunicji pierwszego rzutu i przeżucając amunicję do magazynu z tyłu wierzy (ale przy takim podejściu MON-u do modernizacji czołgów 2A4 to "marzenie ściętej głowy". Celowniki jakoś zmodernizowali polskimi kamerami, co licencja jakoś nie przeszkadzała. Systemu oświetlenia laserowego, który jest na MBT Revolution Rheinmetalla też nie ma o polskiej Obrze 3 nie mówiąc i co licencja była tylko rozumu czy chęci MON-u zabrakło. BMS ma być co także wymaga odpowiedniej polskiej łączności czyli znowu prawa licencyjne i co można, można jak się chce. Zresztą 4-y egzemplarz wozu ma dodatkowe modernizacje jakie nie mają 3 wozy przesłane do Bumaru. Pewnie MON dopłacił kasy i wymienili armatę na dłuższą oczywiście z mocniejszymi oporopowrotnikami bo dotarło do niego, że pociski DM63 krzywdy rosyjskim T72-B3 nie zrobią, zresztą nawet po jej wymianie terz nie zrobią, nawet jak będzie to Rh-120/55A1. Tutaj potrzeba nowego pocisku bo DM63 jest za słaby na obecne pancerze rosyjskich czołgów. Więc jak są naciski publiczne i wyliczanie błędów tej modernizacji to MON "idzie po rozum do głowy". I nagle są chęci i są pieniądze i nowe możliwości zmodernizowanych Leo 2PL. Obecne Tureckie Leopardy 2A4, które dostały lanie od ISIS, gdzie uszkodzono lub całkowicie zniszczono 10 szt. w 2016 roku, w Syrii, są modernizowane przez Aselsan. Ma prawa do modernizacji tych wozów tak jak ma je niemiecki Rheinmetall, który jak widać w czołgu 2PL nie wszystkie wady czołgu 2PL usunął. Bo nowy MBT Altay Aselsana też jakoś dziurę usunął z przodu wieży. Czyżby też bał się rosyjskich snajperów czołgowych czy ppk Kornet E. Są zdjęcia jakie skupienie mają najnowsze rosyjskie armaty czołgowe. gdzie dziury w pancerzu są w odstępach kilkunastu centymetrów. Czyli więcej niż potrzeba by się wstrzelić w celownik działonowego czołgu Leo 2PL. Poza tym turecki Altay przygotowany z Koreańczykami bardzo przypomina Leoparda z mocno podniesionym celownikiem działonowego (wyżej niż w 2A5-2a7V) co niestety zmusiło do przesunięcia celownika dowódcy wraz z usunięciem magazynu pierwszego rzutu i przełożeniem w to miejsce dowódcy w raz z całym osprzętem elektronicznym. Czyli zrobili dokładnie to co nadal potrzeba zrobić z Polskimi i Niemieckimi Leopardami. Jakoś inni widzą niedoróby w Leopardach, a zaślepieni fani tej moderki już nie. Z drugiej strony gdyby trzeba było wydać podobne pieniądze na modernizację polskich T72M/ M1 oraz PT91 równając je co najmniej do rosyjskich T-72B4 to nagle zwolennicy modernizacji Leo 2A4 do 2PL stają się jej zaciekłymi przeciwnikami. Ja sobie zadaję pytanie czy to jest głupota niektórych forumowiczów czy celowe działanie rosyjskich troli? Niech każdy sam sobie odpowie na to pytanie.

Lord Godar
niedziela, 7 lipca 2019, 13:44

A ja mówię dalej , poczekajmy z oceną Leo 2 PL , a właściwie już PL M1 , bo po ostatnich zmianach takie nazewnictwo ponoć ma obowiązywać . Zgadza się , ze nie zwszystko robione jest w nim jak by nam się to wymarzyło , ale na pewno będzie to lepszy wóz niż zwykły 2 A4 . Co do dłuższej armaty , to jest ona proponowana nam ale do modernizacji wersji A5 , a chyba nie do A4 , a w naszych A4 dodatkowo chyba coś jest dłubnięte z zimnym startem silnika , systemem swój obcy , BMS (?) i jeszcze kilka kwestii . Ja miałem nadzieję , że na modernizowanych Leo pojawi się nasz pancerz ERA i ewentualnie CAWA na wieży i burtach , no ale ... Co do celności armat , to nasze T-72 w latach 90-tych miały testowane różne systemy kierowania ogniem i celownicze i z tego co kojarzę , to na SKO z RPA lub z Francji celność była taka , że jak sobie żartowano można było sobie wybierać cegły w murze , w które chciano trafić . Tylko że ta wspaniała celność to strzelanie z postoju , tak jak i tych rosyjskich nowych dział . Co innego jest w ruchu , a tu w porównaniu do możliwości pojazdów zachodnich to Rosjanom jeszcze trochę brakuje , a zmniejszenie dystansu i tak zawdzięczają zachodnim komponentom i technologiom , które udało im się jeszcze ostatnimi laty zdobyć zanim ich te pseudo sankcje dopadły. Natomiast modernizacja T-72 ma sens o ile jest to zrobione z głową , relacja koszt-efekt nie jest przegięciem i idzie to w parze z transferem technologii i racjonalnym wykorzystaniem tego w naszym przemyśle w przyszłości . Inaczej grzebanie w T-72 nie ma sensu , bo męczenie się z ta konstrukcją przez najbliższe 15 czy więcej lat robiąc tylko kosmetyczne modyfikacje dla uspokojenia związków zawodowych to nie ma sensu .

Covax
piątek, 21 czerwca 2019, 00:52

Czechom brakło łożyska bezluzowego i stabilizacji i był po podręcznikowy przykład jak podwoić wartość sprzętu bojowego

Ryszard 56
środa, 19 czerwca 2019, 19:18

A My debaty i analizy nawet Leopardow nie potrafimy zmodernizowac szlak by trafił

Krzysiek
środa, 19 czerwca 2019, 19:00

I to wszystko za te 40 baniek? A gdzie dialogi. Czemu u nas tak nie miżna?

Andrzej
środa, 19 czerwca 2019, 18:46

Można? Można....

Trepusz
środa, 19 czerwca 2019, 17:45

Słabizna, widać jak na dłoni że z tym radzieckim eksponatem nie da się już nic sensownego zrobić w kwestii modernizacji (na pewno nie w małpich wersjach). Czas zacząć stopniowo wymieniać t72 na coś nowszego.

Marek
czwartek, 20 czerwca 2019, 14:59

Czesi modernizują już wcześniej zmodernizowane czołgi. Tymczasem u nas swego czasu zmodernizowano tylko część czołgów zaniedbując resztę. A poza tym potrzeba jest matką wynalazku i dlatego jak się chce i ma na realizację tych chęci pieniądze, to jak najbardziej da się zrobić coś sensownego.

Stasiek
środa, 19 czerwca 2019, 16:35

To jest modernizacja, nie to co u nas. Malowanie nazywa się modernizacją.

Podbipięta
piątek, 21 czerwca 2019, 09:15

Wymieniono już kilkadziesiat termowizorów na Twardych. C.a 60 szt. Radwi .Prowadzi sie też ich remonty..Czesi robią coś więcej?

Klawisz spod 6
środa, 19 czerwca 2019, 16:04

Warto dodac, ze IMI oferuje juz dla 125 mm penetracje 610mm na 2km. A u nas nadal lipa...

Davien
czwartek, 20 czerwca 2019, 13:09

Klawisz, a dla jakiego modelu działa? Bo ze zwykłej 2A46M wiecej niz 550mm nie wyciśniesz

Rob
czwartek, 20 czerwca 2019, 23:41

Strzelales z Togo dziala ?

Davien
piątek, 21 czerwca 2019, 16:02

Rob, jak widze nie wiesz zupełnie o co chodzi a kit wcisasz:) No ale ci wyjaśnię: do działa 2A46M nie ma pocisków o penetracji większej niz 500-550mm RHA bo zwyzajnie nie wchodzą ani do autoloadera ani do komory działa( za długie rdzenie) wiec może ....

Vvv
czwartek, 20 czerwca 2019, 12:02

Dla jakiego kąta? Czy ty wiesz ze podaje się dwie dane dla 60* i 0* gdzie najniższa penetracja jest dla 0* katów

Gustlik
środa, 19 czerwca 2019, 15:37

No proszę. I co na to powiedzą krytykanci? T-72 na złom! Nie warto w to inwestować! Jak widać warto.

Marek
czwartek, 20 czerwca 2019, 15:34

No to jazda. Jak się bawić, to się bawić. Na dzień dobry robimy więc tak. Po pierwsze wyrzucamy wieżę, którą ma stary teciak i dajemy wieżę spawaną z nowoczesnym SKO, zachodnią armatą 120mm i autoloaderem. Jak wieża, to i łożysko, bo na tym co jest to ni ... . Później cóż? Wanna kadłubowa w naszych teciakach do rewelacji nie należy, więc trzeba dorzucić pancerza. To także się da. Później pasowałaby jeszcze ERA. Da się? Ależ tak. Nawet bez niczyjej pomocy. Ale zaraz? Zawieszenie sobie nie poradzi, więc dłubiemy przy nim, bo to także można zrobić. No i pojawia się następny problem. Ten silnik, który teciak ma nie wyrabia, więc trzeba się postarać o nowy powerpack. To także da się zrobić, sami nie robimy takich jakie powinny wylądować w porządnie zmodernizowanym cięższym od T-72 czołgu. Więc trzeba kupić. Jest Scania, są Ukraińcy więc jest gdzie. A teraz sobie policzmy ile trzeba zapłacić za całokształt.

Lord Godar
piątek, 21 czerwca 2019, 18:18

No to w sumie wtedy prawie że mamy PT-97 ...

Marek
poniedziałek, 24 czerwca 2019, 16:39

Biorąc pod uwagę możliwości obecnie dostępnych SKO i to, co potrafi najnowsza 120mm od naszego partnera przy modernizacji Leopardów, należałoby raczej powiedzieć, że PT-97 byłby prawie tym, co można by przy tego typu modernizacji obecnie uzyskać ;)

poniedziałek, 24 czerwca 2019, 16:34

Owszem

Esa
czwartek, 20 czerwca 2019, 12:05

Ta jasne. Warto bo wymienia parę starych elementów na nowsze wersje w 30 czolgach. Dodatkowo te czolgi przeszły głęboką modernizację wiele lat temu. Nasze w tym czasie były malowane. Czas na modernizację naszych dawno minął. Został zmarnowany tak samo jak w przypadku Mig29 i Mi24. Teraz to złom.

Smok
czwartek, 20 czerwca 2019, 17:11

Przeszły taką samą modernizację jak nasze TWARDE z tą różnicą że przez głupotę zamontowali brytyjski silnik w efekcie czego musieli przebudować przeciał silnikowy co okazało się droższe od samego silnika.

Vvv
czwartek, 20 czerwca 2019, 12:02

A czy ty wiesz ze ich moderka okazała się tak droga ze przekroczyła koszt zakupu nowszych i lepszych czołgów?

Marek
piątek, 21 czerwca 2019, 13:34

Wyszło im drogo, bo po rozpadzie Czechosłowacji miejscowość Martin gdzie był TEES przypadła Słowacji a sami nie mieli doświadczenia w tym zakresie. Składali ten czołg z klocków lego pochodzących z zagranicy, na dodatek jeszcze z nie pasującym do niego silnikiem. Dla mnie T72M4CZ to przykład tego, jak nie należy modernizować czołgów.

kombajn
czwartek, 20 czerwca 2019, 08:39

Jak ja kocham komentarze z cyklu "nie znam się ale wypowiem się". Jak ludzie widzą tytuł Czesi modernizują T-72 to wyłącza im się myślenie i klepią takie bzdury. Taa bo oczywiście wszystko co się nazywa T-72 to to samo. Leopard 2 to też jeden rodzaj czołgów? Czesi modernizują T-72M4CZ czyli głęboką modernizację T-72M1 opracowaną i wykonaną w połowie lat 90. Innymi słowy T-72M4CZ to odpowiednik PT-91 i dlatego Czesi mogą go efektywnie kosztowo zmodernizować i ma to sens. I tak, krytykanci dalej twierdzą że modernizacja stareńkich gołych T-71M1 to absurd. Dlaczego? Bo te czołgi mają na karku ponad 30 lat i wszystko w nich kwalifikuje się do wymiany od silnika, przez przeniesienie napędu, pancerz po armatę. O braku sensownego systemu kierowania ogniem nawet nie wspominając, bo to co jest na T-72M1 nawet nie leżało obok jakiegokolwiek współczesnego SKO typu hunter-killer.

-CB-
czwartek, 20 czerwca 2019, 04:29

A przeczytałeś z jakich lat są te czołgi (podpowiem: 2003-2006), jakie już mają silniki i resztę wyposażenia? Oni nie modernizują od zera 40-letnich "małpich" wersji...

Marek
piątek, 21 czerwca 2019, 13:17

Tylko, że nam modernizacja teciaków wyszłaby jakoby taniej niż Czechom, choćby ze względu na koszty przeróbki czołgu związane z tym nieszczęsnym silnikiem, o którym wspomniałeś. Na dodatek jeszcze w zasadzie moglibyśmy się oprzeć na własnej produkcji, zamiast składać czołgi z zagranicznych klocków lego tak, jak to zrobili Czesi. A gdyby geniusze z platformy nie załatwili Woli, to mielibyśmy też możliwość wsadzenia do zmodernizowanych czołgów nowych rodzimych silników.

Rzyt
czwartek, 20 czerwca 2019, 00:34

Nie wiem jaki jest koszt przejechania 1000km 700 t 72 i 300 pt 91,ale skuteczniej kupić 200 atacms i 100 dodatkowych jassm er i 52 myśliwce niz trzymać 3000 czołgistów + 500 z zaplecza. Taniej i skuteczniej te 3500 luda rozproszyc z ppk i plot na samochodach

Działon
środa, 19 czerwca 2019, 23:12

Aż takim znawcą jesteś? Służyłeś?

mobilny
czwartek, 20 czerwca 2019, 20:34

Jeżeli nie ma się widoku na nowe MBT to modernizacja posiadanych Teciaków ma sens. Pytanie w jakim zakresie. Żaden MBT nie ma sensu jeżeli jego pociski nie przebiją wrogiego odpowiednika. Tyle

Lord Godar
środa, 19 czerwca 2019, 14:56

Przy tylu wozach mogą więc sobie spokojnie pozwolić na ich odświeżenie za 40 ml i mieć czas na wybór i wprowadzenie na spokojnie ich następcy. W naszym przypadku brak konsekwencji w wymianie sprzętu i braku etapów pośrednich czyli modernizacji przejściowej spowodował , że jesteśmy w tej chwili z większością tematów w lesie z czterema literami umoczonymi po same cohones w bagnie . Patrzmy więc i uczmy się od innych ...

Marek
wtorek, 25 czerwca 2019, 11:11

Tylko, że w przypadku czołgów wolałbym nie pobierać nauki od Czechów. Nie zapominaj, że oni także zmodernizowali tylko część posiadanych przez siebie T-72. Przy czym zmodernizowali mniej niż my a modernizacja każdego z ich czołgów wyszła dużo drożej. Na dodatek to, co osiągnięto na skutek modernizacji nie odbiega za bardzo od tego, co prezentuje PT-91.

Lord Godar
wtorek, 25 czerwca 2019, 19:06

Tu już nie chodzi o to ile i jak tych czołgów zmodernizowali . Chodzi mi o to , że chcą zyskać na czasie i dlatego inwestują jeszcze w nie , aby nimi jeszcze pojeździć kilka lat , na spokojnie wprowadzić najpierw bwp-y , które uważają za bardziej pilne do wymiany , a potem wprowadzą nowe czołgi. Ich T-72 są jeszcze stosunkowo "młode" i pozbywanie się ich teraz uznają za zmarnowanie zainwestowanych w nie pieniędzy. Mi chodzi o to , że po pewnym czasie eksploatacji sprzętu inwestują w niego jeszcze , poprawiając jego walory bojowe i tym samym dając sprzętowi zastrzyk poprawiający możliwości na kilka następnych lat . To normalne w wielu armiach nie tylko przy czołgach czy bwp-ach. No ale nie jest praktykowane w naszej armii , bo może o ile jeszcze podziałano coś z PT-91 czy teraz z Leo , to nic nie zrobiono z BWP-1 kiedy miało to jeszcze sens i rację bytu i teraz mamy wozy tej kategorii w standardzie lat 70/80 -tych . Podobnie jest z Osami , Kubami czy innym sprzętem , który swego czasu rokował dużo dobrego gdyby został zmodernizowany jak proponował nasz przemysł . A tak to będąc złośliwym można powiedzieć , że udało się tylko trochę starych hełmów odmalować ...

okm
środa, 19 czerwca 2019, 14:08

oooo a jednak można :?/

ktos
środa, 19 czerwca 2019, 14:04

Juz pomijajac fakt ze 30 czolgow to jakis zart, maja 1/3 Polskiej ludnosci i PKB tez w przyblizeniu rowna 1/3 natomiast czolgow posiadaja 5% Polskiego potencjalu pancernego. Kraje Baltyckie sa rozbrojone, Czechy i Slowacja tez. Kto ma strzec tej flanki? Chyba tylko Polska bo reszta jakos sie nie przejmuje... bo co tam. Dziwne ze UE traktuje armie jako indywidualna sprawde kazdego z panstw. W USA ktore tez jest unia, jakos jest jedna armia na ktora wszyscy solidarnie placa, nie wazne czy na ich terytorium akurat sa jakies jednostki.

Cezar
czwartek, 20 czerwca 2019, 21:09

Nie, USA nie jest jak unia. USA to jednolite państwo, federacyjne, ale państwo. Natomiast unia to związek gospodarczy niepodległych, niezależnych od siebie państw narodowych. Nie ma żadnego porównania USA do UE. Poza tym, za obronność krajów UE odpowiada ... NATO. Więc dlaczego europejskie kraje NATO, miałyby tworzyć konkurencyjny do NATO twór wojskowy? Jaki miałoby to sens?

Rdk
czwartek, 20 czerwca 2019, 12:03

Bo USA to całkiem inna para kaloszy niż UE. Nigdy nie powstanie taki twór jak armia UE bo np kto by miał ją dowodzić? Polski generał czy hiszpański? W USA jest jeden prezydent który ma to na głowie. Tutaj każdy kraj liczy tylko swoje interesy, a nie jak w USA wszystko do wspólnego worka. Obecne kierownictwo UE i tak dąży do jak największego rozbrojenia krajów członkowskich. Mało kto płaci 2 prcnt PKB na armię.

HabadLubawicz
czwartek, 20 czerwca 2019, 09:49

Niemcy ich obronia

Marek
czwartek, 20 czerwca 2019, 15:04

Dzisiaj Niemcy sami siebie nie byliby w stanie obronić.

Nesher
czwartek, 20 czerwca 2019, 01:07

Przeciw komu i co jeszcze chcesz chronić? Czy zdajesz sobie sprawę, że nikt (być może z wyjątkiem krajów bałtyckich) nie podziela polskiego histerycznego strachu przed Rosją i że dzięki tej histerii Polska staje się coraz bardziej odizolowana w UE? Jeśli Rosja rozpocznie jakiekolwiek działania, więc Polska, a także żaden inny członek NATO, ale Białoruś lub inna część byłego Związku Radzieckiego, z pewnością będzie celem. Jest to prawdopodobnie czwarta polska próba aneksji czeskiej części Śląska Cieszyńskiego niż otwarta wojna z Rosją.

kombajn
piątek, 21 czerwca 2019, 08:12

Taa nikt nie podziela obaw wobec Rosji.. Widocznie te oddziały NATO rozlokowane nie dawno na Wschodniej flance NATO mają nas bronić przez Marsjanami. A może Wenusjanami? Hmm? Nie? A tak na wschód od NATO leży Rosja która w przeciągu ostatniej dekady napadła na sprzymierzoną z NATO Gruzję, zaanektowała Krym dzięki czemu uzyskała ogromny wpływ w basenie Morza Czarnego i prowadzi wojnę we wschodniej Ukrainie. Nie no normalnie pokojowo nastawiony kraj który nigdy nikogo nie napadł. Nie żeby np najechali wspomnianą Gruzję w czasie olimpiady żeby skorzystać na tym że światowa opinia społeczna jest zajęta sportem.

Lord Godar
piątek, 21 czerwca 2019, 01:14

Czesi nie są już zmuszani jak w UW przez ZSRR do przygotowywania armii do ataku na NATO , więc racjonalnie szykują armię do działań obronnych na miarę swoich potrzeb. Polska natomiast będąc na głównym kierunku działań wojennych niestety musi mieć silną armię , bo jej sam brak już będzie zachętą dla przeciwnika. Natomiast retoryka straszenia NATO w Rosji , jak i Rosją w Polsce jest podobna i ma swój określony cel . Wspominanie natomiast o jakiś pretensjach terytorialnych względem Śląska Cieszyńskiego , to jest już raczej bełkot trzeciorzędnych pseudo historyków , których opinie są potrzebne określonym grupom dla ich potrzeb.

Trzeźwy
czwartek, 20 czerwca 2019, 20:34

To obrona przed bandycką Rosją! Nikt w Europie piszesz? Jakiej Europie? Tej właśnie chronionej przez Polskę, tej schowanej za plecami Polski? Czy tej graniczacej dziś z bandycką Rosją? Więc popatrz na Finlandię, Szwecję, ostatnio Norwegię! A loty bombowców rosyjskich do Anglii, czy nawet na wody terytorialne Hiszpanii? To nie histeria. To realia granicy z Rosją!

Marek
czwartek, 20 czerwca 2019, 15:13

W Polsce jest powiedzenie, że "na złodzieju czapka gore". Jak widać bardzo obawiasz się o Śląsk Cieszyński, który zagarnęliście prawem kaduka, kiedy my prowadziliśmy z Rosjanami wojnę. I to mimo tego, że ośmieszasz się całkowicie, bo w Polsce nikomu normalnemu już się nie chce do tej sprawy wracać.

Cekop
środa, 19 czerwca 2019, 22:06

Z tego wynika, że Czesi nie zamierzają napadać na inne państwo, a armia ma służyć do ochrony granic.

Davien
czwartek, 20 czerwca 2019, 13:10

Cekop a co ci ochroni 30 czołgów??

Nesher
czwartek, 20 czerwca 2019, 19:39

1378/5000 Co więcej, sens czeskiej armii nie jest obroną terytorium Republiki Czeskiej, nie zagraża żadnemu z naszych sąsiadów (być może z wyjątkiem Polski, której polityka staje się coraz mniej zrozumiała). Celem czeskiej armii jest ochrona terytorium państw członkowskich NATO we współpracy z sojusznikami. Dokładamy wszelkich starań, aby wysłać ciężką zmechanizowaną grupę bojową opartą na brygadzie do operacji bojowych na okres do sześciu miesięcy. A częścią takiej brygady jest batalion czołgów. Co więcej, ta modernizacja jest bardziej cnotą. Pozwoli nam to zachować możliwość korzystania z czołgów, w tym przeszkolonych załóg, przed zakupem nowych (po 2025 r.). Ponieważ priorytety są gdzie indziej, takie jak nowy BWP (program już się rozpoczął, zwycięzca będzie znany jesienią), śmigłowce wielofunkcyjne (do ustalenia w tym roku również), radar MADR (ponownie w tym roku), Pojazdy opancerzone TITUS w wersji dowodzącej, sygnalizacyjnej i koordynującej wsparcie przeciwpożarowe oraz kolejne dwa CASA C 295. W przyszłym roku przetarg na nowy system rakiet przeciwlotniczych, nowe samobieżne haubice, zastąpienie UAZ i Land Rovera r zostanie uruchomiony. Krótko mówiąc, jest wiele i nie możemy rozwiązać wszystkiego naraz. Czołgi T 72MCZ4 są stosunkowo nowe i niektóre lata (po modernizacji) nadal będą działać bez problemów.

Marek
piątek, 21 czerwca 2019, 12:31

Polska polityka jest bardzo zrozumiała i faktycznie stanowi dla was poważne zagrożenie. Jeśli moi rodacy zaczną na skalę masową wyjeżdżaać do Czech na piwo, to wypiją miesięczną produkcję tamtejszych browarów, skutkiem czego miejscowi piwosze będą mieli posuchę. A tak już bardziej serio. Kiedy utraciliście niepodległość nie najgorzej trafiliście. CK Austria postanowiła rozwijać na waszym terenie produkcją zbrojeniową. Skutek tego był taki, że robiono u was nawet wieże artylerii głównej do austriackich pancerników. Później Niemcom nie stawialiście się, za bardzo. Rosjanom poza jednym incydentem, też nie. Myśmy trafili znacznie gorzej, bo państwo rozerwano na trzy części, a każda z tych części leżała na granicy państw zaborczych, więc nie były one zainteresowane produkcją czegokolwiek tutaj. Na dodatek jedna z tych części dostała się w ręce Rosji, która była, jest i długo jeszcze będzie opresyjnym i wrednym reżimem. Pamiętamy jak było z nimi za czasów carskich. Pamiętamy 1920r. Pamiętamy rosyjski komunizm i wiemy jacy oni są obecnie. Wiemy także czym kończy się kumanie z Rosją i jak może się skończyć zbytnie zaufanie dla Niemców. Nie bardzo więc rozumiem czemu uważasz, że nasza polityka jest niezrozumiała i wam zagraża?

Lord Godar
piątek, 21 czerwca 2019, 01:04

Dlatego wcześniej już pisałem , że racjonalnie myślący i działający Czesi mając 33 czołgi w eksploatacji , stosunkowo niedawno zmodernizowane zainwestują w nie jeszcze trochę kasy aby zyskać na czasie i na spokojnie wybrać ich następców . Być może będzie to naturalną konsekwencją wyboru bwp-a , ale to nieistotne .

Davien
piątek, 21 czerwca 2019, 00:54

Panie Nesher Armia Czeska nie jest w stanie zagrozic Polsce nawet jakby sie bardzo starała wieć juz daruj sobie ta manipulację

Marek
czwartek, 20 czerwca 2019, 15:14

Same siebie nie ochronią.

M.M
środa, 19 czerwca 2019, 13:57

Dobra Nasza. Jakby co, to Czesi pośpieszą nam z pomocą.

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama