Mirage zestrzelony nad Afryką

16 kwietnia 2020, 12:24
Zrzut ekranu 2020-04-16 o 13.40.48
Mirage F1BD Fot. Rob Schleiffert - CC BY-SA 2.0/Wikimedia Commons.

Libijska Armia Narodowa (LNA) generała Chalify Haftara poinformowała o zestrzeleniu myśliwca Mirage F.1 należącego do popieranego przez Turcję i Organizację Narodów Zjednoczonych Rządu Jedności Narodowej. Samolot próbował zaatakować stanowiska obrony przeciwlotniczej LNA.

Reklama

Do zdarzenia doszło nocą we wtorek 14 kwietnia. Zgodnie z informacjami LNA, myśliwiec znajdował się nad terytorium kontrolowanym przez siły wierne Haftarowi i próbował dokonać ataku na pozycje obrony przeciwlotniczej. Nie jest przy tym jasne, czy obiektem ataku były właśnie systemy Pancyr-S1, czy inne, a rosyjski zestaw zaatakował samolot z zasadzki.

Libia zakupiła łącznie 38 Mirage F.1 różnych wersji (16 F.1AD, sześć F.1BD i 16 F.1ED) i służyły tam przede wszystkim jako myśliwce przechwytujące, zgodnie z rolą do jakiej zostały przewidziane przez francuskich konstruktorów. Maszyny były też przystosowywane do atakowania celów naziemnych. W czasach Muammara Kadafiego utraconych zostało prawdopodobnie sześć z nich, przy czym jedna rozbiła się wypadku jeszcze w 1978 roku, a pięć zostało zniszczonych w rajdzie wojsk Czadu na bazę Maatan as-Sarra w czasie wojny libijsko-czadyjskiej we wrześniu 1987 roku. Pozostały Mirage zostały wycofane z tej kampanii ze względu na to, że jako najlepsze maszyny przewagi powietrznej były wystawione na niepotrzebne ryzyko, a były potrzebne do przeciwstawiania się lotnictwu amerykańskiemu.

Pod koniec rządów Kaddafiego zdecydowano o inwestycji w modernizację 12 Mirage F.1 i rezygnacji z pozostałych. Do służby zdążono przywrócić jedynie cztery, a dwa z nich uciekły na Maltę w chwili, kiedy ich pilotom nakazano strzelanie do demonstrantów. Maszyny te powróciły do kraju pod władzę Rządu Jedności Narodowej po kolejnych zabiegach modernizacyjnych we Francji.

Pierwsza z tych maszyn rozbiła się wkrótce potem w czerwcu 2016 roku w czasie walk koło Syrty w wyniku awarii pompy paliwowej. Z kolei w kwietniu ub. r. spadł Mirage F.1AD należący do Libijskiej Armii Narodowej, nie wiadomo czy od ognia przeciwnika czy zestrzelony przez własne wojska. Z kolei w maju ub. r. na północ od Trypolisu należący do GNA ostatni zmodernizowany we Francji F.1ED pilotowany przez portugalskiego najemnika został omyłkowo zestrzelony przez siły własne. Zestawienie World Air Forces na 2019 podaje, że Rząd Jedności Narodowej dysponował wówczas dwoma Mirage F.1. Maszyna utracona obecnie była więc ostatnią albo przedostatnią funkcjonującą w barwach libijskich.

Rosyjskie zestawy Pancyr-S1 pojawiły się w Libii w 2019 roku. Powszechnie podaje się, że jest ich „kilka” i dostarczyły je Zjednoczone Emiraty Arabskie (zamówiły one 50 systemów i 1000 pocisków, które dostarczono w latach 2009-2013) w celu wsparcia ofensywy Haftara na Trypolis. Rząd Jedności Narodowej informował o zniszczeniu jednego takiego systemu przez Siły Powietrzne Libii w listopadzie ub. r. 

Więcej informacji o historii myśliwca Mirage F1 można znaleźć w materiale wideo Defence24.pl.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 155
Reklama
Kuba Ptrilcka z Pardubic
niedziela, 19 kwietnia 2020, 19:13

Gdyby tak obejrzeć od tyłu te liczne filmiki z anihilacji Pancyrów przez samoloty Izraela i Turcji, to by można pomyśleć, że to groźna broń.

Marcin
sobota, 18 kwietnia 2020, 12:09

Piękny i grożny samolot, w połowie lat 70 gdy wszedł do służby u nas szczytem techniki były MiG-21MF i Su-22. Taki dystans mieliśmy wtedy do nowoczesnego uzbrojenia , owszem potem weszły MiG-23MF ale tylko dla jednego 28PLM a gdy wprowadzono Su-22M4 to Mirage F1 produkowano już tylko na export do Iraku, bo Francja masowo dla siebie i na eksport produkowała Mirage 2000 .

yaro
piątek, 17 kwietnia 2020, 21:12

Dzisiejszej doby Pancyry Haftara (a właściwie Pancyry ZEA) zestrzeliły dwa największe drony Tureckie, w sumie od początku ich misji w Libii Turcy stracili już około 20 dużych dronów dzięki Pancyrom. Sprowadzają się idealnie.

zibi
niedziela, 19 kwietnia 2020, 13:36

I oczywiście tą tajną wiedzę posiadasz wyłącznie Ty. Bo jakoś żadne inne źródło takich rewelacji nie potowierdza...

anonymouse
piątek, 17 kwietnia 2020, 12:03

i warmate ktoś nad Libią zestrzelił (jest artykuł na jane's) - ciekawe kto to tam dostarczył?

Marek
piątek, 17 kwietnia 2020, 13:11

Warmate nikt nie zestrzelił. Uszkodzenia wskazują, że rozwalono go zanim został użyty. Te drony dostarczaliśmy Turcji i nie tylko.

Davien
piątek, 17 kwietnia 2020, 16:56

Dostała je Turcja i ZEA wiec możliwe że obie strony je tam wysłały.

Davien
niedziela, 19 kwietnia 2020, 18:20

Korekta, to był Warmate ZEA.

Honker Haker
piątek, 17 kwietnia 2020, 11:16

"Pierwsza z tych maszyn rozbiła się wkrótce potem w czerwcu 2016 roku w czasie walk koło Syrty w wyniku awarii pompy paliwowej". Te modernizacje były podobne do naszych moderek mig 29

Dawo
piątek, 17 kwietnia 2020, 09:05

Media podają, że Mirage III, został trafiony z ręcznej wyrzutni- najprawdopodobniej Igła.

Transformers
piątek, 17 kwietnia 2020, 19:36

A to wskazuje na to że opl b. Bliskiego zasiegu jest ważniejsza niż wielu uważa. Pilica-Porad mają więcej sensu niż myślimy

Paweł P.
sobota, 18 kwietnia 2020, 11:53

+1

Mastery FA z czasem za SU-22
czwartek, 16 kwietnia 2020, 23:09

Wszystko da się zestrzlić czy to maszyny naddzwiękowe czy poddzwiękowe czy to zachodniej konstrukcji czy wschodniej ---- tam gdzie drwa rabia tam wiury lecą ----- po za jakością liczy się też ilość oczym mowa w tym artykule --------------- według porozumień możemy posiadać ile 450 maszyn ? ile obecnie posiadamy nawet połowy nie ? żadne państwo niema sprzętu tylko najnowocześniejszego niekiedy trzeba godzić jakość z ilościa wyciągając złty srodek bo sama jakością bez ilości wojny się nie wygra ---- SU -22 mogły by byc wymienione na Mastery FA uzyskali bysmy złoty środek dobry stosunek jakości do ilośći (dzięki cenie Masterów można by wymienić sztuka za sztukę Mastera za SU) gdyby udało się zintgrowac z Masterami już posiadane uzbrojenie dla SU-22/MIG-29 pozostao by tylko dokupić do nich jakieś kierowane znacznie obniżyło by to koszty eksploatacji bo część uzbrojenia juz by była i nie trzeba by było tego kupować pozatym logistykę też już mamy do Masterów bo juz jesteśmy w posiadaniu tych maszyn w wersji szkolnej. To jest najrealniejsze wzmocnienie POLSKIEGO lotnictwa - chyba mało kto wieży że wszystkie SU-22 czy Migi -29 zostana wymienione z czasem w proporcji jeden za jeden za jakieś drogie maszyny typu Eurofajter/F-15/F-16/GRIPEN/MIRAGE ITD biorąc pod uwagę BORSUK/WILK/MIECZNIK/ORKA/NAREW/WISŁA itd

janusz
piątek, 17 kwietnia 2020, 11:09

Zaraz Davien tobie napisze ze nie mozna zestrzekic samolotow MADE IN USA

Marek
piątek, 17 kwietnia 2020, 13:20

Nie wiem jak on. Ja ci za to napisze, że maszyna szkolno-bojowa nadaję się na wojnę Tutsi z Hutu. Tam gdzie latają myśliwce. Obojętnie, amerykańskie, rosyjskie, europejskie, czy chińskie, wysyłanie takich maszyn w powietrze, to to nic innego jak proszenie się o guza. Jak Serbowie swego czasu próbowali w Bośni, to nabitą im na głowie całkiem sporą śliwkę.

Do Marka
piątek, 17 kwietnia 2020, 22:07

Marek mam pytanie dotyczące twojego komentarza ----- wysyłanie Masterów Fa w miejsca gdzie moga operowac mysliwce jest szkaniem guza tak twierdzisz --- i teraz moje pytanie czy wysyłanie A-10 w miejsca gdzie moga operować myśliwce wroga jest tez szukaniem guza ODPOWIEDZ JEŚLI POTRAFISZ OK ???? jesli twoja odpowiedz brzmi nie to dlaczego tak sądzisz bo zarówno A-10 jak i Masret Fa to nie maszyny przewagi powietrznej a raczej coś na wzór samolotu pola walki oba poddzwiękowe W POLSCE OBECNIE ROLĘ SAMOLOTU POLA WALKI PEŁNI SU-22

Davien
niedziela, 19 kwietnia 2020, 18:23

A kto wysyła A-10 gdziekolwiek bez całkowitego panowania w powietrzu? A jak mam takie panowanie to czemu mam posyłac mastera jak mogę wysłac F-16 zabierającego 3x tyle uzbrojenia i to zdolnego do ataku spoza zasiegu OPL jak Pancyry czy Buk-i

deviann
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 00:33

Davien :) OPL jak Pancyr czy Buk-i nie jest według ciebe takim samym zagrożeniem dla A-10 jak dla Master FA ? dlaczego jeśli tak uważasz Pancyr jest większym zagrożeniem dla Mastera niż dla F-16 czy A-10 ?? spoza zasięgu może uderzać każda z tych platform.

Do Devie
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 00:25

No dokładnie A-10 jest samolotem pola walki a nie mysliwcem podobna role mógłby pełnić w naszych warunkach tańszy Master Fa. Co do F-16 mamy ich zaledwie 40-kilka wierzysz że SU-22 zostana wymienione sztuka za sztukę na kolejne nowe F-16 ? no nie sądzisz a ni ty ani ja to jest nie realne ze wzgledu na koszt nowych F-16 i potrzeby wszystkich rodzajów sił zbrojnych. Zarówno F-16 jak i Master FA jest platformą zdolna do przenoszenia uzbrojenia zdolnego do ataku spoza zasięgu OPL jak Pancyr czy Buk-i więc po co tego typu wpis. Duża ilość uzbrojenia nie zawsze jest konieczna wszystko zależy od misji --- lepsze trzy platformy typu Master Fa zabierające powiedzmy tylko 1/3 tego co może zabrać F-16 niż jedna zabierająca 3 x więcej -- po stracie jednej zostają jeszcze dwie a w drugim przypadku tracąc jedna tracimy wszystko ------ JAKOŚĆ W STOSUNKU DO ILOŚĆI JEST ISTOTNA ---- pewnie że lepiej by było wymienić Su-22 sztuka za sztukę na nowe F-16 ale to jest nierealne bo kończy się wszystko w POLSCE MRYNARKA WOJENNA, OPL, CZOŁGI, BWP ITD

Do Marek
piątek, 17 kwietnia 2020, 22:01

Marek jak sadzisz gdyby Migi-29 zostały z czasem wymienione na mysliwce przewagi powietrznej a SU-22 na Mastery FA czy w takim układzie sprawdziły by się jeden rasowy mysliwiec do zabezpieczenia drugiego którego zadaniem miało by byc uderzenia na cele naziemne np takie stosunkowo mało istotne typu czołg lub jakas kolumna w stosunku do których nie opłacało by sie uzywać jakiegos drogiego uzbrojenia uderzeń pozachoryzontalnych ---- Jak Marek sądzisz Master FA uzupełniony mysliwcem przewagi powietrznej TAKA KONFIGURACJA ma rację bytu czy według ciebie nie ?

niedziela, 19 kwietnia 2020, 18:25

Tez nie ma bo tu ma pan zapewniona osłonę powietrzną ale zostaje ciągle OPL.

.
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 00:27

OPL będzie takim samym zagrożeniem dla F-16, A-10 CZY MASTER

Do Marek
piątek, 17 kwietnia 2020, 21:54

Marek tak z ciekawości chiałbym na to odpowiedział tak szczerze sądzisz że gdyby Serbowie zamiast maszyn szkolno bojowych wysłali typowe bojowe to by im tych śliwki nie nabito ???? sądzisz że miało znaczenie jaki to był samolot ? odpowiedz :)

piątek, 17 kwietnia 2020, 20:40

Mimo wsz

Nowator
czwartek, 16 kwietnia 2020, 20:20

40 letnie antyki prawie jak nasze Migi

Nowatorrr
czwartek, 16 kwietnia 2020, 22:57

A strat pewnie narobił nim spadł --- izraelczycy tracili F-16 nad Syrią wniosek jest taki że wszystko da się zestrzelić ---- niema odpornych na straty na ciosy

ciekawy
piątek, 17 kwietnia 2020, 09:37

a skąd wniosek, że strat jakichkolwiek "narobił"

Palmel
piątek, 17 kwietnia 2020, 11:21

że strat jakichkolwiek "narobił" - marzenia a migi dalej są modernizowane przez Rosjan widać że się opłaca

Honker Haker
piątek, 17 kwietnia 2020, 11:18

Bo tyle potencjalnych części zapasowych zmarnował swą katastrofą

Orthodox
czwartek, 16 kwietnia 2020, 20:01

Ten artykuł powinien być dedykowany zwolennikom bojowych wersji Masterów w naszym lotnictwie uzbrojonych jak Suki, czyli w bomby grawitacyjne i niekierowane pociski rakietowe.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
piątek, 17 kwietnia 2020, 19:22

Mastery były by tanie i dobre ale z pociskami Brimstone i bombami szybującymi nie wiem dlaczego miały by mieć uzbrojenie z przed wielu dekad i po jakiego .... kiedy mogą mieć uzbrojenie nowoczesne i skuteczne niezależnie od platformy je przenoszącej.

Orth...
piątek, 17 kwietnia 2020, 22:38

A gdyby jak w każdej armi lotnictwie wojskowym były i nasze mastery uzbrojone w kierowane uzbrojenie np Brimston i niekierowane typu bomby grawitacyjne w zależności od potrzeb używał by taki master albo jednego efektora albo drugiego tańszego co otym sądzisz Grzegorz?

mick8791
czwartek, 16 kwietnia 2020, 23:09

Bingo!

mick8791
czwartek, 16 kwietnia 2020, 23:09

Bingo!

Gnom
piątek, 17 kwietnia 2020, 20:43

A co kończy ci się paliwo. Nie jestem fanem 346FA, ale to nie bomby grawitacyjne a trochę więcej i nowocześniejszych środków. Jak będzie wpięty w sieć i wyposażony w środki obrony to sporo przeżyje. Inna sprawa ile tak wyposażony M-346FA będzie naprawdę kosztował, bo może okazać się że dość blisko F-16.

Orthodox
czwartek, 16 kwietnia 2020, 22:55

W każdej wojnie będa ginąć ludzie będzie niszczona infrastruktura wojskowa --- ten artykuł pokazał panie Orthodox że nie ma znaczenia czy jest to maszyna naddzwiękowa (Mirage) czy podddzikowa szkolno-bojowa (Master FA) wszystko da się zestrzelić fajnie by było żebyś to zrozumiał ----- Do Masterów w przypadku zintegrowania ich z uzbrojeniem składowanym dla naszych SU-22 wystarczy dokkupić uzbrojenie kierowane DO F-35/F-16 TRZEBA KUPIĆ I JEDNO I DRUGIE !!!! KUMASZ WIDZISZ OSZCZĘDNOŚCI CZY NIE ?????

Orthodox
piątek, 17 kwietnia 2020, 10:47

Będę się kłucił. Nie da się zestrzelić samolotu pozostającego poza zasięgiem opl. Trzeba mieć po prostu odpowiednie środki rażenia, co niejako sam potwierdzasz. Uzbrojenie niekierowane to ekonomiczna opcja, ale na takiego przeciwnika jak różnej maści bojownicy nie posiadający nic powyżej MANPADS. A już w takim Donbasie Ukraińcy szybko przestali latać wobec zagrożenia ze strony systemów rosyjskich. Ps. Ten Mirage atakował w ten sposób nie ,,ze względów ekonomicznych", ale z braku środków precyzyjnych, i generalnie braku możliwości ich przenoszenia.

Orth...
piątek, 17 kwietnia 2020, 22:35

Orth.... więc gdyby mieli też kierowane mogli by zniszczyć systemy OPL SEPARATYSTÓW W DONBASIE a kolejno przy użyciu już tańszych bomb grawitacyjnych niszczyć cele mniej wartościowe typu punkty oporu kolumny czołgi bwp itd Mogli np zniszczyć systemy OPL przy użyciu systemów kierowanych ziemia-ziemia a kolejno bombardować grawitacyjnymi

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
piątek, 17 kwietnia 2020, 19:26

uzbrojenie niekierowane to nie jest żadna ekonomiczna opcja bo to co zrobi się jedną rakietą/bombą kierowaną to niekierowanych potrzeba kilka razy więcej a różnica w cenie produkcji nie za duża duży jest tylko haracz dla sprzedawcy

Orth...
piątek, 17 kwietnia 2020, 22:31

Grzegorz tyle że niekierowanego nie trzeba by kupować bo ono juz jest zakupione dla SU-22 i Mig-29 leży w magazynach WIĘC TU SĄ OSZCZĘDNOŚCI TEGO JUŻ NIE TRZEBA BY KUPOWAĆ wystarczyło by dokupic kierowane i powszystkim w ZALEŻNOŚCI OD MISJI, CELU można by dobierać odpowiednie uzbrojenie

Gnom
piątek, 17 kwietnia 2020, 20:46

A co jeżeli cel ma skuteczny system OPL bezpośredniej osłony i zestrzeli większość "cudownych" środków precyzyjnych? Ktoś musi podlecieć bliżej by miał mniej czasu i musi być tych obiektów znacząco więcej. Jak na razie nikt nie użył masowo środków kierownych przeciw w miarę równorzędnemu przeciwnikowi.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
piątek, 17 kwietnia 2020, 21:37

Nawet jak zestrzeli większość to nie wszystkie wiec się nie obroni bo wystarczy że jeden trafi, po za tym zestrzelenie pocisków kierowanych jest dużo trudniejsze niż zestrzelenie samolotu który musi podlecieć bardzo blisko by użyć niekierowanych, niekierowane mają sens do rażenia celów obszarowych gdzie liczy się szybkie zniszczenie na jak największym terenie a nie punktowe trafienie.

Gnom
sobota, 18 kwietnia 2020, 11:25

A ów środek kierowany musi podlecieć jeszcze bliżej - bo w cel. Odpowiedz sobie na pytanie ile tych środków precyzyjnych będziesz musiał wystrzelić/zrzucić i ilu nosicieli użyć. Czy przypadkiem nie będą musiały wejść w dalszą strefę OP aby zniszczyć to co z bliska osłania OP. To nie takie proste. Inaczej większość armii używałaby Jumbo/Galaxa/Rusłana itd jako nosiciela środków kierowanych.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
sobota, 18 kwietnia 2020, 17:50

Niekierowany musi podlecieć dokładnie tak samo blisko jak kierowany czy bomba GBU-12 inaczej działa na czołg niż MK-82 no chyba identycznie. Co Jumbo to amerykanie używają B-52 do zwalczania kolumn wojsk np. bombami kasetowymi CBU-97 pewnie też CBU-105 czy dywanowych bombardowań na froncie oczywiście po unieszkodliwieniu OPL.

Grzegorzu
sobota, 18 kwietnia 2020, 10:23

Dla tego lotnictow wojskowe posiada zarówno uzbrojenie kierowane jak i nie kierowane więc gdyby takiego Mastera Fa zitegrować z uzbrojeniem już kupionym magazynowanym dla SU-22 I Mig-29 do tego wystarczyło by juz tylko kupić kierowane precyzyjne można by było dobierać uzbrojenie w zależności od misji, zadania itd to są oszczędności bo logistykę dal masterów już mamay bo te samoloty już tu są w naszym lotnictwie

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
sobota, 18 kwietnia 2020, 17:52

Powiedzmy sobie szczerze że to uzbrojenie dla SU/MiG to się nadaje raczej do szkolenia ewentualnie do walki ze słabym przeciwnikiem.

Grzegorz
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 00:43

A jakie uzbrojenie noszą Polskie SU-22 i Mig-29 WIESZ ???? Grzegorz odpowiedz wiesz ? :) inaczej spytam Dana kaliber 152 mm i jej stary pocisk nadaje się jedynie do szkolenia ? czy uderzenie tego klibru zniszczy każdy czołg choćby był najnowszej generacji jak sądzisz ?

Ramol
piątek, 17 kwietnia 2020, 09:55

Można też uzbroić paralotniarzy. Koszt/efekt będzie jeszcze lepszy. W dodatku ilościowo będzie wręcz oszałamiająco.

Gnom
piątek, 17 kwietnia 2020, 20:47

Jak skutecznie i przy małych startach wykonają zadanie - sami siebie nazywają chyba operatorami i to jeden z ich sposobów docierania na miejsce.

Do Orthodox
czwartek, 16 kwietnia 2020, 22:49

Sądzisz ze są armie które by nie ponosił strat ? Mogę się założyć że strona ktorą reprezentował ten samolot jest zadowolona z osiągnieć bojowych tej maszyny ---- strata w stosunku do wykonanych zadań sprawiła by że gdyby mieli do wyboru jeszcze raz wejśc w posiadanie tego typu maszyny z jej uzbrojeniem bez wachania jeszcze raz by ją kupili

Orthodox
piątek, 17 kwietnia 2020, 09:33

Jakie są ,,osiągnięcia bojowe" tej maszyny, ile tych czołgów zniszczyła, że jej strata się ,,opłaciła". Nie wiadomo, być może był to jej pierwszy lot bojowy. W normalnym kraju sytuacja byłaby odwrotna. To narażanie pilota i drogiej maszyny dla osiągnięcia nieadekwatnych celów. Tylko dlatego, że w arsenale brak środków do osiągnięcia celu bezpieczniej i taniej w stosunku do utraty samolotu.

Orth...
piątek, 17 kwietnia 2020, 22:27

Normalnym krajem przestaje być każdy kraj w którym toczy się wojna TO PO PIERWSZE ---- w każdej wojnie jakie się toczyły kończyły się środki a jak się niema co się lubi to się lubi co się ma (i podejmuje odpowiednie decyzje w oparciu o dostępne środki w tym wypadku uderzenie Miraga na OPL to jest jasne) w wojnie nie liczy się dobro jednostki a ogółu jeśli poświećenie jednego uratuje życie wielu jeden ginie -- skąd wiesz że zniszczenie tego punktu obrony było nieadekwatnym celem w stosunku do powziętych działań --- może gdyby udało im się zniszczyć ten system OPL zyskali by panwoanie w powietrzu mogli by bezkarnie bombardować siły ladowe przeciwnika

Orthodox
czwartek, 16 kwietnia 2020, 22:44

Tak są prowadzone konflikty chłopie obudz się co ty myślisz że tam Jaweliny latają ? koszt efekt w byle czołg czy bwp nikt nie będzie strzelał z pozazasięgu dziłania OPL -- ZNASZ KONFLIKT W KTÓRYM BY SAMOLOTY ZWALCZAŁY CELE NISKOWARTOŚCIOWE DROGIMI EFEKTORAMI Z POZAZASIĘGU OPL ? DO TEGO TE SAMOLOTY SĄ

Orthodox
piątek, 17 kwietnia 2020, 09:50

Właśnie! Do zwalczania celów NISKOWARTOŚCIOWYCH nikt normalny nie ryzykuje pilota i samolotu, który jest praktycznie najdroższym systemem uzbrojenia. Dlatego już dawno powstały pociski kierowane, których asortyment, a więc i widełki cenowe jest duży. Idąc twoim tropem, można ukradkiem podkraść się do czołgu z RPG, zamiast stosować drogie ppk z bezpiecznej pozycji.

Orth.....
piątek, 17 kwietnia 2020, 22:18

Dlatego właśnie na uzbrojeniu lotnictwa są i drogie kierowane pozachoryzontalne uzbrojenie przeznaczone do zwalczania celów silnie bronionych OPL i uzbrojenie tanie typu choćby bomby grawitacyjne przeznaczone do zwalczania celów mniejszej wagi słabiej bronionych OPL wszystko zależy od misji i to doniej dobierane jest uzbrojenie jedno już mamy pozostałości po SU-22 WYSTARCZY TYLKO DOKUPIĆ TO DRUGIE DROŻSZE i masz Mastera FA jako nieduży samolot pola walki w towarzystwie myśliwca przewagi powietrznej była by to dobra konfiguracja

NIEMA TWARDYCH SĄ TYLKO ŹLE TRAFIENI
czwartek, 16 kwietnia 2020, 19:59

nIE MA TWARDYCH SĄ TYLKO ŹLE TRAFINI --- WSZYSTKO BĘDZIE SPADAĆ MIRAGE, L-39, SU-24, f-16 itd dlatego liczą się też liczby nie tylko jakość najlepiej jak jedno idzie z drugim jakość z ilością my wszystkich SU-22 nie zastąpimy najnowocześnijszymi samolotami abu nie tracić na ilości powinniśmy wymienić SU na Mastery FA które by przejeły ich role

Woland
czwartek, 16 kwietnia 2020, 18:50

Pierwszy samolot zestrzelony przez Pancyra. Nie licząc ew. friendly fire.

Land
piątek, 17 kwietnia 2020, 07:47

i około 100 dronów ...

Hiacynt
piątek, 17 kwietnia 2020, 16:22

I jeszcze 20 czapli i 15 bocianów

Dawo
piątek, 17 kwietnia 2020, 08:37

Zestrzelenie cywilnego drona zapisujesz Pancyrowi jako sukces? Wobec propagandy o jego możliwościach, takich akcji nie powinno się odnotowywać nawet. Co innego gdyby spadały F-15, F-16 czy inne nowoczesne samoloty. Ponadto te 60- kilka dronów które rzekomo zestrzelił, trzeba podzielić na MANPADSy i wojska WRE- bo każdy sobie przypisuje udział w ich zniszczeniu. Ponadto wielu nie dał rady jednak zniszczyć.

Marcin
czwartek, 16 kwietnia 2020, 18:16

Te Mirage to uciekły bo ich pilotów zwerbował wywiad Francji, do nikogo nie mieli strzelac, dawne fake news widac żyje do dziś .

Derwisz
czwartek, 16 kwietnia 2020, 17:26

Czyżby Haftar zaczął się wahać? Inwazja nie posuwa sie naprzód Arabowie wyraźnie zdenerwowani Kasa już wydana? Czy ulokowana?

Dawo
czwartek, 16 kwietnia 2020, 16:43

Mirage został trafiony Igłą.

Fanklub Daviena
czwartek, 16 kwietnia 2020, 15:05

No cóż, jak upadła komuna, to nasze skorumpowane rządy natychmiast pozwoliły za frajer zachodnim ekspertom badać nasze uzbrojenie. Brytyjskiemu wojskowemu ekspertowi, który dogłębnie zapoznał się z parametrami Osy, to gały wyszły, a jak się przekonał, że nie ma w niej ani jednego mikroprocesora, to dodatkowo opadła szczena i w raporcie dla brytyjskiego ministerstwa obrony napisał "Nigdy nie chciałbym być pilotem, który napotka na swej drodze sowiecką baterię SAM wyposażoną w choć jeden mikroprocesor"... Pancyry S-1, choć to najstarszy model, mają wiele mikroprocesorów... :)

Kuba Ptrilcka z Pardubic
czwartek, 16 kwietnia 2020, 17:54

"Osa" trafiła do laboratoriów NATO blisko dekadę wcześniej - zdobyta przez południowoafrykańskich spadochroniarzy na rosyjskich doradcach pod Cuito Cuanavale . Skoro wtedy nie była przeciwnikiem nawet dla samolotów budowanych przez Murzynów w warsztatach pod Johannesburgiem, skąd pomysł że była dekadę później zagrożeniem dla nowoczesnych konstrukcji zachodnich?

Fanklub Daviena
czwartek, 16 kwietnia 2020, 22:41

"nie była przeciwnikiem" a do dziś strąca amerykańskie produkty z nieba, "znafco". Jej jedyną wadą to jednokanałowość, ale nie jest to poważna wada w systemach krótkiego zasięgu. Zachód zresztą nie ma wielokanałowych konstrukcji w podobnej klasie. :)

Kuba Ptrilcka z Pardubic
piątek, 17 kwietnia 2020, 13:34

No tam niestety nie poradziła, przegrała nawet z samolotami typu Kudu i Bosbok. Rosjanie na rosyjskim sprzęcie przegrywają z Murzynami na na afrykańskich maszynach, a Ty na serio twierdzisz, że da radę nowoczesnym konstrukcjom amerykańskim?

moja babiczka pochodzi z Chrzanowa
piątek, 17 kwietnia 2020, 15:08

Masz takie samo pojecie o "Osie" jak ja o zwyczajach godowych pawianów gwinejskich.

LKJ
piątek, 17 kwietnia 2020, 11:05

Co i kiedy fanku?

FR technologiczne imperium
czwartek, 16 kwietnia 2020, 16:53

W czasie ataku (lub jak wolał by to ująć fanklub Daviena "interwencji stabilizującej") ZSRR na Polskę 17 września, zdarzył się dość niecodzienny wypadek, tzn polskiej załodze pp 37mm działa na licencji Boforsa udało się zestrzelić sowiecki samolot zwiadowczy, jednak ten chwalebny incydent nie oznacza że ta broń była skuteczną bronią przeciwlotniczą, to samo można powiedzieć o pancyrze.

Zubuś 11
piątek, 17 kwietnia 2020, 03:34

Nawet jeśli to po co sobie samym oczka mydlić "sukcesem" gdy kampania z kretesem przegrana ? ;( Może sobie poczytać o "planowym zaskoczeniu" wynikającym z zadziwiającej acz tradycyjnej taktyki "niewychodzenia poza strażnice" co nieco? Każda nacja ma swoją specyfikę walki - tu podobnie ostatnia sztuka F1 spadła co nijak się ma do całokształtu konfliktu - bardziej oznacza tylko epizodzik taktyczny a nie "sukces" lub "porażkę" dowolnego systemu - ot ktoś ustrzelił lokalnego Zagłobę i tylko tyle. Tak naprawdę to tylko koniec "reklamy" made in France na lokalnym froncie i nic ponadto bo przecież nawet deklaracja i negocjowany kontrakt na Rafale głowy Kaddafim przecież nie uratował - to tak dla rozwagi fanom "jedynych słusznych zakupów"...

Davien
czwartek, 16 kwietnia 2020, 15:47

Taak, a ten znowu te bajki wypisuje:)) A po kiego brytyjczykom prymitywna Osa gorsza od tego co sami posiadali:)) A Pancyry jak na razie to robiły za ruchomy cel nawet dla zwykłych dronów:)

Fanklub Daviena
czwartek, 16 kwietnia 2020, 22:41

Wymień co lepszego posiadali lub posiadają... :)

Davien
piątek, 17 kwietnia 2020, 12:49

Zwykły Rapier był lepszy od Osy jako system krótkiego zasięgu, CAMM bije za to na głowe dowolny rosyjski system tej klasy ale jak widac funku...

R
piątek, 17 kwietnia 2020, 15:43

"Zwykły Rapier był lepszy od Osy jako system krótkiego zasięgu" zapomiales dodac, ze to wg Ciebie.

Davien
niedziela, 19 kwietnia 2020, 18:29

To sobie porównaj R-ciu możliwosci Rapiera i Osy a potem cos pisz

poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 12:47

I tak nic nie równa się twoim AIM-20 z 1973 roku :)

antyDavien
czwartek, 16 kwietnia 2020, 14:38

"Pancyr-S1, czy inne, a rosyjski zestaw zaatakował samolot z zasadzki." --- przecież ten zestaw potrafi zestrzeliwać tylko ptaki, wygląda na to, że Davien i ZYG zaraz nam sprostują tę wiadomość jako nieprawdziwą i przedstawią nam swoją wersje wydarzeń.

Termi.
czwartek, 16 kwietnia 2020, 19:15

Mirage padł od Igły, która chroniła Pancyra.

Orthodox
piątek, 17 kwietnia 2020, 09:01

Czyli co, stał tam wyłączony? Bo to chyba zestaw do zwalczania celów dedykowanym również Manpadsom. Poza tym zakłada się, że do samoobrony, np. po zużyciu rakiet są armaty. Jeśli zestaw krótkiego zasięgu potrzebuje jeszcze czegoś do samoobrony, to coś tu nie halo.

sid
czwartek, 16 kwietnia 2020, 17:09

Ale wiesz że Mirage F1 to myśliwiec III generacji? Czyli staroć pokroju Miga-23? Z takimi celami Pancyr jeszcze może sobie poradzić.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
czwartek, 16 kwietnia 2020, 19:10

Dlatego to wymarzony myśliwiec do ćwiczebnych walk dla F-35 z takim przeciwnikiem cudowna maszyna 5 generacji pewnie sobie poradzi bez pomocy może nawet 80-0 jak pilot miraża będzie na kacu. ha ha

JW
piątek, 17 kwietnia 2020, 06:47

Panie kpiarzu.. Scenariusz przedstawiony przez Włochów jest jednoznaczny. Cztery F-35 odbywające misje powietrze w ramach ugrupowania Blue Air rozprawiają się z systemami OPL i ich obrońcami i to bynajmniej nie 3 generacji. Włoscy piloci lecąc 4 samolotami F-35A w każdej z 16 misji eliminują średnio 5 myśliwców przeciwnika i niszczą 7 systemów SAM. Szesnaście misji i pięć zneutralizowanych maszyn wroga w każdej z nich daje 80 "zestrzelonych" samolotów i unicestwionych 112 stanowisk ogniowych SAM nie tracąc przy tym ani jednej maszyny. Pojął to wreszcie? Każdego dnia Włosi wykonywali dwie misje swoimi 4 samolotami F-35. Cytat za The Aviationist: "Usually operating in flights of four aircraft, the F-35s acted as “force enablers”, neutralizing several threats: on average about seven SAM systems and five Red Air assets were “killed” during each mission, according to the Italian Air Force. Moreover, the five aircraft deployed to Nellis AFB were able to launch 100 percent of the planned missions: two four-ship missions, each day." I dalej: "The F-35 was the most effective asset in neutralizing SAM systems and absolutely essential in the timely sharing of all the specific information needed for the success of the mission. "We knew we had an operational advantage, due to the 5th generation technology, but we didn’t expect such a high “kill” ratio: in the 16 OCA missions (Offensive Counter Air) we flew, we neutralized more than 100 SAM systems and never lost a plane,” commented Maj. Emanuele A." Wśród przeciwników takie konstrukcje jak najnowsze F-15 Arabii Saudyjskiej i Singapuru. Prawdy panie Brzęczyszczykiewicz nie dasz rady zagłuszyć ŻADNYMI w pańskim mniemaniu ironicznymi i wpisami.

WJ
piątek, 17 kwietnia 2020, 09:43

Mowisz o tej ustawce ktora miala zareklamowac F-35?

JW
piątek, 17 kwietnia 2020, 10:25

Proszę o dowody że to była ustawka. Ćwiczenia Red Flag opisane przez The Aviationist miały miejsce w marcu 2019 i nikt nie podważył wyników włoskich F-35 do dnia dzisiejszego. Wprost przeciwnie, zostały potwierdzone przez inne serwisy informacyjne. Podobnie jak wyniki wcześniejszych ćwiczeń w których F-35 zwyciężyły 20:1 (F-35 kill ratio 20:1).

bender
piątek, 17 kwietnia 2020, 12:23

Ambasadorom radzieckich technologii nie wytłumaczysz. Będą szli w zaparte, przypomną jedynego F-117, który poległ w zasadzce,

sobota, 18 kwietnia 2020, 00:02

Zapomniales dodac benderku ze tamten F-117, supernowoczesny jak na tamte czasy, zostyal zestrzelony antycznym systemem z lat szescdziesiatych.

WJ
sobota, 18 kwietnia 2020, 00:01

Na swoich ustawkach ruscy tez usyskuja stuprocentowa skutecznosc swoimi S-300/400, a wszystkie zadania wykonane sa w stu procentach. I udowodnij ze to nie jest prawda. Nie przytaczaj tylko przykladu Syrii, bo tam ruscy do nikogo nie strzelali.

WJ
sobota, 18 kwietnia 2020, 00:00

Na swoich ustawkach ruscy tez usyskuja stuprocentowa skutecznosc swoimi S-300/400, a wszystkie zadania wykonane sa w stu procentach. I udowodnij ze to nie jest prawda. Nie przytaczaj tylko przykladu Syrii, bo tam ruscy do nikogo nie strzelali.

WJ
piątek, 17 kwietnia 2020, 23:58

Bo z wami pracownikami najemnymi tak to jest. W przypadku F-35 to jest najprawdziwsza prawda, ale gdy wspomni sie wam, ze F-15C edostaly baty od hinduskich SU-30MKI (na Red Flag lub na Cope India) to napiszecie, ze to byla ustawka aby kupic wiecej F-22.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
piątek, 17 kwietnia 2020, 18:46

Tu nie chodzi o radziecką czy amerykańska technologie tylko prawdę i walkę z propagandą którą wielu łyka jak ciepłe bułeczki dziś jest cudna niezwyciężona broń made in USA wiadomo z jakich powodów ponad 30 lat temu była cudowna broń made in CCCP i w obu przypadkach to jest zwykła ściema którą weryfikują Tylko wojny na których się obie technologie odpowiadające sobie datą spotykają jak to było ostatnio w Wietnamie.

WJ
piątek, 17 kwietnia 2020, 11:18

A ty masz dowody nie to nie byla ustawka. Nikt nie kwestionuje tego, ze w zaplanowanym z gory scenariuszu te F-35 daly sobie rade.

Davien
piątek, 17 kwietnia 2020, 12:50

Ty kwestionujesz fakty więc udowodnij to i tyle.

JW
piątek, 17 kwietnia 2020, 12:12

Czyli jednak domysly i sugestie trolla. Red Flag i ustawka? O wynikach Red Flag z udziałem F-35 informuja branżowe i prestiżowe serwisy informacyjne na podstawie relacji pilotów i dowódców biorących w nich udział.. Zwyciestwo w powietrzu jest zwyciestwem i żaden z góry ustawiony scenariusz nie jest w stanie zmienić wyniku starcia pomiędzy poszczególnymi maszynami. Znowu Panie wj nie wiesz co piszesz.

WJ
sobota, 18 kwietnia 2020, 00:04

Kogo nazywasz trollem najmito? Masz dowody ze to nie byla ustawka czy nie masz. Wy chlopcy, a raczej ty pod nickiem "jaca" pisales, ze gdy SU-30MKI pokonaly F-15C na Cope India czy Red Flag, to byla ustawka zeby kupic F-15C. To jak to jest, udowodnisz ze to nie byla ustawka czy nie?

WJ
sobota, 18 kwietnia 2020, 04:03

Pomylka. Zeby kupic F-22 a nie F-15C.

JW
sobota, 18 kwietnia 2020, 11:01

Slowo sie rzeklo panie ekspercie. USAF symulowalo porażkę F-15C aby mieć pretekst do zakupu F-15C:))

niedziela, 19 kwietnia 2020, 10:45

To akurat nie wazne. Wazne ze Red Flag i 80-0 dla F-35 to zwykle ustawki.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
piątek, 17 kwietnia 2020, 18:31

to ile zestrzeleń maja konkretnie same F-35 ??? podaj konkretne dowody

JW
sobota, 18 kwietnia 2020, 04:30

Chyba w artykule na The Aviationist p.t. "Here’s What Three Italian F-35 Instructor Pilots With 62nd FS Have To Say About Their First Red Flag With The Lightning II" pisze wystarczająco wyraźnie ile zastrzeżeń miały na koncie włoskie F-35. Ale jeszcze raz po polsku: w czasie Red Flag 19-2 w Nellis Air Force Base w Nevadzie wzięły udział 5 włoskich F-35A pilotowanych przez instruktorów. Ogółem w czasie trwania ćwiczeń wzięły udział w 16 misjach powietrznych w ramach działań ofensywnych Offensive Counter-Air (OCA). Podczas każdej misji eliminowały średnio 5 przeciwników z Red Air i 7 systemów SAM. Cytat: "neutralizing several threats: on average about seven SAM systems and five Red Air assets were “killed” during each mission, according to the Italian Air Force." Informacja jest oczywista i jasna. Dziwi Cię to Panie Brzęczeszczykiewicz? F-35 to samolot 5. generacji dysponujący niesamowitymi możliwościami dominacji w powietrzu.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
niedziela, 19 kwietnia 2020, 10:23

To nie są żadne dowody takie rzeczy to sobie napisać może każdy.

JW
niedziela, 19 kwietnia 2020, 14:11

Szczególnie oficerowie wloskich sil powietrznych. Wiesz co to jest honor żołnierza panie Grzegorz?

poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 00:48

Na ustawce to sobie mogli zestrzeliwac.

JW
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 09:52

Rzucasz hasłami o ustawce nie przedstawiając nadal żadnych dowodów. Żenada... Red Flag to najbardziej prestiżowe ćwiczenia z międzynarodowym udziałem. Nikt z pośredniczących obserwatorów nigdy nie kwestionowal wyników ćwiczeń Red Flag dlatego przestań się kompromitować.

poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 12:46

To ty się przestań kompromitować. Red Flag to tylko gierka. Koniec i kropka.

poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 12:46

To ty się przestań kompromitować. Red Flag to tylko gierka. Koniec i kropka.

WJ
sobota, 18 kwietnia 2020, 09:54

Tylko zapominasz Jacusiu, ze na Red Flag nie bylo ruskich maszyn, ruskiego WRE, ruskich SAM. Bo Red Flag to gra wojenna, ale tylko gra.

JW
sobota, 18 kwietnia 2020, 10:54

Były znacznie lepsze maszyny jak brytyjskie Eurofightery i "egzotyczne" -"the Royal Saudi Air Force brand new F-15SA, the Republic of Singapore Air Force F-15SG and the UAE Air Force F-16E Block 60 aircraft. Nie mam na imie Jacek tylko Jakub.:)

WJ
niedziela, 19 kwietnia 2020, 00:44

Zapomniales dodac jacusiu, ze znacznie lepsze, ale tylko wg ciebie.

JW
niedziela, 19 kwietnia 2020, 08:39

Tak lepsze jak "lepsze" okazały się Su-30MKI dostające lanie od starych F-15 i F-16 na Red Flag?

poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 00:49

Tylko potem nma Cope India te same SU-30MKI pokonaly F-15C. Tylko wy piszecie ze to byla ustawka, zeby kupic F-22.

JW
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 09:41

Panie kolego nie kombinuj. Najpierw były ćwiczenia Copa India (2004) a później Red Flag (2008).

poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 12:33

Nieważne Kubusiu. Ważne tylko przeslanie, ze SU-30MKI pokonaly F-15C a wy pisaliście ze to ustawka.

JW
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 15:03

Oczywiście że Cope India 2004 to byla ustawka aby przekonać Kongres do zakupu F-22. Dlatego Hindusi dostali takie fory że nie mogli nie wygrać. "It is important to note that none of the Eagles had received the AN/APG-63V3 active-electronically scanned array radars at the time. In addition, the Air Force had reportedly agreed not to simulate engagements using certain beyond-visual-range missile parameters and had fought at a significant numerical disadvantage in most cases."

wtorek, 21 kwietnia 2020, 00:03

Oczywiscie ze Red Flag I zwyciestwa F-35 to ustawka, zeby przekonac wszystkich do zakupu tego samolotu.

Fan eksperta od badan F-35 przez TsAGI.
piątek, 17 kwietnia 2020, 00:18

F-35 sobie poradzi jak bedzie strzelal pociskami AIM-120 z 1973 roku o ktorych rozpisywal sie davienek, i jak pilot tego F-35 bedzi robil „zwrot pedału” o ktorym pisal jaca to wtedy wygra 800 - 0. A moze gdy piloci tych Mirage F1 poczytaja raport z badan F-35 przez TsAGI o ktorym rozpisywal sie jaca to moze oddadza walkowerem?

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
piątek, 17 kwietnia 2020, 20:34

W całej tej szopce to chyba o ten walkower chodzi

Davien
piątek, 17 kwietnia 2020, 00:13

Ech, zawsze potrafisz rozbawic:)) A tak na powaznie wybrali Mirage'a bo nie jest amerykański i odpowiada charakterystykom sprzetu uzywanego jeszcze masowo na Bl. Wschodzie i w Afryce. Jak chca pocwiczyc z maszynami lepszymi od wszystkiego co lata poza F-22/35 to mają F-15AE z którymi spotykaja sie na choćby Red Flag:)

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
piątek, 17 kwietnia 2020, 19:53

F-15 AE nie istnie jest F-15 Advanced w rożnych wersjach ale na pewnie nie AE i są to samoloty eksportowe na bliski wschód, jankesi dopiero zaczynają produkcje F-15X wiec wątpię żeby się spotykały na ćwiczeniach z czymkolwiek, natomiast wiadomo o uczciwej walce F-35 z F-16 i wiadomo że F-16 na bliskich odległościach przewyższał go do tego stopnia że F-35 by bezradny a F-16 to wcale nie jest super zwrotna maszyna. I wiadomo że F-35 to maszyna dedykowana do punktowych uderzeń na cele naziemne od samego początku, od założeń projektowych i w tej roli na pewno jest znakomity, a nie do walki powietrznej i robienie z niego na siłę myśliwca ba super myśliwca jest śmieszne a nawet tragiczne.

Davien
niedziela, 19 kwietnia 2020, 18:36

Grzegorz udowodniłęj juz że F-15AE istnieje ale niech ci bedzie: "The F-15 Advanced Eagle variant is an upgrade over previous models in that it features two additional underwing weapons hardpoints (increasing the number from nine to eleven); the option of a large area display cockpit; fly-by-wire controls; the Raytheon AN/APG-82(V)1 or AN/APG-63(V)3 active electronically scanned array (AESA) radar; General Electric General Electric F110-129 engines; digital Joint Helmet-Mounted Cueing Systems in both cockpits; and a digital electronic warfare system among other enhancements. In a typical escort configuration, the Advanced Eagle can carry 16 AIM-120 AMRAAM; four AIM-9X Sidewinder short-range missiles; and two AGM-88 HARMs. For precision strike it can carry 16 Small-Diameter Bombs (SDBs); four AMRAAMs; one 2,000 lb Joint Direct Attack Munition (JDAM); two HARMs; and two fuel drop tanks." Masz jeszcze coś do dodania. Aha dla twojej wiedzy: USA do tej wrsji modernizuje swoje F-15E.

ty to dopiero potrafisz rozbawic:)
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 00:58

Ja mam. Zaden F-15AE nie istnieje dejvidku. ten artykul, ktorego fragment tu zacytowales zaczyna sie tak. " The Advanced Eagle is not an entirely new fighter, but rather an upgrade of the older F-15 Eagle variants. It is also referred as F-15 2040C.". Czyli ten twoj wyimaginowany F-15AE (nawet w cytowane przez ciebie artykule nie uzyto takiego oznaczenia), to zwyczajnie niezrealizowana modyfikacja F-15 pod inna nazwa F-15 2040c. Na swojej oficjalnej stronie najnowsze modyfikacje F-15, jak F-15QA czy F-15SA okreslane sa jako "Advanced F-152, a wedlug koncernu Boeing najbardziej zaawansowana wersja F-15 jest F-15EX. Wiec o twoim F-15AE to newet Boeing nie slyszal. Udowodnij ktore sily powietrzne uzytkuja F-15AE. A modernizacja F-15E dla USAF nazywa sie zwyczajnie F-15E. Koniec i kropka. Bylo ci juz to tlumaczone kilkadzieisat razy, dlaczego wiec dalej wypisujesz o nieistniejacym F-15AE?

Davien
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 11:02

A ten znowu: Jak nie rozrózniasz F-15AE cvzyli modernizacji F-15E od F-15 2040C czyli modernizacji F-15C to jaki sens ma ta dyskusja? Ale jak widac dalej upierasz się ze czarne jest białe a białe czarne, twój problem, :))

ty to dopiero potrafisz rozbawic:)
wtorek, 21 kwietnia 2020, 00:01

I co devi, nie potrafisz odpowiedziec które siły powietrzne eksploatują F-15AE? I jak zwykle uciekasz z podkulonym ogonem.

ty dopiero potrafisz rozbawić :)
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 12:52

devi, krótko. Które siły powietrzne eksploatują F-15AE? devi, zadzwoń może do Boeinga, bo oni nie wiedzą że istnieje jakiś wymyślony przez ciebie F-15AE. Powiedz im, że tobie się taki marzy, to morze specjalnie dla ciebie zbudują. devi zrozum w końcu że nie ma świecie nawet jednego samolotu oznaczonego F-15AE. A zmodernizowany F-15E będzie dalej nazywał się F-15E, bo co oni mu tam zmodernizują? Nowy radar wsadzą?

Davien
środa, 22 kwietnia 2020, 17:40

Dziecko, modernizacja nosi nazwę F-15Advanced Eagle w skrócie F-15AE i uzywaja jej Saudowie( F-15SA) Katar (F-15QA) i USA tyle ze tu nei zmieniono nazwy bo i po co:) Ale jak wid]ać jestes zwyczajnie za.... by to zrozumieć.

JW
sobota, 18 kwietnia 2020, 04:28

Panie Brzeczeszczykiewicz. Ty człowieku nie masz pojecia o programie F-35 i powtarzasz skompromitowane brednie hejtera programu JSF dziennikarza Davida Axe. W necie znalazło się wiele opinii pilotów i ekspertów krytykujących to co napisał autor o walce F-35 z F-16. Były pilot F-16 i F-18 publicysta W. Lemoine, określił  go jako "śmieć" i "clickbait"(czyli tekst o nikłej wartości merytorycznej, ale z chwytliwym tytułem). Pojawiły się również głosy krytyki, że Axe zignorował fakt, iż w raporcie w wielu miejscach padają stwierdzenia, że wobec wykazanych w teście niedociągnięć, trzeba zmienić to i tamto w oprogramowaniu F-35, tak aby "wycisnąć" z niego więcej. Stwierdzono też, że obciążenia samolotu podczas gwałtownych manewrów były znacznie niższe niż dopuszczalne, więc można umożliwić pilotowi jeszcze ostrzej obchodzić się z maszyną. Podczas tych manewrów z F-16 komputery zakładały mu automatycznie kaganiec i ograniczały część ruchów, na co wprost narzekał pilot w raporcie. Ćwiczenia z F-16, które rzekomo miały potwierdzić kiepskie przygotowanie F-35 do walk manewrowych w rzeczywistości były tylko testem zdolności manewrowych F-35 na bardzo dużych kątach natarcia, a nie sprawdzenie jego zdolności bojowych. Rzekome narzekania pilota na zdolności F-35 do walki manewrowej nie pokrywały się z oficjalnymi wypowiedziami pilotów po tych ćwiczeniach, a w szczególności pilota testowego Davida „Doka” Nelsona. Okazało się, że F-35 w symulowanej walce z F-16 spisywał się bardzo dobrze. Samolot wytrzymywał bez problemu przeciążenia +9G i -3G, potrafi też wykonywać manewry z przeciążeniami 9G przy prędkości 1,6 Macha. Wyniki tych testów pozwoliły na zwiększenie dozwolonego przez oprogramowanie zakresu manewrów jakie mógł wtedy wykonywać F-35. Oprogramowanie systemu sterowania lotem było wtedy w fazie rozwoju i nie odzwierciedlało tego na co rzeczywiście stać F-35. Jak twierdził Nelson już pod koniec 2012r. samolot uzyskał przewidziany przez producenta limit AoA 50 stopni. W kolejnych testach przekroczono limit kąta natarcia zarówno dodatniego, jak i ujemnego. W końcu osiągnięto kąt natarcia wynoszący 110 stopni. Przypomnę tylko, że maksymalny kąt natarcia F-16 wynosi 26 stopni. Walka manewrowa, która miała rzekomo dowieść nieprzydatności F-35, odbyła się w styczniu 2015 roku i jej celem nie było sprawdzenie, kto wygra, ale jedynie zbadanie, jakie manewry jest w stanie wykonać F-35 na ówczesnym etapie rozwoju, a F-16D służył tylko za punkt odniesienia. To jasne, że wykręcając na tak wysokie AoA rzędu 110 stopni nie ma szans na utrzymanie energii na dłuższą metę.  Trudno więc nawet powiedzieć, że była to walka, raczej manewry w parze. Już wcześniej niektóre fachowe portale internetowe jak "Breaking Defense" zamieszczały informacje o tym, że wielokrotnie symulowano walkę między F-35 i F-16 i w każdym z tych przypadków F-35 był w stanie zestrzelić F-16 zanim ten się zorientował że jest atakowany. 19 sierpnia 2014r nad poligonem morskim Point Mugu w Kalifornii odbyły się pierwsze symulowane walki powietrzne pomiędzy F-35 a F-16. Za każdym razem F-35 wygrywały te starcia dzięki swoim czujnikom, uzbrojeniu i technice stealth.  Profile lotu F-16 dobrano tak aby symulowały sposób manewrowania podczas potencjalnej walki powietrznej. Celem testu była analiza działania oprogramowania systemu misji F-35 w sytuacji śledzenia kilku celów powietrznych manewrujących w różnych kierunkach i z różnymi prędkościami. Wtedy celem testu była analiza działania oprogramowania bojowego, w tym także oprogramowanie radaru, sensorów i oprogramowania umożliwiającego wykorzystanie celownika nahełmowego. Widocznie systemy pokładowe F-35 spisały się bez zarzutu skoro symulacje zakończyły się czterokrotnym zwycięstwem F-35. Wg wielu ekspertów wojskowych z całego świata w każdym scenariuszu walk powietrznych w przypadku konfrontacji powietrznej z F-35 myśliwiec generacji 4+ nie ma z nim żadnych szans co potwierdziły ćwiczenia Red Flag.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
sobota, 18 kwietnia 2020, 18:03

Bajki to nie na tym forum.

JW
niedziela, 19 kwietnia 2020, 06:23

Bajki panie Grzegorz to opowiadają hejterzy programu JSF już od poczatku jego istnienia. Cytat:"The F-35A is the most dominant multi-role fighter aircraft in the world." Technologia stealth, najwyższej jakości sensory dające niespotykaną świadomość sytuacyjną oraz znakomita manewrowość przewyższajaca wszystkie maszyny czwartej generacji to atuty tej najbardziej śmiercionośnej broni. Cytat: "The F-35A Fighter Is the Most Dominant and Lethal Multi-Role Weapons System in the World" pisze ekspert z Heritage. To nie bajki tylko twarda rzeczywistość i jeżeli ktoś interesuje się lotnictwem to najwyższy czas przyjąć to do wiadomości a nie nadal ośmieszać się niewiedzą.

Fan ekperta od badan F-35 przez TsAGI.
sobota, 18 kwietnia 2020, 02:03

To chyba Grzegorzu nie czytales rewelacji @Jaca vel @abc (technologii) vel @z netu. Ten Pan twierdzil, ze brat brata jego kolegi pracuje w Norwegii przy F-35. No i ten brat brata opowiadal sobie w barze przy piwku, jak to przylecialy do Norwegii na cwiczenia F-22. I jak podobno twierzdil brat brata, w pojedynkach powietrznych miedzy F-22 a F-35 byl remis. Wiec wg @Jaca vel cala reszta, F-35 jako mysliwiec jest tak samo wydajny jak F-22, ba, wedlug @Jaca vel cala reszta F-35 jest drugim po F-22 najlepszym mysliwcem na swiecie (chodzi o aspekt walki powietrznej). Takze wg @Jaca vel cala reszta, gdy F-35 zrobi "zwrot pedalu", to jest tak samo manewrowy jak F-22, bo dla @Jaca vel cala treszta, manewr zwany "pedal turn" czyli inaczej "flat spin", przetlumaczony przez niego "zwrot pedalu" to jest to predkosc katawa w zakrecie ustalonym, ktora to wg niego F-35 ma taka sama jak F-22 :). A z ta uczciwa walka walka F-16 z F-35 to troche przesadziles kolego, bo z tego co wiadomo, to ten dwumiejscowy F-16D mial jeszcze podwieszone dwa zbiorniki z paliwem :). No ale to bylo dawno I nie prawda I jak by to napisal klasyk, ekspert od badan F-35 przez TsAGI, byl to stary blok oprogramowania. Moze. Ale co my tam wiemy, davienek i jaca twierdza, ze z pelnym uzbrojeniem w komorach i zatankowany pod korek F-35 lata Mach 1.6 z przeciazeniem 9g, a wg Jacy czy JW, nie pamietam ktorego, to te F-35 hasaja sobie na pokazach lotniczych z predkosciami ponaddzwiekowymi (1400 km/h) nad glowami I ku uciesze gawiedzy :). Ale to moze dzieki temu, ze jak pisal Jaca albo JW, F-35 ktory nie ma TVC, ma w swoim silniku gdzies w dyszy jakies lopatki ktore sie poruszaja i zmieniaja kierunek ciagu :). W artykule "Operational Assessment of the F-35A Argues for Full Program Procurement and Concurrent Development Process" znalezc moznan grafikę oznaczoną jako “Chart 1". Jest tam porównanie F-35, F-15C i F-16C, skala od 0 do 5. 0 - Unsatisfactory, 5 - Exceptional. I tak, Instantaaneous turn: F-35 - 3,5, F-15C - 4, F-16C - 4,2. Sustained turn rate: F-35 - 3,2, F-15C - 4, F-16C - 3,8. Wiec jak widać pod względem tych parametrów F-35 jest oceniany gorzej od F-15C i F-16C. Jednym slowem, piloci woleli by isc w “dogfight” na F-15 czy F-16 niz F-35. No a teraz czekamy na elaborat nie na temat, z cytatami z “prestizowych zrodel”.

JW
sobota, 18 kwietnia 2020, 13:50

Znalazłem taki krótki tylko cytat: "Former fourth-generation pilots selected the F-35A 100 percent of the time in beyond-visual-range situations, and more than 75 percent of the time in visual dogfights where energy and maneuverability are critical to success." 51 pilotów pytanych o zdanie w jakim samolocie chcieliby siedzieć w czasie walki powietrznej 100% wskazało na F-35 w przypadku beyond-visual-range i 75% w sytuacji walki manewrowej. Naprawdę kłamstwo nawet poparte jakimiś śmiesznym danymi nie zmienia faktu że to jednak kłamstwo.

WJ
niedziela, 19 kwietnia 2020, 00:48

Klamstow? To dopiero. Ale na podstawie tego artykulu ktory przytoczylem, jaca (czyli prawdopodobnie ty pod innym nickiem) pisal, ze predkasc katowa w zakrecie ustalonym F-35 jest taka sama jak F-22.

JW
niedziela, 19 kwietnia 2020, 08:32

Jaca podał dokładnie tytuł źródła w którym ekspert na podstawie tego co mówi zgodnie 31 pilotów F-35A podaje stała prędkość kątową samolotu na 28 stopni/s. Piloci którzy latają na konkretnym modelu samolotu wiedza chyba najlepiej ile są w stanie wyciągnąć na swojej maszynie. Skoro kierowcy Ferrari mówią publicznie że ich samochody pędzą z szybkościa 350 km/h to chyba nikt nie powinien zgłaszać wątpliwości. Prawda proszę Pana?

WJ
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 01:57

Bzduty bzdury I jeszcze raz bzdury. W artkule ktory przytaczasz “Operational Assessment of the F-35A Argues for Full Program Procurement and Concurrent Development Process" absolutna nieprawda jest, ze “ekspert na podstawie tego co mówi zgodnie 31 pilotów F-35A podaje stała prędkość kątową samolotu na 28 stopni/s”. Jest tam napisane dokladnie tak “ This paper will explore the handling characteristics and air-to-air performance of the Air Force version of the jet, based on the opinions of 31 experienced U.S. Air Force fighter pilots currently flying the Lightning II”. O 28 stopni/s jest tylko jedno zdanie, brzmi ono dokladnie tak “In the words of an F-16C Weapons School Graduate and instructor pilot now flying the F-35A, “Even pre-IOC, this jet has exceeded pilot expectations for dissimilar combat. (It is) G-limited now, but even with that, the pedal turns are incredible and deliver a constant 28 degrees/second”. Czyli wypowidal o tym tylko jeden pilot, a nie 31. I nie mowi on o “Intantaneous turn” czy “Sustained turn rate” ale o manewrze “Pedal Turn” inaczej zwanym “Flat Spin”. A teraz doucz sie jak taki manewr wyglada. W przytaczanym przez ciebie artykule tez grafika oznaczoną jako Chart 1". I tam jest porównanie F-35, F-15C i F-16C, skala od 0 do 5. 0 - Unsatisfactory, 5 - Exceptional. I tak, Instantaaneous turn: F-35 - 3,5, F-15C - 4, F-16C - 4,2. Sustained turn rate: F-35 - 3,2, F-15C - 4, F-16C - 3,8. Wiec jak widać pod względem tych parametrów F-35 jest oceniany gorzej od F-15C i F-16C. Wiec cos tam kubusiu wyczytales, zobaczyles cyferki 28 stopni/s I juz podciagnales to pod swoja propaganda. Ale kiedy zostalo wam cytowane, ze w 2019 Bloomberg pisal tak „Looking at the F-35 some re-cently UNCLASS info the F-35A has a max sustained turn rate (STR) of 12 degrees a second and a max Instantaneous turn rate (ITR) of 20 degrees a second” juz w zaden sposob nie potraficie tego znalezc w internecine. Kubusiu, zrozum, ze stawianie w jednym rzedzie jako maszyny mysliwskie F-22 i F-35 jest zwykla groteska, zartem. F-35 nie byl projektowany jako mysliwec, nie ma ani predkosci ani pulapu przyzwoiyego mysliwca. Pod wzgledem parametrow takich jak pulap, predkosc, predkosc wznoszenia jest deklasowany przez F-22 jak I wiekszosc maszyn czwartej generacji, zwlaszcza takich jak F-15, Eurofighter, SU-35 czy nawet F-16. I nie pisz tylko, ze pulap I predkosc nie ma znaczenia, bo jak najbardziej ma. Od predkosci I pulapu nosiciela zalezy zasieg uzbrojenia. A roznica pulapu miedzy F-22, F-15, Eurofighterem I SU-35 a F-35 to az 5000 metrow na niekorzysc F-35. Jedyna zaleta F-35 to stealth, te mityczne “sensor fusion” to juz zadna rewelacja, bo radar AESA w maszynach zachodnich to standart, nowoczesne IRST w maszynach zachodnich to standart, a piloci F-15 czy Eurofightera nie kominkuja sie miedzy soba za pomoca sygnalow dymnych I nie szukaja celow za pomoca lornetki, a systemi najnowszych Eurofighterow sa ultra nowoczesne, posiadaja tez, jakto twierdzi ich producent “fuzje sensorow”, podobnie jak F-15EX. Trzeba jeszcze dodac, ze F-35 to maszyna nie sprawdzona bojowo (tylko nie pisz o atakach F-35 w Syrii), w konfiguracji stealth slabo uzbrojona, awaryjna I droga w obsludze. Poza tym jeszcze nawet jeden F-35 nie osiagna pelnej gotowosci bojowej. Rozumiem, ze mozna sie zachwycac F-35, mi tez sie on podoba bo fajnie wyglada, ale pisanie ze jest to Gwiazda Smierci I pisanie ze jest to drugi po F-22 najlepszy mysliwiec na swiecie, jest zwyczajnie smieszne. Pisanie, ze w pojedynkach F-22 I F-35 byl remis, to zwyczajny zart. F-35 to taki nastepca F-16 I kupuja go w wiekszosci takze kraje, ktore uzytkuja juz F-16 (Belgia, Dania, Holandia, Japonia,Korea Pd., Norwegia, Polska, Singapur, Turcja (wylaczona obecnie z programu), USA.

JW
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 11:07

No to jeszcze raz wklejam fragment z artykulu: "Thirty-one experienced pilots currently flying the F-35A were asked to rate the energy and maneuvering characteristics of their previous fourth-generation fighters in a combat configuration throughout the dogfighting maneuver envelope in a combat configuration[23] after jettisoning their external stores. They were then asked to rate the performance of the F-35A using the same scale, with fuel and internal munition loads associated with a combat loadout[24] under their current G and CLAW restrictions.[25] The F-35A compared well to the four other fighters (F-15C, F-15E, F-16C, and A-10) in most every regime. (For the total results and responses from the pilots of each respective fighter, see Chart 1.) Each pilot was then asked to select which fighter he would rather fly in combat if he were to face a clone flying the other jet in six different air-to-air situations. (See Chart 2.) If the pilot selected an F-15C in a short-range setup, for example, he felt he could outperform a pilot of equal abilities in the F-35A. Pilots selected the F-35A 100 percent of the time in beyond-visual-range situations and over 80 percent of dogfighting situations where energy and maneuverability are critical to success. The F-35A was not designed to be an air superiority fighter, but the pilots interviewed conveyed the picture of a jet that will more than hold its own in that environment—even with its current G and maneuver restrictions. In the words of an F-16C Weapons School Graduate and instructor pilot now flying the F-35A, “Even pre-IOC,[26] this jet has exceeded pilot expectations for dissimilar combat. (It is) G-limited now, but even with that, the pedal turns[27] are incredible and deliver a constant 28 degrees/second. When they open up the CLAW, and remove the (7) G-restrictions, this jet will be eye watering.”[28]" Grupa 31 pilotów F-35A latających wcześniej na samolotach 4 generacji jednoznacznie stwierdza że wybrali F-35A w 100 procentach przypadków w sytuacjach walki poza zasięgiem wzroku i ponad 80 procent wybiera F-35 w dogfighcie w których energia i zwrotność mają kluczowe znaczenie dla sukcesu. W dodatku mowa jest o wersji Block 3i w której manewry były znacznie ograniczone programowo. Pedal Turn to padał steru kierunku i użycie tego urządzenia będącego na wyposażeniu samolotu przez pilota powoduje zwrot w prawo lub w lewo wykonując wiraż że STAŁĄ prędkością kątową 28 stopni/s. Sustained panie znawco oznacza "TRWAŁY" czyli po prostu (synonim) STAŁY. Dociera to do kolegi czy nie dociera? Według pilota instruktora latającego obecnie samolotem F-35A, samolot uzyskuje więc stałą prędkość kątowa wynoszącą 28 stopni/s i nie chce być inaczej. Chłopie... 12 stopni/s to uzyskuje bombowiec B-1B w zakręcie ustalonym a nie nowoczesny myśliwiec wielozadaniowy wykonany według najnowszych dostępnych technologii w aerodynamice. Ten samolot potrafi latać z kątami natarcia 110 stopni pomimo że nie posiada TVC co świadczy o niesamowitej aerodynamice płatowca... "znaffco".

wj
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 12:44

I co z tego ze wklejasz, jak ty nie rozumiesz co wklejasz. Nigdzie nie jest napisane, że 31 pilotow potwierdza te twoje 28 stopni/s. F-35 przy F-22, Eurofighter, F-15C i SU-35 to nielot. Koniec i kropka. A sądząc po wypisywanych przez ciebie bzdurkach, dalej nie wiesz co to "pedal turn" inaczej "flat turn". A aerodynamika F-35 w poruwnaniu z aerodynamika F-22, SU-35 czy SU-57 jest zwyczajnie prymitywna.

JW
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 14:54

Panie wj. Cały tekst jest merytoryczny i prosty w przekazie. Wynika z niego jednoznacznie, że 31 pilotów pytanych o zdanie jaki samolot wybierają do walki, w ogromnej wiekszości wskazują na Lightninga II. Co tu można nie rozumieć? Naprawde uważasz, że wybrali by gorszy samolot do dogfightu? Przecież tutaj chodzi o życie, to nie gra gdzie po przegranym pojedynku wyskoczy komunikat "game over". Na tabelki też nie ma co patrzeć bo zniekształcają rzeczywistość. Mniemam panie kolego że rozumiesz angielski termin "pedal turn" który oznacza w tłumaczeniu na polski "pedał skrętu" więc nie wyskakuj ciągle z tym angielskim "flat turn" bo sam chyba tego zwrotu nie rozumiesz. Jeszcze jedna opinia tym razem australijskiego pilota F-35A: "Defence noted that Squadron Leader Andrew Jackson, an experienced pilot who has flown both the F/A-18 and the F-35A, found the F-35 to be superior to the F/A-18, stating that 'in [his] experience flying more than 140 hours in the F-35 so far, it is better in performance and manoeuvrability than a representatively configured F/A-18 while remaining easy to fly'.[14]". Pilot mówi wyraźnie że F-35 dysponuje lepsza zwrotnością niż F-18 na którym latał wcześniej. Dysponujący zaawansowanymi łączami danych i sensorami, skonfigurowany do walki F-35 ma zwrotność, niewidzialność i doskonałą świadomość sytuacyjną, aby umożliwić atakowanie celów powietrznych i powierzchniowych. Powyższe cechy śmiertelności, przeżywalności, przystępności cenowej i wsparcia określają F-35 jako myśliwiec piątej generacji. Takie jest australijskie stanowisko odnośnie F-35. Posłużę się cytatem z Global Security: "The F-35 Joint Strike Fighter will be: - Four times more effective than legacy fighters in air-to-air engagements - ‎Eight times more effective than legacy fighters in prosecuting missions against fixed and mobile targets - ‎Three times more effective than legacy fighters in non-traditional Intelligence Surveillance Reconnaissance (ISR) and Suppression of Enemy Air Defenses and Destruction of Enemy Air Defenses (SEAD/DEAD) missions - ‎More expensive in procurement cost than legacy fighters, but requires significantly less tanker/transport and less infrastructure with a smaller basing footprint". Analizy opracowane przez ekspertów i opublikowane w Stanach Zjednoczonych wskazują, że F-35 jest cztery razy skuteczniejszy od myśliwców 4 generacji w misjach powietrznych przeciwko innym celom powietrznym, trzy razy w misjach z wykorzystaniem ISR i misjom obezwładniania/niszczenia systemów OPL SEAD/DEAD. Osiem razy w misjach powietrze-ziemia przeciwko mobilnym i stałym celom naziemnym i morskim. Walka powietrzna to przede wszystkim świadomość sytuacyjna pilota na podstawie tego jakim wyposażeniem dysponują samoloty. To jest warunek zwyciestwa w powietrzu, a nie sama zwrotność ograniczona maksymalnym przeciążeniem 9G. Użyteczność zwrotności i prędkości została drastycznie zmniejszona już od lat 60. XX wieku panie wj. Współczesne pociski powietrze-powietrze są teraz bardzo inteligentne i mają znaczącą przewagę nad załogowymi samolotami myśliwskimi, jeśli chodzi o szybkość i zwrotność, ograniczając do zera zdolność każdego załogowego samolotu do wygrania ciasnej manewrowej „walki psów” bez względu jakimi możliwościami ten samolot dysponuje. Obecnie żaden samolot nie daje pilotowi takiej ilości łatwych do interpretacji zintegrowanych danych jak F-35. Dlatego F-35 deklasuje wszystkie inne maszyny 4/4,5 generacji nie tylko w misjach uderzeniowych ale także w walkach powietrznych panie kolego. Tylko żeby to zrozumieć trzeba się jeszcze trochę znać na temacie jaki się porusza.

WJ
wtorek, 21 kwietnia 2020, 00:00

Wlasnie sek w tym, ze ty nie rozumiez, bo nie chodzi tutaj o zaden pedla skretu, tylko wlasnie o manewr zwany "flat turn" inaczej "flat spin". Wpisz sobie w internecie "pedal turn" to otrzymasz filmik gdzie zobaczysz jak taki manewr wyglada. Nie wiem tez, po co wkleiles ta broszurke reklamowa nie na temat, skora dyskusja byla o manewrach? Chcesz zakrzyczes oponenta iloscia wpisanych znakow? I wiecej napisze tym bardziej mam racje? Tak myslisz? Pisz na temat.

WJ
wtorek, 21 kwietnia 2020, 00:00

Wlasnie sek w tym, ze ty nie rozumiez, bo nie chodzi tutaj o zaden pedla skretu, tylko wlasnie o manewr zwany "flat turn" inaczej "flat spin". Wpisz sobie w internecie "pedal turn" to otrzymasz filmik gdzie zobaczysz jak taki manewr wyglada. Nie wiem tez, po co wkleiles ta broszurke reklamowa nie na temat, skora dyskusja byla o manewrach? Chcesz zakrzyczes oponenta iloscia wpisanych znakow? I wiecej napisze tym bardziej mam racje? Tak myslisz? Pisz na temat.

Davien
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 11:04

Japionia uzywająca F-16?? No czego to sie człowiek od rosyjskich trolli nei dowie:))

WJ
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 12:40

devi, widzę ze z braku argumentów zostaje ci tylko obrażanie oponenta i wyzywanie od ruskich trolli. Gdybym wiedział, że ty to czytasz, to bym napisał, że chodziło o Mitsubishi F-2, czyli taką japońską pochodną F-16. Przecież było oczywiste, że ty sam tego nie wydedukujesz. I jeszcze na koniec zmartwi cię devi. Tak kłapałeś, że Niemcom nie zintegrują F-18 z B-61, a tu taka niespodzianka, artykuł na Defence 24, gdzie jest napisane, że im jednak te F-18 zintegrują. I znowu wtopa devi.

Davien
wtorek, 21 kwietnia 2020, 19:16

No popatrz ichtamnietku jak ładnei wpadłes:)) Mitsubishi F-2 to NIE F-16 to po pierwsze, po drugie Niemcy dopiero wystapiły z zapytaneim do Marka Espera o mozliwość sprzedazy F-18Ei EA-18G które nie są i nie moga byc obecnie zintegrowane z B-61( wypowiedz p. Gillespie z Boeinga ze dopiero maja sie zamair starac w przyszłości od Kongresu o taka zgodę:) Czyli zrobiłes z siebie błazna pokroju obalacza labo funkluba:))

Wj
wtorek, 21 kwietnia 2020, 23:54

davidku, nikt nie zrobil z siebie wiekszego blazna niz ty, gosciu wypisujacy brednie o AIM-120 w 1973 roku. A tutaj masz, poczytaj sobie co to jest Mitsubishi F-2 "he Mitsubishi F-2 is a multirole fighter derived from the General Dynamics F-16 Fighting Falcon, and manufactured by Mitsubishi Heavy Industries and Lockheed Martin for the Japan Air Self-Defense Force, with a 60/40 split in manufacturing between Japan and the United States".

Th
sobota, 18 kwietnia 2020, 10:36

Aha.. O wyniku pojedynku doniosła fińska prasa zainteresowana F-35.

WJ
niedziela, 19 kwietnia 2020, 00:46

konkretnie, ktora finska prasa, gdzie i kiedy. jezeli nie podasz zrodla, oznacza to ze zmyslasz.

Th
niedziela, 19 kwietnia 2020, 09:03

Calkiem przypadkowo bedac w sierpniu 2018 w Helsinkach przeczytalem info w prasie którego źródłem był Reuter o ćwiczeniach pomiędzy dwoma Raptorami a norweskim dwoma F-35A. Powołując się na nieoficjalne dane z Luftforsvaret (wojsk lotniczych Norwegii) autor napisał uwagę, że manewry najprawdopodobniej zakończyły się remisem 2:2. Finowie są bardzo zainteresowani F-35A z wzg. na przetarg który ma wyłonić zwycięzcę. F-35 jest w Finlandii zdecydowanym faworytem.

Th
sobota, 18 kwietnia 2020, 04:41

Cytat: "W trakcie pobytu w Ørland F-22 stoczyły pozorowaną walkę manewrową z parą norweskich F-35A. Mjr Morten Hanche z Luftforsvaret stwierdził, że pozorowana walka z F-22 była świetnym ćwiczeniem, ponieważ F-35 górują nad innymi samolotami, niemającymi własności stealth. Norweg odmówił jednak ujawnienia, kto zwyciężył w pojedynku Raptora i Lightninga, mówiąc tylko, że F-22 jest bardzo groźnym przeciwnikiem" Faktycznie ćwiczenia zakończyły się remisem 2 do 2.

WJ
niedziela, 19 kwietnia 2020, 10:26

Tutaj napisales "Faktycznie ćwiczenia zakończyły się remisem 2 do 2", ale w komentarzu wyzej z 19 kwietnia, napisales "manewry najprawdopodobniej zakończyły się remisem 2:2". No to faktycznie czy prawdopodobnie?

Th
niedziela, 19 kwietnia 2020, 13:59

Yt i Extremely Powerful F-22 Raptor vs F-35 Lightning Show its Dogfight Crazy Ability. Pokaz walki manewrowej w wykonaniu maszyn 5 generacji.

WJ
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 08:08

No i co ma byc niby na tym filmie? Polatyaly sobie solo i tyle_ Byla tutaj pokazana jakas pozorowana walka miedzy nimi, tak jak kiedys w Polsce miedzy MiG-29 a F-16. A tu nic, nudne latanie F-35, mniej dynamiczne niz pokazy Polskiego MiG-29 na RIAT.

JW
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 09:57

Na tym filmiku pokazane są możliwości manewrowe obu konstrukcji. Nie trzeba być specjalistą aby zauważyć że F-22 i F-35 dysponują identycznym możliwościami manewrowymi.

WJ
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 11:39

Tia, na pewno. Tak sobie tlumacz. A co, okresliles na podstawie tyvh filmikow promiem skretu F-35?

WJ
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 11:39

Tia, na pewno. Tak sobie tlumacz. A co, okresliles na podstawie tyvh filmikow promiem skretu F-35?

JW
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 12:07

Widzę że dla trolla jest ciężko zrozumieć że F-35 z prędkością kątową 12 stopni/s nie miałby z czym do Raptora startować.

WJ
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 23:56

Juz wyzwyska od trolii? Ty aby nie jestes gosciu co kiedyj bajal tu pod nickiem @abc? Ten sam poziom, niewiedzy i kultury.

WJ
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 23:55

Juz wyzwiska od trolli? Newy puszczaja? Ja tylko zacytowalem Bloomberga. Woiem przynajmniej co zacytowalem, bo ty raczej nie za bardzo.

Th
niedziela, 19 kwietnia 2020, 13:56

Jeżeli nie ma oficjalnego stanowiska dowództwa Luftforsvaret tylko są informacje z przecieków anonimowych informatorów media używają słowa "najprawdopodobniej" lub co powinienem napisać zgodnie z oryginałem NIEOFICJALNIE.

WJ
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 00:39

Czyli brednie wyssane z palca. Ale to bylo oczywiste.

JW
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 09:53

Nieoficjalnie nie znaczy wyssane z palca. Doucz się trollu.

WJ
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 11:38

Znaczy wyimaginowane wymyslone przez ciebie.

JW
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 13:29

Raczej to kolega widzi tylko to co bardzo chce zobaczyć. Takie zafałszlwanie rzeczywjstości.

WJ
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 23:53

A mi sie wydaje, ze kolega tez pisze to, za co mu placa.

Th
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 12:40

Panie wj. Do pojedynku nie ustawia się dwóch konstrukcji które różnią się definitywnie możliwościami manewrowymi. Nikt w Norwegii i USA nie jest przecież idtotą.

WJ
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 23:52

To dopiero. To co powiesz o tym, ze Mirage GF1 beda braly udzial w pozorowanych walkach z F-35?

sobota, 18 kwietnia 2020, 00:06

Ale wedlog eksperta od badan F-35 przez TsAGI, czyli jacy, F-35 robi "zwrot pedalu" i wtedy jest niepokonany.

ty to dopiero potrafisz rozbawic:)
piątek, 17 kwietnia 2020, 09:42

Ale dejvidku, po pierwsze zaden F-15AE nie istnieje, a po drugie najlepsza maszyna generacji 4 jest Eurofighter.

Davien
niedziela, 19 kwietnia 2020, 18:41

"The F-15 Advanced Eagle variant is an upgrade over previous models in that it features two additional underwing weapons hardpoints (increasing the number from nine to eleven); the option of a large area display cockpit; fly-by-wire controls; the Raytheon AN/APG-82(V)1 or AN/APG-63(V)3 active electronically scanned array (AESA) radar; General Electric General Electric F110-129 engines; digital Joint Helmet-Mounted Cueing Systems in both cockpits; and a digital electronic warfare system among other enhancements. In a typical escort configuration, the Advanced Eagle can carry 16 AIM-120 AMRAAM; four AIM-9X Sidewinder short-range missiles; and two AGM-88 HARMs. For precision strike it can carry 16 Small-Diameter Bombs (SDBs); four AMRAAMs; one 2,000 lb Joint Direct Attack Munition (JDAM); two HARMs; and two fuel drop tanks." Cos jeszcze masz do powiedzenia?

ty to dopiero potrafisz rozbawic:)
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 00:38

Tak mam. Dlaczego nie dodales tego w swoim cytacie_ Bo ja cytuje dokladnie ten sam artykul co ty. Cytuje. "The Advanced Eagle is not an entirely new fighter, but rather an upgrade of the older F-15 Eagle variants. It is also referred as F-15 2040C". Czyli jak ci bylo wielokrotnie tlumaczone dejvidku, F-15 Advanced Eagle to niezrealizowana modyfikacja inaczej nazywana F-15 2040c. Boeing na swojej oficjalnej stronie slowem nie wspomina o zadnym F-15AE, bo taka maszyna nie istnieje. Wszystkie modyfikacje F-15, jak QA - Qatar Advanced, czy SA - Saudi Advanced okreslane sa przez producenta jako Advanced F-15. Najbardziej zaawansowana wersja samolotu F-15, wedlug producenta, koncernu Boeing jest F-15EX. To co ja tu napisalem bylo ci juz tlumaczone wielokrotnie, wiec nie rozumie m dlaczego z premedytacja piszesz o F-15AE i wklejasz ten fragment cyatu z artykulu, ktory wyraznie mowi, ze F-15 Advanced Eagle to niezrealizowana modyfikacja inaczej nazywana F-15 2040c. Masz co jeszcze do powiedzenia? Potrafisz udowodnic ktore sily powietrzne eksploatuja twojego wyimaginowanego F-15AE? Czekam na dowody.

Davien
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 11:09

Sam chciałes: "Proposed upgrade to the F-15C, allowing it to supplement the F-22 in the air superiority role. The 2040C concept is an evolution of the Silent Eagle proposed to South Korea and Israel, with some low-observable improvements but mostly a focus on the latest air capabilities and lethality. Proposal includes infra-red search and track, doubling the number of weapon stations, with quad racks for a maximum of 16 air-to-air missiles, Passive/Active Warning Survivability System, conformal fuel tanks, upgraded APG-63(v)3 AESA and a "Talon HATE" communications pod allowing data-transfer with the F-22.. Tu masz swojego F-15 2040C. Cos jeszcze masz do powiedzenia?

ty to dopiero potrafisz rozbawic:)
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 11:38

Ale tu slowa nie ma o F-15AE. To kto eksploatuje te nieistniejace F-15AE, o ktorych nawet nie wie Boeing?

Davien
wtorek, 21 kwietnia 2020, 19:18

Dziecko, chciałes co to F-15 2040C to dostałes a teraz jak ci sie swiat zawalił to nie płacz.....

środa, 22 kwietnia 2020, 00:00

Swiat to sie chyba tobie zawali, jak w zkoncu zrozumiesz ze zaden F-15AE nie istnieje i ze w 1973 nie bylo pociskow AIM-120.

Davien
środa, 22 kwietnia 2020, 17:42

Mi? Ale to ty masz halucynacje o AIM-120 i to ty wypychasz ze swiadomosci fakty nawet jak je dostałes czarno na białym:))

ty to dopiero potrafisz rozbawic:)
wtorek, 21 kwietnia 2020, 23:51

Czyli jak zwykle dejvidku nie wiesz o co chodzi, Ale mam nadzieje ze w koncu zrozumiales ze zaden F-15AE nie istnieje.

ty to dopiero potrafisz rozbawic:)
wtorek, 21 kwietnia 2020, 23:51

Czyli jak zwykle dejvidku nie wiesz o co chodzi, Ale mam nadzieje ze w koncu zrozumiales ze zaden F-15AE nie istnieje.

Davien
czwartek, 16 kwietnia 2020, 15:48

Wow ale wiesz ze wyjatek potwierdza regułę panei anty, a tu mamy taki wlasnei wyjatek:))

opady
czwartek, 16 kwietnia 2020, 15:48

Powinniście w Moskwie ogłosić święto narodowe.

ruski stek bzdur...
czwartek, 16 kwietnia 2020, 15:27

Nie trzeba Daviena któremu do piet nie dorastasz... są filmiki na YT jak pancyra niszczą Turcy, wszyscy muszą sobie zniszczyć ruski złom, bo co tam... :) A są filmiki jak ruski złom niszczy COKOLWIEK ???

mick8791
czwartek, 16 kwietnia 2020, 15:26

Raz nie znaczy wciąż więc się nie podniecaj.

Pirat
czwartek, 16 kwietnia 2020, 15:18

Otwórz szampana! Pancyr nareszcie coś zestrzelił!

Tweets Defence24