Rozpoczęty właśnie proces formowania batalionu czołgów w Lublinie ma zakończyć się planowo już w 2022 roku - dowiedziała się redakcja Defence24 od oficera prasowego 19 Brygady Zmechanizowanej por. Jakub Szyndlara. W ubiegłym tygodniu lubelscy czołgiści odebrali pierwszych pięć zmodyfikowanych czołgów T-72M.
19 Lubelska Brygada Zmechanizowana im. gen. bryg. Franciszka Kleeberga powstała 30 czerwca 2019 roku a 1 października przejęła w podporządkowanie 1 kołobrzeski batalion zmechanizowany z Chełma, 3 zamojski batalion zmechanizowany z Zamościa oraz dywizjon artylerii samobieżnej z Chełma. Wszystkie te jednostki wchodziły wcześniej w skład 1. Warszawskiej Brygady Pancernej, która obecnie również przechodzi proces restrukturyzacji. 19 BZ przejmie także 1 batalion czołgów z Żurawicy, który obecnie wchodzi w skład 21 Brygady Strzelców Podhalańskich, a po przeprowadzeniu planowanej zmiany jej struktury do 2026 roku.
Czytaj też: Zmodyfikowane T-72 idą do wojska
Oprócz przejmowania istniejących pododdziałów brygada realizuje także proces formowania nowych. W tym roku zgodnie z przyjętym harmonogramem rozpoczęła formowanie batalionu czołgów. Jak dowiedział się Defence24, w jego skład zgodnie z funkcjonującą w Wojsku Polskim strukturą organizacyjną wejdą cztery kompanie czołgów, kompania logistyczna oraz kompania dowodzenia. Docelowo na uzbrojenie batalionu ma trafić łącznie 58 czołgów podstawowych T-72, pięć wozów zabezpieczenia technicznego, kołowy ciągnik ewakuacyjny oraz przyczepę do ładunków ciężkich.
Czytaj też: Pomostowe T-72: Gorzki kompromis możliwości i potrzeb. Będzie dalsza modernizacja? [OPINIA]
Wszystkie przekazywane czołgi mają wcześniej przejść proces modyfikacji połączonej z remontem. Główny zakres prac obejmuje poprawę zasięgu obserwacji w warunkach ograniczonej widoczności, pasywizację przyrządów obserwacyjnych, modernizację układów elektronicznych i integracji cyfrowych systemów łączności wewnętrznej i zewnętrznej. Czołgi wracają do Lublina po prawie dekadzie przerwy. Wcześniej w latach 1995 – 2011 stacjonowała tu 3 Brygada Zmechanizowana Legionów im. Romualda Traugutta.
Czytaj też: Modyfikacja T-72 wzmocni 16 Dywizję [WYWIAD]
Równolegle do przejmowania uzbrojenia i wyposażenia na terenie koszar brygady prowadzone są inwestycje związane z rozbudową infrastruktury, w tym przebudowa dróg wewnętrznych i placów manewrowych dla pojazdów gąsienicowych, budowa budynków garażowych oraz koszarowo-administracyjnych. W celu możliwie najszybszego osiągnięcia gotowości bojowej prowadzone są obecnie szkolenia żołnierzy przygotowujące do objęcia stanowisk służbowych załóg i obsług. Według planów realizowane mają być one na bazie ośrodków szkolenia oraz jednostek wojskowych, zgodnie z obowiązującym w Siłach Zbrojnych RP programowym szkoleniem pododdziałów.
PT91 Twardy miał być rozwiązaniem przejściowym będąc jedynie średnio zaawansowaną modernizacją T72 przedłużającą ich eksploatację, do czasu opracowania nowego czołgu podstawowego. Takim MBT miał być PT2001 Gepard, którego program był w 2002 roku na etapie końcowej fazy projektowania. Dla tego czołgu opracowano od podstaw modułowy pancerz ceramiczny CAWA-2, którego próby wykazały, że daje ochronę przed pociskami kinetycznymi na poziomie 550 mm RHA. W porozumieniu z firmą Renk, opracowano powerpack, w skład którego wchodziły wzmocniony do 1 tys KM, silnik PZL Wola S-1000, oraz przekładnia hydrokinetyczna Renk ESM350. Rozwiązanie to pozwalało na całościowy montaż i demontaż zespołu napędowego - podobnie jak w Leopardzie. Umożliwiało przeciwstawny ruch gąsienic oraz posiadało wolant kierowcy, zamiast dźwigni. Późniejsze próby w Malezji wykazały że zapewnia czołgowi lepszą mobilność od T90. Od podstaw opracowano nową, spawaną wieżę, z zastosowaniem pancerza warstwowego, w której miano zamontować działo Rheinmetal 120mm. Wieża i przód pojazdu miały mieć dodatkowy pancerz CAWA-2, a na zewnątrz podwójne płytki ERAWA-2. Próby przeprowadzone przez WITU wykazały, że ERAWA-2 chroni wieżę T72 przed pociskiem podkalibrowym DM-33 na dystansie 2km. Połączenie tych trzech rozwiązań dawałoby Gepardowi ochronę przodu wieży na poziomie co najmniej 900 mm RHA, czyli porównywalną z DUAIII z M1A2 SEP. Opracowano nowe przyrządy obserwacji, SKO i stabilizacji wieży oraz działa. Czy przejęcie Leo było korzystne? Była to decyzja polityczna nie podyktowana względami technicznymi. Rozwaliła program rodzimego MBT a siły pancerne skazały na dostawy i serwis z Niemiec. Dochodzi niekorzystny aspekt ekonomiczny, dziś za remont przekładni Renka płacimy 8 mln czystych żywych złotówek. A4/5 są z pewnością lepsze, niż nasza 20-letnia wersja modernizacyjna T-72, ale wciąż o te same 20 lat do tyłu za MBT na wyposażeniu Bundeswehry. I o to chodziło! Winni oczywiście dziś najgłośniej krzyczą o zapaści WP
Naprawdę mądrze napisany komentarz! Widać wysoki poziom wiedzy i daje się odczuć prawdziwe zatroskanie o bezpieczeństwo ojczyzny. Gdyby tacy ludzie byli w MONie bylibyśmy liczącą się siłą militarną w tej części świata.
To samo dotyczyło UMPAG Anders (uwalenie 2014r.) - a teraz US-anie szukają ciężkiego BWP/lekkiego czołgu dla UC MC coś na kształt WWO Anders - armata min. 105 mm + desant czterech żołnierzy.
No na pewno nie szukają Andersa ani nawet niczego zbliżonego poziomem technologicznym. Standardy na zachodzie są jednak trochę wyższe, a ten wóz ma być nie dość, że super nowoczesny to również wybitnie rozwojowy. A przede wszystkim, ma mieć działające, produkcyjne prototypy! Żadne z powyższych nie ocierają się o to, co wciąż i wciąż klepane jest na okrągło - Anders to, Anders tamto... Anderssramto... Całkowicie odizolowany od wozu - ultra cichy układ jezdny. 100% hydro-pneumatyczne zawieszenie. Wymienny przedział bojowy - jako moduł pozwalającą dostosować mase i siłę ognia do pojedynczej misji. Możliwość pełnej autonomizacji wozu bojowego sterowanego z bazy wojskowej. Odporność balistyczna frontowa, na poziomie starszych czołgów podstawowych - HEAT oraz ERA łamiąca dart penetrujący (APFSDS) przed uderzeniem w płytkę/kostkę pancerza itd itd Anders? Z czym do ludzi?
Tak było, 100/100
Ale trolli wysypało, czyżby usuwanie takich wpisów psuło statystykę?
Może ktoś wie jak tam z celnością tego czołgu w bezruchu? Czy strzelając amunicją odłamkowo- burzącą jest w stanie wyeliminować współczesny czołg z walki?
Ciekawe czy gdyby była defilada w tym roku, to te czołgi brałyby w niej udział?
Trzeba bazować na potęcjałach mysląc o POLSE I POLAKACH my mamy stare T-72 (one juz są to nasz potęcjał) remont i modyfikacja jest słuszną decyzją KOSZT - EFEKT najlepszy więcej w nie nie warto inwestować DZIEKI WYREMONTOWANIU I MODYFIKACJI STARE T-72 BĘDĄ POSIADAŁY JESZCZE JAKIŚ POTĘCJAŁ stary ale sprawny sprzęt bedziemy posiadali obecnie na wielu polach potrzeba jest wymiany sprzętu starego na nowy wszystkiego na raz nie wykonamy lepiej skupic sie obecnie na wymianie BWP-1 na BORSUKI
Czy program Geparda by się udał? Przy odpowiednim finansowaniu, na pewno tak, program"Malaja", bazującego na Gepardzie powiódł się w pełni, choć nie przyniósł spodziewanych zysków. Czy przejęcie Leo było korzystne? Na pewno była to decyzja polityczna, nie podyktowana względami technicznymi. Rozwaliło program rodzimego MBT a siły pancerne skazane są na dostawy i serwis z Niemiec, co stawia nas w pozycji kraju zależnego od sąsiada. Dochodzi niekorzystny aspekt ekonomiczny. A4/5 są z pewnością lepsze, niż nasza 20-letnia wersja modernizacyjna T-72, ale wciąż o te same 20 lat do tyłu za MBT Bundeswehry. I o to chodziło!
Nie była to tylko decyzja polityczna. Morale na rodzinie T-72 mocno podupadło. Malaj się udał ale Bumar miał słabe notowania.
w razie czego wsadzic w nie fanow takiego rozwiazania i oczywiscie gestorow ktorzy pewnie wsiada ale do samolotow vip
Masz rację pod warunkiem,że naszym sąsiadem jest Syria Ukraina i Libia...to tak T72 mają potencjał...naszym potencjalnym wrogiem ,którego nam tvpis wraz z rządem to Rosja...te T72 dla Rosji to tylko wyczerpywacze i pochłaniacze rakiet i paliwa lotniczego...1.75 mld zloty można było w Wisłę zainwestować plus koszt utrzymania tego złomu to pewnie 1 dodatkowa bateria by wyszła
"potęcjał" to piszemy przez "ż". Coraz gorzej was szkolą w tym Olgino....
Nie poto wojskowi dostali 2% PKB, zeby sie bawic w odnawianie eksponatow.
Raczej ,,Lubelski sklad zlomu''
To co zamiast T72 może ktoś da realna propozycje?
Broń opl...
Przydałoby się tam przynajmniej wprowadzić nowo wyprodukowane czołgi w wersji PT-17 (w przypadku inwestycji w rozbudowę zakładów Bumaru, WZM itp.) zastępując stopniowo T-72M lub choćby zmodernizowane obecne PT-91 do tej wersji z nowoczesną zachodnią amunicją. To byłby twardy konkret i realne wzmocnienie wojsk pancernych a na taki wybór nas jak najbardziej stać i jest w zasięgu polskich możliwości w przeciągu kilku lat. Jest tylko jedno "ale" - trzeba odważnych i pewnych decyzji w MON-ie. Czy odważy się nad tym poważnie zastanowić bo to byłaby dobra relacja koszt/efekt, realne wzmocnienie bezpieczeństwa i duży impuls rozwojowy dla przemysłu. Pozdrawiam.
1. Modernizacja do standardu Pt-91M2A1/2. 2. Jeden batalion zajechanych A4 z hiszpańskich magazynów. 3. M1 z US and A.
Jeszcze jakieś ze Skandynawii, może coś z Bałkanów a na koniec jakiś wynalazek z Azji i jesteśmy uzbrojeni.
1. Modernizacja do standardu Pt-91M2A1/2. 2. Jeden batalion zajechanych A4 z hiszpańskich magazynów. 3. M1 z US and A.
Rzeczywista modernizacja PT-91 i T-72M1. Wymiana armaty na nowszy model 125 mm słowacki lub ukraiński ze zmodyfikowaną stabilizacją. Potem zakup nowoczesnej amunicji ppanc. Zmodyfikowane T-72M1 mają starą armatę i stabilizację rodem z lat 70-tych. Lufa naszych T-72 wytrzymuje mniejsze ciśnienie niż ta w nowszych rosyjskich i nie możemy używać skutecznej amunicji.
Sto ljet niech wam sluza te wspaniale czolgi, wiwat pis, wiwat charoszaja zmiana.
A ludzi skąd wezmą ? Rozwala jakaś brygadę kolejna
nie ma co aż tak narzekać. Turcy mają pełno M60 i to w większości bez większych modyfikacji a wielu wzdycha jaka armia.
przecież zmodernizowali M60 i to bardzo . nie wiem czy wszystkie ale jednak
Turcy mają dużo więcej nowoczesnych czołgów i bardzo silne lotnictwo a ich przeciwnikiem nr 1 jest ..... Grecja. Naszym 1 Gwardyjska Armia Pancerna na jej drodze rozmieszczamy batalion T-72M1, który nie może mieć skutecznej amunicji (nie mamy plus lufy nie wytrzymają ciśnienia) a Rosjanie T-72B3M z nowoczesnymi armatami, lepszą stabilizacją, opancerzeniem (T-72B nazywano Dolly Parton od biustu) i skuteczną amunicją.
tak te najnowocześniejsze wystawili pod El Bab. Wiesz co oznacza pojęcie nowoczesne?
to jest tragedia
Pytanie do ministra ON - czy jest on świadomy, ze w Polsce od 25 lat NIE przeprowadzono ani jednego ćwiczenia z alarmowym wyjściem Brygady panc./zmot. z koszar ? Czy wie, że w WP nie przeprowadzono od co najmniej 20 lat ćwiczeń z użyciem pełnego batalionu panc. w obronie/natarciu ?
Facet tego nikt nie robi nigdzie. Bo nikt nie ma kasy na wyrzucenie w bloto . Jeden czolg robi za pluton a jedno dzialo za baterie a dwa dziala za dywizjon. W latach 90 tych cwiczylismy kierowanie ogniem dywizjonu 152mm Dan. Za dywizjon robilo jedno dzialo. Na pozegnanie puknelo 6 . To nie byl dywizjon. W Rosji w cwiczeniach Ladoga bralo udzial 120 samolotow ,ogladam fotoreportaz adin dwa tri wosiem desiat. Fizycznie latalo 10. Wystarczy.
BŁASZCZAK zlewa Cię KOLEGO ciepłym moczem
jak każdego trolla, czy to z Moskwy czy to z Berlina.
Błaszczak to się szykuje na nowa posadkę , czeka tylko na sygnał naczelnika ...
Ale jaki to ma związek z defiladami?
Z defiladami faktycznie niewielki. Ze zdolnością WP do realnej walki - ogromny i decydujący.
Jak widać na zdjęciach i filmikach - to jest mieszanina czołgów typu T-72M i T-72M1. Co do czołgów T-72M - na filmach widać egzemplarz czołgu Obiekt 172M-E2, czyli najstarszy wariant produkowany w Bumarze. Nieźle.
40letnia rocznica Duma i uprzedzenie Haha
Jest brytyjski Challenger, jest francuski Leclerc, można wybierać zamiast reanimować postsowiecki złom.
Alternatywą było modernizacja T-72M1/PT-91 poprzez zakup nowszej armaty 125 mm (produkują Ukraina i Słowacja), wymianę stabilizacji i zakup skutecznej amunicji. Teraz mamy max. 1.600 pocisków ppanc Ryś (skuteczniejszych bez wymiany armaty nie możemy używać).
Było pomyśleć zanim to napisałeś... Challenger super, amunicja rozdzielnego ładowania i gwintowana lufa. Leclerc... nie kupimy czołgów we Francji, zapomnij o tym. Błaszczak niech podejmie jedną męską decyzję w życiu i nakaże prace nad MBT własnym sumptem. Mamy wszystko co jest potrzebne(CAWA, ERAWA, łączność, optoelektronika, etc. ) oprócz jednostki napędowej.
Racja! Nawet prace nas ASOP były prowadzone, możemy też opracować nowy SKO lepszy od Drawy czy następcę Obry 3. Wszystko zależy od woli decydentów. ..
Poszedles po bandzie z tym wladnym MBT.
Ale przecież on ma rację - PGZ byłby w stanie (pod warunkiem pozyskania możliwości odlewania luf i kupna linii produkcyjnej silników, np. ciężarowych) zbudować cos na kształt T-90, może ciut lepszego. Pytanie - czy chcemy rozwijać własną linię czołgów T-72?
Racja możemy opracować znacznie lepszy czołg podstawowy przy częściowej pomocy zagranicznej ale swój potencjał jeszcze mamy i go nie zmarnujmy
Powstrzymać nas może jedynie Inspektorat Uzbrojenia...
Lub ruda barbie ...
Sam nie jestem zwolennikiem wskrzeszania postsowieckich nieboszczyków, ale obawiam się, że zakup Challenger'ów 2 czy Leclerc'ów to nie jest dobry pomysł. Po pierwsze kto, jak, gdzie i za ile przeszkoli nasze załogi, wymieni systemy wewnętrzne oraz wybuduje u nas potrzebna infrastrukturę? Po drugie jeden francuski Leclerc wart jest tyle co dwa Leopardy 2A (albo i więcej), a i Challenger 2 do tanich nie należy. Za to nasz projekt "pudrowania trupów" odbywa się właśnie dlatego, że nie bardzo posiadamy środki na takie zakupy.
zes...ć się można a nie wybierać, zresztą i tak już jest po ptokach "nic nie cieszy, nic nie szumi, nie ma czapy i wazne tylko by nie błyszaczał mor bo pójdziemy razem z gliną"
W XXI wieku MON tworzy batalion czołgów uzbrojony w T-72??? Czy leci z nami pilot???
Leci BŁASZCZAK to ma ci WYSTARCZYĆ Hahahaha
Ma swoje odloty. Mniej lub bardziej planowane
Już nie leci, za sterami siedzi stewardesa po kursie pilotażu.... szybowcem?
Ten cały pisowski sza - js w postaci polskich T 72 rosyjskie T 80 rozstrzelają w 15 minut, zabijając całe załogi, o ile nie pouciekają na widok ruskich czołgów. Ucieczka jest lepszym rozwiązaniem, niż bycie defiladowym mięsem armatnim Prawa i Sprawiedliwości. Ale głupota formacji BuK-Chonor- Ojczyzna jest nieograniczona.
Gratulacje panie cenzorze za dopuszczanie tak debilnych postów jak powyższy a pomijanie normalnych wypowiedzi. Brawo.
Łączę się z tobą w "Bulu i nadziei"... Kolas ty pewnie pierwszy uciekniesz?
Zgodnie z umową wieloletnią nr 19/W/2019 o wartości 1,75 mld PLN, zawartą 22 lipca 2019 roku pomiędzy 1. Regionalną Bazą Logistyczną a konsorcjum firm w składzie: Polska Grupa Zbrojeniowa S.A. (lider), Zakłady Mechaniczne „BUMAR-ŁABĘDY” S.A. oraz Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne S.A. w Poznaniu, realizowane są prace związane z naprawą i modyfikacją czołgów T-72. W ramach umowy zaplanowano w latach 2019-2025 zmodyfikowanie łącznie 230 czołgów. W ubiegłym roku dokonano odbioru pierwszych 8 egzemplarzy, z których co najmniej kilka trafiło do 20. Bartoszyckiej Brygady Zmechanizowanej. Prace zaplanowane na ten rok, przebiegają już jednak z pewnymi problemami. Według Wykonawcy, wynikają one głównie z powodu wystąpienia epidemii COVID-19.
Jak można mówić o nowej dywizji, skoro nie ma nowego sprzętu, nowej kadry i nowego zaplecza. Jeżeli przeleję sobie kawę z jednego kubka do drugiego to to będzie nowa kawa? Po prostu przeformowano istniejące jednostki ale wojska nie przybyło. I lepszego sprzętu również. Cała reszta to mitomania na pokaz jak to w MON. fachowo się to nazywa PRZESUNIĘCIE jednostek do nowej struktury.......................... ......................................................................................................................................................................... Gdybyśmy wysłali tam nowe PT-91M lub Andersy i formowali nowe zawodowe kompanie to by były nowe jednostki i nowa dywizja. A tak jest to stara kawa w nowym kubku. Fajnie wygląda a smakuje tak samo.
Niby smakuje tak samo ale od przelewania robi się co raz bardziej zimna ...
Wszystkim naiwnym marzycielom oświadczam ,że w ciągu najbliższych 10-15 lat nie będzie żadnych borsuków, gepardów oraz innych zwierzaków ! Zrozumiano? Odmaszerować!
Nie doceniasz PiS Ci to potrafia wszystko sp#######
Żenada, szkoda że z muzeum nie wyciągają T34, ale tu przecież nie chodzi o wartość bojową tylko o propagandę w czym Błaszczak bryluje, podobna sytuacja jeśli nie gorsza jest w marynarce wojennej utrzymywanie w linii okrętów które dawni należałoby zezłomować tylko po to żeby na papierze ładnie wyglądało. A podobno wydajemy na obronę 12 mld USD rocznie.
T34 chyba by się lepiej sprawdziły, mniejsze, trudniej byłoby trafić, zresztą Rosjanom by żal było strzelać do legendy. Serio, tworzenie tej formacji to nieporozumienie, ruch typo polityczny, etaty, wydatki, inwestycje, na których zarobią jedynie słuszni i właściwi dostawcy. Zapewne znany instruktor narciarski dostarczy co trzeba w odpowiedniej cenie. Smutna prawda jest taka, że nas nie stać na samodzielna obronę. Jedyna możliwość to budowa zintegrowanego systemu obrony międzynarodowej na poziomie UE, uzupełniającego NATO. W którym powinniśmy skupić się na jednej istotnej dziedzinie. Własną obronność? Przed Rosja dysponująca 20 czy 30 krotna przewaga ilościową, nie mówiąc o jakościowej, to mrzonka. Musielibyśmy przeznaczyć adekwatna kwotę w budżecie. Porównywalna z budżetem obronnym Rosji. Nie ma na to szans, niestety. Najlepiej byłoby zawrzeć z Rosjanami kilka kontraktów strategicznych. Nie strzela się do tych, z którymi się handluje. Przynajmniej rzadziej, niż do innych.
Lubelskie to strategicznie niedoceniany obszar zarówno jeśli chodzi o obronę RP, jak też zasoby naturalne, przemysł chemiczny, lotniska i magazyny. Dobrze, że wojsko wraca do Lublina, Chełma i Zamościa. W końcu ofensywa w Bitwie Warszawskiej 1920 roku wyszła z okolic Dęblina i Puław.
Tak ...wojsko wraca , ale dobrze aby miało sprzęt i uzbrojenie nadające się do walki na współczesnym teatrze wojennym , a nie stanowiło grupy rekonstrukcyjnej o poziomie bojowym 1920 r.
Batalion czołgów T-72M1 może zwalczać co najwyżej rosyjskie transportery opancerzone zakładając, że uniknie wykrycia, zniszczenia przez bardzo silną rosyjską artylerię i śmigłowce. Jaka kontrofensywa. Żeby się bronić potrzeba mieć proporcję 1 do 2 a na głównym kierunku będzie 1 Gwardyjska Armia Pancerna (5-6 dywizji) kontra 18DZ i jak zdąży 11DKPanc. Będziemy opóźniać natarcie i to szczyt naszych możliwości - niezależnie od rządzącej opcji politycznej.
Zza Wisły IDIOTO
Nie wiem czy zauważyłeś ale od tego czasu minęło już 100 lat...
I co z tego, że minęło 100 lat. O ile wiem geografia przez ten czas za wiele się nie zmieniła.
Chełma, nie Chelmna.
Moim zdaniem wyremontowane czołg t-72 mają inne przeznaczenie niż bycie czołgiem. Są to po prostu cele ćwiczebne dla wschodnich armii.
Po pierwsze batalion jest z Chełma a nie z "Chełmna", no i nie jest już "kołobrzeski" tylko "chełmski". Trochę rzetelności przy pisaniu by się przydało. Pozdrawiam z Lublina.
Wojsko wróci na Majdanek? Tam kiedyś była duża JW ze sporym zapleczem i garażami.
A gdzie sa czołgi PL-01 ?
Wyłącznie w grach komputerowych i marzeniach młodych użytkowników tych gier
I jeszcze do sklejenia w kartoniku jako model w skali 1:35
Prosze przeczytac wszystkie ksiazki i zakupic wszelki sprzet niezbedny aby wygrac wojne z rosjsiiija!
19. "Lubelska" Brygada Zmechanizowana ma mieć na stanie dwie jednostki z Chełmna (420 km od Lublina) i jedną z Żurawicy (180 km od Lublina) - proponuję dodać jeszcze 5. Lubuski Pułk Artylerii i wtedy będziemy mieli absurd na miarę księgi rekordów Guinnessa. Jednym słowem nasza tzw. "nowa dywizja" będzie się składać z 58 muzealnych czołgów, rozbudowanego sztabu i jednostek z całej Polski przeniesionych tylko na papierze - kwadratura głupoty pomnożona przez sześcian populizmu i propagandy
100/100. Ale to obecnie standard - tego typu informacje mają wszak praktycznie znaczenie tylko propagandowe. Realnie i wojskowo są BEZ znaczenia ...
Czytaj ze zrozumieniem. Z Chełma nie Chełmna. 70 km od Lublina.
Rząd zachowuje się racjonalnie: sprawdzili co jest w zmagazynowanych zapasach i realnie próbują ten sprzęt wykorzystać. Po naprawie, uruchomieniu, modernizacji i zastąpieniu przez nowe czołgi być może znowu trafią - do realnej rezerwy, a nie jak dotąd do parku trupów, gdzie nie wiadomo, ile jest sprawnego sprzętu. Szkolenie na tych wozach też z pewnością będzie tańsze niż na ciężkich MBT. Dalsza modernizacja T-72 też nie jest zakończona. Trzeba też dać robotę zakładom, które będą te wozy naprawiały, a w przyszłości produkowały nowe wozy. Nie da się natychmiast nadrobić zaległości 20 - 25 lat.
Przecież MON juz za czasów PiS po 2014 r powiedział krótko i zwięźle , że żadnych inwestycji w T-72 nie będzie , nie kupią nowej amunicji i nie będą modernizować . Teraz jak ręka została już otrzepana z moczu z nocnika to podpisano umowę na remont T-72 ... Zobacz sam ile czasu już stracono i jak by to wyglądało , gdyby najpierw ktoś pomyślał , a potem powiedział , a nie odwrotnie ...
Od 6 lat ciągle tylko słyszę że to przez poprzedników. Wsadź do tego celu dla T72b swojego syna.Po pierwszym trafieniu z byle czego będzie nagrodzony pośmiertnie.Cudzą krew się łatwo przelewa. Zmarnowano blisko 2 mld złotych.Taka jest bolesna prawda
Nie da się zmienić wyposażenia armii ,,od tak'', od zaraz. Nawet bogatsze i wydające więcej środków na wojsko kraje utrzymują i modernizują starszy sprzęt - Turcja jest tego świetnym przykładem. W wojskach pancernych nie da się zrobić rewolucji, nie mamy na to środków, zważywszy na inne bardziej potrzebne wojsku rzeczy w tym opl i samoloty, o marynarce nie wspominając. Mamy ok. 250 Leo, dodatkowych 230 Twardych, jak na kraj europejski to i tak sporo. Te siedem dwójki są na razie przywracane do używalności, być może kiedyś dodatkowo zostaną zmodernizowane. Mamy do nich osprzęt, park inżynieryjny, tak że trzeba poprawić i poprawiać - kiedyś z pewnością nowa amunicja stabilizacja armaty, pancerz reaktywny i aktywny. Tylko ewolucja, rewolucji tu nikt nie zrobi. Co to znaczy zmarnowano 2 mld złotych na te siedem dwójki? A jakby zakupiono Abramsy, których nie moglibyśmy wyremontować, i które np. z braku części w razie W stanęły w polu to ich załogi, zostawiając złom nie do ruszenia i na piechotę uciekając w krzaki byłyby bezpieczniejsze? Nawet najlepsze czołgi, do których nie będziemy mieli wsparcia technicznego i inżynieryjnego to taki sam złom jak gołe t72 z przestarzałą amunicją, tylko w innej płaszczyźnie. Po prostu jak już staną, zwłaszcza w błocie lub z braku części, albo braku paliwa, to już tam zostaną.
przepraszam, ale sam sobie zaprzeczasz: Polska nie idzie śladem innych krajów i nie modernizuje żadnych T-72, Polska wydała miliardy tylko na usprawnienie złomu, odmalowanie, dodanie lornetki i radiostacji - nie dodano nawet kostek reaktywnego pancerza czy nie podrasowano silnika jak w PT-91 Ja nie mówię, że należało wymieniać działo, ale oni nawet nie kupili wielospektralnych siatek maskujących - nie zrobiono żadnej z relatywnie prostych i tanich rzeczy. Nie są one też zakontraktowane, ani - sądząc po wypowiedziach urzędników MON na sejmowej komisji obrony - nie są nawet planowane. zadaj sobie pytanie dlaczego? odpowiedzi są wg mnie dwie: albo to idioci i wierzą, że T-72M1 z nową optyką jest czołgiem do walki na współczesnym polu bitwy, albo chodzi wyłącznie o kroplówkę dla państwowych molochów, gdzie na każdym stołki siedzi ich partyjny kolega i przy okazji "efekt paradny" - chodzi o to by przebić poprzedników w "liczbie wprowadzonych do służby czołgów": by nie mówiono, że oni kupili setkę Leo2A5, tylko by mówili że zlikwidowali dywizję, a o nas nie że nie potrafimy kupić śmigłowców, czołgów, okrętów, opl. itd. tylko żeby poszedł przekaz o 4. dywizji
Mowa o leopardach2a5 co Jakby nie PeO to by I tego nie bylo
Nie tyle PełO, w którym szefem MON był psychiatra, który powinien odpowiadać za dwie katastrofy wojskowych transportowców, a bierze fuchę w senacie, co konkretnie gen. Skrzypczak, jego osobista znajomość z ówczesnym ministrem MON w Niemczech i ambicja, żeby te Leo 2A5 sprowadzić do Polski
Tak , tylko PiS to ma Skrzypczaka akurat ... nie powiem gdzie ...
Muzeum jakieś duze robią w tym Lublinie czy cmentarz?
Zbędne jest tworzenie nowych szkieletowych dywizji, gdy istniejące mają ukompletowanie na poziomie 60%.
W razie W lepiej uzupełnić do pełnego stanu niż tworzyć struktury od zera.
nasze "modifikirowannyje" T-72 ruszają do boju otulone płaszczem Matuchny Jasnogórskiej i nic ich nie zatrzyma !
nie obrażaj Pani Jasnogórskiej, nie drwij bo jeszcze zaśpiewasz "Przed Twe Ołtarze zanosim błaganie Ojczyznę Wolną racz nam zwrócić .."
Taka niestety nasza tradycja , bo te pieśni znikąd się nie wzięły ... Oby tylko się nie powtórzyła .
Sam pewnie w razie W będziesz wzdychał do MB Jasnogórskiej. Tak że nie kpij sobie.
Trochę kultury
to jest masakra tak jak biedamodernizacja Leopardow ,wszystkie czolgi i BWP powinne byc wyposazone w obrone aktywna
Rosyjskie portale eksperckie/branżowe(nierządowe) doceniają wartość polskich Leo 2A4 po modernizacji do standardu PL. Wg nich są to MBT lepsze od podst. T-72B3 i w pełni równorzędne z T-90A/M. Natomiast tę nieszczęsną modyfikację muzealnych T-72M raczej traktują dość ironicznie i ze zdziwieniem jak można wydawać tak duże pieniądze na tak niewielki zakres modyfikacji. Zwłaszcza podkreślają, że jest to czołg b. wrażliwy na KAŻDY z wielu rodzajów śr. ppanc jakie są na wyposażeniu każdego batalionu panc/zmot. armii FR i mocno nieefektywny w zwalczaniu rosyjskich MBT z przedniej półsfery.
Poprawiłeś swoje ego
Ale niestety to prawda , bo o ile PT-91 jeszcze jakąś wartość ma i można go dalej podciągnąć , to te remontowane T-72 w obecnym wydaniu są dopiero podstawą do lepszej modernizacji i nic więcej ...
PT-91 zmodernizować do wersji przynajmniej PT-16 i będzie dużo lepiej z nową amunicją i Asop
to jest CHEŁMSKI batalion zmechanizowany, Chełmno jest po drugiej stronie kraju
Zgadza się. Też mnie to zdziwiło.
Dobrze, bardzo dobrze. Każdy czołg na wagę złota przy tej sytuacji na wschodzie
Do tych co chcą ABRAMSY po pierwsze nie jest to tanie skalkulowała to już Grecja której USA proponowało Abramsy z nadwyżek wyszło taniej dokupić Leo skoro już go mieli i całą logistykę pod niego. Po drugie ABRAMS jest bardzo ciężkim czołgiem i czytałem wypowiedź jednego z dowódców Abramsa który ćwiczył w Polsce, powiedział wprost ze lżejsze czołgi np. Leo lepiej się spisywały w terenie od Abramsa. Abrams to bardzo dobry czołg jednak ma swoje wady i zalety. Po trzecie nie mamy pieniędzy więc mamy to na co nas stać. Nie mamy kilku innych ważnych elementów uzbrojenia np. OPL. Jak wykorzystacie nawet najnowsze czołgi bez osłony przeciwlotniczej?
M1A2 SEP v3 waży 66 ton, a Leopard 2a7 waży 64 tony, leopard 2a5 to masa około 60 ton, a M1A2 to 62.5 tony, więc nie przesadzajmy z tą wagą. A co do OPL to się zgadzam
Najnowszy (w służbie od 2017 r.) M1A2C waży już 72,5 tony bez pancerza dodatkowego!
W metrysznych to będzie ~67
Argument, że Leo lepiej się spisywały w terenie jest od czapy. Dla czołgu liczy się nacisk na cm2, a w tym Abrams nie odbiega od Leo. Że drogo? Może i tak, tylko o ile drożej od Leo? No i jaka jest dostępność? Bo USA mają ze 2 tys. szt. wcześniejszych wersji, ale już z pancerzem HA, a Leo? Chleba bida z tym jest.
Wujek, Maciek Dlaczego lepiej nie wiem (ale taka wypowiedź była) może również kwestia wyszkolenia załogi w danym terenie. Dlaczego drożej gdyż nie chodzi o cenę samego czołgu tylko całości czyli infrastruktura, części, koszty eksploatacji serwisu itp. (można powiedzieć że to 3 rodzaj czołgu). Moim zdaniem już lepiej myśleć o wspólnym nowym projekcie (i powolnej wymianie całości) może z Włochami mają silnik i przekładnię a nam tego brakuje najbardziej polecam artykuł Pana Piotra Zbies "sen o żelaznym wilku....
Chyba jedynie jakieś 53, może 54 sztuki hiszpańskich A4, totalnie zajechanych. Koszt samego remontu wyceniono na 1 mln euro za sztukę. Nawet i ich zakup miałby sens w kontekście naszej modernizacji do 2Pl. A jeśli chce się szybko i w większej ilości to zaraz M1A1FEP wjedzie na rynek.
Z Chełma (lubelskie) , a nie Chełmna (kujawsko-pomorskie)!!!!!!
Z CHEŁMA a nie z Chełmna. To są dwa różne miasta a akurat 1 Kbz znajduje się w Chełmie a nie Chełmnie ;)
Kołobrzeski batalion jest w,Chełmnie StrATEGIA MON?
Ktos wie czemu nie dali mat przeciwodlamkowych i systemu gaszenia? Chlopcy mieli by chociaz cien szansy. Teraz moga liczyc tylko i wylacznie na swoje umiejetnosci, pozostawac w ruchu i kozystac z uksztaltowania terenu. Z tego co wiem to chyba nie ma tam autotrakera? Sobie nie wyobrazam jak oni maja celowac do ruchomego celu...
Bucefal Po wypowiedzi Gen. R.A. wygląda że jest to na szybko, małym kosztem w celach szkolenia i utrzymania zdolności. Osobiście dodał bym do tego obecny brak kasy i jeżeli się uda (czyli plany nowego czołgu?) to te czołgi będą przeznaczone do szybkiej sprzedaży.
Oni nie mają celować do ruchomego celu, bo luzy łożyska wieży są tak duże, że w nic nie trafią. Nawet Malezyjczycy biorąc od nas "twarde" wymusili wymianę tego syfu na bezluzowe.
Autotracker pfft, oni nie mają nawet SKO
System przeciwpożarowy to te czołgi mają.
Zamiast marnować pieniądze na modernizację t72 powinniśmy kupić 300 abramsow i zastąpić nimi od ręki wszystkie post PRL-owskie zabytki. A jednocześnie rozpocząć współpracę z Korea i kupić licencje na przeprojektowany czołg k2 (dopancerzenie, zmiana mechanizmu ładowania) i wyprodukować 600sztuk, a równolegle prowadzić razem z koreanczykami prace nad czolgiem kolejnej generacji i wyprodukować kolejne 400 sztuk. I w tedy leopardy i abramsy do magazynów. No ale ponieważ już wydaliśmy pieniądze na modernizację t72 to powinniśmy teraz zrealizować przynajmnjej tą drugą część bez kombinowania
Skąd Wy bierzecie te liczby... Eh
Jak gostek niby zainteresowany tematyką może powtarzać brednie o korzystnej współpracy z Koreą? NIE BYŁO TAKIEJ!!! Oferta dostawy jednego batalionu za 10 lat i produkcji licencyjnej po tej dacie nie jest ofertą dla nas. Oni mają Kima na głowie. Przezbrojenie na Abramsa jest racjonalne tylko całościowo. 1000 szt wraz z rezerwą techniczną i nie ma sprawy. I nie ma kasy. Robimy TO NA CO NAS STAĆ. Robimy, nie chcemy robić mrzonek
Jak gostek niby zainteresowany tematyką może powtarzać brednie o korzystnej współpracy z Koreą? NIE BYŁO TAKIEJ!!! Oferta dostawy jednego batalionu za 10 lat i produkcji licencyjnej po tej dacie nie jest ofertą dla nas. Oni mają Kima na głowie. Przezbrojenie na Abramsa jest racjonalne tylko całościowo. 1000 szt wraz z rezerwą techniczną i nie ma sprawy. I nie ma kasy. Robimy TO NA CO NAS STAĆ. Robimy, nie chcemy robić mrzonek
Abrams to bardzo drogi czołg w eksploatacji , wymaga części z USA , mało tego turbina gazowa jest paliwożerna i awaryjna , testowali to rozwiązanie Niemcy na koniec II WŚ testują Rosjanie i jakoś nikt oprucz Amerykanów , na szeroką skalę tego nie wprowadził , raczej jeśli wolno zainteresował bym się Merkawą IV
Brabramsy są za ciężkie dla naszych mostów Leo 2A7 powinni kupić
okazalo sie ze dla Daglezji wszystkie czolgi sa za ciezkie
Chcesz wprowadzić to wszystko? A pieniądze na to skąd niby weźmiesz?
Kupić srupić. To nie market a ludzie nie boty w twoich gierkach. Jestem jak najbardziej za nowymi wozami dla sił pancernych ale kupowanie u obcych czegoś co jest produktem z poprzedniej epoki jest głupsze niż tęczowe wygibasy. Stać nas na zupełnie nową jakość na skalę światową jak przestaniemy w końcu myśleć w kategoriach wojen przeszłych i kopiować rzeczy które w kilkanaście lat będą tylko złomem, może nawet niebezpiecznym ale złomem. Na obecną chwilę obecne tzw czołgi dla lubelskich wydają się idiotyzmem ale pozbywanie się zasobów finansowych na rzecz przyszłych idiotyzmów to dopiero tęczyste myślenie.
Za 160 mld. forintow-okolo 2 mld. zlotych-Wegry kupily 44 najnowsze leopardy 2A7 plus, 12 leopardow 2A4...oraz 24 haubice pzh 2000. Czyli w cenie kilkuset radiostacji, kamer termowizyjnychi radiostacji do t72.
Świetny plan! Mamy już 2 typy czołgów w 5 rodzajach, więc dodajmy jeszcze trzy zupełnie inne typy i zobaczmy co się stanie... A stanie się np. to, że każdą usterkę Abramsa będziemy serwisować w USA, bo przecież nie mamy żadnych w tym względzie kompetencji. Jeszcze weselszy jest kolejny postulat - licencja na nieistniejący czołg! Kto ci sprzeda licencję, jak w koreańskiej armii nie ma ani jednego K2 który by był w pełni wyprodukowany w tym kraju - chcesz kupić licencję na import części? Ależ nie - ty chcesz ją jeszcze przeprojektować! Dopancerzyć na przykład - no to zagadka: jak do 55 tonowego czołgu dodasz powiedzmy 10% masy poprzez dopancerzenie (da to poziom Leo2A6), to jak bardzo będziesz musiał przeprojektować podwozie i powerpack? I kto to zrobi jeśli żadna firma w kraju (a w tym przypadku nawet na świecie) nie ma takiej wiedzy, know how i kompetencji? Zabawna jest też gadanina o wspólnym projektowaniu czołgu nowej generacji z Koreańczykami: już pomijając fakt, że nawet na przykładzie K2 widać jak dalece inne mają oni potrzeby niż my, to niby jaki byłby nasz wkład w te wspólne prace? Oni już od 20 lat próbują zbudować ten czołg, Turcja od ponad dekady bezskutecznie próbuje go skopiować, a my startując od zera mielibyśmy im co niby do zaoferowania? Dawno temu byłeś kolego proszony, byś zaczął czytać zanim zaczniesz pisać bzdury, ale widać jak grochem o ścianę...
Daj spokój, Mr. Box123 nawet nie wie o CZYM ty piszesz ;))
W cenie modernizacji to możesz sobie Abramsów kupić 24 sztuki. Oczywiście zaplecza potrzebujesz jak dla 60 lub 120. Jednak nikt nie sprzeda ci aktualnego M1A2, a jedynie M1A1. Przypominam ,że pakiet ERA z PT-91 kosztuje mniej niż 200 tys zł. Problem w tym że Bumar nie czuje nad sobą bata i z łatwością policzą sobie 2x tyle. Standard M1A1 - zresztą, za taką fortunę nazwą ci go jak zechcesz. Wyposażenie dostaniesz takie jak Egipt. Koszty paliwa do Abramsów są ponad 2x wyższe niż do choćby Leparda 2A5. Zeżrą ci fundusz serwisowy i np zakup części eksploatacyjnych - na przeszkolenie załóg już pieniędzy zabraknie. To wszystko, zanim poruszy się temat amunicji. 300 Abramsów... Niczego nikt z Koreańczykami przeprowadzał nie będzie. Oni co najwyżej moga to przeprowadzić dla nas, jak się im zapłaci. A przy okazji pokażą nam co i jak. Nie jesteśmy tu nawet podrzędnym partnerem. Jesteśmy nabywcą zdolności i technologii. Aktualna ekipa nie potrafi (roztrwoniła fundusze na social pt (W)OT) kupić zielonych Nissanów dla WP i jeździ się nadal Honkerami. Kim chcesz podejmować takie decyzje? Z czym do ludzi?
A wie kolega ile kosztuje serwis Ajbramsa ? Wie kolega jaki Resurs ma turbina i ile kosztuje jej remont ? Że o tak prozaicznych rzeczach spalanie Abramsa nie wspomnę i jeszcze bardziej prozaicznej rzeczy pod tytułem skąd wziąć 4 mld dolarów.
no wlasnie ciekawe co kosztuje wiecej 300 Abramsow czy 600 T72 . Podziel sie swoja wiedza o krynico madrosci..... Akurat Abrams jest czolgiem takiej klasy ze nie ma potrzeby ich wymieniac w stosunku 1: 1 za T 72 a w polaczeniu z posiadanymi Leopardami da nam calkiem solidny komponent pancerny w tej czesci Europy dodatkowo da nam czas na przeczekanie do pojawienia sie czolgu nastepnej generacji.....
To znaczy że zamiast batalionu czołgów spokojnie wystarczy w nowej dywizji kompania ?
Co tam 300 abramsów, kupmy 3000 i przeprojektowany K2 z działem laserowym z gwiezdnych wojen myślę, że 5000 wystarczy. Do tego kilka setek F-18 przynajmniej ze cztery razy tyle F-35. Do tego dla marynarki kilka lotniskowców o napędzie atomowym. Myślę, że nie zaszkodziłoby wystrzelić kilka setek satelitów (żeby skończyć narzekania forumowiczów na brak dalekiego rozpoznania). Pisałbym dalej, ale na resztę może zabraknąć pieniędzy.
Dlaczego tak skromnie? Weźmy po 2 tysiące Abramsow i Leopardów 2A7 a w międzyczasie dokupimy z pół tysiąca F-35 i kilkadziesiat korwet rakietowych i okrętów podwodnych. To na początek - potem stworzymy Gwiazdę Śmierci! Ps. Dołożysz się z kieszonkowego na te projekty?
Kolega widzę patrzy na zasoby pancerne po gospodarsku. Oto co ja proponuję: 1. Natychmiastowy zakup 3500 Abramsów M1A2 SEP v4 i zgrupowanie ich w 8 nowych dywizjach pancernych tworzących dwa nowe Korpusy pancerne. Byłaby to nasza super pięść uderzeniowa. 2. Pilny zakup 400 sztuk śmigłowców AH-64E Apache Guardian, tzw. "Version 6" i rozdzielenie ich po 50 sztuk do każdej z dywizji wymienionej w pkt. 1. To wydatnie wzmocni siłę ognia w działaniach przełamujących i zaporowych. 3. Pilny zakup armatohaubic AHS Krab w liczbie 200 sztuk (po 100 na każdy Korpus z pkt. 1). Daje to możliwość przeprowadzenia przygotowania artyleryjskiego, przed atakiem dywizji pancernych. 4. Pilny zakup 100 sztuk ZSU-23-4MP Biała dla obrony przeciwlotniczej obu Korpusów z pkt. 1 Jak takie coś zrealizujemy do 1 stycznia 2023 to nie ma "wuja" by nam ktoś podskoczył w konflikcie konwencjonalnym. Aha, jeszcze obsada personalna i logistyka serwisowo-techniczno-materiałowa. To na to jakieś 2 miliardy złotych i możemy czekać na zbójów.
I logistyka na 5 rodzajów czołgów, jakby mało nam było dwóch obecnie... a każdą śrubkę do Abramsa sprowadzaj zza oceanu przy tym po gigantycznych cenach. Wiele europejskich krajów już to przeliczyło, gdy to Amerykanie 400 Abramsów rozdawać chcieli za darmo. Ze starych zapasów oczywiście.
Polecam analizę operacji Fall Blau , czym armie Niemieckie przełamywały obronę Rosyjską... jakim sprzętem dysponowali.... i w jaki sposób się to odbywało. Wojna To nie jest WOT albo War Thunder czy Battlefield.... I teraz pytanie .. czy wojna manewrowa czy obronna... czy operacja ograniczone na kilka kilkanaście km czy głębokie rajdy poprzez luki w ugrupowaniu nieprzyjaciela... czy jest aż tak ważne czy jedzie Abrams czy Twardy... ważne aby jednostki Pancerne były omijane, nakrywane ogniem artylerii... dobijne PPK...lotnictwem... czołgi maja inne zadanie... MANEWROWE, zająć teren a nie niszczyć czołgi.. osłaniać piechote... Rosomaki... zreszta jak to juz zostało zauważone, modyfikowany T-72 to tańsze WWO Gepard.... i tyle...wystarczy. Najważniejsze jest dowodzenie, łączność rozpoznanie... artyleria... zwiad...
Co ma zamierzchła oklepana taktyka do dnia dzisiejszego? Sowieci się też nauczyli i od Bagrationa odpłacali niemcom. Może nie z nawiązką ale wystarczało. My zawsze ją stosowaliśmy po to była elitarna jazda polska. U nas wojna będzie tylko manewrowa i obronna nawet na przesmyku suwalskim.
mhmm, to fall blau skonczylo sie w 1945r w Berlinie
Facet przeczytaj lepiej Barbarosse wykolejona,napisal to amerycki general Glunz,tam zobaczysz ten sukces. Ta operacja od pierwszego dnia byla klapa. On korzystal tylo z dokumentow Niemieckiego Sztabu Generalnego. Teraz do czolgow niemieckie byly nowki smigane z radiem. Ruskie starocie jak te T-72 ktorych nie uruchomiono bo sie nie dalo. Z tego co pamietam pierwsze niemieckie zdjecie T-34 to sierpien. Wczesniejsze to BT. One byly podobne bo podwozie Christiego. Facet jaki on modyfikowany. Modyfikacja zaklada zmiany w pojezdzie. Ta to modernizacja lacznosci i przyrzadow obserwacyjmych. Nakoniec facet narysuj sobie ugrupowanie batalionu w natarciu i napisz mi gdzie to badziewie dasz i jak zapewnisz obrone ppanc podczas kontrataku npla. Narysuj sobie na kartce i wtedy pisz. Bo artyleria nic nie nakryje. Ona moze tylko razic cele ktore ktos musi wskazac. Ja ci podpowiem musisz isc do ataku majac za plecami srodki ppanc. Ktore musisz zabrac ze szczebla brygady. Wobec tego ze pas natarcia jest wezszy niz obrony gdzies ci moze tych rakiet braknac jesli npla uderzy. Tak ruscy robili niemcow w kliny i kotly. Najpierw wbijali sie w ugrupowanie potem zakrecali i mieli kociol. Niemcy uciekli ale sprzet zostawiali. To bylo 28 operacji od Moskwy do Berlina. Chcesz powtorki z rozrywki to idz z tymi t-72 na ruskich. Narys sobie na kartce ugrupowanie w natarciu i obronie i tam zobaczysz co i jak jest urzutowione. A Twoj przelozony da ci sily i srodki i musisz dostac srodki ppanc bo teciak nie jest mbt czyli nie moze zwalczac tankow. Jak nie dostaniesz to gdy npl rozpocznie podst forme obrony czyli kontratak czyli tanki plus piechota ze wsp art. Bedziesz musial przeprowadzic boj spotkaniowy. On bedzie mial szable ty noz.I nigdzie sie nie schowasz. Tak mnie mniej wiecej uczono.
Nie wystarczy. Bez nowej armaty, pocisku i systemu kierowania ognia T-72 to bardzo słaby wóz wsparcia.............................................................................................................................................................. .............................................................................................................................................................................. Nawet gdy chcemy używać T-72 jako wóz wsparcia piechoty a nie typowy czołg, to przede wszystkim musi skutecznie prowadzić ogień do pojazdów opancerzonych i czołgów. Nie da się walczyć słabo opancerzonym pojazdem bez nowoczesnej amunicji. Lekkie niszczyciele czołgów charakteryzowały się tym, że posiadały dobre działo, a opancerzenie już było często teoretyczne, np. Hellcat, Marauder III. Pokazuje to też rozwój Shermana który zawsze miał słaby pancerz czy T-34. W szybkich wojennych modernizacjach kładziono głównie nacisk na zwiększenie siły ognia...........................................................
Rozumiesz pojęcie historia? Mamy XXI wiek i tzw Świat poszedł naprzód. TY to chyba niepełnosprawny intelektualnie niczym politycy jesteś.
Dokladnie tak.
Autorze artykułu powyżej jak się domyślam. WOT czyli wojska obrony terytorialnej zdecydowanie nie nadają się na wojnę. Rozstrzelają ich jak kaczki a reszta zdezerteruje.
Polecam zapoznanie się z interpunkcją.
Wracając do postu. Przestań mi tu pisać o dowodzeniu lub łączności vw WP.. Bo wstyd
Gepard to nie jest, choćby ponieważ w ruchu celnie nie strzela. A stanąć w walce w miejscu, znaczy tyle samo, co zostać trafionym. I to samo o zbyt słabej jednostce napędowej, niewielkiej dynamiki. Czyli jest to czołg szkolny, z jakimiś funkcjami pomocniczymi także w boju, z drogim sprzętem elektronicznym ale gotowym do zdjęcia i przeniesienia na inne wozy bojowe. A teraz czekamy także na czołgi bojowe. Przynajmniej mocnych kilkaset sztuk.
Nie przesadzał bym SKO ma i nie taki zły tyle ze stary , a ty oczywiście w stopniu oficerskim ze się dobrze znasz bo jakoś nie widać
z egzaminem na bdb i wyróżniony :) ale stopni oficerskich cywilom wtedy już nie nadawano. Zresztą specjalność MarWoja, czy gdzieś koło wojny radioelektronicznej. Ale wiesz, jako 7-latek czytałem 4-ch pancernych. I zapamiętałem z tej książki, że już wtedy poruszać się po prostej, a tym bardziej stanąć w miejscu, to znaczy zostać zniszczonymi. Już wtedy ! Dziś dodałbym do tego jeszcze także brak wysokosprawnego APS.
Czyli kolejna dywizja widmo z antykami zamiast sprzętu
Za Kononowiczem,: niech będzie NIC. Może sypnij kasą zamiast brejzolić? Słyszałeś że wystawienie dywizji ciężkiej to +-100 mld PLN?
Kompletna,ŻENADA MON Roztocze to pozycja malo manewrowa i bardziej na KRABY ALE BŁASZCZAK BEDZIE BRONIŁ CHELMA MATECZNIKA PIS A,CZYM?
Prędzej dałbym czołgi do Siedlec, ewentualnie wzmocnił Wesołą. Z Białej Podlaskiej mamy teren płaski jak patelnia aż do samych Siedlec. Jestem z tamtych stron i teren jest idealny do natarcia pancernego. Do tego trasa kolejowa vide rosyjskie wojska kolejowe i trasa E30. Po drodze naszego wojska jak na lekarstwo, ciężkiego sprzętu jak na razie brak. Nie wiem czy ktoś na górze bierze to pod uwagę ale jest to nasze miękkie podbrzusze i najkrótsza droga do stolicy.
"Natarć pancernych" (z naszej strony) nie będzie, ponieważ Polska ma dobre PPK i będzie ich mieć więcej, a nie ma miliona rezerwistów pancernych na straty, wysyłanych na śmierć w dziesiątkach tysięcy starych czołgów, aby nie trzeba było im potem wypłacać emerytur. A z ich strony - właśnie napisałem. Toteż potrzebujemy jeszcze bardzo dużo zwinnie posadowionego i perfekcyjnie zamaskowanego sprzętu p/panc. To jest moja druga idee fixe, po rojach dronów. Nawet pierwszą, biorąc pod uwagę sytuację obecną, nie tę przyszłą. Z kolei Rosjanie oczywiście, że nie uderzą, bez uprzedniego wyposażenia dziesiątków tysięcy swego sprzętu w dodane zewnętrznie (bez potrzeby moderki całego czołgu) systemy ochrony aktywnej. Bądź całkowicie pewien, że nad takimi właśnie modelami pracują. Ale ich jeszcze nie mają. Muszą też poprawić swe Pancyry tak, by przestały strzelać do ptaków. Inaczej zabraknie ich na sprzęt lotniczy NATO, a wtedy z ich hord pancernych niewiele zostanie. Putin o tym wie, więc w tym roku jeszcze nie ruszą... :) Co nie znaczy, że nie ruszą wkrótce - czas będzie działać na ich niekorzyść, a nie włączyli jeszcze nawet Białorusi i Ukrainy. Podsumuję... że im Ukraina jest silniejsza, tym ja jestem (chwilowo) spokojniejszy. Potem jednak i dla nas Ukraina okaże się zbyt silnym sąsiadem, skoro niemal stoimy w miejscu.
Wycofajmy wojsko za Wisłę a najlepiej za Odrę. Tam będą niezagrożeni z szerokim polem manewru. Jak Pan Bóg chce kogoś pokarać to mu rozum odbiera
Proszę, rozwiń "Roztocze to pozycja malo manewrowa i bardziej na KRABY", zwłaszcza wątek artylerii.
Jeśli jest mało manewrowa to polecam sprawdzić skąd wyszło uderzenie na tyły bolszewików w VIII.2020 :-)
Tam MON zaraz. To jest kompletna żenada Narodu bo pozwala by kolonie pasożytów zwane partiami niszczyły państwo i przeżerały wszystkie jego zasoby. Zlikwidujmy sejm senat wielkie ministerstwa powiaty i urzędy marszałkowskie. Okroimy dziesięciokrotnie władze wojewódzkie za to zróbmy 50 województw. Przestańmy bulić na prywatne pseudo uczelnie ale i na państwowe uczelnie gotowania na gazie. Niech rządzi prezydent z małym gabinetem i radą wojewodów wybieraną w bezpośrednich wyborach. Nie na temat? Jak najbardziej, bo jak chcemy utrzymać bądź co bądź kulawy system ale pójść z nim naprzód, z Nauką, z Technologią, z Zasobami, budując sami za własne "czołgi" które przyćmią świat to czas ten pseudo humanistyczny tęczysty i pasożytniczy bałagan posprzątać. W tedy będą i pieniądze i Nauka i rozwój i produkcja i podbijanie kosmosu. Matematyka i Rachunki doskonale to pokazują tylko to nie jest poziom dla politruków tylko dla Naukowców.
Zgadzam się, że ilość urzędników i budżet płac administracji winny podlegać ustawowym, procentowym ograniczeniom. Procentowym, a nie związanym z ilością zatrudnionych osób. Sami wtedy ostro upraszczaliby biurokrację. Przejadają nam obronność, bez żadnej wątpliwości.
ŻELAZNA to nie widmo to wynalazek PiS. Gdzie jest tych 144 generałów?
nooo, chyba po jednym generale (i po jednym kapelanie, aj hołp) w każdym z tych "zmodyfikowanych" T-72..?
dlaczego nie Abramsy? tylko je mozemy miec praktycznie od reki na kupowanie licencji nie ma juz czasu popatrzcie co dzieje sie na Bialorusi. Polska dysponuje rezerwami walutowymi, warto je zainwestowac w Abramsy.
@asdf - liczyło to już kilka europejskich państw i za każdym razem wyszło, że nawet podarowane Abramsy, te nieco starsze, z rezerw USA, wychodzą potem najdrożej ze wszystkiego. Plus zero możliwości polonizacji.
Dlaczego nie Abramsy? Ano dlatego, że od 15 lat budujemy kompetencje ludzkie i przemysłowe, kulturę pracy i powiązania biznesowe, zaplecze techniczne i doświadczenia eksploatacyjne łączące nasze siły pancerne z Leopardami 2. Oczywiście nie jest możliwe, by w kilka lat przejąć wiedzę i kompetencje partnera, który budował je od lat 70-ciu, niemniej włożono w to tyle czasu i pieniędzy, że zwykłą głupotą byłoby płacenie za 3-ci rodzaj MBT w wojski polskim i budowanie jakichkolwiek kompetencji od zera. Abrams to świetny czołg, ale nie jest lepszy od najnowszych Leo2, więc zamiast gadać głupoty o tym pierwszym powinniśmy pozyskiwać kolejne Leosie
jaki 3 rodzaj czolgu? t72.pt91 to juz dawno nie sa czolgi na wspolczesne pole bitwy
I potem zostać z wozami bez bazy logistycznej i remontowej na łasce wujka sama, nie dzięki
Egipt jest na łasce?
A jeszcze dodam, że Abrams stary, ten z rezerw, ale porządnie zmodernizowany, kosztuje już nie rząd pół miliona kosztów logistycznych nim przyjedzie, a 10 mln USD. Co może zainteresować np. Maroko, ale nie nas, gdy mamy liczne własne zakłady produkcyjne części składowych czołgu.
@wert (1) oczywiście, że jest. (2) Egipt nie ma infrastruktury do obsługi Leopardów, my dopiero teraz budujemy ją, forsy brak, a potrzebowalibyśmy kolejnych oddzielnych logistyk (3) Egipt nie ma kultury technicznej - zajeżdża i nie remontuje, dostaje kolejne w prezencie lub bardzo tanio. Wiem, gdyż Egipt za remonty płaci zakładom greckim, te zerują przebiegi i wysyłają... potem ląduje to np. w Libii, na straty tak czy owak. U nas realia są te, że sprzęt jeździ przeciętnie przez ponad 50 lat i taka eksploatacja Abramsów, na wszelkich częściach sprowadzanych z USA, kosztowałaby fortuny.
mozna to zrobic w cywilizowany sposob negocjujac zakup wraz z kompletem czesci na czas eksploatacji tak jak probowano zrobic z Caracalami niestety bolszewikom to sie nie spodobalo i uwalili.
i właśnie ten "komplet części" jest niessssssssssamowicie drogi, w przypadku Abramsa. Oferują ci czołg ze STARYM wyposażeniem, z wyzerowanym przebiegiem, bardzo dobry na odważne pustynne plemiona z rpg. A już ten sam stary Abrams, ale przy okazji zmodernizowany do dzisiejszych standardów (i nie mówię o APS), to jest 10 mln USD. Do wysłania za ocean, a nie w polską gospodarkę. Zawsze to powtarzam, gdyż było to w Grecji liczone dwukrotnie - drugi raz przez komisję cywilną, nominowaną przez parlament, gdy posłowie nie dowierzali wojskowym. Na co Amerykanie oświadczyli, że jeśli "nie chce" ich Grecja, dadzą je za darmo Turcji. Turcja policzyła i też nie wzięła. Gdyż wie, że na zachodzie mieć będzie przed sobą wymagającego przeciwnika. I ten by takie stare pudła rozwalił momentalnie. A Turcy jak najbardziej szykują się do agresji, cały czas. Choć nie zdołają, zapewne ani nawet wystartować, tak teraz zostaną naciśnięci.
przeciez te czołgi nawet amunicji nie mają! Specnaz granatem je rozwlali.Byle dron wystarczy.
a na co nam abramsy to czołgi nie przystosowane do warunków naszego pola walki lepszym wyjściem są k2 z Korei tym bardziej że już mamy podwozie od Koreańczyków w swojej armii ale widzę mentalność naszych polityków brakuje nam pojazdów w armii kupmy coś amerykańskiego co oni tam mają nwm bierzemy cały zapas
Kolejny lamer
nie ma jeszcze k2pl, trzeba go opracowac to tez bedzie kosztowalo jak i sama licencja, nie ma gwarancji jak po takich modyfikacjach (dolozenie pancerza po bokach) bedzie zachowywal sie czolg, to wszystko wymaga czasu ktorego wydaje sie ze juz nie mamy.
Abramsy projektowane do walk m.in. w Europie są gorzej przystosowane do naszych warunków niż K2 robione na warunki koreańskie?
Abramsy to dobre czołgi, prawie dorównują naszym T 72.
Zgadzam się. Te stare Abramsy z zapasów prawie dorównują waszym T72B3M. Mogą je też przewyższać, trzeba im tylko dołożyć jeszcze trochę nowej elektroniki. Ale my nie kupimy ich, gdyż bardzo drobo wychodziłyby nam w eksploatacji, w warunkach pokoju, nie pustynnego konfliktu ze stratami rzędu 1 Abrams za 20 T-55 lub 10 T72M+syryjska optyka.
Nie wiem czy to podszywacz, czy Funek chwalący Abramsy 10 poziomem ironii
Co ma podwozie od haubicy do czolgu K2 który aby nadawał się do naszych realiów wymaga przeprojektowania i zmian? No dalej oświec nas.
Hm, a K2 z brakiem pancerza specjalnego na bokach wieży i z niebezpiecznym magazynem amunicyjnym w kadłubie spełnia te wymagania?
k2 bardziej nadaje się do naszego wojska ze względu że został zaprojektowany na pole walki w Korei które są zbliżone do naszych Abramsy to dobre czołgi dla państw położonych na pustkowiach gdyż Abrams jako czołg do walki dystansowej nadaje się świetnie co nieraz udowodnił ale również udowodnił że gdy przychodzi do bliskiego spotkania z wrogami wygrywa jedynie dzięki efektowni zaskoczenia i czasem ratuje go pancerz ale nie ma pancerza którego nie da się przebić
Czekaj czekaj, gdzie ty żyjesz, że masz u siebie warunki rodem z Korei, bo na pewno nie w Polsce, chyba, że mieszkasz w górach i myślisz, że tak wygląda cały kraj
Kryniu xD
A może zanim zaczniesz pisać głupoty to podszkolisz się z podstaw ekonomii? Sam napisałeś "REZERWY", te środki mają stabilizować naszą walutę.
no wiadomo z naszej historii ze nic tak dobrze nie stabilizuje waluty jak najazd obcej armii i pladrowanie skbarbca banku centralnego.
- i tu się akurat zgodzimy. Niemniej potrzebnych jest nam 1000 czołgów, z wbudowaną w nie już sieciową, modułową, najnowszą ochroną p/dronową, z funkcją także APS dla całej półsfery. A to po pierwsze nie jest stary Abrams, po drugie te duże pieniądze zostać MUSZĄ w krajowej gospodarce. Jeśli chcemy rozwijać się szybko dalej, aż nam Rassija więcej już nie podskoczy.
Tak, masz rację, na co komu offset? Kupujmy dalej gotowce bez fabryk na miejscu czy próby pozyskania know how, kto by tam myślał o przyszłości? I nie wiem za bardzo, co ma do tego sytuacja na Białorusi, ale widzę że świetnie byś się odnalazł w rządzie. Oni tam też wszystko by najlepiej kupowali i wygadują bzdury.
Do tej pory kupowane licencje i patenty w ramach offsetu kończą w zakurzonych zamkniętych szufladach fabrycznych warsztatów. To wyrzucanie pieniędzy na śmietnik. Zakupowane w taki sposób technologie nie przekładają się w żaden sposób na techniczny cywilizacyjny poziom polskiej gospodarki. Patrz Rosomaki. Patrz Spike. Firmy, które dostały te licencje na te technologie w żaden sposób nie przełożyły je na produkcję cywilną na polski rynek. Za 20 lat te firmy popadną w takie długi, że trzeba będzie je zamknąć, a te zakupione tak drogo technologie na Rosomaki i Spajki będą mieć 20 lat na karku i być z przeszłej epoki. Najlepiej kupić serwis w ramach offsetu i zapomnieć o produkcji w Polsce. No, chyba że Polska Zbrojeniówka zacznie robić to co normalne zbrojeniowe firmy w normalnym świecie robią, jak Mitsubishi czy Samsung, czyli zajmują się także produkcją cywilną z której zyski idą w badania naukowe nad własnym krajowym rozwojem pozyskanych w ramach offsetu cudzoziemskich technologii. Potem nie kupuje się dłużej cudzoziemskich licencji. Ma się własne polskie patenty i rozwiązania techniczne. To ma sens. Tak jak Korea Południowa zarobiła sprzedając Polsce podwozie K9. Na razie jedyne co można było przeczytać o strategi PGZ na przyszłość to propozycja, którą przesłali do MON o wyłącznej produkcji wojskowej... więc całkowita likwidacja PGZ i zakupy FMS były jedyną opcją na stole dla inteligentnego człowieka. Teraz PGZ trafił pod zarząd ministra rozwoju przemysłu i to właściwe miejsce dla tak "nieroztropnie" postępującej strategicznie spółki zbrojeniowej.
Za 10 lat nie będzie przyszłości - niestety nie mamy już czasu.
tak budujmy fabryki nie posiadajac uzbrojonej armii tak jak kiedys zbudowalismy COP hitlerowi. offsetem moze byc obsluga warsztatowa na miejscu oczywiscie w jednostkach remontowych tak jak bylo dawniej a nie w zbrojeniowce. podobno w zeszlym roku PGZ wykazal rekordowe zyski to nie stac na samodzielny zakup know how?
A kto to Ci da takie zdolności do obsługi czegokolwiek ? Chłopie nawet powietrze w kołach Himarsa musi być Made in USA, a Tobie się marzy obsługa Ajbramsa
To jest jakiś koszmar.
nie, to "dobra zmiana" z marszałkiem Błaszczakiem na czele!
Dziwna lokalizacja, odległa od poligonów i blisko centrum dużego miasta Jakość uzbrojenia wskazuje, że czołgi będą przeznaczone na szybkie zniszczenie podczas pierwszego uderzenia. Jednym słowem fajans.
ale tam są "nasi", czyli ich matecznik polityczny.
czołg szkolny, z odmłodzonym resursem, a nie żaden fajans. Ponieważ na zbudowanie, wyszkolenie, zgranie kadr jednostki pancernej zawsze potrzeba wielu lat. Gdy na pilnie zadecydowany przerzut wartościowych czołgów, nawet z innej części świata, wystarczą 2 miesiące.
odległa od poligonów ? a o NowejDębie ?
80 km dalej i po co tam też KICHA 6,x12km
Czy Płaszczak zakłada grupę rekonstrukcyjną z okresu późnego PRL i muzeum LWP w Lublinie? Jeżeli tak , to powinien jeszcze zatrudnić kustosza do tej instytucji "kulturalnej" oraz zatrudnić kilku przewodników. Żołnierze powinni być ubrani w stroje z epoki , w koszarach nie może być papieru toaletowego a wszyscy szeregowi powinni sprzątać rejony zewnętrzne i wewnętrzne.
Kolega zapomniał widocznie jak Komorusek kazał polskim lotnikom latać na drzwiach od stodoły i likwidował wojsko ale widać pamięć słaba lub wybiórcza :)
Oho i zaczęło się ;)) - "tamci byli jeszcze gorsi od naszych teraz i na tym się skupmy" ;)). A wojsko i sprzęt ?? Noooo, jakoś to będzie. Mamy wszak US Army. Trzeba tylko więcej i głośniej krzyczeć, że za PO to dopiero był koszmar, wtedy elektorat NIE zauważy, ze w WP NIC się nie zmieniło.
Baa, chciał nawet z NATO wychodzić.
Bzdura. Jedno i drugie. Stek bzdur - coraz głębsze zadłużanie państwa nie jest remedium na wszystko. Z NATO? Kim trzeba być, żeby myśleć że wciskanie "prezydenckiej chęci wychodzenia z NATO" da rade wcisnąć komukolwiek? Na co liczycie? Na farmie trolli aż tak niski poziom?
A pewnie i chciał powrotu do UW hahahah
Naprawdę im kazał? Którym dokładnie lotnikom? I pewnie jeszcze odebrał im samoloty? Mam sklerozę, ale to pewnie ten sam gość, co uziemił MIG-i 29 i skasował umowę na śmigła?
Pamiętam jak komuchantek postawił i zniszczył Leopardy A5 w pokrzywach pod Warszawą i po 4 latach wpadł na pomysł budowy hangarów, których nie ma do dzisiaj - i za to pójdzie siedzieć.
Słusznie :)
Czyli jak masz jednego wariata za ministra obrony to usprawiedliwia innego wariata? T-72 NIE POWINNY BYĆ LICZONE JAKO MBT. Nawet jako WWO maja kłopot z powodu słabej celności przez tą marna armatę.
Skokojnie, nie wyślemy nigdzie na front naszych żołnierzy w tych czołgach. Konserwator zabytków się nie zgodzi.
Mówcie co chcecie ale zerowanie resursu i przywrócenie do stanu technicznego tych czołgów to bardzo dobra decyzja. Głębsza modernizacja i tak wymagałaby wykonania tego kroku tak więc wstęp już został zrobiony. Co więcej T72 ma duży potencjał. Po pierwsze trwają ponoć prace nad rozwojem ZASOP (coś większego niż Szerszeń) po drugie gdyby pozyskac technologię GLATGM 125mm Svir, Reflex to byłoby bardzo cenne uzupełnienie a wieżę zawsze można obłożyć ERĄ. M1 to co prawda nie B3 ale niedoskonałość opancerzenia można zrównoważyć dobrym systemem obrony aktywnej. Strzelanie kierowanymi pociskami 125mm z lufy nie wymaga stabilizacji. Krok w dobrą stronę pod warunkiem że nie ostatni
Mnie najbardziej jednak "spodobały się" 4 elementy wypowiedzi Mr. crokett3 - 1. Polskie T-72 maja duży "potencjał" ;)) - b. proszę nam go dokładnie wskazać. 2. Ponoć trwają prace nad ZASOP ;))) - odsyłam do historii KTO i JAK zakończył realnie prace nad polskim ASOP w 2015r. 3. GDYBY pozyskać tech. GLATGM - to nowy rosyjski syst. am. ppk dla armat gładkolufowych, ewentualnie nowych bruzdowanych 2A82 i najnowszych wersji 2A46. Pomijając już zadziwiający pomysł "pozyskania" technologii z Rosji(sic!?!?), to b.stare armaty 2A46 na równie muzealnych polskich T-72M NIE mogą strzelać jakimikolwiek ppk. I to jest(powinna być) wiedza podstawowa. 4. No i wreszcie pomysł "obłożenia" pancerzem ERA wieży ;)). Niektórym się chyba wydaje, ze na czołg można sobie "ponakładać" co tak komu przyjdzie do głowy. Polecam poszukać głębiej w necie dlaczego polskie T-72M NIE mają reaktywnego pancerza(i nigdy takowego nie miały) i KTO zablokował dalsze prace nad rozwojem wersji PT-91 Twardy.
równie dobrze mógłbyś napisać swoje przemyślenia odnosząc je do T-55 czy nawet T-34-85, bo w końcu "strzelanie kierowanymi pociskami z lufy nie wymaga stabilizacji" a owe konstrukcje mają tak samo "duży" potencjał modernizacyjny jak T-72M1. ale żebyś nie myślał, że jestem hejterem to w dwóch zdaniach wyjaśnię ci dlaczego: nasz polski zintegrowany system obrony to póki co wyłącznie koncepcja (tak samo jak polskie satelity rozpoznawcze) więc choć warto ją rozwijać, to opieranie na niej miliardowych kontraktów modernizacyjnych jest co najmniej dyskusyjne (sorry, ale relatywnie skuteczne próby neutralizowania archaicznych RPG-7 to początek długiej drogi, a nie wizja nieodległej mety programu). po drugie nie mamy obecnie nawet spójnej koncepcji wykorzystania broni pancernej w walce, a Ty proponujesz jeszcze skomplikować obecny stan rzeczy poprzez wprowadzenie nowego rodzaju uzbrojenia i to na wyjątkowo starych i słabych nośnikach - jak miałoby niby wyglądać choćby rozpoznanie i naprowadzanie? przecież jedyna zmodernizowana część tych PRLowskich gratów nie ma takich możliwości... Brak technologii to jedno, ale nawet po jej pozyskaniu trzeba by zbudować od zera zaplecze przemysłowe, kulturę tworzenia, transportowania, magazynowania i użytkowania nowego rodzaju amunicji, całe lata trwałoby tworzenie schematów działania w różnych sytuacjach ataku ale i obrony, najpierw musiałoby się wyszkolić grono instruktorów, które przez następne lata szkoliłoby adeptów - coś takiego to zadanie na zdecydowanie więcej niż dekadę, a mówimy o czołgach, które były przestarzałe już w latach 80. ubiegłego wieku! jednym słowem pomarzyć można, ale w praktyce - jak wspomniałem na początku - jest to bajka którą można podpiąć pod dowolny zabytkowy czołg i która nigdy się nie ziści
Żeby zamontować ERA i tak trzeba dospawać stelaż, to nie takie hop-siup. A i dla twojej wiadomości z jakiegoś powodu udowodnionych porażen za pomocą czołgowych PPK można policzyć na palcach obu rąk
Nikt nie będzie więcej pieniędzy wkładał w ten złom. Tajemnicą poliszynela jest to, że blisko połowa z 300 modyfikowanych T-72 nadawała się już co najwyżej na złom. Nie wiadomo też ile resursu zapewnił pozostałym wozom remont generalny. Poza tym nawet przy sporej modernizacji i tak nie uzyskamy czegoś na poziomie Leoparda 2.
Połowa z 600 posiadanych - i to jest właśnie te 300. Nikt tu nie celuje w Leoparda ani standard światowy. Po prostu NIE MA INNE OPCJI. Ani za 3, ani za 5, ani za 10 lat wojsko nie będzie miało ŻADNEGO nowego czołgu. Dodałbym "ani za 15 lat", bo na to też nas stać ale miejmy nadzieję, że coś się zmieni. Do crockett3 - wymienione systemy są absurdalne w naszych realiach finansowych. Możemy kupić powerpack z Serbii oraz założyć własne rozwiązania z zakresu kontroli ognia i pancerza reaktywnego. Co i tak będzie wyjątkowo kosztowne. Tajemnica Poliszynela...
A przepraszam którego Leoparda 2A1 czy 2A7 ?;-)
Kiedy T-34 będą modyfikowane?
Ostatnio to Rosja pozyskała batalion T-34 z Laosu. I wcieliła do Armii Czerwonej! A w Polsce są tylko w muzeach o na pomnikach. Tak więc dowcip Ci się nie udał...
Wcieliła,ale do batalionu muzealnego mającego startować na zawodach i defiladach,więc z tym trafieniem to tak o...
Złomiarze-Łabędy i ich pisowscy związkowcy bardzo chętnie przytulą kilka miliardów - i to na pewno "relatywnie wzmocni nasz potencjał obronny".
A zauważyliście na fotce , że pod silnikiem jest pojemnik na kapiący olej lub coś innego ???
Ta, na wodę z klimy.
dla gołębi.
Ciekawe ile kosztuje modernizacja do pt-16?
Nie istnieje nic co nazywa się PT-16. Jest PT-91M2A2. Jest bardzo, bardzo drogi. Jednak jest możliwy. W przeciwieństwie do praktycznie każdego innego rozwiązania. Przed taką modernizacją Bumar powinien złożyć zbiorowe podanie o zwolnienie całego zarządu oraz wpuszczenie na teren zakładu komisji, która wypierdzieli te wszystkie żerujące tam pasożyty - typu związki zawodowe.
PT-16/17 to robocze nazwy dla egzemplarzy pokazywanych na MSPO 2016/2017. W sumie nie ma o co się spierać. To tylko nomenklatura ...
PT -16 czyli z grubsza mniejszy Leo 2A5 kosztuje koło 25-27 mln złotych
Czyli przy budżecie ok 2 miliardy, mielibyśmy około 70-80 w miarę nowoczesnych czołgów. Teraz mamy mieć ok 200 szt. wyremontowanych "urządzeń treningowych" dla czołgistów.
To można pewnie łatwo policzyć.
Niewiadomo, bo poza demonstratorem nigdy nie poszła do przodu
Zamiast płacić miliony armii amerykanskiej za ich pobyt u nas, kupował bym i doposażał polską armię w nowy sprzęt
Brygady pancerne i zmechu, brygada lotnicza z najlepszym w świecie sprzętem - gdzie i za jaką wielokrotność budżetu MON ty chcesz to nabyć dla Wojska Polskiego? Zdradź nam ?
No nie rozpędzaj się tak p. dim - finalnie ma być w Polsce ok. 5,5 tys personelu US Army, a to zdecydowanie za mało dla(jak piszesz) bryg. panc., bryg. zmech. i bryg. lotnictwa. Zwłaszcza, ze spora część owych 5,5 tys. ludzi to logistycy, d-ctwo korpusu i operatorzy WS.
Gdyż szybciej i taniej przerzuca się przez ocean więcej członków załóg, niż całe na przykład śmigłowce. Wiem m.in. ponieważ to od nas (z portu Aleksandroupoli) Amerykanie wozili je za ocean, na remonty. Przylatywały z Bułgarii /Rumunii, tu bardzo sprawnie, częściowo rozkładane, pakowane były w skrzynie i ładowane na statki. Podsumuję: myślę, że Amerykanie trzymać będą w Polsce (zachodniej) akurat taki sprzęt lotniczy, którego nie ma jeszcze lub ma bardzo mało Wojsko Polskie, choć powinno.
Ile można pisać te bzdury. Żadne zakupy poza bronią atomową nie dają nam bezpieczeństwa. Obecność wojsk amerykańskich w Polsce ma większą wartość niż jakiekolwiek zakupy bo bez niej, zadne nam nic nie dają. Na naszą modernizację trzeba patrzeć pod kątem zwiększenia prawdopodobieństwa udzielenia nam pomocy. Im będziemy silniejsi tym większa szansa, że ktoś nam pomoże, bo bardziej będzie się bał utracić nasz potencjał. Dlatego obecność wojsk amerykańskich jest kluczowa dla naszego bezpieczeństwa. Oczywiście im więcej wydamy na modernizację i bardziej zwiększymy siłę naszej armii tym lepiej, bo ma to wiele innych korzyści jak chociażby mozliwosc projekcji naszych sił w regionie, ale bez wojsk amerykańskich i tak jeśli przyszło by co do czego może to być niewystarczające. Do tego kwoty które za to płacimy to żadne pieniędze w porównaniu z korzyściami. Nie mówiąc już o tym, że w porównaniu z innymi krajami placimy proporcjonalnie mniej. I to tyle jeśli chodzi o takie trollowskie wpisy. Ale o oksterytorialnych bazach i Amerykanach wyjętych spod jurysdykcji polskiego prawa już nie można pisać, więc trzeba wymyślać inne bzdury.
Box123 - raz kolejny poproszę o nie traktowanie forumowiczów jak ćwierćinteligentnych ćwoków, n-ty raz wypisując na forum swoje partyjno-propagandowe pierdolety. 1. Amerykańskie bazy są i będą realnie eksterytorialne, choć z możliwością dostępu do nich strony polskiej. W jakim trybie jescze nie wiadomo. 2. Wszystkie uczynki/zaniechania personelu US Army na terenie RP i wobec obywateli RP dokonane w ramach wykonywania przez personel US Army czynności/obowiązków służbowych NIE podlegają polskiej jurysdykcji. To jest FAKT. Zresztą wynikający bezpośrednio z umowy USA-RP z 2009r(SOFA 2009). Niewielka zmiana umowy z 2009 jest na korzyść Polski i dot. traktowania ob. polskich w postępowaniach odszkodowawczych w USA, tak jak ob. USA, a nie państwa trzeciego. 3. W porównaniu z JAKIMI krajami płacimy MNIEJ ?? Proszę konkretne przykłady i dane liczbowe. Wg. mojej wiedzy nowa umowa jest nieomal kopią tych, na mocy których US Army stacjonuje w innych krajach sojuszniczych tj. w oparciu umowy NATO SOFA z 1951 roku. SKĄD więc pomysł, ze MY akurat mamy płacić MNIEJ ?
no, jak widać "można pisać te bzdury" o broni atomowej ;)))
Błaszczak zdecydował się wydać 5 milardów w ciągu 10 lat za samo stacjonowanie i bliżej nie określoną ilość dziesiątków miliardów na wybudowanie im baz, lotnisk, szpitali i stołówek - które następnie przekażemy im w nieodpłatne uzytkowanie... przypomina to komuś coś? Może bazy sowieckie z okresu Układu Warszawskiego? Tak, dobrze mówicie dzieci! Zamiast kupować za te miliardy sprzęt i przeznaczać na własnych żołnierzy i przemysł oddamy je za wątpliwej jakości gwarancje bezpieczeństwa.
Proszę chociaż z grubsza oszacować tą "bliżej nie określoną ilość dziesiątków miliardów na wybudowanie im baz, lotnisk, szpitali i stołówek". Siejecie zamęt, ale coraz gorzej wam to wychodzi.
A ja bym najpierw odebrał miliard Euro pomocy jaką zawiózł na Ukrainę PAD i przeznaczył to na MODERNIZACJĘ wszystkich siedem-dwójek do PT-16 lub czegoś zbliżonego ale z lepszą armatą, np ukraińską.
Polska tak samo jak każdy inny kraj europy samodzielnie nie obroni się przed Rosją. Jedynie sojusz NATO i obecność wojsk silnego gracza jakim jest USA daje nam taką szanse.
Byly wybory - co wybrales to jest wiec nie jecz
Buba zmień tekst POkemonie, lub idź z tęczowym Rafałkiem i Biedroniem na lody
Tu nikogo tęczę czy nie-tęcze nie obchodzą. To nie są polskie problemy. Potrzebujemy administrowania, profesjonalnego zarządzania budżetem i stabilnego rowoju technologicznego, a nie takich politycznych pohukiwań. Więc skończ już te populistyczne bzdury. Nikt tu tego nie łyka.
źle, to był zadowolony pisowski obatel który wyrażał zadowolenie z wybrania 1 sekretarza
Anonim do Ciebie. Buba ma rację i to Cię boli.
T-72A... ok radiostacja i brak aktywnej noktowizji to tylko tyle by nie było totalnej żenady ... I kupcie tym chłopakom chociaż dobrą amunicję... nie to co z lat (początku 70 tych), przynajmniej niech mają cień poczucia że przeżyją w tym czołgu... A w ogóle to ja bym wywalił to i kupił po wyrzutni lub dwie z kompletem rakiet spike-ów, na mobilnym podwoziu
Taka wyrzutnia z dwoma pociskami kosztuje niecałe 2mln. Pancerz reaktywny, taki jak w PT-91, kosztuje niecałe 200tys.
Spajki "można" dorzucić, łuski także, ale wszystko to i tak nie ma większego sensu, bez wyposażenia czołgu w APS czy znacznie mocniejszy silnik (a więc i przeniesienie napędu). Przy tym za kilka lat może okazać się, że przeciwnik dysponuje już APS chroniącym np. całą półsferę, a to choćby z uwagi na rosnące zagrożenie także dronami. I wtedy bez konwencjonalnej, ale celnej i skutecznej armaty nie obejdzie się.... Podsumujmy: Nowy czołg !
I jak taką wyrzutnia zapewnisz wsparcie bezpośrednie piechocie?
To piechota zapewnia wsparcie czołgom. Piechocie wsparcie zapewniają ich własne BWPy. Naucz się podstaw do podstaw, zanim zabierzesz głos.
Ale to już nie są czołgi, tylko właśnie porządnie opancerzone wozy wsparcia. Wiele osób to wyjaśniało. Czołgów oczywiście potrzebujemy, ale mogących sprostać wymaganiom zwyczajnym za kilka lat.
Najważniejsze są etaty, a sztuka jest sztuka. Oczywiście, że lepiej byłoby kupić za 1,75 mld zł jakieś 2900 spike'ów. No ale mamy utrzymywanie fikcji, że stać nas na liczne wojska pancerne. Ten problem kiedyś wróci.
Nie prawda. 100 x lepiej kupić za te pieniądze ppk Pirat i ppk Moskit w odpowiedniej ilości i konfiguracji. A wojska pancerne tak czy inaczej są niezbędne. Jak dla nas minimum to około tysiąca sprawnych czołgów. Modyfikacja t-72 to krok w dobrym kierunku tyle, że mały. Następna powinna być wymiana armat WE WSZYSTKICH naszych t-72 i Twardych. I daj Boże silników na 1000KM z przekładnią automatyczną.
Ppk Pirat jest jeszcze we wczesnej fazie prób poligonowych, a ppk Moskit to w ogóle jeszcze tylko koncepcja nawet bez powstania modelu. Pisanie o nich jako o rzekomo nieomal gotowych do masowej produkcji systemach dowodzi jedynie totalnego braku wiedzy nw w/w temat.
A jak już wymienisz tę armatę i silnik, dodasz SKO i wzmocnisz pancerz, to nie taniej wyjdzie kupić/wyprodukować na licencji NOWY czołg?
Błaszczak twierdzi, że od mieszania herbata staje się słodsza a od podzielenia 3 dywizji na 4 przybędzie nam czołgów, żonierzy i sprzętu? Malowane strucle po remoncie kapitalnym, których nie wykonywano do 30 lat mają służyć kolejne 20? Za takie dycyzje powinno być dożywocie.
Nie trolluj! Są tworzone też NOWE jednostki, a nie tylko zmieniane podporządkowanie! I gdyby Klich nie zlikwidował 1 DZ to nie byłoby potrzeby jej odtwarzania jako 18 DZ!
Prawdy w twoim poście jest TYLKO tyle, ze faktycznie w jednej celi powinni siedzieć p. Klich, Macierewicz i Błaszczak. Przez DŁUUUUGIE lata ...
Wattsonie - jak sądzisz, czy Klich zniknął cały sprzęt tej dywizji anihilatorem, czy jednak wzmocnił nim braki i zmagazynował kilka sztuk na przeszczepy, żeby pozostałe trzy dywizje nie były jedynie papierowymi wydmuszkami? Twoje wnioskowanie jest jak z tvp3.
Właśnie potwierdziłeś, że nic nie ma poza poprzesuwanymi w pole kartofli starymi struclami gębami pełnymi obietnic i frazesów.
W końcu tworzenie nowych jednostek bez nowego sprzętu i obrabianie nas z resztek rezerw to genialny pomysł tylko by jeszcze zaniżyć poziom gotowości
"Nikt" który ma do powiedzenia "nic"?
Jednak jak widzisz mam coś do powiedzenia
I takiego wspaniali buzetu PMT który nie potrafi kupić 2 etapu Wisły albo narwii
Spokojnie .19 Lubelska Brygada Zmechanizowana... po 2022 mają zmienć strukturę i tak 4 kompanie czołgów mają stać się ciężkimi kompaniami wsparcia ,dodatkowo by wzmocnić strukturę brygady maja być dorzucone dwie kompanie czołgów ( prawdopodobnie Leo 5 ) oraz wzmocniona kompanią ppanc ( spikej,jawelin) posadowionych na przygotowanych BWP-ach....kuluary szepczą że mamy pozyskać ok 60 sztuk Abramsów które mają być lokowane jako rezerwa bojowa razem z amerykańskimi systemami bojowymi natomiast wschód kraju i północny wschód kraju lokowane tam struktury pancerne przemianowane na struktury ciężkich wozów wsparcia ale za to wzmocnione co najmniej jedną kompanią czołgów i kompanią ppanc ..tak więc coś się dzieje degradacja sprzętu po radzieckiego jest modernizowana wyciągając wnioski wzorując się na doświadczeniach izraelskich
Spokojnie, nie warto czytac.
chłopie no i co z tego ty wsiadziesz w ten złom? Spytaj kot chce dziś pracować w wojsku na muzealnym sprzecie - samobójcy?
Zamiast kupić nowe porządne czołgi, to modernizują złom z muzeum T-72, BWP 1 itd. Po co reanimować trupa..?
Bo nie kupimy 500-600 nowych czołgów? Bo i tak byśmy na nie czekali 5-8 lat, a czymś muszą dysponować nasze jednostki? Bo cała kasa wyplynełaby za granicę, a tak te 2 mld pozwolą utrzymać w ruchu nasze firmy? Bo zapewni to sprawność do tej pory zasmarowanych w magazynach, słabych ale jednak czołgów? Jest sporo powodów!
To kup. Na co czekasz?
Poniważ pieniądze polskiego podatnika trafią do polskiego przemysłu
Historii się nie uczymyliśmy w 1939 r też tak twierdzono poczytaj trochę. Jeden zmodernizowany ruski czołgo rozjedzie 4 nasze. Nie mamy w planach zadnej modernizacji tych czołgów ani zadnych zakupów nowoczesnej amunicji czyli mozemy sobie porzucać kamieniami Wszystkim zwolennikom tych czołgów proponuje sam wsiądź i walcz. Jeden nowy czołg armata moze wystrzelać cała kompanie tych naszych zabytków. Poczytajcie trochę.
Przepraszam ale plany zakupów amunicji są. Pytanie czy tylko plany?
Może jakieś porównanie do wersji BM3? Czy nasze T-72 maja z nimi jakiekolwiek szanse ( mam na myśli raczej walkę w mieśćcie i zasadzki z zachodzeniem od tyłu na odległość 300-350 m. itp)? Bo w polu na przedmieściach to wiadomo... nasi mają przewalone... Ale może chociaż taktyka"na partyzanta" wyrównałaby szanse na wygraną ???
Po co? Żeby się frustrować?
Oczywiście że mają i to sporą. Około 50% czołowej powierzchni B3 jest do przebicia z 1km nawet przez stare pociski AP
Bredzisz niestety. Nowe wersje ciężkich reaktywnych pancerzy klasy Relikt/Kontakt-5 są NIE do przebicia dla muzealnych armat 2A46 w pierwotnej wersji i z niemniej muzealną amunicją BM-15. Zdolność penetracji BM15 z odl. 2000m(kąt 60st) to maks 300mm RHA.
Bazowemu T-72 powierzchnia osłabiona stanowiła 40%, ERA w dużej mierze przyblokowało je, szczególnie dla naszej amunicji ppanc
Nie są a jedynie maska jazma armaty.
Dla T72Mod jest opracowana nowa taktyka: to nie jest czołg frontowy. Ma być uzupełnieniem grup szybkiego reagowania na odcinkach kontrataku ( tylko w dobrze rozpoznanym terenie i tylko w kontakcie z siłami o nizszej wartości bojowej, z osłoną artyleryjską 2s1, Dana lub Krab ). Nikt ich nnie wystawi w pierwszej linii, bo od tego są Leo.
To nie są zadania czołgów. Będą tam zbędne albo zaczną wykonywać jakieś inne funkcje. Tak jak amerykańskie niszczyciele czołgów w 1944-45 zaczęły prowadzić ogień artyleryjski. Amunicji w takim ostrzale zużyły przez całą wojnę 12x więcej niż w prowadzeniu ognia bezpośredniego.
Facet z dziala ppanc? A w jaki sposob?Ogien artyleryjski mogly prowadzic tylko Shermany z dzialem 75mm. One mialy na wiezy celownik do ognia posredniego. Angole potrafili tymi Shermanami strzelac pulkiem. Tu chodzilo o kwalifikacje oficerow. Bo strzelanie posrednie nijak sie ma do bezposredniego. Facet dzialo ppanc nie nadaje sie do strzelania art bo tu nie chodzi o duza predkosc tylko wielkosc ladunku. Niemiecka instrukcja prowadzenia walki zabraniala strzelania Panterze do piechoty bo ogien byl nieefektywny. Jest albo ,albo,albo rakieta u ruskich albo dwie malutkie na teciaku w Peru. Dzialo uniwersalne to dzialo ani ppanc ani art tylko t-34/85.
tzn....masz na mysli że nasze człogi mają "cudownie" objawiać się na tyłach wojsk przeciwnika?....hmmmm....ciekawe....takiego podejścia jeszcze nie było.
Z tego wszystkiego ciekawi mnie dlaczego nie reaktywowali 3 Brygady tylko wystawili nowa jednostkę i na sile będą ja obłaskawiać jakaś tradycja jednostek które mogła by bez problemu kontynuować , Reaktywacja historycznych jednostek w armiach z tradycja historyczna to norma , a u nas zawsze musi być inaczej .
zgadza się
Koszary na Kruczkowskiego to dla wot Jaj stamtąd czolgiem wyjechać,? To prosto w zalew Zemborzyce
Z tego co kojarzę na Kruczkowskiego, teraz nazywa się to ul.Herberta, ustawa dekomunizacyjna sic! już nie ma połączenia torami
Będą mieli blisko do Mińska jak to prorokuje Łukaszenka
Brednie! Polska nigdy nie wjedzie na Białoruś. My nie Rosja.
To gdzie te nowe koszary w Lublinie? Bo te,stare ciasne i nie dla czołgów A ten słynny plac manewru 100x129 m ŻENADA
LUDZIE Poligon na,Majdanku to 3x8 km Gdzie tam czołgi
One nie będą na Majdanku .... Majdanek wziął WOT
Podobnie jak w Warszawie.. komu to przeszkadza?! ;- ) Poćwiczą sobie raz do roku transport operacyjny na prawdziwy poligon i drugi na defiladę, a przez resztę czasu będą pilnować garażu.
TrzymAć 52-czołgi w,Chełmnie za,Wisłą ma,sens Przynajmniej można sie zakopać Wszystkie inne manewry to zbrodnia dla T72
Właśnie zakopanie się jak Irakijczycy w 91 to zbrodnia na załogach T-72M1B (B jak bieda)
Gdze TO CHELMNO? Jedzie do lublina Po co? Tutaj BRAK miejdca,dRka 52 czołgów Aha strategia MON