Wspierani przez Turcję syryjscy rebelianci zestrzelili helikopter rządowy w północno-zachodniej prowincji Syrii, Idlibie — poinformowała w piątek turecka agencja Anatolia. W Idlibie od grudnia trwa ofensywa wojsk popieranego przez Rosję prezydenta Baszara al-Asada.
Syryjski śmigłowiec wielozadaniowy Mi-17 został zaatakowany, gdy przelatywał nad linią frontu, a po opuszczeniu Aleppo, które jest kontrolowane przez rząd syryjski. AFP podała, powołując się na Syryjskie Obserwatorium Praw Człowieka, że dwóch pilotów zginęło na miejscu, a maszyna została strącona przez turecką armię. Źródło spośród rebeliantów i naoczni świadkowie przekazali agencji Reutera, że rosyjskie odrzutowce atakowały w piątek obszary wiejskie na zachód od Aleppo, ale zawróciły do miasta po zestrzeleniu helikoptera.
Syryjskie Obserwatorium Praw Człowieka potwierdziło w piątek, że Turcja od początku lutego rozmieściła w Idlibie około 6,5 tys. żołnierzy w celu wzmocnienia istniejących jednostek w północno-zachodniej Syrii, a także około 1,9 tys. pojazdów wojskowych. Turcja wysłała kolejne oddziały do Idlibu w celu powstrzymania ofensywy syryjskich wojsk rządowych wspieranych przez Rosję. Prowincja ta jest ostatnim bastionem rebeliantów w Syrii.
Czytaj też: Syria: coraz więcej niewiadomych w równaniu
Prezydent Turcji Recep Tayyip Erdogan ostrzegł 5 lutego władze syryjskie, by do końca lutego wycofały swoje oddziały za linię tureckich posterunków obserwacyjnych. Rebelianci zestrzelili we wtorek inny syryjski Mi-17 w pobliżu miejscowości Al-Najrab w Idlibie w wyniku czego maszyna uległa zniszczeniu, a cała załoga zginęła na miejscu.
Czytaj też: Erdogan grozi Asadowi. Co na to Putin?
Materiały wideo dostępne w mediach społecznościowych, które udokumentowały oba zestrzelania, wskazują na użycie przenośnych przeciwlotniczych zestawów rakietowych. Wykorzystanie tego typu uzbrojenia wskazuje natomiast na bezpośrednie działania tureckiej armii lub uzbrojenie w te systemy protureckich rebeliantów w Syrii.
PAP/MZ
![Postępy rządowej ofensywy w Idlibie mimo gróźb Turcji [ANALIZA]](/cache/img/200_370_crop__q5qmtx_840472matchedpjinqoSu34.jpg)
usmani i turcja dozbrajaja issis.
ISIS to dozbrajała Rosja dopóki się jej ze sznurka nie urwali:)
Mnóstwo zachodnich (via Turcja albo bezpośrednio z USA) MANPADS ów znalazło się w rękach islamistów. Podobnie mnóstwo PPKów. Ciekawe kiedy wyemigrują do Europy. Ale wtedy będzie kompletna kicha- kto upilnuje okolic portów lotniczych? Wystarczy JEDEN człowiek i JEDNA rakieta żeby mieć gnój jak w Lockerbie. Wystarczy JEDEN człowiek i JEDNA rakieta żeby nie był bezpieczny żaden ważny polityk- obszaru 2,5 km w krąg nikt nie upilnuje. Czegoś, co dziurawi 600 mm RHA żaden cywilny pojazd nie wytrzyma.
Ito, co jak co ale MANPADS to sa głównei rosyjskie a nie zachodnie, podobnie ppk jakie ma al Nusra to głównie Kornet-M które produkuje jeden kraj. Wiec jak widac jak co to nie USA ale Rosja bedzie temu winna bo to ich uzbrojenie.
Chciałbyś. I jak zwykle fakty ci nie przeszkadzają. Są przede wszystkim amerykańskie. Jak się rozdaje broń "demokratycznej opozycji" nie patrząc kim ona w istocie jest należy się liczyć z tym, ze soię z niej oberwie.
Ito,ale naprawde twoje zmyslenia faktów nie zmienią wiec moze skończ robic z siebie... . Ale co się dziwic jak dla ciebie igła albo Strzała 2-M to amerykański wyrób:)
Baju, baju, baj. Juz bys przestał sie osmieszać. Dane dotyczące odpaleń ppk wyraxnie pokazuja jakich pocisków najwięcej dostali wszelkiej maści islamscy bojówkarze.
Rosyjskich Metis-Mi M1 oraz Kornetów-M i to tak duzo ze wala nimi do pojedynczych zołnierzy SAA:) Podobnie jakos Malutkie , fagoty czy konkursy to wyrów rosyjski:)
Bredzisz. PPKi to przede wszystkim TOWy. Które zresztą USA zupełnie się nie kryjąc od 2014- go dostarcza "demokratycznym" islamistom w Syrii.
W konflikcie ukrainskim smiglowce i samoloty nie lataly ze wzgledu na silna opl. Podobnie czolgi byly niszczone przez artylerie dalekiego zasiegu.
W przypadku śmigłowców szturmowych trzeba patrzeć na relację koszt-efekt. Koszt jest duży, a efekt mały. Współcześnie to rodzaj broni jak kawaleria podczas II WŚ. Naturalnym następcą śmigłowców szturmowych są drony i idźmy tą drogą. Szkoda życia pilotów na samobójcze misje.
Turcja już wie, ze zawieszenie broni podpisane z Rosją ma wartość kartki papieru na ktorym zostalo sporzadzone. Dla Rosji to norma.
Nawet mniejsze niż wartość kartki.
A Huti zeztrzelili saudyjskiego Tornado
Ciekawe kiedy część tych rakiet znajdzie się na zachodzie Europy?
A pewien jesteś , ze już ich tu nie i nie czekają na sygnał? W Libii zaginęło co najmniej 2-3 tys. zestawów plot, ppk nikt nie liczył.
Ale wiesz ze przemycic Igłę czy inna Strzałę-2 nie jest łatwo.
Nie dla mafii, które dziennie przemycają po kilkaset do kilku tysięcy ludzi do Europy. To tylko kwestia saudyjskich srodków.
Gnom, a po kiego Saudowie maja cos przemycac jak moga jakby chcieli spokojnie przewieżć to w poczcie dyplomatycznej? A mafia nie bawi sie w takie rzeczy, koszty wpadki sa nieco za wysokie.
Śmigłowce na polu walki mają krótką żywotność, a Mi 17 nie jest przystosowany do nowego pola walki, Rosja modernizuje Mi 28. W latach 1991 był w WSK opracowany system, wiem bo sam go opracowywałem jako Kierownik AGS3, to HSPŻ, RSC, MAST 48 bar, cały zespół napędowy. I to ratowało życie załogi gdyż nie dawało się zniszczyć napędu. Temat zablokowano w RP, a do dziś te systemy mają śmigłowce ofensywne USA i tylko AH 64A i Boeing. Więc co kupować, jak taki Mi 17 jest jak wszystkie inne oprócz podanych USA.
Nie ma śmigłowców odpornych na wszystko, a przekładnia o dużej odporności na brak oleju to tylko jeden z elementów konstrukcyjnego przetrwania śmigła. Do tego dochodzą rozwiązania systemowe, wyposażenie specjalne itd. Na rgrure czy ppk nie jest odporne nic. A superodporny AH-64 spadał i w Iraku i afganistanie i w Jemenie (i sam z siebie na Bałkanach).
.... i w Polsce.
dlatego nie warto inwestować wielkich pieniędzy w śmigłowce nie powinniśmy rezygnować ze śmigłowców ale kumulowanie większych pieniędzy w śmigłowce też nie jest rozsądnym zamiast rozważać nad krukiem i kupnem zupełnie nowych smigłowców w pierwszej kolejności dozbrojmy/przezbrojmy to co posiadamy a czego nie trzeba kupować bo już jest czyli nasze Sokoły zmdernizujmy w oparciu o propozycje pokazana na targach MSPO 2019 dając Sokołowi możliwości przeciwpancerne - z czasem można rozważyć kupno zupełnie nowej konstrukcji kalkulując koszt efekt a żeby koszt był dla kraju jak najniższy powinna na programie Kruk zarobic i nasza gospodarka czyli program kruk powinien przyczynić się do wzrostu siły naszej gospodarki jak i zdolności naszej armi ----- czyli produkcja w kraju np AW 249 w państwowych zakładach nie prywatnych jesli nie AW to jakaś inna konstrukcja
Sokołowi do takich celów brakuje mocy. By miał sens musisz zmodernizować (czytaj: zaprojektować od nowa) cały napęd: silniki, przekładnię, wirniki. Sokół jest własnością Leonadro: znajdź mi uzasadnienie dla prywatnego koncernu, by modernizować starą konstrukcję, mając w swoim portfolio konstrukcję tej klasy ale o generecj nowocześniejsze? Ja rozumiem, że firmy "narodowe" stać na reanimowanie staroci w imię "wyższych" celów, w kompletnym oderwaniu od sensu ekonomicznego, nakładów, stóp zwrotu itp... Zobaczymy jaki to da efekt za 5-7 lat? Ja zakładam powtórkę z lat 90-tych.
Wreszcie ktoś kto potrafi liczyć Sokół z awioniką Głuszca i ppk to najlepszy pomysł dla budżetu gospodarki i wojska
w państwowych zakładach nie prywatnych - ja nie chcę żeby moje podatki były marnowane
Powoli rodzi się pytanie, czy wycofanie przez prezydenta Trumpa amerykańskich żołnierzy z nieużytecznej części płn. Syrii (obszary roponośne na tym terenie Amerykanie trzymają twardą ręką) nie było czasem głęboko przemyślanym posunięciem strategicznym, mającym na celu bezpośrednie skonfliktowanie Rosji, Turcji i Syrii. W sensie formalnym Turcja jest na terenie Syrii agresorem (niezależnie od bandyckiego charakteru reżimu Assada), co wyłącza automatyzm zastosowania artykułu 5 traktatu NATO, a kilka pieczeni piecze się na jednym ogniu. Po pierwsze, Amerykanie nie uczestniczą w walkach z ich punktu widzenia "o pietruszkę". Po drugie, Rosja ma nagle do wyboru same złe rozwiązania: jak stanie z boku i tym samym pozwoli Turcji pogonić Assada z Idlibu, to traci twarz i pcha Damaszek w ręce Iranu, jak poprze Assada przeciw Turcji to ma przechlapane w Ankarze (jeśli zginie więcej Turków, to rosyjsko-turecka "wiosna" rozwieje się jako sen złoty, a system S-400 może trafić na dokładne badania do USA, nie wspominając o tym, że Turcy już pokazali, że potrafią zestrzeliwać rosyjskie samoloty), jeśli spróbuje balansować na dyszlu między stronami to naturalną rzeczy koleją wyląduje na tym dyszlu okrakiem, w skrajnym przypadku fundując sobie nowy Afganistan. Po trzecie, Turcja zaczyna się właśnie dowiadywać, co oznacza "współpraca" z Rosją, i jakie ma "zalety" na tle współpracy z USA, a to przecież dopiero skromne początki. I wszystko to dzięki drobnemu przemieszczeniu niedużej grupy żołnierzy US Army ...
Po pierwsze - Amerykanie stracili twarz w Syrii. I tego już nie odzyskają nigdy. Nikt ich już tam nie traktuje poważnie... Po drugie - Assad zapewniał spokój w Syrii. Może i był dyktatorem, ale chrześcijanie syryjscy dzięki niemu żyli spokojnie. Kilkakrotnie bywałem w Aleppo, w Damaszku, w Maalouli - wszędzie panowała atmosfera stabilności i spokoju.
Jeżeli to przemyślany ruch, to bardzo kosztowny. Oczywiście przez koszta rozumiane nie jako wydane dolary, ale o kosztach wizerunkowych - jako postrzeganie Stanów jako wiarygodnego sojusznika.
Nie sądzę. Amerykanie - wbrew temu, jak to przedstawiły media - wycofali się z niewielkiego kawałka płn. Syrii, który zajęła Turcja, nie robiąc zresztą żadnej krzywdy Kurdom, czyli sojusznikom Amerykanów. To po pierwsze. Po drugie, to jest twarda gra, w której Amerykanie muszą ważyć priorytety. Rosja jest dla nich stałym wrogiem nie tylko na Bliskim Wschodzie, ostatnie wyczyny Erdogana w relacjach z Rosją są dla Amerykanów o wiele większym problemem, niż kwestia Kurdów. Gdyby udało się skwasić relacje turecko-rosyjskie i rękami Rosji pokazać Turkom, jak są zależni od USA, to byłoby to zgodne nie tylko z amerykańskimi interesami, ale także, paradoksalnie, z kurdyjskimi, gdyż Turcja musiałaby znowu być spolegliwa wobec życzeń Amerykanów. Co więcej, narobienie kłopotów Rosji jest zawsze dodatkowym bonusem dla Amerykanów (i nie tylko). Że to wszystko moralnie wygląda "średnio"? No cóż, moralność jest jedna i wszędzie naraz być nie może, niestety.
Możesz rozwinąć: "bandycki reżim Assada"? Bardzo jestem ciekaw, tylko daruj sobie "chemiczne ataki" bo to zostało obalone tysiąc pińcsyt razy.
A co tu rozwijac ? W wyniku wojny domowej prowadzonej przez tez rezim zginęło kilkaset tyś Syryjczyków. Czy zabicie kilkuset tyś swoich obywateli nie jest dla ciebie bandytyzmem ?
Pełna racja, Assad jaki był, taki był,ale nie pozwalał skrajnym fanatykom islamskim wpływać na relacje społeczne w kraju, za jego czasów chrześcijanie nie byli mordowani, jak i nie musieli uciekać z kraju ze względu na swoją religię,a ludności generalnie było bliżej do wartości europejskich, niż do ortodoksyjnego islamu w ogóle. Atak chemiczny wojsk Assadam był mniej więcej tak samo prawdziwy, jak " broń masowego rażenia " u Saddama.
Panei realista to pogrązyłes Asada doszczetnie:) Saddam miał pełno broni chemicznej a ta zalicza sie do BMR
Bzdury pan piszesz i to nie pierwszy raz,a wszystko zgodnie z góry nakreśloną narracją...Nie ma powodów, dowodów?To się znajdą, grunt, by machina ruszyła.O tym,że Saddam nie miał WMD , mówił po czasie choćby premier Blair,a za nim inni oszukani przywódcy, jak i służby specjalne tych oszukanych...By przykryć całe te amoralne przedsięwzięcie, wymyślono kolejną tzw. wymówkę, czyli ,nie było WMD,ale Saddam był satrapą i zasłużył na swój los. Oczywiście był,tylko co te narody mają dziś w zamian? Pożogę i śmierć,ale z demokracją na ustach.
Panie realista, w Iraku znaleziono tony broni chemicznej, a to tez BMR jakbys nie wiedział. Blair mówił o broni jadrowej wiec jqk nie masz pojecia o temacie....
Z znów strzelasz sobie w kolano i wykazujesz się zerową wiedzą. Piszesz o zamierzchłych czasach, czasach, kiedy Saddam "był tym dobrym" i współpracował z wujem Samem. Przed drugą interwencją w Iraku żadnej broni chemicznej już w tym kraju nie było,a służby wuja Sama zakłamały rzeczywistość, by mieć pretekst. Na potrzebę chwili wymyślono nawet "przenośne laboratoria chemiczne" na ciężarówkach, którymi epatował m.in. gen. Powell. Później, gdy kłamstwa wyszły na jaw (jak pisałem wcześniej ) Powell ,Blair i inni znaleźli "pretekst" dyktatora...I zapytam raz enty, kto tu nie ma pojęcia bajarzu?!
realista, jedno zdanie: kilkaset pocisków i bomb z sarinem w arsenale w Amarah obala twoje kłamstwa
Bajkopisarzu Irak posiadał mi owszem sporo broni chemicznej i owszemuzył jej i w konflikcie z Iranek jak i przeciwko kurdom. Skąd ta bron posiadał moze napszesz, czyjm był wtedy przyjacielem? Natomiast wtedy kiedy posiadanie przez Irak broni chemicznej było pretekstem do najechania tego kraju to tej broni juz nie posiadał,. Przyznali to wszyscy. Nawet USA. CIA oszukała wszystkich.
Faktycznie, kraina mlekiem i miodem płynąca! Poszperaj sobie w jaki sposób ojciec Assada doszedł do władzy, i jak ją sprawowała cała rodzina. Poczytaj o braciach Bashara, o zamieszkach tłumionych przez ojca i ofiarach idących w dziesiątki tysięcy. Kilka beczek z fosforem to mały pikuś przy wyczynach jego starego.
Nigdzie nie napisałem,że Syria była krajem rajem i spełnieniem marzeń. Nie wyróżniała się jednak specjalnie na tle innych krajów arabskich rządzonych przez satrapów i dyktatorów, a szczególnie tych, z którymi permanentnie i chętnie prowadzi się dziś wielomiliardowe interesy, przymykając oko na prawa człowieka, eliminowanie opozycji i wszelkiego głosu sprzeciwu.Statystyki czy niestety może bardziej szacunki nie kłamią...ile istnień ludzkich kosztowała tzw. wiosna arabska i ile kosztuje nadal , a ile na swoim sumieniu mieli dyktatorzy pokroju Saddama? Nie idzie tu o bronienie tego czy innego satrapy,bo tacy ludzie na zrozumienie nie zasługują. Idzie jedynie o to, że pod pozorem szerzenia demokracji (na którą te społeczeństwa nigdy nie będą w pełni przygotowane, choćby ze względu na własną tożsamość i odrębność kulturową) zafundowano tym narodom niekończący się rozlew krwi i anarchię...I jakby tego było mało narastający fanatyzm islamski. Jak dziś żyją społeczności chrześcijańskie , jazydzkie, etc. w Iraku, Syrii czy popadających w podobny poziom anarchii krajach Afryki Pn?Sam sobie odpowiedz i zastanów dokąd to wszystko zmierza...
Panei realista , Wiosna Arabska była spontanicznym zrywem ludnosci przeciwko skorumpowanym władzom i jakobys nie zauwazył całkiem sporo z nich było prozachodnie. W Syrii natomiast wojne domową zaczął sam Asad tak się znęcając nad cywilami ze mu sie spora część armii zbuntowała. Potem do tego doszło wypuszczenie z więzień setek islamistów by wsadzac tam cywilów i pojawienie sie ISIS którą jakbys nie wiedział stworzyli pogrobowcy partii BAAS .
Bajki o spontaniczności pozostaw tym,co tą "spontaniczność" wspierają równie spontanicznym finansowaniem.
Czyli twojej Rosji co wspiera bandyckich dyktatorków jak maduro czy Asad? I tej samej Rosji co wspierała partię BAAS?
Nic z Rosją wspólnego nie mam i mieć nie chcę, za to tobie, bardzo łatwo przychodzi firmowanie każdej bajki made in wuj Sam.
Koleżko główną rolę w isis to grali byli wojskowi z Iraku w tym w duzej części juz wyszkoleni przez USA.
Wow no padłem ze śmiechu:) ISIS dziecko sformowali głównie pogonieni dawni urzędnicy i wojskowi partii BAAS których jak szkoliła to rosja a nei USA więć jak nie masz zielonego pojecia...
Nic nie zostało obalone, ba nawet Rosja raz nieswiadomie potwierdziłą że Asad dokonał ataku chemicznego.
Bzdury piszesz Davien. To co zostało ujawnione tylko potwierdza, że to nie wojska syryjskie używały gazu. Zresztą przypominam, że Syria komisyjnie się broni pozbyła. A te akcje to klasyczne działanie pejsatych tudzież ich popychli z USA.
Panie asd dawno ie tak nie usmiałem:)) Komisyjnie zniszczono tylko to co Asad ujawnił a Rosjanie po ataku na jedna z osad potwierdzili ze uzyty tam srodek chemiczny był taki sam jak zrzucony nad Aleppo ze smigłowca. Nad Aleppo latały jedynie rosyjskie i syryjskie smigłowce więc wybieraj kto dokonał tego ataku.
Davienku ciekawie jak broń chemiczna "znaleziona" w Iraku przez CIA dostała sie w ręce isis w Syrii?
Biorąc pod uwage ze ładunek zrzucono ze smigłowca nad Aleppo i była to maszyna z serii Mi t dawno takiej wpadki nie miałęs. Ale jak widac ta broń chemiczna była chyba rosyjska że taki wrzask podniosłes:)
Twierdzisz ze ktos zrzucał broń chemiczną ze śmigłowców w Kobane? Bo tam bajkopisarzu isis użył tej samej broni jaką CIA "znalazła" w Iraku. Potwierdziły to międzynarodowe organizacje. Ty jako pierwszy twierdzisz ze isis zrzucał ją ze śmigłowców.
Oj kłamczuszku. Ataki chemiczne przeprowadzał Asad co zostało potwierdzone przez ONZ i uzyto w nich tej samej broni co miał Asad,czyli znowu twoje bajki nie wypaliły. W Aleppo ichtamnietku nie było ISIS a wg ciebie to nei SAA czyli broni chemicznej uzyli Rosjanie i to był ICH sarin. A w Kobane nei była uzyta broń chemiczna
Erdogan chyba dalej śni o odbudowie imperium Osmańskiego, ale może zmusi tym samym Rosjan do zintensyfikowanego wysiłku zbrojnego, przez co Rosjanie odpuszczą w temacie Ukrainy.
Erdogan idzie w ślady Putina, to jest ekonomiczne kłopoty w swym kraju stara się przesłonić przekazem, że Turcja jest znaczącym graczem geopolitycznym i rozstawia innych w regionie. Stąd te najazdy na syryjskich Kurdów czy ingerencja w Libii. Inna rzecz, że w porównaniu z Putinem robi to dosyć nieudolnie, tj. mało skutecznie (nie licząc Afrinu, gdzie turecka przewaga była miażdżąca).
Turcy ida na calosc, zadnego sojuszu z Rosja nie ma. Teraz czas na rosyjska odpowiedz, bo taka bedzie. Dobrze to nie wyglada, a Turcy nie maja prawa nawet do mikrometra kwadratowego syryjskiego terytorium. Ciekawe, jak tu zadziala (lub nie) artykul piaty traktatu o wspolnej obronie NATO? I czy jest dla Polski w przyszlosci korzystne, jesli w trakcie powaznego starcia Turcji i Rosji (nie mowie o zestrzeleniu pojedynczych maszyn) by jednak nie zadzialal?
Art. 5 mówi o wspólnej obronie na wypadek zaatakowania jednego z członków Sojuszu, a Turcji nikt nie zaatakował, z formalnego punktu widzenia to ona zaatakowała Syrię (niezależnie od bandyckiego charakteru rządów Assada), już nie mówiąc o tym, że Turcja od pewnego czasu pokazuje NATO środkowy palec i kuma się z Rosją. Innymi słowy, Turcja ma problem, i zaczyna wyglądać na to, że wycofanie przez prezydenta Trumpa niewielkich sił wojskowych z pozbawionej znaczenia części płn. Syrii było przemyślaną zagrywką strategiczną tak wobec Turcji, jak i Rosji. Co ciekawe, Trump otwarcie to wskazywał mówiąc w związku z turecką ofensywą w płn. Syrii,, że "teraz konfliktem niech się zajmą Turcja i Rosja" - no i się zajęły.
Napisalem o rosyjskiej odpowiedzi. A co sie stanie, jak rosyjskie Kalibr spadna, oczywiscie "przypadkowo" na terytorium rdzennej Turcji? Prosze pamietac, Rosjanie maja dwie cechy: chec zemsty i dlugie rece. Taka juz ich natura. Co wtedy zrobi NATO, bo jak do tej pory Turcja jest panstwem czlonkowskim tego sojuszu.
Michał ale wiesz ze wtedy przyadkowo pociski tureckie moga trafic w Hmiejmin?
Człowieku Syria nie jest objęta art. 5 NATO. To co robi Turcja i USA to agresja militarna na suwerenne państwo. Tylko Rosja i Iran działają legalnie na zaproszenie rządu Syrii.
O tym pisalem i z panskim pogladem sie zgadzam. Jak to niedawno okreslilem, jest to rezim zbrodniczy, ale niestety uznany na miedzynarodowej arenie, czyliw swietle prawa legalny. Niestety.
Suwerenne państwo jest tylko wtedy kiedy rządzi nim suweren czyli naród a większość Narodu Syryjskiego pokazała władzą w Damaszku środkowy palec i tylko dlatego wybuchła ta wojna.
Większość? Większość to zawsze stała po stronie Asada, a im dłużej wojna trwała tym ten procent się zwiększał. Czemu na obszarach kontrolowanych przez rząd nie ma zamachów terrorystycznych, a Asad często się pojawia publicznie. Przestań kłamać.
Często pojawia się publicznie? No chyba, że przez publiczność rozumieć starannie dobranych ludzi. To że wschodnia propaganda jest mocno toporna, to wiadomo. Ale żeby jej ulegać?
Tak...reżim wybrany w demokratycznych wyborach...
szach mat panie Assad i Putin czyzby turcja sie wlaczyla do gry , no i co na to Putin bo to nie sa jacys tam rebeianci ale 2 najwieksza armia w Nato ktora mogla by i rownac sie z rosja .
W drugą stronę też to działa - Turcy nie będą walczyć z kurdyjską partyzantką, a z regularnym wojskiem syryjskim wspieranym, bądź co bądź, przez potęgę militarną
jaki szach mat ..... dziś nowa ofensywa która ma na celu zamknięcie kotła w okolicach Aleppo i to ofensywa wspólna z Kurdami. Nie pisz idioctw zanim nie sprawdzisz .... Kurdowie są podzieleni na frakcje (które są za Asadem) i tylko jedna z nim (partia Kurdystanu) gada z okupantami z USA bo czerpią zyski z kradzionej ropy Asadowi.
Jak turecka armia poborowych analfabetow jest DRUGA ARMIA NATO to Ty jestes Don Chichotem z Polski! turecka armia ma druga, po USA, liczbe zolnierzy a nie jest druga armia NATO, poniewaz to sa calkiem odrebne i inne rzeczy! Saddam tez mial 3 czy czwarta armie swiata, wedlug propagandy(zeby uzasadnic wojne) i takich jak ty powielaczy tych bajek. jeszcze raz: Ilosc prostych chlopow(tak wyglada 2/3 tureckiej armii) z kalachem w rece(w wypadku turkow to G3 z demobilu Bundeswehry) nie swiadczy o sile armii!
No to teraz proszę sobie odpowiedzieć jak te 50 nieszczęsnych karaczanów miało by podnieść naszą siłę militarną.
A jak podniesie w niewiadomej przyszłości 4 s70 ?!
nie mów że nie rozumiesz tego. Wrzucenie kasy w najmniej potrzebny PROJEKT czyli tworzenie armii ekspedycyjnej (Afganistan, Afryka) mając na głowie kilka równie kosztownych a znacznie PILNIEJSZYCH potrzeb armii obronnej. Antek zrobił to co należało. ZOP i parę śmigieł dla specjalsów wystarczy. Co się dzieje z karakanowym śmigłem widać w Syrii. Jedna mała podręczna wyrzutnia załatwia temat
Przecież to za PiS wysyłamy coraz to więcej wojaków na nie nasze wojny!!! To za PiS " kupujemy " sprzęt ekspedycyjny!!! Macierewicz obiecał więcej lepiej i szybciej śmigieł a nie ma ani jednego!!!
Werty, ale żadne smigłowce dla SOF nie zostały kupione bo te S-70i nadaja ię jedynie do ćwiceń, podobnie kupiono 4 AW-101 w poronionel ladowej wersji ZOP/SAR bez wyposażenia ZOP. A w Syrii spadł Mi-17 czyli takie cos na czym musza latac nasi zołnierze zamiast na czyms nowszym.
Ale do wstrzymania przez Kuwejt odbiorów Caracali, które tak chwaliłeś jako SOF jakoś nie nawiązujesz (podobnie jak D24 - zatem ten post nie pójdzie). Dla twojej wiedzy 160 lata Mi-17 i to nie w celach szkolnych czy turystycznych, a brytyjskie opinie o Mi-17 z afganu były podobne - "latamy na Mi-17". Tu jakoś nie piszesz o presji rządów (jak przy niedoszłych niemieckich F-35). Uzasadnij dlaczego Mi-17 nie może być 13 tonowym śmigłowcem SOF po odpowiednim wyposażeniu - czyżby w 160 tez byli tylko debile?
Gnom, a zapoznałes sie ze sprawą?? Jak widac nie bo znowu bajki wypisujesz:) 160SOAR panie gnom nie ma ani jednego Mi-17 wiec dawno tak sie nie usmiałem, uzywaja wyłacznie maszyn z USA. Mi-17 to uzywa w Afganistanie CIA i czasami wypozyczaja od nich siły specjalne jak musza uzyc maszyny przeciwnika. Mi-17 panie Gnom istnieje w wersji SOF ale po pierwsze Polska nie posiada takich wersji, specjalsi lataja na starych Mi-8 wiec znowu sie jedynie osmieszyłes:)
4 szt S-70 specjalsom w zupełności wystarczą. Mają chłopaki na czym latać, szkolić się i dobrze. AW-101 mają być w pełni wyposażone do ZOP zgodnie z zawartą umową(oświadczenie MON) więc zapodaj źródło swojej dezinformacji, tylko się nie powołuj na pewien prosty tygodnik bo będzie śmiechawa. Ponadto śmigła będą w pełni wyposażone do misji CSAR czego karakan NIE MIAŁ w żadnej opcji. Rozumiem że karakana się manpadsy nie imają. Suma summarum najważniejsze tematy opędzili a zostało sporo kasy na WAŻNE tematy. Śmigło służy do przemieszczania w warunkach czystego nieba, przylatuje "cywilizacja" do buszmenów wyposażonych w łuki i dzidy, no może kałachy i działa. Działało śmigło na Ukrainie? Teraz parę tureckich zespołów uziemi śmiglaki assada całkowicie. Mamy kasę na takie fanaberie? Pomijając szczegół że karakany to był handelek klasa za stołek.
Wert, SOF nie ma maszyn do misji, a do szkolenia to równei dobrze mogli wziaść te Mi-17 i na nich się szkolić jak przewozić operatorów w czasie pokoju. O wyposażeniu dla AW-101 i braku ZOP mówił MON więc jaki tygodnik:)) Dodam jeszcze ze wersje ZOP i SAR dla AW-101 diametralnie się róznia konstrukcja kadłuba. Nie będzie zadnego CSAR dla AW-101 a Caracale miały miec 6-8 maszyn w wersji CSAR, zreszta panie wert Caracal bazowo jest maszyna pod CSAR bo tak powstał:) czyli jak nie wie pan nic w temacie... A juz tych teorii spiskowych komentowac nie będę
Pokaż te różnice konstrukcji kadłuba na wersjach wojskowych. Czyżby któryś z nich nie miał rampy (jak zwykle insynuujesz). A Caracale wg Kuwejtu posiadają wady konstrukcyjne i właśnie wstrzymano ich odbiory.
Caracale dla Kuwejtu maja wady bo tak sie przywidziało Kuwejtczykom, którzy dopiero będa powoływac komisje majaca te wady ZNALEŻĆ wiec panei Gnom.... A w przypadku różnic SAR/ZOP dla AW-101 to jakby pan panei Gnom nie wiedział to wyposazenie ZOP w AW-101 zajmuje tył kadłuba ( zaden ZOP nie ma tej pana rampy) i nei zainstalujesz go ot tak sobie na AW-101 SAR :) Teraz pan w kńcu cos zrozumiał.
jasne ,siedziałeś pod stołem kiedy ten handel się odbywał.zauważ też pisdacki trollu , że te 8 kupionych śmigłowców kosztowało trzy czwarte budżetu na 50 caracali , o offsecie i fabryce w polsce nie wspominając
Rozpentana bezmyślnie przez zachód i niektóre państwa Zatoki Perskiej wojna w Syrii zbliża się do końca chociaż jeszcze nie jeden śmigłowiec i nie jeden żołnierz syryjski zginie.
Niestety! Kazdy mial/ma w tym ineres: USA, Izrael, saudowie i sp-ka, terrorysci(wymienione kraje ich zbroja i finansuja), zeby zniszczyc Syrie(najbardziej laicki i cywilizowany kraj muzulmanski na swiecie!) a potem Iran, przy okazji dokopac/pokazac Rosji gdzie raki zimuja(bo to sojusznicy Rosji), ale Putin wszystkich zalatwil i razem z Chinami pokiwal palcem a potem wyslal wojsko. Teraz USA toleruje poczynania turcji, bo jeszcze na jakas szanse na ziszczenie planow liczy.
Panie Aha, jak na razie to terrorystów zbroi i finansuje Rosja, Iran i najprawdopodobniej Turcja wiec jak widac znowu całkowicie nie masz racji. A Putin to sobie moze pokiwać palcem Asadowi ale nie Erdoganowi czy USA.
Przeważnie się z Tobą zgadzam, ale w Syrii Putin i Rosja pomogła pokonać IS, zachód za to często wspierał i bronił terrorystów.
Ślązak, akurat w Syrii ISIS rozbiły siły SDF i Koalicja a Rosja w tym czasie ganiała zbuntowana armie Asada po pustyni i zabiajała cywili w Aleppo i Doumie. To Rosja dostarczała al nusrze pociski Kormet-M w takiej ilosci ze obecnie stzrelają nimi w Idlib do pojedyńczych zołnierzy. Aha jak przez zachod rozumiesz Turcje to tu moge sie zgodzić.
A D...k był tam miód i wino pił i właśnie o tym nam opowiedział. Zatem odpowiedz jak doszło do wojny domowej w Syrii. Kto w ciągu pierwszych lat wspierał przeciwników legalnego rzadu jakim nadal jest rząd Assada i jak to mozliwe, ze w kontrolowanym przez USA iraku szkolono i dozbrajano bojówki do walki z Assadem, które potem przekształciły się w ISiL/ISIS. I kiedyż to siły koalicji zachodniej (a właściwie USA) rozbiły siły ISIL/ISIS i wyzwoliły Syrię od terrorystów. Nie mogły bo miały w tym czasie kłopot z Irakiem, bo jak zwykle ich islamski nowotwór (jak i w afganie) wymknął się spod kontroli i musieli go zwalczyć w Iraku. A na koniec wyjaśnij, jak to jest, że jedyne co ich interesowało zarówno w Iraku jak i Syrii to pola naftowe. I nie wyjeżdżaj z tym, że wszyscy poza tobą uprawiają teorie spiskowe.
No i Gnom dostał prikaz by znowu kłamac i oszukiwac jak zwykle ISIS to dzieło partii BAAS wspieranej przez Rosję która z ISIS nei walczyła w Syrii dopóki SDF i Koalicja ich nei rozbili, oczywiście Rakke,Mosul itd wyzwalali rosyjscy Wagnerowcy wg Gnomka:) A ten nowotwór to dzieło tych co Rosja wspierała i szkoliła wiec skończ kłamać jak nie masz bladego pojęcia o temacie.
No dla Niemców w czasie II wojny swiatowej to AK było organizacją terrorystyczną,a dla ciebie ci co walczą z Panstwem Islamskim i Alkaidą? W końcu to CIA stworzyło te organizacje.
Sarmata, ISIS to twór wspieranej przez Rosje partii BAAS, setki Kornetów-M tez nie znalazły się w al Nusrze bo Mikołaj je przyniósł:))
Zapewne nie mikołaj, a jego islamski odpowiednik, szczególnie jak nałożysz na to zakupy paru emiratów i saudów w Rosji. Ale dlaczego pomijasz amerykańskie TOW i pociski europejskie, których tez w ISIS nie brakowało. Nowoczesna broń strzelecka, która oficjalnie dostarczano przeciwnikom Assada itd.
Gnom no popatrz a w ISIS była praktycznei tylko bron rosyjska bo zaopatrywali sie u Asada i w magazynach armii irackiej. Aha jak mi wyjaśnisz jakim cudem Saudowie kupili Kornety-M których Rosja nei spzredaje .... Czyli jak zwykle stek kłamstw i propagandy żałosnego Gnomka.
Tak Panie Davien... Tylko przypominam ,że jak Erdogan zestrzelił jeden rosyjski samolot w Syrii, to zaraz Putin nałożył embargo na firmy tureckie i wojowniczy od razu poleciał do Moskwy i gorąco PRZEPROSIŁ Putina.
Inne czasy teraz jest inna sytuacja i to Erdogan ma przewagę.
Nad kim - nad tobą?
Kiedy ty przestaniesz bezczelnie kłamać? USA zbroiły terrorystów syryjskich przez całe lata. A tak na marginesie: Putina Trampek boi się tak samo jak sułtanik Erdogan.
KAŻDY zbroi przeciwników SWOICH wrogów. Tak było jest i będzie. Niestety, To jest drań ale nasz drań. demokracje nad satrapiami mają te przewagę że można ich zmienić a co za tym idzie ich politykę! "Tramp boi się putina", no pęknę ze śmiechu! Tak się boi że kolumna wagnerowcow z tego śmiechu cała się na pustyni tak rozpukła że nie było co zbierać. A ostatnio patrol sowiecki "obronił" amerykanów przyklejając się do nich jak tylko jeden F-15 się pokazał