Reklama
Reklama

Niemiecki system modułowej ochrony wozów

23 lutego 2019, 13:00
Lynx_KF41_4
Fot. Rheinmetall

Niemiecki koncern Rheinmetall przedstawił nową koncepcję hybrydowej, modułowej osłony wozów bojowych, łączącej pasywne i aktywne technologie obrony. Hybrid Protection Module (HPM) to kolejne rozwiązanie mające zapewnić załogom zwiększony poziom bezpieczeństwa, przy zwiększonym stopniu osłonności samych pojazdów.

Najnowsze rozwiązanie HPM to modułowy system o elastycznej konstrukcji, zapewniający zwiększony poziomo osłonności dla różnych platform gąsienicowych lub kołowych. Jak podaje producent, główny cel to zwiększenie przeżywalności wobec ataku z użyciem ppk, czy granatników przeciwpancernych wyposażonych w tandemowe głowice bojowe.

Dotychczas w procesie rozwoju HPM osiągnięto VI poziom gotowości technologicznej, a założenia przewidują uzyskanie stopnia VIII w ciągu najbliższych 18-24 miesięcy.

ASOP ADS (Active Defense System) jest systemem rozproszonym i wielokanałowym. Może zwalczać tyle nadlatujących pocisków, ile pakietów wykonawczych jest zamontowanych na wozie bojowym (ich obszary aktywne zachodzą na siebie, co poprawia ochronę w wypadku jednoczesnego ataku kilku pocisków w jeden obszar wozu). Jednak stosowany sposób instalacji ADS na pojazdach narażał go na oddziaływanie kinetyczno-mechaniczne inne niż ppk czy rgppanc., wymagał też specjalnego interfejsu komunikacyjnego, charakteryzującego się sporą masą i wymiarami.

Sama koncepcja nowego rozwiązania jest w ogólnym zarysie bardzo prosta, polega na zintegrowaniu elementów osłony pasywnej (poprzez specjalnie utworzony interfejs) z wbudowanymi komponentami ADS. Pancerz pasywny stanowi osłonę dla ADS i odwrotnie, komponenty ADS zawierają w sobie funkcje i cechy osłony balistycznej - wszystko w specjalnie dobranej konstrukcji grodziowej - dwuwarstwowej.

image
Fot. Rheinmetall

Pierwsza warstwa zapewnia osłonę zewnętrzną (poziomu II wg STANAG 4569) oraz chroni komponenty/czujniki ADS przed odłamkami, pociskami broni mało- i średniokalibrowej, czy innymi zagrożeniami kinetyczno-mechanicznymi (chociaż sam moduł/efektor ADS zawiera niewrażliwy materiał wybuchowy).

Z kolei same pakiety efektora ADS są osadzone na pierwszej płycie (we wgłębieniu) od zewnątrz, a specjalny deflektor służy jednocześnie jako część pierwszej warstwy ochronnej, z czujnikami systemu zawartymi w przestrzeni pomiędzy nimi (dwa małe otwory - za pierwszym po prawej stronie znajduje się emiter laserowy, a odbiornik za drugim). W ten sposób stworzono autonomiczny, kompletny moduł, zapewniający dodatkową ochronę balistyczną.

Przekładka między pierwszą i drugą warstwą ochronną zapewnia miejsce na instalowanie komponentów sterowania ADS, a sama warstwa wewnętrzna zapewnia podstawę montażową dla komponentów i zamocowania do pojazdu (całość zwiększa całkowitą osłonę do poziomu V).

Moduły mają wymiary 180x150 mm, muszą być połączone z systemem zasilania pojazdu oraz mogą całkowicie lub częściowo zastąpić już istniejące elementy ochrony dodatkowej wozów bojowych. To rozwiązanie daje ok. 35% oszczędność na masie w porównaniu do obecnie stosowanych osłon.

image
Fot. Rheinmetall

Rheinmetall może też dostosować moduły do konkretnych wymagań potencjalnego odbiorcy (wymiary i masa) oraz pracuje nad zupełnie autonomicznym rozwiązaniem zasilanym z wewnętrznych baterii (na razie do 24 godzin ciągłej pracy).

KomentarzeLiczba komentarzy: 30
Analityk
środa, 27 lutego 2019, 08:05

Panie 46 generalnie to sam bełkot pełen sprzeczności, bez rzetelnej analizy możliwości oraz planów zarowno tych MoN jak i przemysłu

Stalker____
wtorek, 26 lutego 2019, 14:41

Zakładom nie opłaca sie modernizować Rosomaka? Co za bzdura. Co roku na targach- wystawach widzimy jakieś propozycje modernizacji KTO Rosomak. Weź skończ już

mobilny
wtorek, 26 lutego 2019, 13:24

@46 co ty bredzisz? Produkcja Lynxa z szansa na eksport? Transfer technologii. Offset. A Lynxa to od razu za BwP1 wprowadą? Litości chłopie. Jaka krew nasza, jaka Patria? Gdzie Rosomaka proponowali? Komu? Przypomnij proszę. Rosomak się sprawdził kropka. Oby Borsuk wyszedł a na to się zanosi. Będzie lekki (p.) i cieższy (p) odkurzyli Andersa (gepard) może on będzie bazą pod np. bWP. Nabywamy kompetencję doświadczenie i suwerenność eksploatacyjną. Wszystkiego nie kupisz od razu. Pomyslaleś i o tym? No pewnie nie. Jest (o litości) Super Wisła i Super Homar. Eh....... Dajmy szanse. Za 2-3 lata Borsuk będzie gotowy

46
wtorek, 26 lutego 2019, 00:17

Produkcja Lynxa to szansa na esport i pieniądze na kolejne modernizację. Co w Polsce robi się z dobrym projektem pokazał Rosomak ,którego nie można sprzedać za granicę a zakładom nie opłacają się prace modernizacyjne. Jakos Patria skorzystała z naszej krwi w Afganistanie a my nie potrafimy sprzedać tego sprzetu. Boruka potrzeba nam ok 800-1000szt. Ile lat HSW będzie go produkować do takich ilosci, no ile lat? Po tym czasie będzie on tak dobry jak obecny bwp1. Mam nadzieję, że albo wejdziemy we współpracę przy K2 albo przy Lynx. Szanuję HSW ale przy tak skromnym zysku,bez fundusz na badania i rozwój oraz bez poparcia politycznego nie pociągną wszystkich programów lądowych. Co do klęski Leopardow w Syrii to potraktowano je jak nieruchome bunkry oraz pizbawiono wozów zabezpieczania technicznego. Dlatego kilka z nich sami Turcy rozwalili bo nie mogli się wycofać do naprawy. A skoro tak chwalicie płk to jak to jest ze od lat nie ruszamy z masową produkcją w kraju. Montownia w mesko nie zapeni nasycenia Spikami. Zwłaszcza , że w ostatnich tygodniach tracę zaufaniem do ich niezawodności.

Kruk
poniedziałek, 25 lutego 2019, 23:07

Po totalnej klęsce Leopardów 2 podczas tureckiej interwencji przeciwko Kurdom którzy zdemolowali PPK kilkanaście tureckich Leopardów 2 , Niemcy wpadli w popłoch bowiem całkowicie zawiódł czołg który promowano jako najlepszy na świecie... A więc trzeba coś robić aby podtrzymać mit Leoparda 2 dlatego ten zmodernizowany pancerz...

Fanklub Daviena
poniedziałek, 25 lutego 2019, 21:31

@skiud: a jak byś miał wybrać Lynksa dla co piątego żołnierza a 4/5 bez żadnej osłony albo dla wszystkich BWP-3, to co byś wybrał? Bo nigdy nie da się kupić tego, co się chce, tylko to na co kogoś stać. USA modernizuje tylko 127 Abramsów do nowej wersji a nie wszystkie, ale pewnie chcieliby wszystkie...

mobilny
poniedziałek, 25 lutego 2019, 21:10

@46 a czego ty zrozumieć nie potrafisz? Borsuk ma byc w dwóch wersjach. Pływającej czyli lżejszej oraz cięższej, pozbawionej możliwości pokonywania przeszkód wodnych. Rozwijamy swoje możliwości co do produkcji tego typu sprzetu dlatego nie Lynx. Teraz rozumiesz? HSW ostro pracuje również nad ZSSW-30. Tylko trzymać kciuki za doprowadzenie projektów do końca.

skiud
poniedziałek, 25 lutego 2019, 17:39

@Fanklub Daviena - napisałem: Super fota. Lynx to prawdziwy rydwan śmierci XXI wieku. - co oznacza że taki sprzęt jak Lynx mi się podoba. A nie czy wytrzyma trafienie z jakiejś NIE używanej ruskiej armaty i czy "rosyjskim zdaniem" się opłaca go mieć czy nie. Moim polskim zdaniem, jakbym miał wybierać to wybrał bym Lynxa, niż radziecki BWP-3.

CdM
poniedziałek, 25 lutego 2019, 14:20

@Marek1: jeśli naprawdę interesuje cie kwestia grafenu, to np. ostatnio właśnie NIK wysmażył obszerny raport, o którym trąbią media (np. DGP); krótko: mitomaństwo, oceany niekompetencji i niegospodarności. Nie wiem więc o co ci chodzi z tym rzekomym "tabu".

Extern
poniedziałek, 25 lutego 2019, 13:48

@Harry 2: Był wspólny projekt badawczy na WAT i WITU. Pomysł był dosyć podobny jak Niemiecki, czyli aby detonować w kierunku pocisku ciężki wybuch. Projekt był nawet całkiem zaawansowany, opracowano radar i czujniki optyczne, testowano już na poligonie z dobrym skutkiem zwalczanie granatów RPG-7. Niestety Jak to u nas, wydano pieniądze na prace badawcze a nic dotychczas nie wdrożono.

46
poniedziałek, 25 lutego 2019, 13:36

Dlaczego nie produkujemy Lynx z Reńskimi? Polsce potrzebny ciężki BWP i błotny Borsuk. 11sta. Lubuska Dywizja oraz Pierwsza i 21 brygada potrzebują ciężkich BWP. Przez zaniedbania decyzyjne może się okazać że fabryka i nowe technologie trafą do Czech zaiast do Polski.

Extern
poniedziałek, 25 lutego 2019, 12:36

@Mateusz: No nie do końca, bo eksplozja tych wkładek ma następować wcześniej niż reakcja pancerza reaktywnego i ma "ciężką" eksplozją zdmuchnąć sam pocisk przed uderzeniem a nie tylko strumień kumulacyjny.

Jan
poniedziałek, 25 lutego 2019, 10:45

Napoleon, widzę, że na nowo odkryłeś koło. Władza (każda), aby utrzymać się przy władzy, musi zachęcić ludzi, aby na nią ponownie zagłosowała. Można to robić straszeniem przeciwnikiem, obietnicami (teraz to już na prawdę dotrzymamy słowa), albo konkretnymi pieniędzmi.

dreampolinnowator
niedziela, 24 lutego 2019, 22:53

Obłóżmy nasz pojazd grafenem i zamontujmy czapkę niewidkę i działko elektromagnetyczne bądź Gatlinga, i do tego drony ze dwa. ;-)

Stalker____
niedziela, 24 lutego 2019, 19:44

@Signum temppris bo wojny nie ma takiej co by na niej mądre głowy go siebie uprowadzić :) a teraz jeszcze ten płacz że Chińczycy szpieguja itp. Akt rozpaczy pomału chyba

Fanklub Daviena
niedziela, 24 lutego 2019, 15:16

@skiud: "Lynx to prawdziwy rydwan śmierci XXI wieku." - możesz nazywać go rydwanem, ale nie wytrzyma trafienia z 57mm, ani ze 100mm i jak ujawnią się metody obchodzenia aktywnej ochrony, to z ppk również nie. Ludzie mylą przeznaczenie BWP z przeznaczeniem czołgu! BWP ma tylko zapewniać piechocie mobilność, ochronę ABC, minami i przed lekką bronią piechoty. Dopancerzenie kończy się zwiększeniem kalibrów broni na rosyjskich odpowiednikach, przez co obie strony dalej się mogą bezproblemowo wzajemnie zniszczyć, przy czym Rosja swoje BWP ma taniej, bardziej mobilne, łatwiejsze w transporcie i pływające. Dlatego powyżej pewnego poziomu, rosyjskim (i się z tym zgadzam) zdaniem dopancerzenie BWP mija się z celem, bo cenowo atrakcyjniej zaczyna wyglądać zakup czołgu czy "terminatora" albo staje się przed dylematem czy lepiej 1/5 żołnierzy zapewnić Lynxa a reszta dyma przez skażony i ostrzeliwany teren na piechotę i wierzyć, że 1 Lynx da radę 5 BWP-3 czy też wszystkim kupić BWP-3, bo nikt nie ma nieograniczonej ilości kasy. Jak ktoś powiedział: "amatorzy skupiają się na strategii a zawodowcy na logistyce"...

mobilny
niedziela, 24 lutego 2019, 13:59

@ok bajdur Prace nad Borsukiem i wieżą ZSSW30 pomimo tego ze nikt im nie ułatwia tego mają sie dobrze. Polecam ciekawy art. prezesem HSW dost. Na D24. @Marek1 chodzi ci chyba w przeliczeniu mieszkańców na km2? Wszak naród wybrany potrzebuje przestrzeni życiowej stąd zabór terenów pod nowe osiedla.

Lord Godar
niedziela, 24 lutego 2019, 11:35

Następna "wariacja" na temat pancerza reaktywnego ... Jestem ciekaw faktycznej skuteczności i kosztów takiego pancerza . Ile mniej więcej kosztuje i ile waży komplet takiego dodatkowego opancerzenia dla konkretnego pojazdu czy np przeliczeniowo metr kwadratowy .

rydwan
niedziela, 24 lutego 2019, 11:05

Ok bajdur co do ZSSW to z pewnością lobbyści przepłacili kogoś aby opóźnił projekt a tym samym skazał nas na wieczne użytkowanie Hitfista .

Marek1
niedziela, 24 lutego 2019, 10:01

mobilny - "likwidacji ludności w Palestynie" ?? A to ciekawe, bo wszystkie źródła podają, ze populacja Palestyńczyków ma się dobrze i ROŚNIE. Klasyczny fake news. Mnie bardziej zresztą interesuje np. całkowite "wygaszenie" w Polsce kwestii grafenu. Temat jest tak tabu, ze nawet tzw. "opozycja" już o to nie pyta ministrów odpowiednich resortów.

Napoleon
niedziela, 24 lutego 2019, 09:53

@Harry 2 Nasza władza pracuje nad tym jak kupić głosy wyborców co by utrzymać się przy władzy. W tym roku przed wyborami będzie wielki wysyp kasy, rezerwa celowa rządu na ten cel to 30 mld zł. Najłatwiej oszczędzać na modernizacji armii bo zwykły szary obywatel nie ma wiedzy na temat wyposażenia armii. Dlatego Dobra Zmiana niczego tak naprawdę nie kupiła dla armii.

Observer
niedziela, 24 lutego 2019, 03:57

A co z ochrona aktywna naszych LEOsiow i calej reszty pojazdow pancernych naszej armii. Liczby zestawien z potencjalnym przeciwnikiem wskazuja, ze nacisk na przezywalnoci na polu walki jest bardzo wazny. Amerykanie montuja trophy na swoich wozach wlasnie w naszej czesci europy a skoro oni to widza to i my powinnismy.

Zygfrytch
niedziela, 24 lutego 2019, 01:20

Kupili od nas "PL01"? Po co pytać , przecież nam zawsze wystarczy na papierze porzucić konstrukcje jakże to 2spaniałej broni , zmieni się rząd i na przepis poprzedników zablokują wszystko ,zaczną od nowa tworzyć. WIEC DLACZEGO ONI MAJĄ WŁADZĘ NAD DECYDOWANIEM CO JEST LEPSZE DLA NASZEJ ARMI JAK NIE UMIĄ CHOCIAŻ W TEJ SPRAWIE UTWORZYĆ KOALICJI NA rzecz obrony państwa.

Mateusz
sobota, 23 lutego 2019, 23:50

Yhy.. . Czyli wpadli na pomysł zeby bardziej skomplikowac pancerz reaktywny

Jami
sobota, 23 lutego 2019, 17:02

Wypisz wymaluj polski concept PL01

Ok bajdur
sobota, 23 lutego 2019, 16:25

Co z Borsukiem? Czy potwierdziły się infw,że na kluczowy z punktu widzenia wojsk lądowych program przeznaczono tylko 70 mln złotych? Co z wieżą zssw? Dlaczego nie ma decyzji ani w sprawie Zssw ani w kwestii inegracji ppk na hitfist? Dlaczego PCO nie otrzymało kontraktu na modernizację optyki wszystkich PT-91, przecież kupno i montaż na raty kamer KLW to niegospodarność?

skiud
sobota, 23 lutego 2019, 16:08

Super fota. Lynx to prawdziwy rydwan śmierci XXI wieku.

signum temporis
sobota, 23 lutego 2019, 16:07

Dlaczego nic takiego od dawna nie wymyślono w USA? Dlaczego M27, Trophy, NSM, UH-72 Lakota itp. USA kupuje za granicą? USA myśli o "rzeczach wielkich" jak "gwiezdne wojny" a tymczasem traci innowacyjność na rzeczach małych i nawet pontony musi kupować od Francuzów z Zodiac Milpro, a jak coś USA zaprojektuje to wychodzi LCS lub USS Gerald Ford i świat się śmieje. Jak mamy takiego Abramsa to pancerz z Anglii, armata z Niemiec, termowizja z Francji a amerykańskie jest zawieszenie i napęd - pięty achillesowe tego czołgu. Wygląda na to, że USA z dnia na dzień traci zdolność do innowacyjności i to nie pod względem technologii, tylko umysłów: pomysłowości, świeżego spojrzenia, niekonwencjonalnego myślenia, solidnego inżynierskiego fachu itp.

Harry 2
sobota, 23 lutego 2019, 14:48

A my nad czymś takim pracujemy? Po co? Zasilimy kasę zachodnich firm. a będzie to bardzo drogie

mobilny
sobota, 23 lutego 2019, 14:48

Pancerz przegrał z pociskiem. Pojazdy staja sie coraz cięższe osiagajac max możliwość zwiekszenia swej masy stąd m.in. ASOP. Stają sie coraz mniej mobilne gdzie o ile na "misjach" oraz likwidacji ludności w Palestynie to wystarcza o tyle w konflikcie jakim nam grozi z takim nie innym przeciwnikiem jest to za mało. Prace nad nowymi, lżejszy materialami na pancerz idą w najlepsze. Niemcy jednak maja łeb na karku. Choć to zapewne nie tani zew przyszłości jest w sam raz dla naszych Rośków i Borsuków.

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama
Reklama