F-15 i MiG-29 nad Mińskiem Mazowieckim [GALERIA]

25 kwietnia 2021, 06:32
F15_MiG29_MMroz_1
Reklama

Myśliwce przechwytujące F-15C/D oraz wielozadaniowe F-15E Strike Eagle uczestniczyły w ćwiczeniach wraz z polskimi MiG-29 z 23. Bazy Lotnictwa Taktycznego w Mińsku Mazowieckim.

Szkolenie jest częścią trwającej rotacji Aviation Detachment, w ramach której w Polsce rozmieszczono łącznie 20 maszyn typu F-15 pochodzących z 48th Fighter Wing, bazującego na stałe w Lakenheath w Wielkiej Brytanii, a także cztery F-16, również wydzielone przez jednostki USAF stacjonujące na stałe w Europie. F-16 z 52th Fighter Wing w niemieckim Spangdahlem również można było zobaczyć nad Mińskiem Mazowieckim.

Ćwiczenia w ramach Aviation Detachment organizowane są organizowane cyklicznie od 2012 roku, jednak w ostatnich latach ich zakres ulegał rozszerzeniu i wielokrotnym zmianom. Po agresji Rosji na Ukrainę zwiększono zakres rotacji, a przejściowo w 2014 roku, były one prowadzone w sposób ciągły. Wcześniej na ogół uczestniczyły w nich amerykańskie samoloty F-16 zamiennie z C-130 Hercules, co uzasadniano możliwością szkolenia wraz z polskimi pilotami na maszynach tych samych typów. Obecna rotacja jest więc szczególna, zarówno ze względu na liczbę jak i różnorodność typów wykorzystanych myśliwców.

W ćwiczeniach z Amerykanami uczestniczą oczywiście również polskie F-16 z baz w Łasku i Krzesinach, gdzie kilka dni temu wylądowały amerykańskie myśliwce. Koncepcja Agile Combat Employment, w ramach której odbywa się ćwiczenie, zakłada elastyczne rozmieszczanie sił i środków należących do sił powietrznych USA na teatrach działań. Ćwiczenie ma więc relatywnie krótkotrwały charakter (maszyny pozostaną w Polsce do końca miesiąca), ale za to obejmuje dużą liczbę statków powietrznych.

Reklama
Reklama
Defence24
Defence24
Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 207
Reklama
HRottem fan
wtorek, 27 kwietnia 2021, 10:08

Polska powinna kupić F-15 Silent Eagle. W tej wersji obniżono sygnaturę radiolokacyjną z zachowaniem wszystkich innych atutów myśliwca. Te samoloty wyszły zwycięzco ze wszystkich starć z Migami (21, 25, 29), Mirage F.1EQ, Fantom F-4. To wystarczająca rekomendacja by kupić przynajmniej dwie eskadry i zastąpić nimi S-22 i Mig-29. Skoro już kupujemy amerykańskie wyposażenie,to do dlaczego to muszą byc maszyny od LM? F-15 jest maszyną, która daje szanse na realną obronę nieba nad Polską. Jest to ważne, bo programy Narew i Wisła nie są realizowane w tempie zapewniającym płynne zastąpienie starych systemów.

Davien
środa, 28 kwietnia 2021, 11:44

F-15SE nigdy nie walczył z żadnym MiG-iem bo poza protytyp nigdy nie wyszedł. Jest też sporo gorszy od F-35 i znacznie drozszy w zakupie i obsłudze.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 15:12

A skąd wiesz, że F-15SE jest sporo droższy w obsłudze od F-35, skoro żaden F-15SE nigdy nie wyszedł poza stadium prototypu / demonstratora?

Davien
środa, 28 kwietnia 2021, 19:58

A z tak prostego faktu ze zwykły F-15E jest tu drozszy od F-35, a w F-15SE dolicz kosztowne powłoki RAM, nowoczesniejsze wyposazenie itp. Nie bez powodu wszyscy którym go proponowano go nie chcieli ale woleli zwykłe F-15E albo o zgrozo F-35:))

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
czwartek, 29 kwietnia 2021, 06:23

Davienku, ale co ty porównujesz koszty F-15E, którego najmłodsze maja juz ponad 20 lat do F-35, który nie wyszedł poza stadium seryjnego prototypu? Wiadomo chyba, że im samolot starszy, tym koszty eksploatacji są wyższe. Chociaz F-35 to ewenement, gdziue naklepano ich juz ponad 600 a koszty nie chca spadać, tylko rosną. W F-15EX jakoś udało się sprowadzić koszty poniżej kosztów eksploatacji F-35. Zapominasz też Davidku, że do F-15 istnieje juz cała infrastruktura, piloci sa przeszkoleni i tak dalej. A co do twojego nowocześniejszego, to na tym chyba polega ta nowocześność i postęp, że eksploatuje sie to taniej, szybciej i lepiej, wprowadza sie budowę modułową, na przykład takie silniki odrzutowe składaja sie z mniekjszej ilości części i są mniej czasochłonne w obsłudze. A F-15SE nikt nie wziął, bo wszyscy byli kuszeni obietnicą taniego, super hiper F-35. A tu sie okazuje, że F-35 nie jest ani tani (nie mówie o kosztach nabycia), ani super hiper.

Davien
piątek, 30 kwietnia 2021, 00:01

Funku porównuje podane ceny a to podawał Boeing przy swoim F-15EX wiec powodzenia w płaczu:) Zapomniałes tez funku że F-15EX ma te koszta na poziomie 27 tys usd za godzinę czyli mniej o 8 tys od F-35. Natomiast F-15SE okazał sie zwyczajnie za drogi w zakupie i eksploatacji do tego co oferuje no i popatrz Saudowie woleli F-15SA który jest znacznie droższy od F-35 w zakupie i eksploatacji a pozostali F-35. Aha, najnowsze F-15E własnei wchodza do słuzby w Katarze:)

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
piątek, 30 kwietnia 2021, 16:39

Davidku, czy ty widzisz różnice między spsobem eksploatacji fabrycznie nowego F-15EX a dwudziestoletniego F-15E?

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 15:12

A skąd wiesz, że F-15SE jest sporo droższy w obsłudze od F-35, skoro żaden F-15SE nigdy nie wyszedł poza stadium prototypu / demonstratora?

Davien
środa, 28 kwietnia 2021, 19:58

A z tak prostego faktu ze zwykły F-15E jest tu drozszy od F-35, a w F-15SE dolicz kosztowne powłoki RAM, nowoczesniejsze wyposazenie itp. Nie bez powodu wszyscy którym go proponowano go nie chcieli ale woleli zwykłe F-15E albo o zgrozo F-35:))

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
czwartek, 29 kwietnia 2021, 12:54

Davienku, ale co ty porównujesz koszty F-15E, którego najmłodsze maja juz ponad 20 lat do F-35, który nie wyszedł poza stadium seryjnego prototypu? Wiadomo chyba, że im samolot starszy, tym koszty eksploatacji są wyższe. Chociaz F-35 to ewenement, gdziue naklepano ich juz ponad 600 a koszty nie chca spadać, tylko rosną. W F-15EX jakoś udało się sprowadzić koszty poniżej kosztów eksploatacji F-35. Zapominasz też Davidku, że do F-15 istnieje juz cała infrastruktura, piloci sa przeszkoleni i tak dalej. A co do twojego nowocześniejszego, to na tym chyba polega ta nowocześność i postęp, że eksploatuje sie to taniej, szybciej i lepiej, wprowadza sie budowę modułową, na przykład takie silniki odrzutowe składaja sie z mniekjszej ilości części i są mniej czasochłonne w obsłudze. A F-15SE nikt nie wziął, bo wszyscy byli kuszeni obietnicą taniego, super hiper F-35. A tu sie okazuje, że F-35 nie jest ani tani (nie mówie o kosztach nabycia), ani super hiper.

el ninio
wtorek, 27 kwietnia 2021, 20:29

Na dziś jest maszyną co najmniej dobrą choć juz schyłkową ale musiała by słuzyc 30 lat....

wert
wtorek, 27 kwietnia 2021, 16:35

"dokończenie" Wisły to 1 tyś pocisków nisko kosztowych, jakieś +-3 mln dol/szt. Zakup efektora do Narwi to 1800 pocisków, niech będzie 2mln dol/szt. Dorzuć radary za +- 13 mld PLN, same wyrzutnie i reszta to już mały Pikuś. Podliczysz? To tylko częściowa OPL bo potrzebujemy jeszcze Sony. Powinieneś znać wydatki wojskowe Korei Płd i powinieneś też znać ich drogę do sukcesu, i umieć odnieść do naszego "sukcesu" tzw III RP

wtorek, 27 kwietnia 2021, 14:29

Marne szanse z powodu że f-15SE jest 2 osobowy i może zastąpić tylko su-22

Leon myśliciel
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 11:10

Boenig RC-135 river joint RRR -7249 z Anglii na wysokości ft-32975. RQ Global Hawk GINGPR -68 z Izraela ( Telawiw) wysokość, 54000. RQ Global Hawk FORTE-10 z Sycylii . Z włonczonymi transporterami o godzinie 11.00 latały nad morzem Czarnym obok Soczi, Sewastopolu przez Grecję ,Bułgarię a z Anglii przez Holandię,Niemcy przez Polskę i Ukrainę...Rosja coraz bliżej rozlokowane się USA....nawet tego zrozumieć nie potrafi.

Adam
wtorek, 27 kwietnia 2021, 00:33

Nauczcie się towarzyszu pisać po polsku.

observer
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 10:07

A kiedy NATO'wska bańka antydostępowa nad Polską i Krajami Bałtyckimi?

poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 20:29

W tym samym czasie co i nad Rosją

stork
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 09:39

Na portalach amerykańskich piszą, że US Air Force planuje zakup kilkudziesięciu F-15 EX i zastąpienie nimi starych F-15 C/D. Może to by była okazja dla polskich sił powietrznych kupić je za 10 proc. wartości nowych i zastąpienie nimi (mimo że stare) naszych jeszcze starszych SU-22. Może 20 sztuk by wystarczyło. Bo nawet amerykanie piszą, że F-35 są bardzo drogie w eksploatacji i mają mały udźwig uzbrojenia. Nadają się raczej jako środki rozpoznania i przekazywania danych o lokalizacji celów, podczas lotu we współpracy z innymi większymi myśliwcami np. F-15, które lecą z tyłu i atakują rakietami średniego zasięgu. To by nam dało trochę czasu, kilka lat na decyzje co dalej - czy więcej sztuk F-16, F-35 czy może nowe F-15 EX (które też są drogie w zakupie ale dużo tańsze w eksploatacji)

wert
wtorek, 27 kwietnia 2021, 16:45

F-15 z przetrzymanym resursem potrafi się rozpaść w powietrzu. Zmęczenia materiału, nikt nie myślał że tyle lat będą najlepsze. Nam w zupełności wystarczą F-16 i zakupione F-35. Gdyby nie niemieckie "dary' MiGoszrotów mielibyśmy 1 eskadrę więcej

gnago
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 17:00

kolekcjoner złomu? Bo nic o uzbrojeniu nie piszesz do nich zatem te samoloty na pomniki

F16
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 08:51

Po co tyle samolotów bojowych jak mamy na naszych satelitach broń . To taniej wychodzi i jest ekologicznie.

say69mat
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 08:38

Po pierwsze, czy Polska powinna oprzeć potencjał Sił Powietrznych w oparciu o triadę F15C/E/EF, F16 i F35??? Po drugie, czy nasz kraj jest stać na tego typu rozwiązanie??? Skoro nasz kraj jest stać na utrzymywanie wymagających gigantycznych nakładów i kompletnie nieperspektywicznych dwóch eskadr Mig29 i eskadry Su22??? Po trzecie, jaka jest relacja pomiędzy wiekiem eksploatowanych maszyn, bezpieczeństwem eksploatacyjnym i ich potencjałem bojowym??? Po czwarte, czy z decyzją o uziemieniu i wymianie MiG-ów czekamy do kolejnej tragedii i śmierci kolejnego pilota??? Czy też do momentu, w którym - w przypadku konfliktu militarnego - zdesperowane dowództwo uzna za racjonalne rozwiązanie wykorzystanie leciwych maszyn w warunkach konfliktu militarnego???

gnago
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 17:02

Skoro nasz kraj jest stać na utrzymywanie wymagających gigantycznych nakładów i kompletnie nieperspektywicznych dwóch eskadr Mig29 i eskadry Su22 Te mimo koniecznej kombinacji technicznej najtańsze samoloty w eksploatacji w lotnictwie polskim, pomijając tłokowe

wert
wtorek, 27 kwietnia 2021, 21:40

MiGi są tak "ekonomiczne" że wszyscy muszą latać do Malborka na jakiekolwiek manewry. Raz chyba spróbowali MiGoszrota wysłać pod Łask. Doleciały i wróciły na oparach paliwa. Ale. "Darowanemu": koniowi w zęby się nie zagląda

środa, 28 kwietnia 2021, 06:11

To tak jak F-16, co bez zbiorników podwieszanych, konforemnych i tankowania w powietrzu to może sobie co najwyżej nad lotniskiem polatać.

wert
środa, 28 kwietnia 2021, 20:08

1270 km przestrzeni bojowego oddziaływania F-16 do 540 km dla MiGoszrota. 11 węzłów podwieszeń F-16 do 6 węzłów MiGoszrota Ponad 2.5 tony większy udźwig F-16. Zasięg wykrywania 170km do 100km. Ściemniaj dalej a szrot i tak pozostanie szrotem

czwartek, 29 kwietnia 2021, 06:29

Widzę, że nie masz pojęcia o czym piszesz. Tak zwany "Combat Range" F-16 to zaledwie 546 km. Jak mu podwiesisz trzy zbiorniki z paliwem i zbiorniki konforemne to wtedy będzie więcej jak u MiGa-29. Co do uzbrojenia, to chyba nie widzisz różnicy pomiedzy myśliwcem frontowym, jakim jest MiG-29 a samolotem wielozadaniowym, jakim jest F-16. Nie wspominajac juz o tym, że z tymi zbiornikami podwieszanymi i uzbrojenieniem to F-16 ma manewrowość na poziomie Boeinga 737.

Davien
piątek, 30 kwietnia 2021, 00:04

I znowu kłamiesz: Te 545km to zasięg w misji hi-lo-hi z bombami i dotyczy starych 30-sto letnich F-16C bl 50. Juz dla naszych f-16 jest znacznei większy. A co do manewrowosci to tu F-16 w iczym nie ustepuje złomowi pod nazwą MiG-29/35:)

Gnom
piątek, 30 kwietnia 2021, 19:18

Jak ma zbiorniki konforemne też?, poszukaj. Poza tym sprawdź na krzywej wyrwania (są w sieci), jeżeli potrafisz - ale to proste - jak jest obwiednia nz dla F-16 z podwieszonym uzbrojenie P-Z (A-G bo przy polskim skrócie możesz nie zakumać). Już dałeś czadu opisując nz9 dla dowolnej konfiguracji i prędkości dla F-35, więc poszukaj i sobie sprawdź. F-16 to wysokomanewrowy samolot, ale to X-wing albo F-302 z pewnego serialu.

Davien
niedziela, 2 maja 2021, 22:49

Gnomie do F-16C/D Bl 50/52 nie było zbiorników konforemnych. A naszym F-16 nie przeszkadzaja w manewrowaniu"ekspercie za rubla".

wtorek, 4 maja 2021, 12:28

Dejwidzie, fakt, że w wiki podali F-16 Block 50/52 jako jeden z przykładów uzycia zbiorników konforemnych nie oznacza, że inne wcześniejsze wersje nie mogły ich uzywać. Czytaj coś więcej niż wiki.

wtorek, 4 maja 2021, 06:39

Dejwidzie, fakt, że w wiki podali F-16 Block 50/52 jako jeden z przykładów uzycia zbiorników konforemnych nie oznacza, że inne wcześniejsze wersje nie mogły ich uzywać. Czytaj coś więcej niż wiki.

wert
sobota, 1 maja 2021, 23:34

11 węzłów podwieszeń F-16 do 6 węzłów MiGoszrota i ponad 2.5 tony większy udźwig F-16. Fakty są takie że to Jastrzębie latają do Malborka żeby cokolwiek poćwiczyć z miejscowym szrotem i wynika to z zasięgu. O co się więc dochodzicie?

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
wtorek, 4 maja 2021, 06:27

Widzę, że jesteś wyjatkowy odporny na wiedzę. Dlaczego z dyskusji o zasiegu przeszedłes do ilości podwieszeń? Za wszelką cenę chcesz wykazać wyższość F-16? Widzę, że dalej nie widzisz róznicy zmiędzy myslwicem frontowym jakim jest MiG-29 a samolotem wielozadaniowym, jakim jest F-16C/D Block 52+ Advanced. Więc o czym z tobą dyskutować?

Gnom
niedziela, 2 maja 2021, 12:26

A wiesz co to jest krzywa wyrwania, czy charakterystyki manewrowe? To że F-16 ma większy zasięg nie podlega dyskusji. Pytałem "wszechwiedzącego" czy wie jakie głupoty pisze. Bo F-16 ze zbiornikami konforemnymi i podwieszeniami mają wysoką manewrowość, ale niższa niż osiągi maksymalne, nota bene zawsze podawane dla 50% paliwa w zbiornikach wewnętrznych i 2 rakiet P-P. Pozostałe charakterystyki są z reguły utajnione.

wert
niedziela, 2 maja 2021, 14:27

porównujemy F-16 z MiGoszrotem i udowadnianie że w naszych warunkach MiG jest lepszy od Efki uważam za żenujące. Tego złomu nawet być nie powinno i nie byłoby gdyby nie "wspaniałomyślny dar" niemców

poniedziałek, 3 maja 2021, 13:01

Widzę, że sie troche pogubiłeś, kierowany zapewne chorobliwą rusofobia. Któ i gdzie stara się udowodnić, że MiG-29 jest leopszy od F-16 (mowa o samolotachuzywanych przze Polskę)?

poniedziałek, 3 maja 2021, 08:22

Widzę, że poziom twojej frustracji i bezsilności siega zenitu. Ale jescze napisz, gdzie ktokolwiek napisał, że MiG-29 jest lepszy od F-16 ekploatowanych przez Polske.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
piątek, 30 kwietnia 2021, 12:45

Dlaczego piszesz, że ja kłamie? Ja nie mam w tym żadnego celu. Zresztą, to nie ja wypisuje o AIM-120 z 1973 roku, łopatkach turbin widzxianych od strony wlotu powietrza czy kotłach opalanych oparami benzyny, co ci udowodniłem poniżej.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
piątek, 30 kwietnia 2021, 12:43

Davienku, ja wiem, że ty znowu cytujesz wiki. Ale ty juz kiedys pisałeś, że dron XQ-58 Valkyrie przenosi dwie tony uzbrojenia w komorach, więc twoich danych nie mozna brać na poważnie. A co do manewrowości, to F-16 w niektórych aspektach manewrowości nie usteouje MiG-29, a w innych ustepuje. I to bardzo. MiG-35 pod względem manewrowości jest jeszcze lepszy, gdyż ma nowsze mocniejsze silniki. dabvienku, poza tym, czy ty rozruzniasz zasiek o bojowego promienia działania. Oczywiście, że zasieg F-16 jest większy, bo on zawsze lata ze zbiornikami podwieszanymi i konforemnymi.

wert
czwartek, 29 kwietnia 2021, 21:11

Na stronie 2 SLT można znaleźć grafikę, według której po podwieszeniu niesprecyzowanych dwóch bomb i dwóch rakiet, F-16 może wykonać misję 740 kilometrów od miejsca startu, Na tej samej grafice zaznaczono, że podobnie obładowany MiG-29 dotrze zaledwie 340 km od bazy. Masz jeszcze coś do dodania?

piątek, 30 kwietnia 2021, 06:06

No i co z tego, że tam jest tak napisane. Nie jest napisane, czy jest to zasie ze zbiornikami konforemnymi czy podiweszanymi. Według producenta ?Combat Range" z czterema sztukami uzbrojenia wynosi 546 km wdla F-16. Czegos jeszcze nie wiesz?

wert
piątek, 30 kwietnia 2021, 22:46

Na tej samej grafice zaznaczono, że podobnie obładowany MiG-29 dotrze zaledwie 340 km od bazy. Czegoś jeszcze nie wiesz?

sobota, 1 maja 2021, 17:26

nie widzisz różnice w samolocie który leci na paliwie wewnetrznym a samolotem z dodatkowymi zbiornikami paliwa? Takie to skomplikowane?

rrrrr
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 13:14

Rozsądek podpowiada, że dwa typy F16/F35 to max na co nas stać. Su latają wyłącznie dlatego żeby zachować etaty do pojawienia się F35 i nie tworzyć eskadry na nowo. Migi są przydatne do patrolowania przestrzeni powietrznej w czasie pokoju.

say69mat
wtorek, 27 kwietnia 2021, 07:44

Rozsądek podpowiada, że pierwszym krokiem modernizacji technicznej sił zbrojnych powinna być unifikacja parku samolotów bojowych. Tak, aby uzyskać komfort związany z potencjałem zaplecza technicznego, umożliwiającym bezproblemową eksploatację i redukcję kosztów eksploatacji parku samolotów bojowych. Następnie, stopniową implementację nowego typu samolotu, który przewyższa potencjałem wykorzystywane przez siły zbrojne samoloty bojowe. Rozsądek - niestety - nie ma zbyt wiele wspólnego z sentymentami i dobrymi chęciami. ;)))

Ede
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 07:04

Samoloty to przezytek, rakiety to przyszlosc.

kmdr
niedziela, 25 kwietnia 2021, 21:36

Zdjęcie oddaje więcej niż tysiąc słów. U Nas na samolotach zdjęcia, a u nich rakiety.

asdf
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 14:08

jedna sie ostala (pewnie jakies niedopatrzenie ktos bedzie musial sie tlumaczyc w raporcie do Moskwy)

Luk
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 12:09

Pociski, nie rakiety:)

poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 14:14

Dokładniej to makiety odpowiadające masą. Pociski rakietowe mają w obrębienie silnika jeśli dobrze pamiętam to brązowa obwódkę a na głowicy żółtą, natomiast makiety bez materiałów niebezpiecznych mają niebieską.

poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 14:09

pociski rakietowe.

Luke
niedziela, 25 kwietnia 2021, 21:27

Ladne zdjecia, SPRP powini operowac z jakies dwie eakadry F15E

Gts
niedziela, 25 kwietnia 2021, 21:22

Tymczasem kongres krytykuje koszty utrzymania F-35. Okazuje sie, ze LM tak kombinuje, zeby wycisnac z Pentagonu kazdego centa. Wysylaja nawet co tydzien faktury, w ktorych nikt nie wie o co chodzi na kilkadziesiat milionow USD. Troche jak Fundacja Narodowa promujaca Polske... koszty utrzymania F-35 mialy spasc do poziomu 20 tys USD, a tymczasem sa wciaz duzo wyzsze od kosztow utrzymania F-15. Te nowe Eagle II to kawal porzadnej maszyny, gdybysmy nie mieli juz dwoch typow samolotow widzialbym je w zastepstwie migow.

trzcinq
wtorek, 27 kwietnia 2021, 07:18

Nikt nie jest w stanie tego zrozumieć. Zakup F-35 w tym czasie to błąd

wert
wtorek, 27 kwietnia 2021, 22:22

tako rzecze Olgino

poniedziałek, 3 maja 2021, 13:04

Nie, tak myslą dorośli Polacy, którzy płaca w Polsce podatki.

poniedziałek, 3 maja 2021, 08:23

Tak rzecza dorośli Polacy, co płacą w Polsce podatki.

Paweł P.
niedziela, 25 kwietnia 2021, 18:28

"Sklonowane" normalnie.

Paweł
niedziela, 25 kwietnia 2021, 17:51

Zamiast F32, trzeba było wziąć satelity, nasze polskie, jakieś samoloty rozpoznawcze i WRe oraz mocarza w stylu F15.

Marian
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 08:48

F15 to ciężkie myśliwce, konstrukcja stara z lat 60.

lossman
niedziela, 25 kwietnia 2021, 23:55

co to jest F32?

Majk
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 19:27

F16x2F32 Od razu wpadłem na to.

JP
niedziela, 25 kwietnia 2021, 17:21

Nasz wielki sojusznik mógłby przekazać trochę F15 ze składów dla Polski, byłby z tego większy pożytek niż sponsorowanie sił zbrojnych Izraela. F 15 są tańsze w eksploatacji niż F35 i nadają się do walki powietrznej z Su 27 i jego odmianami.

Kot
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 06:24

Tylko nasi decydenci muszą chcieć.

poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 14:16

nasi to jest kluczowe okreslenie

Daniel J.
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 00:56

Przewidywany koszt dla F-35 w po 2025 to 24k/h lotu zaś dla F-15ex - 27k h/lotu. Zatem na jakiej podstawie twierdzisz, że F-35 jest droższy w eksploatacji?

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
wtorek, 27 kwietnia 2021, 15:48

Nie. Koszty obsługi i eksploatacji F-35 rosną zamiast maleć. Poczytaj mój komentarz poniżej, w którym odpowiedziałem niejakiemu Staremu grzybowi vel Jaca.

Davien
piątek, 30 kwietnia 2021, 00:07

No popatzr jakos z 44 tys usd do 35 tys juz zredukowali, no ale i tak tego nie zrozumiesz.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
piątek, 30 kwietnia 2021, 12:17

Może zredukowali do 35, ale te koszty zamiast dalej spadać, znowu rosna. Tak ciężko ci to zrozumieć?

trzcinq
wtorek, 27 kwietnia 2021, 07:20

Po 2025 i tylko przewidywania kolego- słowo klucz. Przewidywania i symulacje to jedno a rzeczywistość to drugie

Davien
środa, 28 kwietnia 2021, 11:48

No popatzr jakos z 44 tys usd do 35 tys juz zredukowali, no ale i tak tego nie zrozumiesz.

poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 14:17

Ja przewiduję że będą multi miliardem kiedyś.

STOP WOR !
niedziela, 25 kwietnia 2021, 17:17

Ameryksnie zamiast wojska powinni wysłać samoloty do Polski A 10 i F 16 i powinny stacjonować w polsce na stałe nie trzeba przezucac ciężkiego sprzetu i tańsze jest utrzymanie pilotów wysłać 30 F 16 i 20 A 10 i wychodzi taniej

Daniel J
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 00:58

Czasem więcej oznacza mniej. Jak nie rozumiesz to po prostu napisz do Pentagonu, na pewno wezmą pod uwagę Twoją dogłębną analizę.

Sailor
niedziela, 25 kwietnia 2021, 16:12

Takie ćwiczenia powinny bycz częściej organizowane i nie tylko z udziałem samolotów USA ale wszystkich członków NATO. Kraje "frontowe" takie jak Polska powinny mieć możliwość przyjmowania samolotów sojuszników i ćwiczyć ich obsługę. Da to do myślenia Putinowi i spółce,

Cywil
niedziela, 25 kwietnia 2021, 21:06

Tak jest , masz chłopie rację . Popieram

devlin0
niedziela, 25 kwietnia 2021, 15:12

powinni kupic ze 2 eskadry dla zastapienia mig29 i su22

Norm
niedziela, 25 kwietnia 2021, 14:58

Te F 15 mogłyby już zostać u nas ...

WOJ.
niedziela, 25 kwietnia 2021, 14:49

Polskie F 16 ? .To Polska ma takie maszyny ?

luki
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 13:31

Da Sasza

skd
niedziela, 25 kwietnia 2021, 13:24

O ile wcześniejsze wersje Migów jakoś tam dorównywały amerykańskim konkurentom to Migi-29 w latach 80-tych były gorsze nie tylko od F-15 czy F-18, ale nawet od F-4 z tego okresu. Ówczesne Phantomy miały od Migów-29 znacznie lepsze radary (te w Fulcrumach były tak prymitywne że nie miały nawet trybów TWS czy RAID), znacznie lepsze rakiety BVR, znacznie lepsze systemy walki elektronicznej ECM, znacznie lepsze możliwości ataku powietrze-ziemia, znacznie lepszy udźwig. Praktycznie tylko w walkach manewrowych na krótkim dystansie Fulcrumy były lepsze od Phantomów, ale nie miało to znaczenia gdyż zanim by do nich doszło to Migi zostałyby wystrzelane Sparrowami z F-4. A te nieliczne które przetrwałyby ostrzał AIM-7 i tak zostałyby zestrzelone w walce manewrowej ze znacznie liczebniejszymi F-4 (Mig-29 nie mógł manewrować energetycznie, błyskawicznie tracił prędkość przy ostrych zwrotach).

dks
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 06:35

F-4 i AIM-7 to pokazały swoja klasę w Wietbamie, będąc hurtowo zestrzeliwanymi przez prymiitywne MiGi-21. A AIM-7 okazały sie tak skuteczne, że zaistniała konieczność zainstalowania zasobnika z działkiem pod F-4.

Davien
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 22:38

No popatrz ponad 100MiG-ów zestzrelonych przez Phantomy kosztem 60 Phantomów. A AIM-7 okazały sie skuteczniejsze niż wszystkei rosyjskie pociski pow-pow razem wzięte:)

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
wtorek, 27 kwietnia 2021, 11:23

AIM-7 okazał się tak skuteczny, że na gwałt instalowano zasobnik z działkiem pod F-4. Może gdyby mieli twoje AIM-120 z 1973 roku...

Davien
środa, 28 kwietnia 2021, 11:50

Jakos seryjnie stracane AIM-7 i AIM-9 MiG-i swiadcza o czyms innym. No ale jak wynalazki z Rosji dostawały nawet od bombowców jadrowych F-105 w walkach manewrowych...

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 14:42

A czym były "seryjnie stracane AIM-7 i AIM-9"? Widać, że polska mowa jest ciobca? Tak, wiemy, wedłóg ciebie to MiGi-21 przegrywałe walki manewrowe z B-52, a S-400 to B-52 nie zobaczy na radarze, nawet jak ten mu na dachu wyląduje.

wert
wtorek, 27 kwietnia 2021, 16:25

żaden gwałt. Zainstalowano zasobnik w wersji F bo czasem dochodziło do walki manewrowej. Wietnam to wąski pasek na którym była jednak możliwość spotkania. Zwłaszcza że Phantomy Marines stacjonowały na lądzie

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 06:09

Sam fakt, że wyrafinowane i drogie F-4 były zestrzeliwane przez tanie i prymitywne MiGi-21 nie najlepiej śwaidzcy o F-4 i ich uzbrojeniu, czyli AIM-7. Bo wiadomo, ża AIM-7 to w Wietnami najczęściej robiły za fajerwerki, a ich skuteczność była jednocyfrowa.

wert
piątek, 30 kwietnia 2021, 21:33

poczytaj trochę o pojedynkach F-4 z MiGami. Są takie opracowania. Znajdziesz tam odnośniki, źródła itd. Nasze "ludowe wojsko polskie" skrzętnie analizowało sytuacje.

niedziela, 2 maja 2021, 06:06

Jeszcza raz, przegrana wtedy F-4 z MiG-21m to tak, jakby dzisiaj F-35 dostał od takiego MiGa-29.

Davien
środa, 28 kwietnia 2021, 11:51

F-4 i MiG-21 to maszyny z tego samego okresu mistrzu urojeń:) Natomiast skuteczność AIM-7 była dwucyfrowa, w stosunku do zerowej rosyjskich kopii Sidewinderów:)

czwartek, 29 kwietnia 2021, 06:08

I co Davidku powiesz na poniższe? To nie twoja reka?

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 15:47

A tak pisałeś o "lopatkach turbiny widzianych od strony wlotu powietrza". Dowod w postaci jego wypowiedzi opublikowanych na Defence 24 ponizej. Portal Defence 24, artykul pod tytulem „Su-57 na eksport. Debiut na Paris Air Show 2019?”, z dnia 6 marca 2019 roku. Davien, piątek, 8 marca 2019, 12:06 „Panie bania wania: to zaczynamy. RCS Su-57 podawane przez samego Suchoja wynosi 01-1m2, srednie 0,5m2, dla porównania B-1B ma 1,45m2 RCS:) ,nie ma supercruise z silnikami Al-41F1, ma byc dopiero z AL-41Fu czyli dawnym Izdielie 30 radar N036 Biełka czyli moderka Irbisa przez wymiane anteny istnieje w trzech niekompletnych egzemlarzach( wyłacznie antena przednia) na T-50-3/4/5 i kilk sztuk do badań naziemnych. Co zabawniejsze RCS nie da rady zmniejszyc bez przekonstruowania całego kadłuba Su-57( temumiał słuzyc jeden z prototypów T-50-9) bo obecnie radar widzi łopatki wirników turbin AL-41:) Awionika dla Su-57 istnieje w jednym egzemplarzu tstowym, silniki AL-41FU beda nie wczesniej niz 2024-25 wiec jak widac panie bania wania ,znowu się skompromitowałes:) Aha wszystkie dane sa oficjalnie podane przez Rosjan:)” Davien, sobota, 9 marca 2019, 02:01 ”Maras, w 2020r to silnik AL-41FU ma dopiero zaczynac próby państwowe więc wcześniej niz w 2023-34 szans na niego nie bedzie. A co z radarem( maja trzy okrojone egzeplarze, awioniką czy kadłubem którego konstrukcja nie pozwala na redukcje RCS( odsłoniete łopatki turbin?”. Davien, sobota, 9 marca 2019, 15:57 „Panie Gracz, nie dysze sa problemem, ale konstrukcja kanałów dolotowych powietrza do silników która umozliwia radarowi przeciwnika widzenie łopatek turbin AL-41 i bez zmiany tego zapomnij o redukcji RCS do sensownego poziomu. Tylne osłony silnika to redukcj widma w podczerwieni. A teraz co do stealth: za pierwszy mysliwiec stealth uwazany jest F-117 z RCS 0,01m2 . Nasze F-16 maja 1m2 RCS więc przy 0,5m2 dla Su-57 to F-16 tez wg ciebie jest V gen?? Su-57 nie jest maszyna stealth z tymi wartosciami RCS, to już F-18E ASHblock III ma mniejsze RCS:))”.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 15:42

Tak pisałes o konwencji Chicagowskiej która według ciebie obowiazuje samoloty wojskowe. Defence 24, artykuł pod tytułem: „Polskie Jastrzębie kontra Su-35 i Su-27, 21 stycznia 2020, 12:49”. Internauta @j1 napisał tak: czwartek, 23 stycznia 2020, 09:19 „Się jeszcze raz wyraźnie zapytuję: jaka umowa międzynarodowa nakazuje cokolwiek samolotom wojskowym w zakresie identyfikacji, planów lotów, utrzymywania łączności z państwami trzecimi itd. w międzynarodowej przestrzeni powietrznej? Odpowiedź: żadna. Dziękuję, koniec tematu”. A ty mu odpowieidziałeś tak: @Davien, czwartek, 23 stycznia 2020, 14:09 „Konwncja Chicagowska i mimo twojego zakłamywania i prób wybielania Rosji faktów nie zmienisz”. I wtedy internauta @j1 odpisał tak: @j1, czwartek, 23 stycznia 2020, 22:01 „Tytuł dokumentu: Konwencja o międzynarodowym lotnictwie cywilnym podpisana w Chicago dnia 7 grudnia 1944 r. Artykuł 3 konwencji: a) Niniejsza Konwencja stosuje się wyłącznie do cywilnych statków powietrznych, nie stosuje się zaś do statków powietrznych państwowych. b) Statki powietrzne używane w służbie wojskowej, celnej i policyjnej uważa się za statki powietrzne państwowe." Dziękuję, wszyscy zdrowi.”. Dziękuję za uwagę. Masz cos jeszcze do dodania?

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 15:35

Dejvidku, ekspercie od AIM-120 z 1973 roku, przecież to już było ci cytowane praktycznie pod każdym artykułem w którym się udzielasz. Ale ty i tak się wypierasz i wypierać się będziesz. Twoje bajki można znaleźć na portalu Defence 24 pod artykułem "Jednak Super Hornet dla Luftwaffe". Ale jak chcesz to masz znowu. Cała dyskusja w tym temacie aby wszystko jasne było: " zenobii środa, 9 października 2019, 19:32 Z tym zakupem Phantomów to była afera, Po zakupie F-104 i ogromnej seri katastrof tych maszyn politycy zakupili Phantomy, które okazały sie duzo gorszymi maszynami od F-104, jedyną ich zaleta było to ze sie mniej rozbijały. Nie pisz prosze że lotnicy niemieccy byli z nich zadowoleni, bo nie byli. Davien czwartek, 10 października 2019, 00:35 Zenobii, dawno takich bajek nie czytałem:) I te Phantomy były w Niemczech uzywane aż do XXI wieku i piloci niemieccy byli z nich zadowoleni:) No ale jak zwykle masz pan zerową wiedzę. zenobii czwartek, 10 października 2019, 14:22 Przestań bredzić, zakup Pahantomów to czysto polityczna sprawa była . Oklazała się taką samą afera jak zakup F-104, owszem używali tych samotów bo co mieli zrobić, ale poszukaj i poczytaj wypowiedzi wojskowych na temat tej maszyny. Phantom miał dużo gorszy radiolokator od F-104, oraz gorsze z poczatku uzbrojenie, pierwsze niemieckie Phantomy(RF-4E) były nieuzbrojone, te w wersji uzbrojonej mogły przenosić żałosne uzbrojenie, oraz jak już wczesniej pisałem miały żałosny radiolokator. Dopiero w drugiej połowie lat 80 zaczeli je modernizowac aby jako tako to wygladało. Wskaż jednego pilota niemieckiego jaki był zadowolony z tych maszyn jakie nie miałyby szans w walce z naszymi Limami nie mówiac o Mig-21. Co z nimi zrobiłyby Mig-23 albo 29 to szkoda gadać. Przestań zatem się ośmieszać. Masz zerową wiedze szczegółach, nie masz pojecia jakich maszyn używała luftwaffe i potem bredzisz bez sensu. Davien piątek, 11 października 2019, 16:45 Taak, rozumiem że wg ciebie pociski AIM-7 Sparrow i nowsze wersje Sidewinderów były gorsze od Sidewinderów na F-104?? RF-4E panie Zenobii to wersje rozpoznawcze wiec nic dziwnego że nie były uzbrojone, wiesz w ogóle o czym piszesz?? A co do spotkań Phantomów z MiG-ami to rzez MiG-ów w Wietnamie i na Bliskim Wschodzie swiadczy ze zwyczajnie kłamiesz. I to tyle, z taz żałosnym osobnikiem jak pan panie zenobii dyskusja zwyczajnie nie ma sensu. poniedziałek, 14 października 2019, 18:12 "Luftwaffe zakupiła w 1973 roku w ramach programu Peace Rhine uproszczoną wersję Phantoma F-4F o mniejszej masie i słabszej stacji radiolokacyjnej APG-120 oraz pozbawioną możliwości tankowania w locie i wykorzystania pocisków AIM-7 Sparrow. " Davien wtorek, 15 października 2019, 01:42 No cóż, tu masz racje, nie mieli AIM-7 za to nowowczesne AIM-9L i AIM-120, co przy AIM-9B na F-104... A co do radarów to porównywanie AN/ASG-114 na Starfighterze do AN/APQ-120 świadczy wyłacznie że zenobii ma zerowa wiedze:) bryxx wtorek, 15 października 2019, 16:53 Ciekawe jaka ma wiedzę gość uzbrajajacy w 1972 roku niemieckie Phantomy w AIM-120 lub oraz twierdzący że radiolokator tychże maszyn to pełnoprawny AN/APQ-120.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 14:45

To twierdzisz, że to nie ty pisałeś o AIM-120 z 1973 roku, o łopatkach turbiny widzianych od strony wlotiu powietrza w silniku odrzutowycm, o kotłach opalanych oparami benzyny, o referendum w Polsce oi przystapieniu Polski do NATO, o tym, że Putin w oficjalnym wystapieniu oswiadczył, że F-35 ma chłodzenie spalin? Przypomnieć ci? Zacytować?

Davien
środa, 28 kwietnia 2021, 11:51

F-4 i MiG-21 to maszyny z tego samego okresu mistrzu urojeń:) Natomiast skuteczność AIM-7 była dwucyfrowa, w stosunku do zerowej rosyjskich kopii Sidewinderów:)

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 13:55

No i co z tego, że F-4 i MiG-21 to maszyny z tego samego okresu. F-35 i Tejas to też maszyny z tego samego okresu. Oznacza to, że Tejas to maszyna o takich samych mozliwościach jak F-35? A AIM-7 były tak cudowne, że w Top Gun musieli uczyc od nowa pilotów walki WVR (dog fight).

wert
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 17:36

F-4 w Wietnamie zestrzeliły 280 MiGów więc nie odwracaj kota ogonem

poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 20:24

błąd nie 280 a 2800000

wtorek, 27 kwietnia 2021, 17:21

błąd, nie 2800000 tylko 2800000000000000000000

wert
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 23:04

280 zwycięstw, do tego 200 gniazd OPL komunistów

piątek, 30 kwietnia 2021, 06:08

A ile stracilu tych F-4? Cos koło 700. A w Wietnamie F-4 nie zestrzeliły 280 migów. Nie sciemniaj.

Davien
sobota, 1 maja 2021, 10:53

W Wietnamie F-4 strąciły 103-133 MiG-i tracac w walkach pow-pow 60 Phantomów.

niedziela, 2 maja 2021, 13:42

To w końcu 103 czy 133? Zdecyduj sie. Przegrane F-4 z MoG-21 to kompromitacja tego pierwszeo i kompromitacja AIM-7.

Davien
niedziela, 2 maja 2021, 22:58

Zależnie od żródeł masz różne ilości zestzreleń. Natomiast MiG-21 i F-4 to ta sama generacja maszyn wiec zajmij się lepiej totalna kompromitacją MiG-ów wybijanych w walce manewrowej za pomoca działek przez bombowce F-105:))

poniedziałek, 3 maja 2021, 13:06

tak wiemy, zapewne strzelali twoimi AIM-120 z 1973 roku i B-52 też wygrywały walki manewrowe z migami. Przeciez ty pisałeś, że B-52 wygrywały walki manewrowe z Su-57 nad Syrią.

wert
piątek, 30 kwietnia 2021, 17:59

łącznie chyba nawet ponad 700 ale bezpośrednio w akcji chyba coś ok 400. Jak dobrze pamiętam 80% zestrzeleń samolotów USA notowała wietnamska artyleria plot. Amerykanie bombardowali silnie bronione obiekty od dział 100mm po km-y, wszystko ustawione, zorganizowane. Przykładowo jedno stanowisko plot obejmowało trzy pozycje w tym jedno pozorowane i z obowiązkiem codziennej zmiany. Następna w skuteczności była OPL-rakietowa z czego średnio co dziesiąta była skuteczna a na końcu dopiero było wietnamskie lotnictwo, niezbyt liczne i słabo wyszkolone. Przykładowo piloci nie potrafili wyciągnąć samolotu z ostrego nurkowania. Ciekawostką jest też że część MiGów zestrzeliła ich własna artyleria. 280 zwycięstw pow i 200 zniszczonych stanowisk OPL przez F-4 podaję za serią filmów: historia super samolotów bojowych czy jakoś tak, odcinek o f-4 Phantom. Znajdziesz, sprawdzisz. No problemos. Nie bawi mnie powszechne tu ściemnianie

sobota, 1 maja 2021, 06:07

Co być tu nie napisał, przegrane walki wyrafinowanego F-4 z prymitywnym MiGiem-21 to porażka. A beznadziejna skuteczność AIM-7 to fakt.

Davien
sobota, 1 maja 2021, 10:53

To czym nazwać sromotna kleskę MiG-ów w walkach manewrowych na działka z taktycznymi bombowcami jądrowymi F-105?:)) A F-4 z 1970r to nie F-4 z 2000r:))

sobota, 1 maja 2021, 06:07

Co być tu nie napisał, przegrane walki wyrafinowanego F-4 z prymitywnym MiGiem-21 to porażka. A beznadziejna skuteczność AIM-7 to fakt.

LukashK
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 00:25

Coś tam wiesz ale zupełnie Ci się pomieszało i gadasz bzdury. F-4 vs Mig-29, lata 80te To co piszesz można odnieść do F-4F ICE - z Luftwaffe. Faktycznie, po tej modernizacji której sednem była instalacja radaru APG-65 umożliwiająca użycie pocisków AIM-120, taki F-4 miał znaczną przewagę w walce BVR nad Mig... tyle że pierwsze zmodernizowane F-4 przekazano Luftwaffe w 92 roku... także więc wiesz ... ówczesne Phantomy.. z lat 80 to nie były jeszcze zmodernizowane, (no może w Izraelu...) te z Luftwaffe nie miały nawet Sparrowow, w USAF miały jakieś stare wersje (F?) i całkiem stare radary nie impulsowo dopplerowskie (praktycznie ślepe na cele lecące na niższych wysokościach i łatwe do zakłócenia). Mig-29 szczególnie ten 9.13 z Gardnienia (ECM) i R-27R raczej zjadał sobie takie F-4(E,F) na sniadanko... A walce na bliskich odległościach przewaga Mig-a była jeszcze większa. To fakt że manewrując bardzo dynamicznie - tracił prędkość, ale to po pierwsze porównując do takiego F-16 który był może nieco lepszy w ustalonym zwrocie (za dużo wyjaśniać i tak nie zrozumiesz), Ponadto Mig-29 miał i ma taki nadmiar ciągu w porównaniu i do F-16A i do niektórych wersji F-16C (z lat 80) że to było częściowo kompensowane. Zresztą - prędkość kątowa ustalona - była ważniejsza w latach 60 i 70 gdy trzeba było "wejść na ogon" by skutecznie użyć działek i rakiet. W latach 80 i później ważniejsze mogło być jak najszybsze skierowanie nosa na cel i w jednym szybkim manewrze, kosztem energii i odpalenie pocisków, kto pierwszy ten ... żyje. Dodając R-73 i NSC... Mig miał pare asów w rękawie nad F-16 ... Porównywane z Phanotmem ... w WVR ... daruje sobie, Poza tym samolot to samolot.. to i tak ostetecznie narzędzie jakie ma pilot...

el ninio
wtorek, 27 kwietnia 2021, 09:12

MiG29 w polsce do dziś ma radar jednokanałowy. Wystrzeli pojedynczy r27 i musi czekac. Dlatego standardowo podpina sie tylko 2 pociski sredniego zasiegu. Uzbrojenie tylko i wyłacznie pod skrzydłami daje tyle ze spada manewrowosć przy pelnych pylonach wiec nie fantazjuj Saszka o waszej przewadze powietrznej z czym kolwiek chcesz porównać. MiG to był słaby gawniak dla sojuszników.

Davien
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 22:54

LukashK MiG-29 miał zasieg radary dla celu typu mysliwiec do 60-70km wykrycie, 40-50 km naprowadzanie całkowicie nieskutecznych jak wykazała praktyka pocisków R-27. Taki MiG-29 był jak do tej pory jedynie ruchomym celem dla dowolnych walczących z nim maszyn A co do phantomów to w UK latały F-4J/K/M i to wszystkie pred MiG-29. A co do MiG-29 9.13 i dość prymitywnej Gardenii to jak udowodniła eksploatacja tych maszyn ten system nadawał sie jako obciązenie a nie WRE. Natomiast w starciach z F-16 MiG-29 był niezmiennie ofiarą, zestzreliwany bez problemu i przez F-16AM i przez F-16C, o spotkaniu nawet z F-15 nei mówiąc.

irek
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 12:22

Ile zestrzeleń zaliczyły Migi 29 użytkowane na świecie? Ile Migów 29 zestrzelono? Obawiam się, że statystyka jest dla Migów nieubłagana...

Davien
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 22:55

Zero. Za to same padły ofiara kilkanascie razy i to nawet innych maszyn rosyjskich o zachodnich juz nie mówiac.

poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 17:07

Ile masz medali ? Obawiam się że statystyka dla ciebie jest nieubłagana

Realista
niedziela, 25 kwietnia 2021, 22:40

Zgadzam się niemal z wszystkim ,co napisałeś. MiG - 29 odstawał w latach 90-tych nawet od zmodernizowanych F-4 i prawdą jest,że w walkach porównawczych przegrywał z samolotami zachodnimi na całej linii,jeśli idzie o walki na dalszych dystansach. Nie można raczej tego powiedzieć o walkach manewrowych ,gdzie nie wytracał energii. Z tego,co piszą o tym samolocie piloci,także polscy,dzięki 2 silnikom dysponuje nadmiarem mocy ,nawet przy ostrych zakrętach. To jego podstawowy atut.

asd
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 14:01

Konflikty zbrojne od lat 90tych pokazały, że atut walki manewrowej ma bardzo małe znaczenie. Ani Irakijczycy, ani Serbowie sobie nie powalczyli manewrowo w powietrzu.

Realista
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 16:12

Jasne, nie neguję tego. Awionika i uzbrojenie (klasy odpal i zapomnij), to podstawa od kilku dekad. Jak mówią cynicy, choćby najlepsze "fikołki" w powietrzu, nie zniwelują przewagi radaru, systemów zakłócających, neutralizujących zakłócenia i wielu innych. MiG-29, to bardzo udana konstrukcja, a wizualnie, jedna z najfajniejszych (jak dla mnie obok F-22, Horneta czy niepowtarzalnego F-14),ale dziś to już kwestie drugorzędne. Swego czasu, czytałem relacje pilotów z czasów Pustynnej Burzy i właśnie ,ze starcia 2 F-15C z irackimi MiG-29. Przez (zamierzoną) pomyłkę doszło do walki manewrowej (F-15 wysłano do poszukiwania 2 F/A-18, z którymi utracono łączność), w której MiG-i nawet jeśli wykazywały się nieco lepszą manewrowością, to szybko zniwelowano ją systemami zakłócającymi amerykańskich maszyn. Po prostu, zadaniem pilotów F-15, systemy celownicze MiG-ów, zostały całkowicie wykluczone, do tego stopnia,że 29-te nie mogły nawet użyć działek. Taka lekcja historii, dla fanów awiacji.

wtorek, 27 kwietnia 2021, 15:50

Doucz się. AIM-120 nie jest bronia Fire - Forget.

Realista
czwartek, 29 kwietnia 2021, 14:47

Akurat AMRAAM należy do pocisków klasy wystrzel i zapomnij (ang. Fire and forget), nie fire-forget...choć nigdzie o AMRAAM'ie nie pisałem.

piątek, 30 kwietnia 2021, 06:09

Nie. W poczatkowej fazie AMRAAMa trzeba naprowadzać. Sam naprowadza sie na cel w końcowej fazie lotu.

Davien
sobota, 1 maja 2021, 10:55

Nic nie trzeba naprowaedzać, to nie rosyjskie prymitywne R-77:)) AIM 120 leci na autopilocie a w końcowej fazie lotu uzywa głowicy aktywnej.

poniedziałek, 3 maja 2021, 13:07

Mówisz o swoich AIM-120 z 1973 roku?

piątek, 30 kwietnia 2021, 14:27

Zależy od dystansu do celu. Oficjalnie jest zaliczany do klasy Fire and Forget,znajdziesz to zaklasyfikowanie w każdym opisie AMRAAM.

Gnom
piątek, 30 kwietnia 2021, 19:11

AIM-120 jest po programie odpalany do strefy, w której naprowadzanie przejmuje głowica aktywna. Po drodze może nastąpić dodatkowa korekcja trasy lub celu. Głowica widzi cel w postaci dużego samolotu z mniej niż 1/5 maksymalnego zasięgu. A strefa zwana prze jankesów kill zone jest znacznie mniejsza od maksymalnego zasięgu i tym mniejsza im bardziej manewrowy samolot. Oczywiście cały obszar samonaprowadzenia głowicą aktywna mieści się wewnątrz kill zone, ale wtedy pocisk jest BVR tylko jak są chmury.. Ot i cały FOF w AIM-120.

Davien
sobota, 1 maja 2021, 11:00

Zasięg GSN dla AIM-120C-5/7 to ok 20km, dla AIM-120D wiekszy ale nei podaja ile Pocisk ma funkcję LOAL wiec cel mozna mu nawet zmienic po odpaleniu podajac datalinkiem nowe koordynaty. Kill Zone to strefa w której bez aktywnego przeciwdziałąnia uniknięcie trafienia manewrem jest niemozliwe i jest rózna, od 30km dla AIM-120A/B do nawet 70km dla AIM-120D

Gnom
sobota, 1 maja 2021, 16:19

Uzupełniłeś liczbami jakie najczęściej występują w mediach, fajnie. O tym jak działa pisałem wyżej. A teraz spójrz jeszcze raz co napisałeś i porównaj z osiągami radzieckich i rosyjskich rakiet, przy czym pamiętaj, że jankesi podają dla nich zazwyczaj właśnie kill zone, a nie zasięgi balistyczne. Włącz myślenie.

Davien
niedziela, 2 maja 2021, 23:03

Gnomie sam chciałęś: AIM-120C-5 zasieg balistyczny 105km, zasięg skuteczny 70+km jak udowodnił w kaszmirze,Kill Zone ok 50km. Dla R-77 to zasieg balistyczny 80km, skuteczny ponizej 50km, NEZ nie podają. R-77-1 czyli najlepszy rosyjski pocisk pow-pow zasięg balistyczny110km, skuteczny 50km, NEZ nie podaja. AIM-12C-7 to odpowiednio 120 i 70km , Rosja nei ma tu nic, AIM-120D to 180+ i 100km, NEZ dla obu to 70+km. Masz cos jeszcze do dodania?:)

Ekim
niedziela, 25 kwietnia 2021, 13:00

Te F15 powinny byc na wyposazeniu polskiego lotnictwa. Szybkie ,prawie 8 ton uzbrojenia , po stokroc przewyzszaja SU 22. A "biedny F 35 zabiera 4 rakiety .

niedziela, 25 kwietnia 2021, 20:37

Fachową wiedzą się mistrzu wykazałeś XD

J-20
niedziela, 25 kwietnia 2021, 12:09

Dzień Dobry. Ćwiczenia sa ważne a ba koniec krótkiego postu dodam że pojawił się news zza oceanu dot F-35. Mianowicie USA z powodu wad i wysokich kosztów eksploatacji ograniczają liczbę zamówionych F-35. Miłego dnia

Kot
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 13:06

No prawda. Ograniczają zakup f35 do tysiąca sztuk (czyli tyle ile samolotów wszystkich ma Rosja). A rocznie produkują f35 więcej niż Rosja ma wszystkich swoich su 35. Takie małe sprostowanie i od razu widać to "ograniczenie" w f35...

Kr.
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 12:53

Raczej bym nie traktował poważnie wypowiedzi pewnych Kongresmenów na temat wad i kosztów eksploatacji F-35. Wszystko to ma na celu wywrzeć presje na Lockheeda ale nikt w USAF nie zamierza ograniczać liczby zakupu F-35A o czym poinformował szef sztabu USAF gen. Charles Q. Brown Jr. ktory zaprzeczył, by zdaniem dowództwa USAF program F-35 zawiódł. Potwierdził też plan zakupu przez USAF 1.763 samolotów F-35A.

Wawiak
niedziela, 25 kwietnia 2021, 23:24

Napisz jeszcze, że zamówili chińskie J-20. Będzie bardziej wiarygodne 8-]

Wania
niedziela, 25 kwietnia 2021, 21:07

Bo zaczynają produkcję samolotu VI generacji. Za to Rosja wstrzymuje produkcję su-57, bo pękają kadłuby. Jedyny seryjny stoi 5 miesięcy, bo już są pęknięcia. Został źle skonstruowany i nadaje się do muzeum. Mieli wyprodukować 4 w tym roku i nie ma żadnego. F-35 roczna produkcja ponad 120 sztuk i kolejka chętnych z całego świata. Miłego dnia.

V
niedziela, 25 kwietnia 2021, 20:23

Su-57 mają znacznie więcej wad od F-35, jest znacznie droższy od niego, a Rosja to nieporównywalnie biedniejsze państwo od USA. Dlatego ograniczyła ich liczbę do jednej sztuki.

Jacek ale nie z Olgino
niedziela, 25 kwietnia 2021, 19:52

Ograniczają a nie rezygnują i tylko "do czasu aż producent obniży koszty eksploatacji". Do swidania

J-20 nadaje
wtorek, 27 kwietnia 2021, 07:23

Oczywiście Kongresmeni kłamią a LM prawdę prawi niczym kler musisz uwierzyć. Jednak rzeczywistość jest taka a nie inna. I co jak pisałem o su-57? Nie rozumiem wywodów panów szlachty

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 10:33

Oni juz tak maja. Każdy kto ma inne zdanie lub napiszę niewygodna dla nich prawdę musi być z Olgino. A to co napisałes to fakt, zreszta wkleiłem na ten temat obszerny komentarz poniżej. Raporty DOT&D i GAO mówia o problemach z F-35, kongresmeni i wojskowi mówia o problemach z F-35, ale dla nich to oni wszyscy kłamia. To już nawet nie jest śmieśzne, to zaczyna być po prostu załosne.

Davien
sobota, 1 maja 2021, 11:01

I pewnie dlatego zast. Dc. USAF twierdzi że nie będzie żadnej redukcji zakupów F-35:)) No ale jak widać.....

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
sobota, 1 maja 2021, 17:28

Tak? A gdzie tak twierdzi?

Viktor
niedziela, 25 kwietnia 2021, 12:08

Silniki miga kopcą jak w Krakowie

gnago
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 17:10

starych wersji R33 w tych nowych sowieci uporali się z tym problemem patrz na tubie na MiG 35

Davien
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 22:58

Nowsze wersje niz RD-33Mk2 nie mogą być uzywane w MiG-29 9.12.

lossman
niedziela, 25 kwietnia 2021, 23:58

Tak jak Kuzniecow

Polish blues
niedziela, 25 kwietnia 2021, 11:54

Smutne to porównanie w locie

Fan daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 06:42

Ale zdajesz sobie sprawę, że te F-15 prawdopodobnie sa starsze od tych MiGów-29? Najmłodszy F-15C służący w USAF został wyprodukowany w 1983 roku. Inna sprawa, że te F-15 były regularnie modernizowane, między innymi poprzez instalowanie radaru AESA. Nasze (eksploatowane przze Polskę) MiGi niestety dalej reprezentuja soba poziom lat dziewięćdziesiatych. Odnośnie F-15C, to fakt, że są nadal w słuzbie i dalej są wartościowymi mysliwcami potwierdza tylko klase samolotu, w przeciwieństwie do bubla F-35, który piętnaście lat od oblotu nadal dręczony jest chorobami wieku dzieciecego i zanim wejdzie na dobre do służby, to będzie juz przestarzały.

Davien
sobota, 1 maja 2021, 11:02

Przyleciały F-15E czylisa na 100% młodsze od tych MiG-29:)

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
sobota, 1 maja 2021, 17:29

A F-15C to ty na tych zdjęciach nie widziałeś? Przeciez ty jestes ekspert od F-15. Zwłaszcza od nieistniejacego F-15AE.

el ninio
wtorek, 27 kwietnia 2021, 09:47

MiG-i reprezentują poziom lat 80' a nie 90' chociazby ze wzgledu na nibyradary

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
wtorek, 27 kwietnia 2021, 17:22

No tak. W sumie to masz rację.

Davien
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 23:01

Widzisz biedaku ale jak na razie to bublem okazał sie wasz Su-57, co nawet z hangaru sam wyjechac nie może:) F-15C sa wycofywane i zastepowane przez F-15EX czyli modernizację F-15E A co do MiG-29 to nawet najnowsze MiG-35 sa gorsze od naszych 15-sto letnich F-16 Bl 52+ o F-35 bijacym na głowę wszystko co lata poza F-22A nei mówiac.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
wtorek, 27 kwietnia 2021, 15:39

Doucz się. F-15EX to nie jest modernizacja F-15E. Modernizacjami F-15E to sa F-15QA, F-15SA, K-15K, F-15SG. No ale na F-15 to ty sie znasz jak mało kto. Przeciez ty od dwóch lat wypisujesz o jakimś nieistniejacym F-15AE.

Davien
środa, 28 kwietnia 2021, 11:54

F-15EX to wersja F-15QA ze zmniejszonymi mozliwościami uderzeniowymi i wykonana w nowszej technologii:)) No ale kto jak kto ale ty nie masz zadnej wiedzy w temacie:))

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 13:57

Nie puchatku. Od samego poczatku założenia F-15EX były inne niż F-15E. Na ale co ty wiesz, miszczu od F-15AE.

Davien
niedziela, 2 maja 2021, 23:06

A ten dalej usiłuje zakłąmywac fakty:))

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
poniedziałek, 3 maja 2021, 13:09

To twierdzisz, że tak nie jest? Sugeruje ci odwiedzić stronę Boeinga. Dowiesz sie wtedy, że F-15EX to zupełnie inna linia niż F-15QA.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
poniedziałek, 3 maja 2021, 13:09

To twierdzisz, że tak nie jest? Sugeruje ci odwiedzić stronę Boeinga. Dowiesz sie wtedy, że F-15EX to zupełnie inna linia niż F-15QA.

wtorek, 27 kwietnia 2021, 11:39

A to wy na Ukrainie macie F-16 Block 52+? Od kiedy? Przecież marzycie, żeby kupić jakis złom z pustyni.

FanPrawiczkaDaviena
wtorek, 27 kwietnia 2021, 11:37

Su-57 nawet bez silników i w hangarze jest lepszy od bubla F-35 co sam postrzelił sie działkiem.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
wtorek, 27 kwietnia 2021, 11:30

Doucz się, F-15EX to nie jest modernizacja F-15E. A F-35 to bubel, który nie zapewnia podstawowyc mozliwości bojowych. A stwierdził to nie kto inny, jak John Garamendii, przewodniczący podkomisji ds. gotowości bojowej F-35. A powiedział tak: „F-35 jest najdroższym programem w historii departamentu obrony. Całkowite koszty utrzymania F-35 w okresie trwania programu mogą przekroczyć pułap 1,2 tryliona dolarów. Program przekroczył zakładany budżet. Nie dostarczył podstawowych możliwości bojowych na czas, nie mówiąc o obiecywanych możliwościach rozszerzonych. (...) Trzeba będzie podjąć trudne decyzje w związku z jego dalszym losem”. Ty musisz strasznie źle życzyć Polsce, lobbując tak strasznie za bublem F-35.

Stary zgred
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 14:41

Nie, nie będzie przestarzaly bo jest cały czas modernizowany. W czerwcu 2018r. Lockheed Martin przyznał firmie Raytheon kontrakt na opracowanie nowej wersji systemu DAS (Distributet Aparature System). Przypomnę, że system DAS składa się z sześciu kamer pracujących w podczerwieni rozmieszczonych tak, aby zapewniały pilotowi 360-stopniowy obraz przestrzeni wokół samolotu. Montaż nowego DAS ma rozpocząć się w 2023r. w samolotach piętnastej transzy produkcyjnej. Następnie otrzymają go również myśliwce wprowadzone wcześniej do służby. W 2018r. Pentagon zintensyfikował przygotowania do wdrożenia programu pierwszej kompleksowej modernizacji awioniki i zwiększenia możliwości ofensywnych F-35 nazywanego C2D2 (Continous Capability Devolopment and Delivery). Celem programu C2D2 jest modernizacja awioniki samolotów myśliwskich F-35 do standardu Block 4 oraz zastosowanie podczas niej takich komponentów, które pozwolą na relatywnie łatwe modernizację awioniki w następnych dziesięcioleciach. Aby instalacja pakietu Block 4 była możliwa myśliwiec F-35 musi najpierw przejść około 22 modyfikacji w ramach tzw. odświeżenia technologicznego za standardu TR 2 do standardu TR 3 (Tech Refresh 3). W ramach TR 3 myśliwiec otrzyma między innymi nowy komputer z mocniejszym procesorem głównym, nowe bazy danych, oraz nowy wyświetlacz panoramiczny w kokpicie. Otrzyma zupełnie nową awionikę z wyjątkiem radaru oraz nowe jeszcze szybsze łącza danych. Program Block 4 rozpoczęto w październiku 2018 r. Realizowany on jest według metody tzw. ciągłego aktualizowania oprogramowania i jego płynnej implementacji. Polega to na tym, że co sześć miesięcy opracowywana jest zaktualizowana wersja kodu oprogramowania awioniki. Jest ona następnie testowana pod kątem występowania ewentualnych błędów. Po ich usunięciu, oprogramowanie jest instalowane w F-35 i ponownie testowane w powietrzu podczas wykonywania symulowanych operacji. F-35A ma służyć w USAF do 2070r. i wraz z każdym kolejnym block'iem będzie to myśliwiec o coraz większych możliwościach, dostosowywany na bieżąco do zmieniającego się pola walki.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
wtorek, 27 kwietnia 2021, 14:05

Doucz się, F-15EX to nie jest modernizacja F-15E. A F-35 to bubel, który nie zapewnia podstawowyc mozliwości bojowych. A stwierdził to nie kto inny, jak John Garamendii, przewodniczący podkomisji ds. gotowości bojowej F-35. A powiedział tak: „F-35 jest najdroższym programem w historii departamentu obrony. Całkowite koszty utrzymania F-35 w okresie trwania programu mogą przekroczyć pułap 1,2 tryliona dolarów. Program przekroczył zakładany budżet. Nie dostarczył podstawowych możliwości bojowych na czas, nie mówiąc o obiecywanych możliwościach rozszerzonych. (...) Trzeba będzie podjąć trudne decyzje w związku z jego dalszym losem”.

Davien
piątek, 30 kwietnia 2021, 00:13

"In 2018, the USAF and Boeing discussed a proposed F-15X, a single-seat variant based on the F-15QA intended to replace the USAF's F-15C/Ds. Improvements includes the AMBER weapons rack to carry up to 22 air-to-air missiles, infrared search and track, advanced avionics and electronics warfare equipment, AESA radar, and revised structure with a service life of 20,000 hours.[155][156] In the FY 2020 budget, the United States Department of Defense requested US1.1 billion to procure eight F-15EXs of a total planned procurement of 144 F-15EXs.[157][158] The USAF opted for the F-15EX to maintain fighter numbers after the premature termination of F-22 production, its aging F-15C fleet, and F-35 delays. Although it is not expected to be survivable against modern air defenses by 2028, the F-15EX could perform homeland and airbase defense, no-fly zone enforcement against limited or no air defense systems, and deploying standoff munitions.[159] In July 2020, the U.S. Defense Department ordered eight fighters over three years for 1.2 billion.[160][161] In August 2020, the Air Force announced plans to replace the Air National Guard's aging F-15Cs in Florida and Oregon with F-15EXs.[162] The F-15EX made its maiden flight on 2 February 2021.[163] The first F-15EX was delivered to the USAF on 10 March 2021, and was flown to Eglin Air Force Base, Florida for further testing.[164] On 7 April 2021, it was announced that the aircraft has been officially named Eagle II"

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
sobota, 1 maja 2021, 06:10

A co ty tam znowu cytujesz Davidku. Żródło byś podał.

niedziela, 2 maja 2021, 06:09

No i popatrz, nie podał...

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
wtorek, 27 kwietnia 2021, 11:19

Zamiast żyć w świecie fantazji, poczytaj sobie cytaty z artykułu z polskiej prasy (datowane na 27 kwietnia 2021 roku). To samo znajdziesz w prasie zachodniej. Cytuje: "Zdaniem komisji ds. sił zbrojnych Izby Reprezentantów Kongresu Stanów Zjednoczonych, jeśli nie zostaną obniżone koszty eksploatacji myśliwców F-35, zakup kolejnych ich transz stanie pod znakiem zapytania. 22 kwietnia br. wpływowa komisja ds. sił zbrojnych Izby Reprezentantów (HASC – House Armed Services Committee), jak co roku, wzięła pod lupę program budowy samolotów myśliwskich F-35 (JSF – Joint Strike Fighter). Przed komisją zeznawali przedstawiciele biura programu (JPO – Joint Program Office), firmy Lockheed Martin i producenta silników Pratt & Whitney, biura sił powietrznych (USAF) ds. integracji F-35A oraz GAO (Government Accountability Office), czyli najwyższej izby kontroli. Obsadzona głównie przez kongresmanów z Partii Demokratycznej komisja nie pozostawiła na programie suchej nitki. Obecne koszty utrzymania kupowanych przez siły powietrzne F-35A są o około 47 proc. wyższe niż to, co może wydać obecnie USAF. Wagę problemu może zilustrować fakt, że nawet gdyby zarówno Lockheed Martin jak i Pratt & Whitney dostarczały części zamienne za darmo do końca trwania programu, to i tak nie zniwelowano by tej różnicy. Według analiz GAO, koszty utrzymania floty F-35 w ostatnich siedmiu latach zamiast spadać, rosną. Niechlubnym przykładem mogą być silniki Pratt & Whitney F135. Z powodu nieplanowanej potrzeby wymiany turbiny wysokiego ciśnienia (HTP – High Pressure Turbine), silniki eksploatowane są krócej niż zakładano. Z kolei po wysłaniu do centrów technicznych spędzają tam o 70 proc. więcej czasu niż byłoby to w przypadku zwykłych przeglądów technicznych. W rezultacie tych opóźnień doszło do obniżenia gotowości do wykonywania zadań bojowych całej floty. Według raportu GAO, do 2024 r. jeden na osiem F-35 będzie uziemiony z powodu przeglądu silnika. Program JSF nie po raz pierwszy znalazł się „na celowniku” demokratów. Dla administracji prezydenta Bidena jest potencjalnym kandydatem do przeprowadzenia cięć w roku fiskalnym 2022. Jak stwierdził przewodniczący Garamendi: „F-35 jest najdroższym programem w historii departamentu obrony. Całkowite koszty utrzymania F-35 w okresie trwania programu mogą przekroczyć pułap 1,2 tryliona dolarów. Program przekroczył zakładany budżet. Nie dostarczył podstawowych możliwości bojowych na czas, nie mówiąc o obiecywanych możliwościach rozszerzonych. (...) Trzeba będzie podjąć trudne decyzje w związku z jego dalszym losem”. No i tu masz całą prawde, a nie twoje bajki. Samolot nie zapewnia podstawowych mozliwości bojowych, a ty bajasz o zestrzeliwaniu przez tego bubla najnowszych maszyn Chiśkich czy Rosyjskich.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
wtorek, 27 kwietnia 2021, 11:18

Zamiast żyć w świecie fantazji, poczytaj sobie cytaty z artykułu z polskiej prasy (datowane na 27 kwietnia 2021 roku). To samo znajdziesz w prasie zachodniej. Cytuje: "Zdaniem komisji ds. sił zbrojnych Izby Reprezentantów Kongresu Stanów Zjednoczonych, jeśli nie zostaną obniżone koszty eksploatacji myśliwców F-35, zakup kolejnych ich transz stanie pod znakiem zapytania. 22 kwietnia br. wpływowa komisja ds. sił zbrojnych Izby Reprezentantów (HASC – House Armed Services Committee), jak co roku, wzięła pod lupę program budowy samolotów myśliwskich F-35 (JSF – Joint Strike Fighter). Przed komisją zeznawali przedstawiciele biura programu (JPO – Joint Program Office), firmy Lockheed Martin i producenta silników Pratt & Whitney, biura sił powietrznych (USAF) ds. integracji F-35A oraz GAO (Government Accountability Office), czyli najwyższej izby kontroli. Obsadzona głównie przez kongresmanów z Partii Demokratycznej komisja nie pozostawiła na programie suchej nitki. Obecne koszty utrzymania kupowanych przez siły powietrzne F-35A są o około 47 proc. wyższe niż to, co może wydać obecnie USAF. Wagę problemu może zilustrować fakt, że nawet gdyby zarówno Lockheed Martin jak i Pratt & Whitney dostarczały części zamienne za darmo do końca trwania programu, to i tak nie zniwelowano by tej różnicy. Według analiz GAO, koszty utrzymania floty F-35 w ostatnich siedmiu latach zamiast spadać, rosną. Niechlubnym przykładem mogą być silniki Pratt & Whitney F135. Z powodu nieplanowanej potrzeby wymiany turbiny wysokiego ciśnienia (HTP – High Pressure Turbine), silniki eksploatowane są krócej niż zakładano. Z kolei po wysłaniu do centrów technicznych spędzają tam o 70 proc. więcej czasu niż byłoby to w przypadku zwykłych przeglądów technicznych. W rezultacie tych opóźnień doszło do obniżenia gotowości do wykonywania zadań bojowych całej floty. Według raportu GAO, do 2024 r. jeden na osiem F-35 będzie uziemiony z powodu przeglądu silnika. Program JSF nie po raz pierwszy znalazł się „na celowniku” demokratów. Dla administracji prezydenta Bidena jest potencjalnym kandydatem do przeprowadzenia cięć w roku fiskalnym 2022. Jak stwierdził przewodniczący Garamendi: „F-35 jest najdroższym programem w historii departamentu obrony. Całkowite koszty utrzymania F-35 w okresie trwania programu mogą przekroczyć pułap 1,2 tryliona dolarów. Program przekroczył zakładany budżet. Nie dostarczył podstawowych możliwości bojowych na czas, nie mówiąc o obiecywanych możliwościach rozszerzonych. (...) Trzeba będzie podjąć trudne decyzje w związku z jego dalszym losem”. No i tu masz całą prawde, a nie twoje bajki. Samolot nie zapewnia podstawowych mozliwości bojowych, a ty bajasz o zestrzeliwaniu przez tego bubla najnowszych maszyn Chiśkich czy Rosyjskich.

Stary zgred
środa, 28 kwietnia 2021, 05:25

Przeczytałem dokładnie artykuł na ZBiAM i naprawdę trudno zrozumieć co demokratyczny polityk John Garamendi ma na myśli mówiąc, że F-35 nie zapewnił podstawowych możliwości bojowych na czas. Jaki konkretnie czas ma na myśli tego nie wiemy. Air Force Magazine w artykule "JUST IN: F-35 Sustainment Challenges Take Center Stage" z 22 lipca 2020r. przedstawia dane dotyczące zdolności do wykonania misji bojowych: "The mission capable rate for the F-35 fleet has increased from roughly 60 percent at the beginning of this year to nearly 70 percent in June." Mission Capable F-35 wynosi 70 procent. Kolejny fragment dotyczy FMC" The full mission capable rate has risen from below 40 percent to nearly 50 percent during that time frame." Wskaźnik pełnej zdolności do wykonania misji floty F-35 wzrósł w ciągu roku z poniżej 40 procent do prawie 50 procent. Kiedy osiągnie próg wyznaczony przez DoD to F-35 w USA otrzymają status FOC a na razie posiadają status IOC czyli zdolność do wykonywania misji bojowych w podstawowym zakresie. Ten podstawowy zakres dla F-35A został osiągnięty w sierpniu 2016r., dla F-35B to lipiec 2015r. a F-35C luty 2019r. W sumie dziewięć państw ogłosiło status wstępnej gotowości operacyjnej F-35 (USA, Izrael, Włochy, Wielka Brytania, Japonia, Norwegia, Korea Południowa, Holandia i Australia), z czego pięć użyło ich podczas misji operacyjnych (USA, Izrael, Włochy, Wielka Brytania, Norwegia). 6 sierpnia 2020r. Izraelski Korpus Powietrzny (Chejl ha-Awir) ogłosił pełną gotowość operacyjną (FOC) 116. Eskadry Lions of the South z bazy lotniczej dla F-35I o czym już pisałem. To są fakty podane przez USAF i nie podlegają weryfikacji.Jaki czas ma na myśli pan kongresmen John Garamendi trudno więc sprecyzować. No cóż pan Garamendi martwi się przede wszystkim kosztami programu co dla polityka taka rola jest przypisana i za to mu płacą ale oprócz straszenia producenta obniżeniem zamówień na samolot w kolejnych transzach nic nowego nie wnosi bo ten temat jest walkowany od dawna, co najmniej od pół roku i jakoś ograniczeń w zamówieniach na rok 2021nie widać. Wprost przeciwnie jeszcze zwiekszono zamówienie o 17 sztuk do tego co prosiły siły powietrzne. Szef sztabu USAF gen. Charles Q. Brown Jr. niedawno zaprzeczył, że program F-35 zawiódł. Zapewnił, że ta platforma jest podstawą floty myśliwskiej USAF dziś i w przyszłości. Potwierdził też plan zakupu przez USAF 1.763 samolotów F-35A. Nawet jeżeli przewidywania GAO co do uziemienie 1 samolotu na 8 z powodu remontu silnika się sprawdzą to na prawie 1800 maszyn na wyposażeniu USAF w serwisowaniu będzie ok. 220 sztuk. Czyli blisko 1600 będzie gotowych do służby. Bez komentarza pozostawia ten fragment: "Jak na ironię, wszystko to, w sytuacji gdy same silniki F135 wykazują wysoką bezawaryjność. Ich gotowość do wykonywania zadań plasuje się na poziomie ponad 94 proc. – więcej niż stanowiły pierwotne wymogi." Wydaje się panie Fan, że w świecie fantazji żyją co niektórzy zaklinacze rzeczywistości jak kolega a program JSF był, jest i będzie krytykowany przez niektórych polityków i urzędników bo takie jest życie i jak mówi przysłowie "jeszcze taki się nie narodził co by wszystkim dogodził." Słowem nic nowego..

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 10:52

Jeszcze jedno. Znowu złapałem cię na manipulacji, tym razem dotyczącej silników. A dlaczego pominąłeś ten fragment. "Niechlubnym przykładem mogą być silniki Pratt & Whitney F135. Z powodu nieplanowanej potrzeby wymiany turbiny wysokiego ciśnienia (HTP – High Pressure Turbine), silniki eksploatowane są krócej niż zakładano. Z kolei po wysłaniu do centrów technicznych spędzają tam o 70 proc. więcej czasu niż byłoby to w przypadku zwykłych przeglądów technicznych. W rezultacie tych opóźnień doszło do obniżenia gotowości do wykonywania zadań bojowych całej floty". Może i silniki F135 wykazuja się wysoką niezawodnością, ale ich żywotność i czas obsługi między remontowej jest mniejszy niz zakładano. Rozróżniasz te dwa pojęcia? Zywotność i bezawaryjność? czy jak zwykle zacytowałeś tylko to, co jest dla ciebie wygodne?

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 10:49

Jak nie rozumiesz co demokratyczny polityk John Garamendi miał na mysli, to myslę, że powinienes przestać zajmować sie tym tematem. Chyba nie twierdzisz, że polityk, który jest przewodniczący podkomisji ds. gotowości bojowej nie wie co mówi? Nawet jeżeli on sam nie jest ekspertem w dziedzinie lotnictwa czy F-35, to zapewne ma od tego sztab doradców. To, że żaden F-35 nie posiada stsusu pełnej gotowości bojowej, problemy z silnikami między innymi to fakty, których z uporem maniaka nie akceptujesz i których nie dostrzegasz. Piszesz jakies fantazję o 1800 maszynach na wyposażeniu USAF, gdzie tych maszyn zwyczajnie jeszcze nie ma i nie wiadomo czy tyle ich powstanie. Przecież ciągle mowa o obniżeniu liczby zamówionych F-35, ze względu na zbyt wysokie koszty cyklu życiowego. A przypomne, że F-35 miał byc tanim nastepcą F-35. A okazuje sie że tak nie jest i nie będzie, co juz oznacza porazke programu. jak zwykle, pisząc o F-35, piszesz w czasie przyszłym. Ciekawe czy doczekam sie dnia, w którym napiszesz, że F-35 posiada cechy i zdolności, które tak uwielbiasz wklejać ze swojej broszurki reklamowej.

Stary zgred
środa, 28 kwietnia 2021, 15:51

Panie Fan... W Kongresie USA ścierają się różne opcje w zależności od sympatii i lobbowania przez koncerny zbrojeniowej więc nie brałbym tego co mówią niektórzy kongresmen nawet na komisjach zbyt poważnie. Rola Boeinga usiłującego już od dawna utrzymać się na rynku uzbrojenia i mającego wpływ na niektorych ważnych senatorow i zasiadających w komisjach Kongresu członków izby Reprezentantów jest oczywista. Kim jest John Raymond Garamendi? Urodzony 24 stycznia 1945, amerykański biznesmen, polityk i członek Partii Demokratycznej , który reprezentował obszary północnej Kalifornii między San Francisco i Sacramento , w tym miast Fairfield i Suisun City w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych od listopada 2009 r. Garamendi był wcześniej komisarzem ds. ubezpieczeń stanu Kalifornia w latach 1991–1995 i 2003–2007. Zastępca Sekretarza Spraw Wewnętrznych USA w latach 1995-1998 i 46. ​​wicegubernator Kalifornii od 2007 roku do jego wyboru do Kongresu. Ten człowiek o poglądach wybitnie lewicowych i pacyfistycznych nie ma "zielonego pojęcia"o uzbrojeniu. W maju 2011 roku, głosami 60-1, Komitet Służb Zbrojnych Izby Reprezentantów zatwierdził projekt w wysokości 553 miliardów dolarów na finansowanie wojskowe, który miałby zwiększyć płace i sfinansować nowe samoloty, statki i łodzie podwodne. Jedyny głos na „nie” oddał Garamendi. W tym samym miesiącu Garamendi wprowadził poprawkę do ustawy o zezwoleniach na obronę narodową , która do końca 2013 r. wycofałaby 90 procent żołnierzy z Afganistanu. Wraz z ośmioma innymi członkami Kongresu napisał list do prezydenta Obamy z prośbą by zakończyć wojnę i wycofać żołnierzy. Garmendi aktywnie sprzeciwiał się budowie stanowiska obrony przeciwrakietowej na Wschodnim Wybrzeżu, mówiąc, że wydawanie do 5 miliardów dolarów w ciągu najbliższych trzech lat na system obrony przeciwrakietowej, który nie działa (sic!), jest fiskalnie nieodpowiedzialne. Jak widać dla pana Garamendi wszystko co jest związane z wojskowością i obroną jest porażką na które to projekty szkoda wydawać pieniądze. Z takiego samego założenia wychodzi w sprawie programu F-35, a jego poglądy nie mają nic wspólnego z doradcami których ten pan po prostu nie zatrudnia. Jego poglądy w sprawie F-35 panie Fan są zupełnie sprzeczne z opiniami wojskowych z Pentagonu którzy mają zupełnie inne zdanie. W odpowiedzi na brednie tego pana uczestnicy konferencji na temat walk powietrznych organizowanej w końcu lutego przez USAF, w tym wysocy rangą wojskowi, stanowczo twierdzą, że teza, jakoby „program F-35 zawiódł", jest nieuzasadniona, a jej źródłem są po prostu „błędne informacje" po prostu fake newsy. Szef sztabu USAF gen. Charles Q. Brown Jr. ucina, że F-35 jest podstawą floty myśliwskiej Sił Powietrznych USA „dzisiaj i w przyszłości". Również plan zamówień USAF pozostaje niezmienny i nadal obejmuje zakup 1763 samolotów w podstawowej wersji F-35A - zapewnia tutaj stanowczo gen. Charles Q. Brown Jr. Do dziś Lockheed Martin dostarczył USAF i uczestnikom międzynarodowego programu ponad 620 samolotów F-35, a cała flota, która trafiła do jednostek, zaliczyła ponad 365 tys. godzin lotu. Poza Ameryką dziewięć krajów należących do programu F-35 dysponuje już nowymi maszynami. Dziesięć formacji lotniczych różnych państw zadeklarowało wstępną gotowość operacyjną swoich F-35; sześć, w tym Siły Powietrzne USA, wykorzystywało już F-35 w misjach bojowych. Kwestia horrendalnych kosztów eksploatacji F-35 – zdecydowanie wyższych od środków wystarczających na utrzymanie samolotów starszego typu – pozostaje to fakt. Koncern LM zapewnia jednak, że czyni wysiłki, aby obniżać koszty produkcji F-35 i przede wszystkim eksploatacji do poziomu 25 tysiecy dolarów do 2025r. ale też poprawiać niezawodność nowych maszyn. Firma twierdzi, że obecnie wskaźnik gotowości operacyjnej F-35 rośnie i utrzymuje się na przyzwoitym poziomie: ponad 70 proc. Trochę więcej bezstronności panie Fan, a nie chwytania się jednego pacyfistycznego kongresmena i przedstawiania jego lewackich poglądów jako prawdy objawionej.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 17:31

Ja wiem. Według ciebie to żadnych słów krytycznych na temat F-35 nie można brać na poważnie. Prawdziwe sa tylko broszurki reklamopwe które z lubością tutaj wklejasz. Prawda? I o jakiej prawdzie objawionej ty mówisz? Przecież bardzo wysokie koszty cyklu życiowegoi, problemy z silnikami, problemy z ALIS to fakty, a nie żadne wymysły. tak jak pisałem wcześniej, żeżeli grimaldi nie ma pojęcia o uzbroojeniu, to ma do tego sztab doradców. Zresztą nie trzeba być ekspertem od uzbrojenia, żeby stwierdzić, że koszty sa o wiele wyższe niż zakładano. o ile koszty programu zostały już przekroczone? O 100%? Kiedy samolot miał być już w pełni sprawny? Też juz dawno temu. Powtórze jeszcze raz. F-35 miał być tanim następcą F-16 (nie tylko, miał tez zastapić między innymi A-10, ale zupełnie sie do tego nie nadaje), a cały program okazał się najdroższym programem zbrojeniowym w historii ludzkości, a sam samolot nie posiada wiekszości mozliwości z tych twoich broszurek reklamowych. Twoje zaklinanie rzeczywistości i przeczenie faktą, oficjalnym raporta, prowadzi mnie do wniosków, że tobie za lobbing na rzecz tej nieudanej konstrukcji musza zwyczajnie płacić. Ale to tylko moje osobiste podejrzenia.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
wtorek, 27 kwietnia 2021, 06:23

Będzie przestarzały. Opowiadasz swoje S-F jak zwykle, ale dobrego samolotu z tego miernego płatowca nie zrobisz. Oni sobie nie daja rady z silnikiem, a ty piszesz, że to będzie gwiazda smierci. A nowy wysietlacz to co roku możesz sobie kupić w nowym modelu smartfona.

Davien
środa, 28 kwietnia 2021, 12:01

Jak na razie przestarzały to jest wasz Su-57 niezdolny nawet do wyjechania z hangaru o własnych siłach:) A co dopiero mówic o reszcie klonów niezbyt udanego Su-27 czy MiG-29:))

myślenie nie równa się amnezji
czwartek, 29 kwietnia 2021, 14:59

Su-27 konstrukcją nieudaną?MiG-29, też,jeśli idzie o płatowiec,osiągi, jest udaną konstrukcją. Su-27, to konstrukcyjnie maszyna bardziej (nawet zdaniem zachodnich ekspertów), niż udana. Gorzej to wszystko wygląda na poziomie awioniki, gdzie Rosjanie zawsze odstawali,ale mówienie o niezbyt udanym Su-27, to już dużo za dużo.

środa, 28 kwietnia 2021, 15:05

Su-27 i MiGi-29 to konstrukcje najbardziej udane. Nieudany to był F-104 twóca wdów, jak i nieudany jest F-35 Nielot Niszczyciel KC-130.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 15:04

Su-27 jest konstrukcją niezbyt udaną? A to ciekawe. A kto tak twierdzi, oprócz ciebie, ekspercie od F-15AE? MiG-29 jest konstrukcja nieudana? To dopiero. Szkoda, że wielu pilotów i ekspertów z dziedziny ma inne zdanie.

Davien
piątek, 30 kwietnia 2021, 00:17

A to poszukaj sobie opisu Piotra Butowskeigo dotyczacego rozwoju Su-27 i koszmarnego błedu konstrukcyjnego z wewnetrznymi zbiornikami paliwa:))

Gnom
piątek, 30 kwietnia 2021, 19:05

Poczytaj dokładnie i ze zrozumieniem i jakiego to Su dotyczy.

Davien
sobota, 1 maja 2021, 11:05

Su-27a to pisałem coś o innych??? Nie wiem jak w Su-35 ale Su-30 ma inny płatowiec więc pewnie to usuneli:)

sobota, 1 maja 2021, 17:31

Dejvidzie, a to nie wiesz że Su-27 też miał kilka wersji?

Davien
niedziela, 2 maja 2021, 23:07

Tchórzu , a pisałem o Su-27SM czy jakichs i. Czy o Su-27?:))nnych??

wtorek, 4 maja 2021, 06:36

A to nie wiesz, że były w tamtym okresie Su-27P i Su-27S? Nie wiesz takich podstawowych rzeczy?

wtorek, 4 maja 2021, 06:29

tak wiemy, zapewne strzelali twoimi AIM-120 z 1973 roku i B-52 też wygrywały walki manewrowe z migami. Przeciez ty pisałeś, że B-52 wygrywały walki manewrowe z Su-57 nad Syrią.

Gnom
sobota, 1 maja 2021, 16:15

Jeszcze raz - poczytaj.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
piątek, 30 kwietnia 2021, 12:33

Davienku, jaki koszmarny błąd konstrukcyjny. Samolot zatankowany pod korek nie mógł manewrować z duzymi przeciążeniami. Pominąłeś fakt, że Su-27 na paliwie wewnetrznym miał lepszy zasięg niż większość zachodnich mysliwców obwieszonych zbiornikami podwieszanymi. Poza tym, nie masz pojęcia, jakie sa maksymalne dopuszczalne przeciążenia dla zachodnich mysliwców zatankowanych pod korek. A Su-27 zatankowany na 75% nie ma juz żadnego problemu z manewrowaniem, a zasieg ma wiekszy od wiekszości zachodnich mysliwców.

Davien
niedziela, 2 maja 2021, 23:09

Su-27 maks zasięg bojowy 1000-1100km czyli mniej od każdego zachodniego mysliwca tej klasy:) Nawet F-35A ma lepszy:))

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
wtorek, 4 maja 2021, 12:37

Naprawdę? A ile wynosi "combat radius dla F-22"? Ano wynosi 1093 km. Czyli tyle samo ile starego Su-27. Reszta najnowszych zachodnich mysliwców, jak Rafale, Eurofighter, Su[er Hornet maja lepsze bojowe promienie działania, ale dopiera, jak obwiesisz je trzema zbiornikami z paliwem. Ale juz taki Su-35S ma bojowy promień działania wynoszący 1600 km, co deklasuje każdy zachodni musliwieć.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
wtorek, 4 maja 2021, 06:34

Naprawdę? A ile wynosi "combat radius dla F-22"? Ano wynosi 1093 km. Czyli tyle samo ile starego Su-27. Reszta najnowszych zachodnich mysliwców, jak Rafale, Eurofighter, Su[er Hornet maja lepsze bojowe promienie działania, ale dopiera, jak obwiesisz je trzema zbiornikami z paliwem. Ale juz taki Su-35S ma bojowy promień działania wynoszący 1600 km, co deklasuje każdy zachodni musliwieć.

Stary zgred
wtorek, 27 kwietnia 2021, 12:54

Najnowszy raport GAO-21-226 z 18 marca 2021r. "F-35 Joint Strike Fighter: DOD Needs to Update Modernization Schedule and Improve Data on Software Development" jakoś nie potwierdza pańskich uwag panie Fan. Zalecenia dla DoD dotyczą wyłącznie poprawy harmonogramu modernizacji samolotu do wersji Block 4 i danych dotyczących rozwoju oprogramowania. F-35 to już w pełni dojrzala konstrukcja znajdująca się na ostatniej prostej do osiągnięcia założonych w programie zadań i posiadającej najwyższej jakości płatowiec. We wrześniu 2018r. zakończyły się testy zmęczeniowe modelu F-35A prowadzone przez firmę BAE Systems w Brough w Wielkiej Brytanii. Każdy z trzech modeli F-35 ma resurs przewidziany na 8 tyś. godzin. Jednakże podczas testów muszą wytrzymać dwa razy tyle - ekwiwalent 16 tyś. godzin lotu. F-35A przeszedł pomyślnie trzy cykle zmęczeniowe, czyli przetrwał 24 tyś. godzin. Testy zmęczeniowe F-35B oraz F-35C prowadzone były przez firmę Lockheed Martin w zakładach w Forth Worth w Teksasie. Dlatego proszę nie powtarzać fake newsów i samym takich nie tworzyć.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 06:06

Problemy z silnikiem to nie jest żaden "fake news".

Davien
środa, 28 kwietnia 2021, 11:59

Fake news, bo problemy sa nie z silnikiem ale z serwisem kłamczuszku.

Gnom
sobota, 1 maja 2021, 16:15

No patrz, a w innych kwitach piszą o zrealizowaniu koniecznego przeprojektowania zespołów wirujących.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 14:06

A wcześniejszy serwis jest czym spowodowany? Zreszta wypadało by przeczytać komentarz, pod którym sie udzielasz. Przeczytaj, może czegoś sie nauczysz. "Niechlubnym przykładem mogą być silniki Pratt & Whitney F135. Z powodu nieplanowanej potrzeby wymiany turbiny wysokiego ciśnienia (HTP – High Pressure Turbine), silniki eksploatowane są krócej niż zakładano. Z kolei po wysłaniu do centrów technicznych spędzają tam o 70 proc. więcej czasu niż byłoby to w przypadku zwykłych przeglądów technicznych. W rezultacie tych opóźnień doszło do obniżenia gotowości do wykonywania zadań bojowych całej floty". To wydmiana turbiny czym jest spowodowana, nudą, nadmiarem części? Nie, przedwczesnym zużywaniem się i zniszczeniem części.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
wtorek, 27 kwietnia 2021, 17:24

Przeczytaj mój komentarz powyzej. Ten dłuższy. Jaca, jak F-35 może byc dojrzałą konstrukcja, skoro dalej nie zapewnia podstawowych możliwości bojowych?

Davien
środa, 28 kwietnia 2021, 12:00

No popatrz a jakos bez problemu wykonuje misje bojowe czyli cos do czego wasz Su-57 nie jest i nie bedzie zdolny przez dekady:)

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 14:10

Jakie misje? Gdzie?

Davien
środa, 28 kwietnia 2021, 20:32

W Syrii bez problemu, Air Policing na Islandii, ataki w Afganistanie, ot tak na poczatek:)) Nawet juz uzyskał pełna gotowość bojową( F-35I)

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
czwartek, 29 kwietnia 2021, 06:06

No to faktycznie misje. Latanie nad terytorium bez OPL. Takie misję to wykonują także Polskie MiGi-29.

Davien
piątek, 30 kwietnia 2021, 00:20

Wow, a co się stało z cała syryjska i rosyjską OPL w Syrii:)) Gonisz w pietke:)

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
piątek, 30 kwietnia 2021, 17:07

Nad Syria F-35 już sie nie pałętaja, od pamietnego spotkania z "bocianem".

Davien
sobota, 1 maja 2021, 11:13

Tym bardziej lataja jak sie przekopnali że ponad 100kg bocian i to x 2 nei ejst w stanie nawet porządnie uszkodzić F-35:))

niedziela, 2 maja 2021, 06:10

A gdzie ty widziałes stukilogramowego bociana?

poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 17:11

Co za osiagniecie w autach możesz taki system kupić sobie fabrycznie . lbo sciagnąc z ali za 000 do 4000 zł

Herr Wolf
niedziela, 25 kwietnia 2021, 21:25

Migi dużo ładniejsze i zwrotniejsze

asdf
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 14:10

migi to najladniejsze mysliwce akrobatyczne

asd
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 14:02

Spitfire jeszcze ładniejszy i zwrotniejszy. I co z tego? Oceniamy wartość bojową czy wrażenia artystyczne na pokazach lotniczych?

Czysta prawda
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 13:48

Tak, zwrotniejsze, choć F-15 to też nie cegła w powietrzu. Konstrukcyjnie nadal wartościowe,ale w dzisiejszych czasach budzą bardziej politowanie, niż respekt. F-15 (obecnie EX), stale modernizowany, z awioniką bijącą na głowę (niemal) wszystko ,co lata na wschodzie, z wciąż niesamowitymi osiągami , to top i klasa sama w sobie. O 29-tych , nikt tego dziś nie powie.

Herr sabaka
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 13:08

Daje jak 1 do 10 że wygląd i nawet ta zwrotność nie da zwycięstwa migowi nad f15. Zakładasz się?

Davien
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 23:02

A po co, kazde spotkanie MiG-29 z F-15 kończyło sie dla MiG-a na ziemi w kawałkach.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 06:04

Jak zwykle zły przykład i kiepska manipulacja. Zapomniałes dodać, że te MiGi spadały przy MIAŻDZĄCEJ przewadze i całkowitym panowaniu w powietrzu po stronie Zachodu. No dobrze, ale teraz wyobraź sobie taka hipotetyczną sytuację, jeżeli jesteś w stanie. Rosja napada na Polskę, posiada. Posiada miazdząca przewagę w ilości samolotów bojowych, posiada wsparcie AWACSów i cała resztę. I teraz powiedz puchatku, jak skończyły by F-16 Block 52+ Advanced PSP? Nawet mimo tego, że sa, jak twierdzisz, lepsze od Su-57, Su-35S, Su-30 czy MiGa-35? Rozumiesz czy dalej trzeba tłumaczyć?

Davien
środa, 28 kwietnia 2021, 12:05

Funku, wszystkie starcia były jeden na jednego, w kazdym starciu MiG-i były zupełnie bez szans. A co do starcia F-16 Advanced z MiG-35 /Su-30/Su-35S to kiepsko wypadają tu rosyjskei maszyny. Poza Su-35S to łatwe cele dla F-16. A Su-57 vs F-16 to najpierw Su-57 musi byc w stanie wystartować, nastepnie nie spaść od razu na ziemię, a potem jest jedynie celem dla F-16 bo nie jest w stanie używac uzbrojenia.

Gnom
sobota, 1 maja 2021, 16:14

Oderwij się na moment od gry w którą grasz lub matrixa w którym żyjesz. Spójrz na liczebność i strukturę floty powietrznej działającej na tym obszarze. Pojedynki 1:1 to były rycerzy na turniejach (nie licząc tzw. honorowych) i nigdzie więcej.

Fan Daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku.
środa, 28 kwietnia 2021, 14:36

Tak, tak, starcia jeden na jeden. A od kiedy to F-15 czy inne maszyny zachodnie lataja same w warunkach bojowych. Coś ci nie idzie Fabienku ostatnio. To twierdzisz, że na przykład w takiej byłej Jugosławi NATO nie miało przewagi, wsparcia AWACSów czy nie panowało w powietrzu? Tak twierdzisz? A taki F-16 obwieszony zbiornikami z paliwem (bo bez nich to co najwyżej nad lotniskiem może sobie polatać) to dla Su-30/30 i MiGa-35 nieruchawy cel. Bo chyba nie powiesz, że AIM-120, co nie były w stanie dosięgnąć Su-30MKI nad Kaszmirem poradza sobie lepiej z Su-30/35?

Gniotto van Dijk
niedziela, 25 kwietnia 2021, 11:42

Piękne maszyny - oba myśliwce. Tylko, że czasy Mig-29 już minęły. Polska powinna kupić dwie eskadry F-15 C lub F-15 EX typowo do obrony naszego terytorium.

lossman
niedziela, 25 kwietnia 2021, 23:59

a może Rafaela albo Eurofightera? Dlaczego akurat F-15?

el ninio
wtorek, 27 kwietnia 2021, 09:54

Bo są dostępne? :)

ET
niedziela, 25 kwietnia 2021, 22:25

Obrona naszego terytorium musi polegać na skutecznym ataku na wyrzutnie efektorow wroga i zwalczanie jego snp z wyrzutni, które są mobilne i trudne w lokalizacji. F-15 potrzebuje lotnisk...

trzcinq
wtorek, 27 kwietnia 2021, 07:25

A jaki samolot ich nie potrzebuje?

Vege
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 17:23

No patrz, a w Singapurze i F-15 i F-16 operują z odcinków autostradowych...

trzcinq
wtorek, 27 kwietnia 2021, 07:25

Tak ale 7 nas się nie praktykuje bo ...... Nie wiem ale tak jest

Mb
niedziela, 25 kwietnia 2021, 11:39

A po co to wspólne latanie, chyba żeby właśnie fotki porobić. Przecież wiadomo ze migi są bezbronne.

...
niedziela, 25 kwietnia 2021, 11:24

Mimo wsztsko Mig - piekna maszyna:)

Viktor
niedziela, 25 kwietnia 2021, 11:05

Farsa maszyny tych samych typów

el ninio
wtorek, 27 kwietnia 2021, 09:57

F15 jest myśliwcem przewagi powietrznej a MiG29 myśliwcem frontowym.

olo
niedziela, 25 kwietnia 2021, 10:37

widziałem super to wyglądało.

say69mat
niedziela, 25 kwietnia 2021, 10:29

Hmmm ... budujące!!! Budujące ... zwątpienie w sens utrzymywania MiGów 29 na stanie SPRP. Bo jaki jest ntp... rezultat realizowanych w ramach ćwiczeń, symulowanych starć powietrznych na bliskim i dalekim dystansie, pomiędzy F15 a naszymi MiG-ami??? Pytanie - oczywiście - z gatunku retorycznych, ponieważ nie sądzę, aby nasi piloci byliby zainteresowania artykułowaniem informacji nt. kondycji naszych samolotów - w odniesieniu - do potencjału samolotów amerykańskich. Stąd możemy jedynie domniemywać, biorąc za punkt odniesienia rezultaty starć w trakcie Operacji Pustynna Burza v/s nad Kosowem.

darek
niedziela, 25 kwietnia 2021, 10:07

I właśnie f15 nowych wersji powinny wejść za MiGi. Dwie eskadry byłyby ok. I pozwoliłyby odciążyć w misjach p-p zarówno f-16 jak i planowane f35.

Daniel J.
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 01:03

F-15ex fajnie wyglada, ma trochę nowych bebechów ale nie zmienia to faktu, że jest maszyną konstrukcyjnie starą. EF bije go w wielu kategoriach. Niemniej na koniec to i tak pilot robi różnicę.

lossman
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 00:01

a może Rafael albo Eurofighter? Podobna cena a jednak te dwa znacznie nowocześniejsze.

Tweets Defence24