Reklama
Reklama

Błaszczak: umowa na Wisłę do końca pierwszego kwartału 2018 r. Warunki uzgodnione

January 31, 2018, 15:43
  • Ustalono warunki umowy na pierwszą fazę programu Wisła.
  • Utrzymano założenia zakupu systemu IBCS i planowanej liczby pocisków PAC-3 MSE.
  • Ostateczna cena pakietu nadal nie jest znana.

Jesteśmy na dobrej drodze, by podpisać umowę w programie Wisła z końcem pierwszego kwartału 2018 r., uzyskaliśmy niższą cenę i przyspieszony termin dostawy, redukcja kosztów nie ogranicza zakładanych zdolności bojowych systemu – poinformował szef MON Mariusz Błaszczak. Jak dowiedziało się Defence24.pl, zostały uzgodnione warunki kontraktu.

Nowy minister obrony (urząd objął 9 stycznia) napisał o wyniku negocjacji w środę na Twitterze. W ubiegłym tygodniu w Waszyngtonie była polska delegacja, która – jak dowiedziało się Defence24.pl – uzgodniła warunki umowy z rządem USA w ramach systemu FMS. W programie obrony powietrznej i przeciwrakietowej średniego zasięgu Polska zamierza kupić system Patriot firmy Raytheon z systemem zarządzania obroną powietrzną IBCS produkowanym przez Northrop Grumman.

Dobre wieści w sprawie programu Wisła. Uzyskaliśmy niższą cenę oraz przyspieszony termin dostawy. Redukcja kosztów nie ogranicza zakładanych zdolności bojowych systemu. Jesteśmy na dobrej drodze, aby podpisać umowę z końcem pierwszego kwartału 2018 roku.

szef MON Mariusz Błaszczak na Twitterze

Jak dowiedziało się Defence24.pl, zakończyła się procedura line by line review, czyli zostały uzgodnione warunki umowy. Sam tekst umowy czeka jeszcze na spisanie i może być gotowy – jak napisał minister – do końca marca. Dopóki to się nie stanie, przedstawiciele MON nie chcą informować o cenie kontraktu.

Źródła Defence24.pl wskazują natomiast, że zdolności bojowe kupowanego przez Polskę systemu nie zostały ograniczone w porównaniu z notyfikacją amerykańskiego Departamentu Stanu dla Kongresu, która została opublikowana pod koniec 2017 r. Dotyczy to zarówno systemu IBCS, jak i najnowszych pocisków PAC-3 MSE, których w notyfikacji wymieniono 208 (plus 11 przeznaczonych do testów).

Termin dostawy ma być szybszy niż polskie założenia (pierwsza bateria do końca 2022 r., druga – do końca 2023 r.), ale mowa jest o kwartałach, a nie o latach.

W połowie listopada 2017 roku Polska otrzymała zgodę Departamentu Stanu na zakup czterech zestawów Patriot zintegrowanych z systemem zarządzania obroną powietrzną IBCS i dostosowanych do działania w zintegrowanej architekturze obrony powietrznej IAMD. W skład tego pakietu wchodzi m.in. 16 wyrzutni, 208 bojowych rakiet PAC-3 MSE i 11 przeznaczonych do testów, jak i elementy dowodzenia i łączności IBCS, w tym czternaście stacji Engagement Operations Center w różnych wariantach, pakiety adaptacyjne dla wyrzutni i radarów czy elementy sieci łączności IFCN.

Maksymalna cena tego pakietu, notyfikowana przez agencję DSCA, wynosiła 10,5 mld USD, czyli około 37 mld złotych. Jest to więcej, niż wynosi polski budżet na dwie fazy programu Wisła. Były już wiceminister obrony Bartosz Kownacki mówił niedawno w wywiadzie dla Defence24.pl: „Zaproponowana maksymalna cena na poziomie 10,5 mld USD jest dla nas zdecydowanie nie do przyjęcia. Od początku mówiliśmy jaki mamy budżet na cały program. (…) Dotychczasowe kontakty pokazują, że jest dobra wola po stronie amerykańskiej i chociaż są to trudne rozmowy to uważam, że jesteśmy na dobrej drodze, aby wkrótce doprowadzić pierwszy etap Wisły do końca”.

Po otrzymaniu przez Polskę tzw. draft LOA (propozycji umowy międzyrządowej w trybie FMS) rozpoczęły się rozmowy. Miały one formę tzw. „line by line review”, czyli ustalania poszczególnych „linijek” – poszczególnych zapisów umowy.

W połowie stycznia „Dziennik Gazeta Prawna” poinformował, że strona amerykańska złożyła Polsce kolejną ofertę, opiewającą tym razem na mniej, niż 7 mld dolarów. Nie była to jednak propozycja ostateczna, a proces „line by line review” nadal był realizowany. W tym celu 22 stycznia do Stanów Zjednoczonych udała się delegacja Inspektoratu Uzbrojenia.

Polska jest pierwszym państwem, które uzyskało zgodę na zakup systemu zarządzania obroną powietrzną IBCS. Odbywa się to w ramach specjalnej procedury „yockey waiver”, pozwalającej na uzyskanie dostępu do systemów uzbrojenia, który jeszcze nie wszedł do produkcji pełnoskalowej (co zwykle jest warunkiem sprzedaży w trybie FMS). Wiceminister Kownacki jeszcze w grudniu zapewniał elementy tego systemu zarządzania obroną powietrzną mogą zostać wykorzystane w programie obrony powietrznej krótkiego zasięgu Narew, w którym rolę głównego wykonawcy ma odegrać polski przemysł.

Program Wisła został podzielony na dwa etapy. Obecnie negocjowana umowa międzyrządowa dotyczy zakupu dwóch baterii (czterech jednostek ogniowych), jak i pewnych elementów kompletnego systemu obrony powietrznej średniego zasięgu.

W drugim etapie mają zostać wdrożone baterie z radarem dookólnym i pociskami SkyCeptor. Obie te technologie mają być transferowane do polskiego przemysłu. Jak powiedział w niedawnym wywiadzie dla Defence24.pl Tarik Reyes, Vice President, Missile Defense and Protective Systems w koncernie Northrop Grumman, drugi etap projektu Wisła będzie obejmował integrację polskich sensorów z systemem Wisła. Zaznaczył: „pierwszej fazy planuje się przeniesienie pewnych zdolności produkcyjnych do Polski, będzie realizowana współpraca przemysłowa. Dzięki temu integracja własnych, polskich sensorów będzie mogła mieć miejsce w drugiej fazie projektu.”

Czytaj też: IBCS "sercem" Wisły. Jaki koszt systemu? [WYWIAD]

Po zrealizowaniu drugiej fazy programu Wisła Polska ma dysponować łącznie ośmioma bateriami Wisła. Jej przeprowadzenie jest jednak zależne między innymi od wysiłków w celu integracji pocisku SkyCeptor, a także od przebiegu postępowań na modernizację obrony powietrznej w Stanach Zjednoczonych. Amerykanie nie wybrali bowiem na razie przyszłego radaru dookólnego w programie LTAMDS. Polski MON będzie prawdopodobnie dążył do tego, aby pozyskać rozwiązanie kompatybilne z używanym w US Army, aby uniknąć ponoszenia kosztów wdrażania i eksploatacji unikalnego systemu. Z tego powodu podpisanie kontraktu na drugą fazę systemu Wisła jest raczej mało prawdopodobne w 2018 roku. 

Rafał Lesiecki i Jakub Palowski

Defence24
Defence24
Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 139
Reklama
Polak z Polski
Friday, February 2, 2018, 13:05

Nie kupować kota w worku przepłacając ciężkie miliardy. Poczekać aż nowy patriot będzie działać. Modernizować to co jest. Zająć się ekspresowo Narwią.

TymBark
Friday, February 2, 2018, 22:29

Popieram Narwia w pierwszej kolejności, szczególnie po ostatnich wiadomościach ze Stanów , Zdradzą nas jak Kurdów

Willgraf
Thursday, February 1, 2018, 21:48

ostatnie info mówi o jedynie 6 wyrzutniach ..to ie żarty lecz jakiś sen wariata..6 wyrzutni w cenie niecałych 6 miliardów USD....a MON się cieszy ze kupi złom z 91 roku bez IBCS , którego nie ma i nie będzie bez radaru dookólnego i z wyrzutnia kierunkowa która nie zapewnia obrony nawet w zakresie 180 stopni, po naszych deklaracjach wyszło na jaw ,że Izrael rezygnuje z zakupu kolejnych F-35 ..zatem wychodzi na jaw jaka to jakość sprzętu oferuje Lockheed Martin .....całe szczęście ,że nasze Newy 125SC są jakimś gwarantem naszej obrony ...ale czy kiedyś w Polsce ktoś odpowie za swoje niekompetentne decyzje w MON ?

Maciek
Thursday, February 1, 2018, 20:56

Może się nie znam, ale ta cena za marne 16 wyrzutni i 208 rakiet ma sens jeżeli integralnym elementem dealu będzie jakieś porozumienie polityczne. Tylko czy w obecnej sytuacji (ustawa o IPN) to jest realne.

Wawiak
Friday, February 2, 2018, 00:05

Projekt ustawy o IPN znany był od dawna (co najmniej kilku miesięcy) - i nagle zrobił się problem... Tuż przed wizytą Tillersona odpalono materiał z głupkami jedzącymi tort z wafelkami - a materiał nagrano w kwietniu 2017 roku!!!!. W polityce nic nie dzieje się bez powodu. Obecność Amerykanów jest na pewno nie na rękę dwóm krajom: Rosji i Niemcom. Z Izraelem dotychczas mieliśmy naprawdę niezłe relacje (przypomnijcie sobie jak Netanjahu witał się kilka miesięcy temu z Beatą Szydło. Może warto przynajmniej przyjrzeć się sprawie z tej strony?

autor_komentarza
Thursday, February 1, 2018, 15:32

a teraz sobie wyobraźmy, ile dronów kamikadze można zbudować za 15mld PLN o zasięgu od 50 do 1000km, to by nam dało narzędzie do szachowania przeciwnika, brak wyobraźni

ktoś zwariował?
Thursday, February 1, 2018, 14:05

16.5 mld. PLN za 2 baterie?

Bryza
Thursday, February 1, 2018, 13:53

Do wyborów szli z hasłami że 50% produkcji w Polsce, gdyby ktoś zapomniał.

Ryszard
Thursday, February 1, 2018, 13:31

RMF FM - I faza..... 4,5 mld $ - niektórym tutaj szczęka opadnie.

prawieanonim
Thursday, February 1, 2018, 15:09

Pewnie w tym zawiera się cena transferu technologii.

fox
Thursday, February 1, 2018, 13:03

redakcjo, moglibyście zrobić analizę wojsk rakietowych rosji i jak na tym tle wygląda nasza obrona?

irek.I
Thursday, February 1, 2018, 21:17

Oto analiza . w Syrii amerykanie walili w lotnisko tomahawkami ile wlazło a S 400 nic nie zrobiły .

Willgraf
Thursday, February 1, 2018, 12:44

Zaplacicie i nic nie dostaniecie i co wtedy zrobicie? Kto wam pomoże? To jest przekręt 1000 lecia

Marek1
Thursday, February 1, 2018, 13:59

Dobrze mądrego posłuchać.

PatriotaRP
Thursday, February 1, 2018, 12:16

Wie ktoś ile pocisków Iskander i podobnych posiada Rosja w obwodzie kalinigradzkim?

werte
Thursday, February 1, 2018, 15:17

Kalibrami można strzelać na baaardzo duże odległości jak pokazał konflikt syryjski. Zatem okręg i tamtejsze rakiety to tylko fragment większej całości.

Perun
Thursday, February 1, 2018, 18:39

W dodatku Kalibrami strzelają nawet ich OP klasy Kilo. To tyle w temacie \"Po co nam Marynarka Wojenna\".

dropik
Thursday, February 1, 2018, 11:53

mówi się że cena może być poniżej 5mld $. oczywiście szczególy zamówienia nie są znane , ale ponoć wielkość zamowienia nie zmieniona . Więc musielismy ustąpić w kwestii offsetu i serwisu. Ta 2 strawa będzie kosztowna więc nie jest tak dobrze.

Ryszard
Thursday, February 1, 2018, 13:59

Dobrze mówisz, musieliśmy ustąpić, przecież ten rząd nie jest w stanie niczego sensownego wynegocjować, prawda?

ikarPL
Thursday, February 1, 2018, 15:49

poprzedni byl.... smiglowce na przyklad... hahahahaaha

zolka
Thursday, February 1, 2018, 23:03

A jak kupowali Okręty podwodne ,czy samoloty dla Vipów to dopiero jest buhahhaah! i tylko w 2013r skroili ponad 3mld 250mln złotych MON-owi na łatanie dziury budżetowej...buhhahahh, a teraz mamy 3mld800mln zł więcej na armię.

Perun
Thursday, February 1, 2018, 18:41

Strzeliłeś sobie w stopę. Patrząc z perspektywy śmigłowców to tamten rząd w porównaniu z tym był o dziesięć klas wyżej.

Extern
Thursday, February 1, 2018, 22:34

Przecież oba rządy mówiły że kupią śmigłowce i oba nie kupiły, gdzie ty widzisz między nimi w tej sprawie różnice?

Góral
Thursday, February 1, 2018, 22:08

Tylko śmigłowce do kitu

dropik
Thursday, February 1, 2018, 10:46

Zapewne zeszliśmy do zera z offsetem a możliwości samodzielnego serwisu będą ograniczone. Co przyniesie 2 faza tego nie wie nikt. może owe 10,5 mld $;) tak czy siak jeśli obie fazy będą realizowane to będzie to kosztować razem nie mniej niż 10 mld $ netto (Rumuni ok 4mld za połowę tego co my ale w starszej wersji).

Niezależny
Friday, February 2, 2018, 11:44

Według obowiązującego w Polsce prawa nie można zejść poniżej 50% wartości kontraktu jeśli chodzi o offset. A co do serwisu na pewno nie zrezygnowano z tego, natomiast na pewno zrezygnowano z elementów które są nam zbędne a amerykanie chcieli nam je wcisnąć. Oczywiście na pewno amerykanie liczyli ze weźmiemy bez gadania za kwotę jaką nam powiedzieli na początku, ale na pewno też startowali z najwyższej kwoty żeby było z czego zejść w trakcie negocjacji.

rex
Thursday, February 1, 2018, 10:42

Podobno wg mediów 4,5 mld dol za 2 baterie z czasem dostawy 2021-2022 ale nie wiadomo czy już z ICBS czy tylko PBD-8

TymBark
Thursday, February 1, 2018, 09:56

Bez sensu ta Wisła , trzeba było kontynuować Narew a później z czasem rozwinąć średni zasięg własnymi technologiami.

-CB-
Thursday, February 1, 2018, 09:53

Najważniejsze jest to, że ciągle nie znamy ceny za drugi etap, ani nawet kupowanej w nim rzeczywistej technologii. Co zrobimy, jak USA będzie chciało w drugim etapie odbić sobie ustępstwa z pierwszego i podyktuje zaporową cenę? Będziemy płakać i płacić...

prawieanonim
Thursday, February 1, 2018, 13:46

Gdyby Amerykanie traktowali w ten sposób partnerów biznesowych to nikt by nie robił z nimi interesów.

-CB-
Thursday, February 1, 2018, 18:29

Co nie zmienia faktu, że kupowanie kota w worku, to nie jest najlepszy pomysł. Przecież nawet nie wiadomo kiedy i w jakiej formie powstanie część tego, co właśnie \"kupujemy\". A co, jak Amerykanom się odwidzi, wstrzymają finansowanie badań czy po prostu im nie wyjdzie?

prawieanonim
Friday, February 2, 2018, 13:18

Chcesz powiedzieć że Amerykanie kupują kota w worku?

Kozi
Thursday, February 1, 2018, 17:01

Przecież tak traktują swoich biznesowych partnerów

prawieanonim
Friday, February 2, 2018, 13:18

Jakieś przykłady?

prawnik
Thursday, February 1, 2018, 09:26

Taniej bo dolar poleciał na pysk .....dzisiejszy kurs 3,33 za 50 tyś

Janko
Thursday, February 1, 2018, 09:05

Panie ministrze Błaszczak, może lepiej Wisły nie sprzedawać?. Może lepiej Odrę?. To do przemyślenia i proszę zapytać doradców oraz Kraszewskiego.

Wawiak
Thursday, February 1, 2018, 14:37

Odra nie pójdzie, mają na nią szczepionkę...

As
Thursday, February 1, 2018, 08:26

Ciężko jest oczekiwać od USA szybkiej obsługi i dobrej ceny jak są oni świadomi, że ze względów na obecność ich żołnierzy w Polsce jesteśmy skazani na zakupy wyłącznie u nich, do tego niezależnie od stanu negocjacji nasza telewizja informuje wszystkich, że kolejny sukces i kolejne podpisane jest z amerykanami porozumienie. Trudno być w tej sytuacji szanowanym klientem, a przecież dochodzi kwestia możliwości finansowych.

Fanuel
Thursday, February 1, 2018, 01:33

Ta umowa wyglada na pierwsza zakamuflowana rate za najem zolnierzy amerykanskich. Ten sojusz nas bedzie sporo kosztowal ..tym wiecej im mniej bedziemy mieli alternatyw. Rzad skutecznie niszczy relacje z innymi partnerami i sojusznimami wiec spodziewajmy sie podwyzek \"jankeskiego czynszu\".

sorbi
Thursday, February 1, 2018, 01:33

\"Redukcja kosztów nie ogranicza zakładanych zdolności bojowych systemu.\" A co z redukcją transferu technologii i offsetu? Pewnie na tym zbili cenę.

zrywny
Thursday, February 1, 2018, 01:29

Skoro ujawniliśmy koszt programu przed koncem negocjacji to 1szy etap zapewne bedzie kosztowal tyle ile mamy na calosc czyli w przeliczeniu na $ ok 25-30 mld zł

zuzak
Thursday, February 1, 2018, 00:36

Jak zwykle cześć forumowiczów krytykuje wszystko co tylko można.Już mówię ,że nie jestem sympatykiem tego co się teraz w kraju dzieje ale na pewne fakty nie można tylko machać ręka -wydatki na armie będą rosnąć, ma być modernizowany sprzęt - prawda że mało ale i tak lepiej niż to było. A propos T72 i Twardych -znowu wszyscy co znawcy tematu tylko o jednym... jaki badziew. Pewnie że jest ale po unowocześnieniu ma on być przeciwwagą dla T72-B3 a nie T14 Armaty. Żeby tak się stało należy zmodernizować go w MAKSYMALNYM stopniu i tylko to ma sens! Wydawanie pieniędzy na coś co tylko w nieznacznym stopniu podniesie walory tej maszyny to tylko picowanie pod publiczkę i nadaje się na parady wojskowe-dzieci będą klaskać ,Pan Prezydent uśmiechać a w TV usłyszymy o wspaniałym osiągnięciu polskiej myśli technicznej.Realnie dalej będzie strach wyjechać czymś takim do boju. Wydać 20mln euro za Leo7 czy 4-5mln za czołg zmodernizowany do standardu PT16? To nie tylko pytanie o 4x większą sumę bo to też można czytać inaczej - 4x więcej (lub mniej) czołgów za te same pieniądze. Jasne wiem co napiszą znawcy - o ilości dyskutują tylko głąby co się nie znają na wojsku i technice wojskowej.No to ja im już teraz piszę- Niemcy w IIWS mieli przewagę jakościową w broni pancernej nad Rosjanami a nad Amerykanami i Anglikami niemal całkowitą.No i co im to dało?

eniu
Thursday, February 1, 2018, 00:24

IMO o SkyCeptor można zapomnieć. Najwyżej zintegrują Camma z Pariotem.

K.
Wednesday, January 31, 2018, 23:35

To pełen sukces.Wszystko uzgodnione oprócz ceny....

Gts
Wednesday, January 31, 2018, 23:15

Ja juz sie nie wypowiadam w tej kwestii az zobacze podpisane umowy. Antek tez juz mial wszystko zapomiete na ostatni guzik. Zejscie z ceny moze oznaczac dobre negocjacje, ale tez i duze ustepstwa po naszej stronie. Zobaczymy za kilka kwartalow (a moze kilkanascie...).

klm
Wednesday, January 31, 2018, 22:53

Jak można było podzieli ten zakup na 2 części? wyssą z nas wszystko.

Ryszard
Wednesday, January 31, 2018, 22:42

Z oceną należy poczekać do podpisania umowy i jej upublicznienia, szczególnie ceny. Dla mnie 6 mld $ za I fazę w konfiguracji z FMS już będzie sukcesem, 5 mld $ - megasukcesem. 30 mld zł Kownackiego nigdy nie było realne, bardziej wcześniejsze szacunki: 40-50 mld zł. A to wszystko nie zmienia faktu, że szybciej min. Siemoniak pochwali obecną ekipę za podpisaną Wisłę, niż część komentatorów tego forum. A ci komentujący chyba winni być świadomi jak się ośmieszają i dewaluują swoje inne, często cenne komentarze..

kj1981
Friday, February 2, 2018, 12:09

\"I fazę w konfiguracji z FMS\"?

Ryszard
Friday, February 2, 2018, 13:04

? więc dla przypomnienia, kluczowa część ze strony DSCA: The Government of Poland has requested to purchase phase one of a two- phase program for an Integrated Air and Missile Defense (IAMD) Battle Command System (IBCS)-enabled Patriot Configuration-3+ with Modernized Sensors and Components consisting of four (4) AN/MPQ-65 radar sets, four (4) engagement control stations, four (4) Radar Interface Units (RIU) modification kits, sixteen (16) M903 Launching stations adapted, eighteen (18) Launcher Integrated Network Kits (LINKs) (includes two (2) spares), two hundred and eight (208) Patriot Advanced Capabilty-3 (PAC-3) Missile Segment Enhancement (MSE) missiles, eleven (11) PAC-3 MSE test missiles, IBCS software, two (2) future operations – IBCS Engagement Operations Centers (EOCs), six (6) current operations-IBCS EOCs, six (6) engagement operations-IBCS EOCs, fifteen (15) Integrated Fire Control Network (IFCN relays, four (4) Electrical Power Plants (EPP) III, and five (5) Multifunctional Information Distribution Systems/Low Volume Terminals (MIDS/LVTs). Also included with this request are communications equipment, tools and test equipment, range and test programs, support equipment, prime movers, generators, publications and technical documentation, training equipment, spare and repair parts, personnel training, Technical Assistance Field Team (TAFT), U.S. Government and contractor technical, engineering, and logistics support services, Systems Integration and Checkout (SICO), field office support, and other related elements of logistics and program support.

Marek1
Wednesday, January 31, 2018, 22:19

...\"„w pierwszej fazie planuje się przeniesienie pewnych zdolności produkcyjnych do Polski\" ... i to się nazywa offset made in USA. Płacąc 7 mld $(za I etap) Polska rezygnuje ostatecznie z pozyskania od USA technologii niezbędnych do osiągnięcia kiedykolwiek pełnej suwerenności produkcyjnej dla całości podstawowego systemu obrony powietrznej. Przez \"wieczność\" będziemy za kolejne miliardy kupować rakiety od sojuszników zza oceanu, sami zadowalając się konserwacją spolonizowanych pojazdów, ich maskowaniem, łącznością itp. mało istotnymi pierdołami. Jeśli ktoś myśli, że dostaniemy pełną technologię produkcji rakiet SkyCeptor, to jest naiwnym frajerem. Będziemy CO NAJWYŻEJ składać u nas gotowe \"black boxy\" przywożone z USA BEZ możliwości zajrzenia do nich. Dla Raytheona, LM i Grummana to deal nieomal doskonały, gwarantujący na dekady stałą sprzedaż za wysoka cenę swych produktów(rakiet) kolejnych generacji, a dla USA ważny instrument dyscyplinujący wasala, gdyby zaczął kiedyś zbytnio się usamodzielniać. Istotną rolę w tym ewentualnym dyscyplinowaniu odegrać może również osławiony już IBCS, który pozyskamy jako \"gotowca\", bez żadnych możliwości jakiejkolwiek autonomizacji. Czy tak trudno sobie wyobrazić sytuację, gdy zakupiony na tych warunkach zintegrowany system walki można będzie częściowo lub całkowicie wyłączyć zdalnie ?? Przypomnę na koniec, że USA jak każde mocarstwo globalne NIE ma wiecznych sojuszników, a tylko wieczne interesy ...

rozbawiony
Wednesday, January 31, 2018, 22:15

No i proszę Macierewicz przez dwa lata nie zrobił nic z Wisłą a przyszedł Błaszczak i w trzy tygodnie uzgodnił i przygotował kontrakt do podpisania . Zuch !!! . Przy tak sprawnym ministrze kontrakty na Homara , Orkę , śmigłowce będziemy mieli podpisane w tym kwartale !!!

Kane65
Wednesday, January 31, 2018, 22:02

Licząc po 50$ za gram złota to za 7.5 mld $ można kupić 150 ton złota. Płacimy jakby ten system był cały ze złota :). To jest interes wciskać stary system jak złoto :)

Generau
Wednesday, January 31, 2018, 21:21

Coś w końcu muszą kupić żeby zatkać na chwilę krytyków. Tylko czy pierwszy kwartał 2018 nie wypada w tym roku w 2020?

Andrzej
Wednesday, January 31, 2018, 21:11

No na razie spokojnie AM też zaczynał od obietnic, a tu w zasadzie na razie też tylko słowa mamy. Postępy będą jak kontrakt będzie podpisany.

WOJT
Wednesday, January 31, 2018, 21:03

jak to było za komuny?.......chleb,mięso,jajka....zdrożały ale rakiety staniały.I NALEŻY SIĘ CIESZYĆ.

Polak z Polski
Thursday, February 1, 2018, 22:51

staniały lokomotywy

Box
Thursday, February 1, 2018, 02:11

Czyli rozumiem ze wolałbys żeby sprzedali nam drożej niż taniej?

olo
Wednesday, January 31, 2018, 21:01

Nasze wojska lądowe na wczoraj potrzebują nowego BWP co dalej z tą farsą pt. Borsuk ? Planowane są modernizacje sprzętu o bardzo wątpliwych walorach bojowych takich jak T 72 czy BWP 1. Za cenę modernizacji można by dokupić ze 200 Rosmaków w wersji maksymalnie opancerzonej. Rozwiązanie przejściowe do czasu wprowadzenia Borsuka. Ponadto zamiast pchać się w całkowicie nieopłacalną modernizację przestarzałego T 72 rozważyć ponownie koncepcje wprowadzenia wozu wsparcia ogniowego \"Gepard\" na podwoziu Rosomaka, bądź K9 - unifikacja sprzętu i tym samym niższe koszty eksploatacyjne.

Niezależna
Thursday, February 1, 2018, 11:14

Ale na Rosyjskie T-72B3 wystarczą w zupełności zmodernizowane T-72, nie trzeba od razu kupować nie wiadomo czego, więc jak modernizacja będzie wykonana z głową to nie stanie się nic złego. BWP 1 to złom, to jest fakt, ten pojazd ratuje tyko wymiana wieży na docelową dla Borsuka tak żeby potem można było ją po prostu przełożyć na kadłub Borsuka a BWP 1 zezłomować, oszczędność kasy ogromna. Co do Borsuka to czy okaże się farsą to będzie wiadomo dopiero na tegorocznych targach w Kielcach na których ma być pokazany w docelowej konfiguracji, puki co nie pisał bym o Borsuku jako farsy, bo na chwilę obecną zapowiada się bardzo ciekawe i unikalne BWP-1. Co do wozu wsparcia ogniowego to jest taki projekt i nazywa się WILK, był pokazywany na ostatnich targach, w Kielcach ale to wciąż droższe rozwiązanie niż modernizacja T-72 bo poziomu Rosyjskich B3

aaa
Thursday, February 1, 2018, 11:02

A po co nam kolejnych 200 rośków skoro bez integracji spike\'ów nadają się co najwyżej do ganiania po Afganistanie a nie po Europie ? A tak na marginesie i oczywiście w ogromnym uproszczeniu: 1939: Niemcy 2800 czołgów, Polska, 1200 przyzwoitych armat ppanc; wynik znany 2017: Rosja - ok. 20.000 czołgów (nie licząc bwp), Polska ok. 300 przyzwoitych wyrzutni PPK; wynik spodziewany .... ? U nas LEo i i pozostałych szkoda liczyć bo raz , że i tak dalej za mało a po drugie bez dobrej amunicji ppanc (u nas) niewiele to zmienia... I tu masz problem a nie w tej czy innej ilości transporterów czy kiepskich \"bwp\"... Modernizacja bwp jest zapewne zupełnie pozbawiona sensu, bo co by tam zostało z oryginału po sensownej modernizacji? Chyba, żeby możliwe było osadzić na nich jedynie nowe wieże z PPK i 30mm, które dałoby się potem sukcesywnie przenosić na nowe rośki, borsuki itd. w miarę ich pozyskiwania. Na to może by i kasy starczyło, bo na nowy (a przede wszystkim, w końcu naprawdę skompletowany zgodnie z założeniami sprzed dobrych lat 10-ciu (!!!!!!)) sprzęt bym szybko nie liczył. W końcu to nawet stary bwp lepszy niż wożenie piechoty przy froncie na ciężarówkach a to nam już ewidentnie grozi. Stan obrony ppanc ( o plot nie wspomnę) jest u nas zatrważająco zły i co jeszcze gorsze - nie widać specjalnie szans na rychłą poprawę. Tyle i tak długo już się mówi o zagrożeniach a czym tu walczyć ?!

Marek1
Monday, February 5, 2018, 10:27

aaa - 1. w 1939r WP dysponowało nieco ponad 900 szt działek ppanc 37mm na licencji Bofors. Reszta z wyprodukowanych ponad 1200szt poszła na eksport. 2. Rosja ma nawet ok. 22 tys. rożnych MBT , ale z tego ok 1800 sprawnych i na chodzie. Reszta rdzewieje na składach/w magazynach i do uruchomienia po kliku tyg. intensywnych remontów nadawać sie będzie zapewne nie więcej niż połowa. Oczywiście to nadal ogromna liczba ...

zniesmaczony
Thursday, February 1, 2018, 02:31

olo, dużo tekstu i ani słowa o Wiśle. Można ? Można ! :)

Perun
Wednesday, January 31, 2018, 20:29

Panie Błaszczak może dla odmiany zamiast deklarować kolejne daty weźcie się na prawdę do roboty?

darek
Wednesday, January 31, 2018, 20:24

proszę wystarczyło zmienić ministra i wiceministrów a amerykanie zaczęli traktować nas poważnie przedtem NATO tylko z nas się śmiało to dobre wieści oby nikt tego nie spieprzył proszę o więcej umów na nowoczesny sprzęt pozdrawiam

mi6
Thursday, February 1, 2018, 11:09

Na razie umowy żadnej nie ma.

KrzysiekS
Wednesday, January 31, 2018, 20:04

No cóż nie da się ukryć że nowy minister MON nie zna się na wojsku i technice wojskowej zna się na polityce dlatego zakupy armii będą czysto polityczne.

Kerfuffle
Thursday, February 1, 2018, 12:43

I chyba wie, że się nie zna. Poprzedni się nie znał, ale był przekonany, że się zna. Zmiana na plus.

Marek
Thursday, February 1, 2018, 12:32

Czyli zupełnie jak w Niemczech. Pani Ursula Gertrud von der Leyen jest lekarzem, dlatego zakupy dla niemieckiej armii były \"medyczne\".

Niezależna
Thursday, February 1, 2018, 11:03

No za to nie da się ukryć że Ty to się znasz.

Janek
Wednesday, January 31, 2018, 19:53

To ile w końcu ma być wyrzutni w jednej baterii ? I co to znaczy zestaw ?

MKa
Wednesday, January 31, 2018, 21:43

8 baterii Każda bateria składa się z dwóch jednostek ogniowych. Każda jednostka ogniowa składa się z radaru i trzech wyrzutni. Osiem baterii to 48 wyrzutni pocisków PAC-3MSE i SkyCeptor. W 8 bateriach będzie 16 wyrzutni po 16 PAC3MSE i 32 wyrzutnie po 12 SkyCeptor = 640 rakiet gotowych do użycia. 8 bateri ze scyceptor pokryje 643 278 km2 Pow Polski 312 679 km2

MiP
Thursday, February 1, 2018, 11:26

No zobacz Ty a wszyscy specjaliści mówią że te 8 baterii starczy do osłony tylko ważnych obiektów,kilku miast takich jak Warszawa itp a z Twojego komentarza wynika że cała Polska będzie pod osłoną,to kto się myli specjaliści od wojska czy TY?

mi6
Thursday, February 1, 2018, 11:14

Waszczykowski swego czasu powiedział/wygadał ze patriot jest do obrony trzech punktów w kraju: Wawy, sztabu i miejsca ladowania NATO z odsieczą. To ci liczysz to jest teoria-żeby pokryć cały kraj obrona trzeba by rozstawić te jednostki w całej Polsce a wątpię by tak było i czy jest to sensowne z wojskowego punktu widzenia.

loa
Thursday, February 1, 2018, 11:09

Teraz mam pytanie skoro na 1 baterię przypadają 2 jednostki ogniowe: 2 radary i 6 wyrzutni; zatem na 8 baterii przypada 48 wyrzutni. Mu kupujemy 16 wyrzutni i jest mowa o tzw. 4 zestawach (nie bateriach). Zatem kupujemy 4 zestawy odpowiedni 4 baterii: 2 jednostki ogniowe po 1 radarze i 2 wyrzutniach. Co daje 8 jednostek ogniowych i 16 wyrzutni. Jednym słowem na dziś mamy mieć na 1 rada 2 wyrzutnie a nie 3. Jednym słowem kupujemy w uproszczeniu ilościowym (nie technologicznym) połowę zamówienia (4 baterie) okrojone do 2 wyrzutni na jednostkę ogniową. CZY też może kupujemy 3 baterie po 2 jednostki ogniowe w skład każdej wejdzie radar plus 3 wyrzutnie, zatem 3x2x3=18 i ma to być zakup pod PAC3MSE. Czyli kupujemy 1/3 stanu pod PAC3MSE i zostaje nam dokupienie 2/3 pod SkyCeptor? Bo ja rozumiem to jako zakup tej 1/3 pod PAC. Zatem jakby miał być rozkład rakiet: 16 wyrzutni po 13 pocisków = 208 szt?

Davien
Friday, February 2, 2018, 08:30

Loa, pod nazwą zestawu jest własnie FU czyli Fire Unit a nie bateria, baterie od początku w I fazie miały byc 2 a w skład każdegpo FU wchodzi radar i 3-4 wyrzutnie( my kupujemy po 4 wyrzutnie w FU) Na początku miały byc baterie w standardzie US Army czyli 2 FU każda z 3 wyrzutniami na baterię, teraz zwiekszylismy do 4 wyrzutni na kazdą FU i to cała tajemnica. Pociski na wyrzutni nie muszą byc wszystkie te same, sa mozliwości ich spokojnego mieszania

-CB-
Thursday, February 1, 2018, 09:50

Coś Ci się nie zgadza, bo rakiet PAC-3 MSE ma być 208, a nie 256.

?
Thursday, February 1, 2018, 00:51

Widzę, że się znasz; Czy ten PAC-3 MSE ma naprawdę zasięg tylko 45 km, jak podaje wikipedia?

Marek1
Thursday, February 1, 2018, 13:45

Oficjalnie nawet gorzej, bo w zależności od pułapu celu to może być od 15 do max 45 km, a to są już osiągi prawie wszystkich systemów bliskiego zasiegu jakie znajduja sie na rynku. Tak wiec pozostaje tylko jako atut Patriota zdolność antybalistyczna ...

Davien
Friday, February 2, 2018, 08:32

Marek, Rosjanie oceniają zasięg PAC-3MSE na ponad 100km przeciwko samolotom a oni raczej porównujac go z 9M96 nie zawyzaliby osiągów konkurencji chcac pokazac że ich pocisk jest lepszy( bo przeciwko samolotom jest) Te 45 km to jedynie zasięg antybalistyczny.

Marek1
Saturday, February 3, 2018, 21:46

Davien - mam nadzieję, że masz rację, ale nigdzie nie ma jednoznacznych info o zasięgu dla celów niebalistycznych, a danym rosyjskim, to raczej trudno wierzyć.

Davien
Thursday, February 1, 2018, 13:26

Zasieg z wiki dotyczy wyłącznie zwalczania pocisków balistycznych, zasięg do zwalczania celów aerodynamicznych wynosi ok 120-130km.( dane z rosyjskiego porównania z 9M96 wiec raczej wiarygodne.

?
Thursday, February 1, 2018, 19:39

No to OK. Mam nadzieję, że wszystko oprócz ceny będą negocjować specjaliści. Tak jak kontrakt na f-16. Podobno np. Czesi bardzo wysoko oceniali nasz zakup f-ów

Marek1
Wednesday, January 31, 2018, 23:59

MKa - jak była liczona powierzchnia \"pokrycia\" terenu przez poszczególne baterie z uwzględnieniem rodzaju efektora(PAC3MSE/SkyCeptor ? Prosimy o jakieś dane i źródło tych \"fantastycznych\" wyliczeń ...

1kosmos2
Wednesday, January 31, 2018, 19:31

Orka poszła w las teraz 5 miliardów USA a potem jeśli zechcemy integracji i technologi 15 miliardów USA albo zostaniemy z 4 bateriami , ciekawa technika negocjacyjna bierz i płać a potem się zobaczy . Marynarka wojenna niech zapomni o okrętach a lotnictwo morze se polatać , pozostała Cześć armij dostanie co skapnie jak coś zostanie z spłaty 67 miliardów dla Izraela .

komar
Thursday, February 1, 2018, 07:20

spokojnie.Najważniejsza jest obrona przeciwrakietowa.

Rain Harper
Thursday, February 1, 2018, 00:51

Na chorobę nam Orka z 16 rakietami o znikomej skuteczności.

Szyszka
Thursday, February 1, 2018, 20:47

To taki sam pic jak dysputy o tym że nie warto inwestować w najbliższym czasie w nowe czołgi bo przecież za ok 10 lat będzie wchodzić do produkcji nowy niemiecko/francuzki czołg 3generacji. Chodzi o to by nie wydać kasy a wykazać że cus się robi hej.

Radek79
Wednesday, January 31, 2018, 19:16

Nawet niech to bedzie 6.5 mld dolarów to jest również kosmiczna cena zwłaszcza że tylko za 4 zestawy.Oni powinni nas traktować z powagą jak traktuje się swoich wiernych sojuszników.

Niezależna
Thursday, February 1, 2018, 11:20

Ale cena jest wyższa dlatego bo nie bierzemy gotowca z półki i oczekujemy transferu technologii oraz serwisu całości w Polsce. Mogli byśmy kupić pewnie taniej gotową opcję na opcję jednostek USA, ale wtedy ze wszystkim musielibyśmy latać do amerykańców a to chyba nie o to chodzi. A tak kupują Wisłę na naszych warunkach możemy kupić Narew w postaci samych rakiet w kontenerach i radarów, reszta będzie nasza, a to oznacza oszczędność i sporą unifikację wszelkiej maści nośników .

Razparuk
Thursday, February 1, 2018, 08:31

My nie jesteśmy sojusznikiem a terytorium zależnym

AS
Wednesday, January 31, 2018, 19:16

Następna umowa poprzedzająca umowę. Ileż to jeszcze tuszu do drukarek. Ukraina nas wyprzedza bez ogłaszania co miesiąc kolejnych wielkich narodowych programów modernizacyjnych.

Rg1
Wednesday, January 31, 2018, 18:57

To ile będzie tych wyrzutni M903 na baterię? Czy mógłby mnie ktoś oświecić? Bo co artykuł to inna informacja. Bo jak by miały być tylko 2 wyrzutnie na baterię, to trochę drogo wychodzi. Statystycznie 6 mld USD na 4 wyrzutnie :)))

Davien
Thursday, February 1, 2018, 09:11

W każdej baterii masz dwie Firing Unit każda złożona z radaru i 3-4 wyrzutni czyli dwa radary i 6-8 wyrzutni na baterię. Fake\'i o 2 wyrzutniach na baterię podają ci co nie orientuja sie w strukturze baterii Patriot i FU biora za wyrzutnię.

Marek1
Thursday, February 1, 2018, 00:14

Podobno 6 lub 8 wyrzutni M903 na baterię składającą sie z 2 jednostek ogniowych(po 3/4 wyrzutnie). Zastanawiające jest, że jeszcze NIC nie wiadomo na pewno, a prawie wszystko opiera się na podobno/chyba /prawdopodobnie. Nawet nie bardzo wiadomo jakie właściwie szczegółowe parametry posiadają 3 MSE i SkyCeptor, bo nie bardzo mi się chce wierzyć w dane z Wiki podające np. dla 3MSE zasięg 15-45 km i pułap osiągany 15-20 km.

Davien
Friday, February 2, 2018, 08:36

Zasięg PAC-3MSE : antybalistyczny ok 45km , przeciwko celom aerodynamicznym ponad 100-120km, pułap ponad 24km SkyCeptor to produkowany w USA Stunner( najprawdopodobniej pierwsza wersja PAAC-4) i zasięg znam jedynie dla wersji izraelskiej : podają ok 200-300km przeciwko samolotom i ok 40-60km przeciwko pociskom balistycznym. Dane z wiki to jedynie zasiegi antybalistyczne a i to dość stare dane.

MKa
Wednesday, January 31, 2018, 23:05

8 baterii Każda bateria składa się z dwóch jednostek ogniowych. Każda jednostka ogniowa składa się z radaru i trzech wyrzutni. Osiem baterii to 48 wyrzutni pocisków PAC-3MSE i SkyCeptor. 8 bateri ze scyceptor pokryje 643 278 km2 Pow Polski 312 679 km2 W 8 bateriach będzie 16 wyrzutni po 16 PAC3MSE i 32 wyrzutnie po 12 SkyCeptor = 640 rakiet gotowych do użycia.

Willgraf
Thursday, February 1, 2018, 15:19

bzdura ! 8 wyrzutni w dwóch bateriach..dokumenty departamentu stanu mówią to dokładnie 8 wyrzutni !!! i nic z tego nie spełnia założeń programu WISŁA to co kupujemy nie ma nic wspólnego z założeniami Wisły

zona
Wednesday, January 31, 2018, 18:55

Nareszcie

Szyszka
Wednesday, January 31, 2018, 18:54

Może tym razem Minister powiedział prawdę. Od 2015 do 2018 to już wystarczy hej.

Zbulwersowany podatnik
Wednesday, January 31, 2018, 18:52

Pytanie laika: czy w związku z pozyskaniem systemu Wisła oraz Narew nie byłoby sensowne pozostawienie w służbie systemów Newa? Mam świadomość, że zestawy te są mocno ograniczone ze względu na duży postęp technologiczny ale jednak są chyba w stanie nadal zwalczać śmigłowce oraz samoloty naszych ewentualnych przeciwników czyli Rosji i Białorusi?

Marek1
Wednesday, January 31, 2018, 22:38

podatniku - nie bulwersuj się proszę ;). Nawet jak MON podpisze tę nieszczęsną umowę dot. Wisły, to Newy i Kuby strzec będą polskiego nieba(ile potrafią) jeszcze przez wiele lat. W ub. roku chyba w przypływie szczerości p. Kownacki powiedział w mediach, ze optymistyczny wariant zakłada minimum 10 lat do pełnego osiągnięcia gotowości operacyjnej przez wszystkie 8 baterii Patriot. Dlatego jak najbardziej przydałoby sie pozyskać zmodernizowane ostatnio przez Ukrainę rakiety do SC125-Newa, ale nasz MON zapewne nawet nie wie, że udało się Ukraińcom zwiększyć ich zasięg do 40 km przy zachowaniu osiąganego pułapu do 18 km(całkiem niezły wynik). O Narwi to nawet pisać mi się nie chce, bo szkoda zdrowia, by opisywać błędy, głupoty i zaniechania przy imitowaniu prób pozyskania tego podstawowego dla obrony powietrznej Kraju systemu ...

Kozi
Wednesday, January 31, 2018, 18:43

Czyli za 1/4 Wisły zapłacimy 7mld $ ??

Luke
Wednesday, January 31, 2018, 18:41

Ok zobaczymy ale juz takie do konca piosenki slyszalem o smiglowcach, Orkach!

Boczek
Wednesday, January 31, 2018, 18:37

Brawo Błaszczak! - potrzebował tylko 2-3 tygodnie, a Macierewicz całe 2 lata i nic. ;)

Boczek
Monday, February 5, 2018, 21:21

:))) Hallo, Panowie, sarkazm! Piłem do tych co identycznie pod niebiosa wychwalali AM.

aaa
Thursday, February 1, 2018, 11:24

wyluzuj, o postępie pogadamy jak zobaczymy te baterie lub choć umowy. Zresztą to jakaś dziwna taktyka negocjacyjna - znów ogłaszamy , że się decydujemy a potem negocjujemy resztę ... Tego to jeszcze w cywilu (no ok. - w firmach prywatnych) nie widziałem.... Zresztą obniżką cen nie ma się co podniecać. Jak ktoś się orientuje w systemie sprzedaży w usa to wie, że zapytania do kongresu składa się na kwoty mocno przewymiarowane z full opcjami, dodatkami itd, itp. I to jest tak, że ty masz na zakupy 1 zł., oni pytają o zgodę na sprzedaż (maksymalną) za 3 zł. a ty wtedy wpadasz w przerażenie i szczęśliwy kupujesz za 2, głupio ciesząc się, ze przepłaciłeś tylko dwukrotnie nawet jesłi nie dostałeś do końca tego co chciałeś..... To się nazywa wydoić klienta na maksa tak aby był do tego jeszcze zadowolony. Może za długo byliśmy w komunie bo na takie chwyty nie powinniśmy się łapać. I chciałbym tu wyraźnie zaznaczyć: to nie jest zarzut do amerykanów bo trudno komuś zarzucać, że jest dobry w tym co robi... Taka praca. To raczej zarzut do naszego \"profesjonalizmu\" Zresztą zobaczymy co będzie z zakresem transferu technologii bo za tymi obniżkami z pewnością pójdzie coś w dół. Jak na razie to przeraża mnie zachwyt na transferem technologii (wybranych) do produkcji podwozi pod te systemy. To akurat nie ten obszar, na którym nam zależy !!!!! Podwozia i naczepy to się w tym kraju produkuje od dawna a jak ktoś trochę poszpera w internecie to się nawet dowie, ze w zakresie naczep (polskich !) to jesteśmy w czołówce w Europie...

kubuskow
Thursday, February 1, 2018, 10:47

Macierewicz też dużo obiecywał. I Orka miała być podpisana i cena na Wisłę niska i.t.d. Jeszcze nic nie podpisaliśmy, więc za szybko na peany.

Grzesiek
Thursday, February 1, 2018, 00:08

Ale czy Błaszczak nie przyszedł na gotowy do podpisania kontrakt? Dokładnie tak, jak to się Pan kilka razy o Maciarewiczu wypowiadał na forum.

Marek1
Wednesday, January 31, 2018, 22:39

Panie Boczku - za CO brawo ? Za medialną zajawkę, których już dziesiątki słyszeliśmy w ciągu ost. 2,5 roku ??

Szymon
Wednesday, January 31, 2018, 21:50

Jeżeli ministrem jest Błaszczak, to tak naprawdę jest nim Kaczyński :)

jto
Thursday, February 1, 2018, 07:22

pewnie tak jest i dobrze.gorzej jakby to była merkel,lub ktoś inny z poza Polski.

MKa
Wednesday, January 31, 2018, 23:17

I dobrze. Czyli decyzyjność \"bezpośrednia\", bez żadnych opóźnień. :)

kriss
Wednesday, January 31, 2018, 18:31

Niech chociaż podpiszą kontrakt na na pierwszą fazę :)

kmq
Wednesday, January 31, 2018, 18:26

Cena spadła ale zapewne coś za coś

prawieanonim
Wednesday, January 31, 2018, 22:41

W zamian za ex ministra Macierewicza.

Szyszka
Wednesday, January 31, 2018, 21:39

offset zobaczymy okrojony..

mi6
Thursday, February 1, 2018, 11:15

Taa w ogóle go nie zobaczymy-jak za efy 16

prawieanonim
Thursday, February 1, 2018, 13:44

Offset za F-16 został zrealizowany. Polecam zapoznać się ze raportem na stronie rządowej.

Willgraf
Wednesday, January 31, 2018, 18:11

MBDA i Aster ..ale nie lepsza wtopa z Patriotem... ABSURDALNE KOSZTY za wyrzutnie które nie obronią nawet jednego miasta w Polsce, rakiety w cenie absurdalnej po 10 milionów usd ..to nie obrona OPL tylko drenaż budżetu MON..dodatkowo brak najważniejszego radaru dookólnego i zmiany algorytmów oraz samej wyrzutni patriot oraz brak akceptacji założenia obecnego IBCS przez Pentagon ... a co będzie ..a tak będzie panie ministrze jak amerykanie nigdy nie zintegrują tego radaru ani IBCS z wyrzutniami Patriot i czy 7 miliardów dolarów za dwie baterie czytaj 8 wyrzutni z cena po miliardzie usd za wyrzutnie to nie jakiś mega ...ABSURD ! tu widać wyraźnie ,że brniecie w ślepą uliczkę, jak otumanieni, bez jakiejkolwiek orientacji w temacie OPL ...kupić i podpisać aby odhaczyć sukces wśród laików wyborców zakochanych w made in USA , a że system niespełna naszych założeń co do programu OPL WISŁA...no to co....no przecież w Polsce założenia zawsze można zmienić pod oferenta...zawsze tak było to czemu nie teraz ! mam nadziej ,że w końcu Polacy zaczną was rozliczać z waszej nonszalancji i braku fachowości a wręcz dyletanctwa

dede
Wednesday, January 31, 2018, 23:35

a comieli zrobić? kupić w Rosji s400???

Willgraf
Thursday, February 1, 2018, 15:21

umiesz czytać ? na początku jest napisane MBDA i rakiety ASTER !

prawieanonim
Friday, February 2, 2018, 13:22

Kiedy ASTER coś zestrzelił?

Davien
Friday, February 2, 2018, 21:23

Nawet zestrzelił ale cele symulujace balistyczny do 100km zasięgu bo tych o większym zasięgu nie jest w stanie. Realnie to chyba nic.

Grzesiek
Wednesday, January 31, 2018, 17:49

\"umowa na Wisłę do końca pierwszego kwartału 2018 r.\" - ciekawe czy ten minister będzie z tych co mówi mniej, ale konktetniej?

bender
Thursday, February 1, 2018, 15:32

Cóż, już za 2 miesiące będziemy mieli większą jasność w tym temacie ;-)

Polish blues
Wednesday, January 31, 2018, 17:39

Tylko czy tych ośmiu baterii nie można \"obejść\" wystrzeliwując w kierunku obiektów o strategicznym znaczeniu np. 2000 fejkowych albo tanich pocisków a my wystrzelamy się z cennych rakiet?

Darek
Wednesday, January 31, 2018, 21:32

To pozostaw systemowi jest on wstanie okreslic jaki typ pocisku w fazie odpalania jest uzyty dalej po pulapie predkosci i rozmiarze mozna uzuc taniego interceptora nikt nie wysyla w kosmos z predkoscia pieciu dziesieciu machow fake glowicy

kubuskow
Thursday, February 1, 2018, 10:51

Co do \"taniości\" interceptora to bym polemizował! W zakresie 2000 \"fejkowych\" pocisków - to każdy system można przełamać atakiem saturacyjnym.

gobi
Wednesday, January 31, 2018, 17:35

AM odszedł i od razu postępy. Trzymamy kciuki za narew homara i inne programy.

Generau
Wednesday, January 31, 2018, 21:24

Jakie postępy? W obiecywaniu nie ma jeszcze żadnych postępów w porównaniu do tamtego tego...

Whiro
Wednesday, January 31, 2018, 17:08

To jeszcze niech ogarną Narew i homara. Jakieś dodatkowe f16 też by się przydały. Orkę niech odpuszczą na razie.

ewas
Wednesday, January 31, 2018, 22:46

Ogarną z czego? Wisła rozlozy budżet MON na wiele wiele lat. Rocznie jest do wydania 6 mld pln na wszytko. Hahaha

Ja ja
Wednesday, January 31, 2018, 16:54

Znając jego \"talent\" oznacza to zero offsetu i baardzo drogi serwis,

Takkniee
Wednesday, January 31, 2018, 16:54

Świetna wiadomość choć pewnie poleje się krytyka że zły system że drogi że to ze tamto .... Ale lepiej mieć OP niż jej nie mieć z tym chyba wszyscy się zgodzimy .

Generau
Wednesday, January 31, 2018, 21:25

Lubisz takie wiadomości co? Lepiej mieć obietnicę niż nie mieć.

Victor
Wednesday, January 31, 2018, 20:54

Zgadzamy się. Tylko pamiętam wypowiedzi, że warunkiem zakupu jest produkcja Skyceptora w Polsce.

Willgraf
Wednesday, January 31, 2018, 22:50

SKYCEPTOR nie ma obecnie zdolności niszczenia celów manewrujących czytaj samolotów..tak mówi raport Pentagonu...WIEDZA to nie PROPAGANDA

prawieanonim
Thursday, February 1, 2018, 13:25

Podaj źródło gdzie można przeczytać ten raport.

Marek1
Wednesday, January 31, 2018, 22:49

Victor - NIE produkcja, a składanie w montowni z gotowych elementów przysyłanych z USA. My co najwyżej posiądziemy \"wiedzę tajemną\" dot. produkcji i malowania tub rakiet SkyCeptor. Trza znać swoje miejsce w orszaku hegemona ...

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama