Miliardowy kontrakt. Europejskie fregaty dla US Navy

1 maja 2020, 14:32
fincantieri-bergamini-fregata-2
Fot. Fincantieri

Amerykańska marynarka wojenna wybrała europejskie okręty FREMM jako bazę dla swoich przyszłych fregat nowej generacji w ramach programu FFG(X). Jak na razie zakłada się, że powstanie dziesięć takich jednostek za około 5,58 miliarda dolarów. W sumie Amerykanie mogą jednak wprowadzić kilkadziesiąt nowych fregat, realizując program o podobnym rozmachu jak w przypadku niszczycieli typu Arleigh Burke oraz wcześniej w przypadku fregat typu Oliver Hazard Perry.

Informacja przekazana 30 kwietnia 2020 r. o wyborze europejskiej fregaty FREMM (Frégates européennes multi-missions) dla amerykańskiej marynarki wojennej jest w sumie dużym zaskoczeniem. Chodzi bowiem o ogromny kontrakt, który może się nawet zakończyć wprowadzeniem kilkudziesięciu okrętów. I nie ma tu znaczenia, że wszystkie fregaty będą budowane w amerykańskiej stoczni Marinette Marine w w Marinette w stanie Wisconsin.

Ważne jest to, że w tak ważnym przetargu nie wygrały projekty silniej związane z amerykańskim przemysłem. Początkowo poza włoskim koncernem stoczniowym Fincantieri w postępowaniu brały również udział cztery inne podmioty: Austal USA, Huntington Ingalls, Lockheed Martin oraz General Dynamics Bath Iron Works. Ostatecznie w przetargu poza fregatą FREMM pozostały dwa projekty: trzykadłubowej odmiany okrętu do działań przybrzeżnych LCS (Austal USA) oraz fregaty F100 (General Dynamics Bath Iron Works współpracująca z hiszpańska stocznią Navantia).

Ostatecznie wybrano okręt wielozadaniowy FREMM opracowany i produkowany wspólnie przez włoski koncern stoczniowy Fincanteri oraz francuski koncern Naval Group. Będzie on bazą dla prototypowej fregaty FFG(X), na zaprojektowanie i zbudowanie, której Amerykanie przeznaczyli jak na razie 795,1 miliona dolarów. Cały kontrakt o wartości 5,58 miliarda dolarów przewiduje dodatkowo możliwość zamówienia jeszcze dziewięciu takich jednostek pływających przy założonym koszcie jednostkowym około 800-900 milionów dolarów. Co ważne ta może to być tylko pierwsza partia fregat, ponieważ już się zapowiada wprowadzenie nawet kilkudziesięciu okrętów tej klasy.

Jest to tym bardziej prawdopodobne, że włosko-francuski projekt ma być specjalnie podpasowany pod amerykańskie wyposażenie. Na budowie fregat zarobią więc przede wszystkim Amerykanie, którzy nie tylko będą budowali okręty w swoich stoczniach, ale również będą dostarczali dla nich uzbrojenie i systemy pokładowe. Już wskazuje się, że nowe jednostki pływające amerykański marynarki wojennej będą porównywalne pod względem możliwości z niszczycielami typu Arleigh Burke Flight III.

Ze względu na mniejszą wyporność będą one miały oczywiście o połowę mniej wyrzutni pionowego startu, jednak zostaną również wyposażone w radar z antenami ścianowymi AN/SPY-6 oraz okrętowy system walki AEGIS. Może to oznaczać, że Amerykanie planują wykorzystać nowe fregaty również w swoim (i być może europejskim) systemie obrony antyrakietowej.

Jak na razie z amerykańskich dokumentów budżetowych wynika, że ostateczny kontrakt na budowę pierwszej jednostki FFG(X) za około 1,28 miliarda dolarów ma zostać podpisany w 2020 roku i zakończyć jej oddaniem w lipcu 2026 roku. Amerykanie nie zamierzają jednak czekać na wyniki programu i chcą zamówić drugą fregatę tego typu już w kwietniu 2021 roku. Budowa tego z kolei okręty ma już zgodnie z założeniami trwać nie dłużej niż 5,5 roku, a więc zakończyć się około października 2026 roku.

Później zakłada się zamawianie dwóch okrętów rocznie, aż do zbudowania dwudziestu fregat.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 71
Reklama
say69mat
poniedziałek, 4 maja 2020, 10:59

Taka ciekawostka, jeżeli celem strategicznym naszego rządu jest budowa podmorskiego rurociągu Baltic Pipe, łączącego infrastrukturę offshore na M. Północnym via Dania z polskim wybrzeżem M. Bałtyckiego. Pojawia się zasadnicze pytanie, flota którego z państw ma przejąć konieczność obrony podmorskiej infrastruktury gazowej przed uszkodzeniem v/s zniszczeniem??? Norwegia??? Dania??? Niemcy??? Ponieważ nie wydaje się aby formacja WOT byłaby w stanie zabezpieczyć tego typu infrastrukturę podmorską. Nawet wykorzystując do tego celu zmilitaryzowane i chałupniczo dozbrojone w efektory wuelu statki z floty należącej do naszych armatorów.

say69mat
poniedziałek, 4 maja 2020, 12:53

W jaki to sposób - w kontekście perspektywy budowy podmorskiego rurociągu - można ocenić decyzję Premiera Morawieckiego, kontestującą projekt pozyskania od Royal Australian Navy dwóch fregat na rzecz naszej MW??? Za drogie na naszą kieszeń??? To po kiego grzyba brnąć w budowę podmorskiego rurociągu w opozycji do projektu NordStream II??? Nie prościej, Drogi Premierze, nawiązać twórczą współpracę z Rosją??? I pokój mamy i gaz.

Gulden
poniedziałek, 4 maja 2020, 14:00

Cóż,jedno zdanie tłumaczy wszystko."Twórcza współpraca z FR",tak, to tłumaczy wszystko.Ja oczywiście jestem za jaknajszerszą współpracą gopsodarczą z FR,tylko jest jeden problem.FR ma swoje szeroko pojęte interesy,nie wiedzieć czemu, niezbyt zgodne z naszymi.Obecnie przy tych władzach na Kremlu,można spodziewać się tak"twórczej polityki"że naprawdę głowa mała.Co do kupna tych okrętów z Australii.Już tam pal licho ich zdolności bojowe jeśli chodzi o operowanie na morzu.Co innego ważne.Byłyby de facto ruchomą baterią,z całkiem dobrym wyposażeniem radarowym,rozpoznania,co by się nam akurat przydało.A tak mamy projekty i plany, a nie coś pływającego, z czego można namierzyć i trafić potencjalnego npla.

Pentagram
niedziela, 3 maja 2020, 18:00

Gdyby PGZ miało COŚ fajnego niech śmiało WALI do PENTAGONu

Davien
piątek, 8 maja 2020, 15:05

Naszego FONETu jakos uzywają,

say69mat
poniedziałek, 4 maja 2020, 13:09

Problem polega na tym, że ludzie z dobrymi pomysłami już dawno wyemigrowali. Znam gościa, którego dziecko - podobnie jak on sam - pracuje dla NASA. I to jest ... dobra zmiana, gdzie pracodawca buduje synergię pokoleniową dla zdolności realizacji najbardziej ekstremalnych projektów w dziedzinie technologii kosmicznej i obronnej.

Adr
sobota, 2 maja 2020, 16:26

Podane sumy nie obejmują części wyposażenia wymienionego w artykule.

Gulden
sobota, 2 maja 2020, 16:26

Hmm,to ja to rozumiem tak,amerykanie kupują projekt,na którego kasę wydali włosi,czy tam jakiś sojusz europejskich projektantów,szczodrze szprycowanych kasą z budzetów poszczególnych państw UE.Mając te projekty,a de facto know-how jak to zbudować,amerykanie dają to do ręki swoim inżynierom i ich stocznie na tej podstawie będą budować te okręty.Jak znam życie,policzyli,że koszt opracowania takiego projektu to konkretna kasa,więc lepiej kupić już gotowy,i mieć spokój.Wcale bym się nie zdziwił,że jak ruszą w produkcją z kopyta,to będą sprzedawać europie choćby, ten sam okręt,wyprodukowany u nich.Bankowo tańszy niż zrobiony w europejskich stoczniach.

Zdzisiek
niedziela, 3 maja 2020, 00:42

Cos jak "nasz" PZL Mielec, mowia ze Mielec wyprodukowal s70 a Mielec tylko nituje poszycie

Gulden
niedziela, 3 maja 2020, 12:57

To nie tak.Ogólnie rzec biorąc,na palcach jednej ręki można policzyć kraje,które są w stanie wystrugać sobie od A do Z okręt,w całości,lub też w choć w 80% wykonany u siebie, przez swój przemysł.Ba w ramach cięcia kosztów,albo się kupuje odpowiednie podzespoły(wiadomo,nie te kluczowe,newrlagiczne)ale takie które spokojnie można powierzyć podwykonawcy,który zrobi to z pocałowaniem ręki,a nawet za półdarmo.No i to właśnie robią amerykanie.Widocznie policzyli sobie ile kosztowałoby zaprojektowanie takiej fregaty...poszli po rozum do głowy,wyszarpali to za dobrą cenę od europejczyków.Co kompletnie nie zmienia faktu,że tak czy siak,koncerny zbrojeniowe w USA, będą ciągneły ile się da, z budzetu swojego kraju,bo czemu nie,jak dają,to biorą.Tak patrząć szerzej,dla nich uzbrojenie to produkt,jak każdy inny.Chcą sobie tacy katarczycy kupić samoloty,no problem.Nawet im skonfigurują według zamówienia.Jedyny problem to mają z lotniskowcami,bo to muszą sobie sami ustrugać,co się potem przekłada na końcowy koszt tego cudeńka.Iście kosmiczny.Bo robią u siebie,i swoi ciągną, ile wlezie.

say69mat
niedziela, 3 maja 2020, 15:23

W podobny sposób Stocznia Remontowa Nauta buduje okręt rozpoznania radioelektronicznego dla Szwecji. Gdzie końcowe wyposażenie okrętu i jego kalibracja będzie realizowana przez koncern Saab w Szwecji.

Davien
piątek, 8 maja 2020, 15:07

Say, nie tak samo. Fregaty w całosci powstana w USA a Nauta buduje okret w Polsce, w Szecji jedynie dojdzie tajne wyposazenie wojskowe i rozpoznawcze.

Gulden
niedziela, 3 maja 2020, 19:56

O,dziękuję,nie jestem aż tak szczegółowo zorientowany,ale to bardzo podobny system,który mają amerykanie z tymi fregatami.W sumie to logiczne i uzasadnione ekonomiczne,po prostu zleca się pracochłonne,surowcowo i materiałochłonne prace podwykonawcom,po maksymalnie niskiej cenie,niech się z tym męczą.Fajnie że i nasi z tymi szwedami współpracują,trzymam kciuki by ta stocznia małymi kroczkami szła do przodu i coraz bardziej zaawansowane produkty(i lepiej płatne)produkowała.Od czegoś trzeba zacząć temat zwany stocznie,okręty i statki.A do roboty jest sporo.

Gulden
sobota, 2 maja 2020, 16:51

Byłbym zapomniał,jeśli chodzi o uzbrojenie,systemy radarowe, to mają swoje,po prostu zainstalują do wybudowanego już okrętu.Im chodzi tylko o de facto sam okręt,"goły".

Davien
piątek, 8 maja 2020, 15:10

Raczej praktycznie o sam kadłub, AN/SPY-6 ot tak sobie nie zainstalujesz bez przebudowy nadbudówek, podobnie jak 48 VLS Mk-41( FREMM-y maja mniej)

jasemnetoperek
sobota, 2 maja 2020, 12:55

nam takie fregaty sa absolutnie niepotrzebne nie stac nas na nie pozatym sa latwym celem do zniszczenia na baltyku ,nam sa potrzebne male szybkie kutry torpedowe do patrolowania niewielkiego obszaru reszte powinny patrolowac OP oczywiscie z rakietami manewrujacymi maja znacznie wieksza szanse przezycia niz taka fregata ,nam niepotrzebna duza marynarka nie jestesmy jakims mocarstwem zeby utrzymywac takie okrety to juz lepiej zakupic eskadre mysliwcow do patrolowania baltyku bardziej konkretne i taniej wyjdzie

say69mat
poniedziałek, 4 maja 2020, 10:41

Tak na dobrą sprawę, w przypadku konfliktu pomiędzy FR a NATO w akwenie M. Bałtyckiego, nawet kajaki podwodne nie mają szans na przetrwanie. Ponieważ nie dysponują aktywnymi środkami samoobrony służącymi do niszczenia efektorów szybujących, balistycznych czy manewrujących. Jedynie okręty z rozbudowanymi systemami samoobrony, działającymi w zespołach bojowych, mają jakąkolwiek realną szansę przetrwania w przypadku saturacyjnego ataku efektorami uzbrojenia przeciwokrętowego. Czy nasz rząd i Ministerstwo ON odczuwa konieczność posiadania tego typu zespołu operacyjnego MW??? Czy - biorąc pod uwagę uwarunkowania geostrategiczne - posiadanie tego typu zespołu bojowego/zespołów bojowych jest niezbędne??? Czy też kwestia posiadania tego typu zespołu zdecydowanie nas przerasta???

el ninio
sobota, 2 maja 2020, 21:26

kutry nie posiadaja op a zdolnosci bojowe sa totalnie ograniczone podobnie autonomicznosc wiec wyglada na to ze kutry nie sa potrzebne w przeciwienstwie do fregat ktore sa bardziej uniwersalne posiadaja uzbrojenie do niszczenia okretow podwodnych, nawodnych oraz dobra obrone przeciwlotnicza. NIKT W EUROPIE NIE UZYWA KUTROW BO MAJA MALA WARTOSC BOJOWA. Nawet korwety sa zbyt male by nasza MW mogla sprostac wymaganiom...

Piokii
sobota, 2 maja 2020, 17:42

Weź pod uwagę pogodę na Bałtyku i policz sobie ile dni w roku taki kuter mógłby wypłynąć w morze.2/3 stałby w porcie bo jest za maly na wieksze fale.

axas233
sobota, 2 maja 2020, 13:29

jeśli byś chciał cokolwiek znaczyć kolego w regionie i wysyłać na jakieś misje poza Bałtyk statki, to musiałbyś posiadać ze 2-3 fregaty, oparte i zbudowane w 40% z kompenentow w Polsce i polskiej zbrojeniówce wraz z pozyskaniem know how.Do tego 4 łodzie podwodne.

Yunior
sobota, 2 maja 2020, 22:37

"cokolwiek znaczyć w regionie" można na wiele mądrzejszych sposobów ( o ile się ma mądre, uczciwe, własne elity), wydawać pieniądze na naszą obronę również można mądrzej niż pakowanie się we fregaty. A wiele znacznie bogatszych państw uznaje z celowe misje medyczne, ratunkowe, wsparcia technicznego i tzw. humanitarnego, Bo wojskowa ingerencja (np. przy użyciu fregat) w cudze sprawy to przecież nie jest kwestia jednoznacznie słuszna. A przynajmniej nie na tyle, by w naszej polskiej sytuacji uzasadniać nią zakup okrętów z 1,5-25 mld dolarów

sobota, 2 maja 2020, 19:02

Dla współczesnych rakiet przeciwokrętowych oraz ich systemów naprowadzających to mała różnica, czy cel jest wielkości kutra rakietowego, czy fregaty. Ogromną różnicą jest natomiast to, jaką taki okręt ma obronę przeciwrakietową. No cóż,

stary wojak
sobota, 2 maja 2020, 16:32

Podwodne to są okręty,łodzie są na jeziorach.

Olo
sobota, 2 maja 2020, 16:20

na Bałtyku jest wystarczająco dość pracy dla naszej przyszłej floty, ekspedycje nam nie są potrzebne bo to inny rodzaj okrętów

Daniel J.
sobota, 2 maja 2020, 15:28

Osobiście z chęcią widział bym i z 6 fregat jeden-dwa LHD jak choćby Mistral. Głównie po to by moc tez zaznaczyć swoją obecność w innych regionach. Ale i bez nich 2-3 nowe fregaty wziąłbym w ciemno. Co do okrętów podwodnych, tu też zgoda z zaznaczeniem aby te łodzie miały możliwość użycia pocisków manewrujących woda-ziemia. Co zaś do komentarza jasemnetoperek. Masz kolego racje, Bałtyk nie jest olbrzymim akwenem. Lecz chcialbym zauważyć, że jedynie Szwecja (co do Finlandii nie jestem pewien) silną MW. Zatem jeśli chcemy być graczem znaczącym w regionie to musimy tez móc obronić wybrzeża słabszych i mniejszych czyli Litwę i Estonię. O tym jakoś większość zapomina. Państwa te dysponują flotą właśnie mniejszych jednostek które dobrze operują przy brzegu, ale naszym zadaniem powinno być danie im wsparcia z większej odległości i utrzymanie dostępu do ich portów. Jeśli będziemy wstanie wsiąść na siebie i wykonać te zadania wierzcie mi, że szybciej doczekamy się pomocy. Bo czy ktoś w to wierzy czy nie, ten silniejszy szybciej się doczeka pomocy niż ten słabszy. Polska ma możliwości i potencjał by być liderem politycznym regionu ale by to robić musi tez być też potęgą militarną w regionie. I niestety to oznacza wydatki. I to spore. Ale wierze, że w długim okresie by się to spłaciło. W bezpiecznym kraju, który może obronić siebie i sąsiadów bezpieczniej jest inwestować i robić interesy. Lecz oczywiście, mogę się mylić.

zyg
sobota, 2 maja 2020, 10:57

Moim skromnym zdaniem Polska powinna rozwijać zdolności NSM, przemysł krajowy powinien pracować nad "oczami" systemu, (BSP? miniaturyzacja/"stealthyzacja"?) również nawiązać współpracę z n.p Australią a zwłaszcza Japonią dot integracji NSM z F-35 i być może F-16. Co do naszych stoczni logiczne zbudowanie co najmniej 2 gazowców LNG, koszt regazyfikacji pozostaje już w kraju, dlaczego nie koszt frachtu? Aby utrzymywać konieczne poziomy ekspertyzy kadry MW wysyłać na praktyki grupy absolwentów Akademii MW do USN i RN zresztą również podoficerów. Dla MW na akwenie Bałtyku priorytetem chyba "Orka" i zarówno nawodne i powietrzne zdolności ZOP. Możnaby się przyjrzeć ukraińskiej doktrynie "floty Moskitów", lecz generalnie rosyjska flota bałtycka w najgorszym położeniu strategicznym od kiedy uzyskali dostęp do Bałtyku w XVIIIw, i w każdym scenariuszu jedyną niewiadomą jest czy zneutralizowanie ich jednostek nawodnych na Bałtyku to kwestia dni czy raczej godzin.

Adr
sobota, 2 maja 2020, 15:50

Flotę moskitów FSB wzięło abordazem. Jeśli to lepiej poczytać o Decima MAS i 13 Flotylli na Morzu Czerwonym. Włosi dalej mają w ofercie MOP

Rzyt
sobota, 2 maja 2020, 07:56

Mając za 30 mld złotych 10 takich fregat to już ładnie z rakietami manewrujacymi można chronić obszar kraju na linii szczecin-gdansk-olsztyn-bialystok...wtedy 4 tradycyjne op do ochrony tych fregat ma sens

NAVY
sobota, 2 maja 2020, 02:45

...a wspaniały projekt Gawrona nie chcą ? Tylko 18 lat budowy i już jest :)

el ninio
sobota, 2 maja 2020, 22:04

wymogiem MW jest m.in. patrole na morzach: północnym i śródziemnym. korwety nie posiadaja pelnego opl, miejsca dla desantu a nawet smiglaka na pokladzie wiec nie moga spelniac wymagan naszej MW... To wlasnie dlatego byly 2 programy. 1- miecznik - korwety x3 2 - czapla - okret desantowy x3 czyli mieli wybudowac 6 okretow i do wypenienia 1 zadania trzeba by bylo wysylac jednoczesnie 2 rozne okrety. podczas gdy 1 fregata spelnila by wszystkie wymagania.... slowem zakup 3 fregat jest lepszy i bardziej oplacalny niz zakup 6 okretow o watpliwej wartosci bojowej

Taki tam
sobota, 2 maja 2020, 15:06

Projekt projektem a budowa budową - nie mieszaj.

Ech
sobota, 2 maja 2020, 00:20

Czytalem ze Amerykanie sa dobrzy w Niszczycielach ale bardzo ciency we Fregatach. Ze w tej dziedzinie odnotwali kilka porazek i fiasko za fiasiem. TEraz widac proboja to nadrobic i pewnie skoczy sie kilkudziesieciomia okretami. Beda nadrabiac zaleglosci.

Davien
sobota, 2 maja 2020, 12:13

Panei Ech,Amerykanie budowali jedna konkretna fregatę czyli OHP , w swoim czasie jeden z najlepszych okrętów tej klasy

Ech
sobota, 2 maja 2020, 13:17

mowie o stanie obecnym. Zauwazyli ze mniejsze okrety tez sa wazne. beda nadrabiac..a kiedts to wiesz...

Davien
sobota, 2 maja 2020, 15:47

Panei Ech, po upadku ZSRS USA zwyczajnie uznało ze wystarcza im niszczyciele i na Rosje to ciagle jest z nadto. Ale teraz doszły Chiny i to przeciwko nim głównei te fregaty:)

Rzytowski Tata daviena
niedziela, 3 maja 2020, 18:38

Ale ty jesteś ciemny...o czym ty gadasz,że na Rosję starczy? Ty masz masz kisiel pod czaszką...Rosja to państwo a ty atomowe...czytaj nietykalne. USA może mieć stealhlth i 4 auxiliarną polską dywizje ...to nie ma znaczenia ,że Rosja jest państwem nietykalnym. Rozumiesz to czy jesteś na poziomie galarety z rowu mariańskiego

say69mat
poniedziałek, 4 maja 2020, 11:10

Systemy uzbrojenia, nawet te najbardziej niszczycielskie, bywają szalenie ... zawodne.

Fanklub Daviena
piątek, 1 maja 2020, 23:08

To proste. US Navy widzi, że bez imigrantów USA produkuje same buble, które dzięki skorumpowanym politykom przechodzą przez Senat: LCS, Zumwalt, USS Gerald Ford, F-35 (wiadomość z ostatniej chwili: ogłoszono, że "rozwiązanie problemów z prędkością naddźwiękową F-35C kosztowałoby zbyt dużo i US Navy z tego rezygnuje", czyli F-35C naddźwiękowy jest tylko z nazwy), dlatego tym razem nie chce ryzykować i woli licencyjną produkcję projektu z zagranicy... :)

Davien
sobota, 2 maja 2020, 15:49

Funku tylko na F-35B i C z lat 2011-2016 pozostałę nie maja tych ograniczeń:) A tu zwyczajnie sobie kupuja goły kadłub i wkładają w niego najnowoczesniejsze wyposazenie bedące dekady przed tym co maja inni:)

rmarcin555
niedziela, 3 maja 2020, 11:28

@Davien. To nie zupełnie tak. Problemu nie rozwiązano. Od 8 transzy (jeśli mnie pamięć nie myli) stosowane jest nowe, bardziej wytrzymałe pokrycie antyradarowe. Ono ma ograniczać skutki. Do tego dochodzą dwa fakty: 1) problem zachodzi w bardzo specyficznych warunkach, 2) problemu nie udało się go zreprodukować. Podjęto więc decyzje o jego "wygaszeniu". Ograniczenie stosowania dopalacza dotyczy jednak wszystkich samolotów F35B i C

Davien
piątek, 8 maja 2020, 15:14

Marcin, rozwiazano własnie tym nowym pokryciem. Do uszkodzenia dochodziwo w wyjatkowo rzadkich bardzo specyficznych warunkach, nie zdarzających sie praktycznie w normalnej eksploatacji. Ogranicenie dotyczy własnei wyłacznie 66 maszyn F-35B/B z transz produkcyjnych Lot 2-7 i to tyle.

Stary Grzyb
piątek, 1 maja 2020, 21:03

Nie widzę żadnego zaskoczenia. Po LCS-ach US Navy chyba się wyleczyła z pomysłów w rodzaju trimaranów, przygoda norweska załatwia kwestię Navantii nawet jako projektanta kadłubów, więc wybór FREMM-a jako konstrukcyjnego punktu wyjścia kadłubów nowych amerykańskich fregat (pozostaje pytanie o siłownie, bo całość systemów walki i uzbrojenia będzie amerykańska) jest jak najbardziej rozsądne z punktu widzenia czasu i kosztów. Dodatkowo, partnerem Amerykanów została nie "Europa", tylko włoski Fincantieri, a Włochy są partnerem Tier 1 w programie F-35.

Ech
sobota, 2 maja 2020, 13:20

pewnie od wlochow wezma projekt. wszytko inne amerykanskie. bedzie to przypominalo licencje

Ślązak
sobota, 2 maja 2020, 12:29

na pewno czas i koszty

Davien
sobota, 2 maja 2020, 12:19

Włochy sa partnerem Tier 2, jedynym Tier 1 jest UK.

Stary Grzyb
sobota, 2 maja 2020, 22:06

Racja, dzięki, pozdrawiam.

.
piątek, 1 maja 2020, 20:33

Za 30 lat pewnie dostaniemy ten okręt od USA i nasza flota zwiększy wreszcie swoje posiadanie o trzecią fregatę.

Smuteczek
sobota, 2 maja 2020, 12:02

Bardziej 40 lat. 30 to jeszcze by był dla nas zbyt nowoczesny

666
sobota, 2 maja 2020, 09:16

USA nie sprzedaje do ruskich

rf
piątek, 1 maja 2020, 20:10

Odbudujmy nasz przemysł stoczniowy, popyt będzie na pewno. Samoloty wszystkiego nie przewiozą, pociągi też. Niemce pozwolą?

Marek
piątek, 1 maja 2020, 19:00

Te fregaty fajne są. Amerykanie wiedzą co dobre. My Mieczniki powinniśmy wsiąść z tej samej stajni. Mają tam Belh@rry, które są dla nas w sam raz.

sobota, 2 maja 2020, 15:53

Włosi nie robią Belhorry, mają inne projekty

Marek
poniedziałek, 4 maja 2020, 14:31

FREMM to wspólne dziecko Fincanteri i Naval Group. Belh@rra to dziecko Naval Group. W zasadzie ta sama stajnia.

wrogowie NATO w żałobie
piątek, 1 maja 2020, 17:40

Wcześniejsze zakupy państw centralnej Europy i Niemiec w USA, a teraz amerykańskich zakupów na starym kontynencie to wzmacnianie więzi transatlantyckich.

xyz
piątek, 1 maja 2020, 23:03

Faktycznie to US kupuje tu tylko projekt, bo cała resztę robią u siebie, Znaczy się rzeczywisty zysk dla starego kontynentu tak naprawdę będzie marny, bo całą pulę korzyści zgarnia ostatecznie wujek Sam.

chateaux
niedziela, 3 maja 2020, 23:34

Gdzieś to wyczytał? Lockheed dlatego wycofał sie z konkursu, bo wspólnie z Ficantieri jest właścicielem Marinette Marine, która buduje LCS-y i ma budować amerykańskie FREMMy. Aby więc oferta Marinette nie konkurowała sama ze sobą, wycofali oferte zmodyfikowanego LCSa, na rzecz zmodyfikowanego FREMMa.

Hr.Ing
sobota, 2 maja 2020, 09:18

Nie jest to w 100% prawda co piszesz, moja firma produkowała dla US powiedzmy pewne duże i ciężkie pojazdy w ilości bardzo dużo. Wszyscy na tym zyskali i mowa tutaj zarówno kwestiach finansowych jak i wymianie doświadczeń.

Cóż
piątek, 1 maja 2020, 20:10

To wysoka cena, którą USA muszą zapłacić za utrzymanie państw otwarcie im niechętnych w NATO, stąd właśnie Włochy. Długofalowo będzie to fiasko, bo Salvini wróci do władzy już w następnych wyborach. Całe te więzi są ze słomy uplecione.

Marek
sobota, 2 maja 2020, 00:46

Wzięli bardzo dobre fregaty. Te same przed którymi ruscy spieprzali z Tartusu jak się pojawiły razem z Arleigh Burke. To właśnie nazywa się współpraca.

AZIA
piątek, 1 maja 2020, 17:21

900mln za fregate a nas nie stać by zakupić trzy sztuki.

Sam
sobota, 2 maja 2020, 11:35

Z tym ze na pewno była by możliwość budowy choć czesciowej tych okrętów w naszych stoczniach. Wtedy Polska gospodarka by zyskała A i spora część pieniędzy pozostała by w kraju. Przy F35 jak narazie ani dolar nie pozostanie u nas. Marzyć piękną rzecz lecz realia sa inne....

Gort
piątek, 1 maja 2020, 23:13

Włosi oferowali po ok 700 mln euro za sztukę i też nie podjęto rozmów.

JOW
piątek, 1 maja 2020, 22:38

Czytamy ze zrozumieniem :] : 800-900mln x 4,14 3312 - 3969mln PLN ....

Jozef
piątek, 1 maja 2020, 21:50

Amerykanie chcieli w miare taniej i sprawdzonej podatnej na zmiany (modulowej) konsrukcji i to dostali .

Rataj
piątek, 1 maja 2020, 21:38

oczywiscie ze stac,,ale po co ,,wykonczylismy ostatnio nasza wybudowana krajowym przemyslem gwaizde smierci " Gawron "wiec narazie nic nie potrzebujemy , musimy uzbierac dla niej na uzbrojenie

Andrettoni
piątek, 1 maja 2020, 21:23

Po pierwsze im więcej sztuk tym taniej, po drugie są to dolary i zakup 3 fregat kosztowałby nas tyle co zakup F-35, bo przecież jak kupujesz to sprzedający musi doliczyć jakiś zysk dla siebie. Czy nas stać? Jak Wisła będzie w garażu, a F-35 na lotnisku to trzeba pomyśleć też o czołgach i BWP. To nie jest pytanie z cyklu czy stać nas na 15 mld zł, tylko czy stać nas na 150 mld zł, z których 15 mld pójdzie na okręty. W czasie kryzysu dochodzi dodatkowy problem, którym są zakupy za granicą. Nie można ciągle kupować na zasadzie powiększania długu, tylko coś trzeba wyeksportować. Budując u siebie wspieramy własną gospodarkę, ale nie mamy zdolności budowy fregat. Kupując w USA pytanie brzmi co im za to damy? Jabłka, ziemniaki? USA samo produkuje i eksportuje żywność. Technologi lepszej od nich nie mamy, a surowce sami od nich kupujemy. Żeby importować trzeba eksportować. Nie mamy dużo atrakcyjnych towarów, a to oznacza konieczność osłabienia złotego, co prowadzi do 2 rzeczy. Po pierwsze obniżenia standardu życia - wszystkie towary dla obywateli stają się droższe, a po drugie taka fregata z USA też jest droższa o wzrost ceny dolara. Przy 3,5 za dolara fregata warta 1 mld USD kosztuje 3,5 mld złotych, ale przy 4,5 zł za dolara już 4,5 mld złotych, czyli sporo drożej. Najprościej byłoby eksportować nas sprzęt wojskowy i za to kupować inny - tylko my nie eksportujemy za mld dolarów...

Piotr ze Szwecji
piątek, 1 maja 2020, 20:18

Trzy sztuki okrętów nawodnych, które się same obronią przed napadem powietrznym, masz na myśli? Więc także ochronią 3 portowe miasta w których będą stały na cumie? Tak? Tutaj w swoim myśleniu życzeniowym zapominasz, że 1. MW nie stawia wymogu AEGIS wobec okrętów. 2. MW dopiero niedawno poszedł za pomysłem, że może korwety trochę za małe na okręty rakietowe. 3. Stocznie PGZ muszą jakoś dostać przy tym pracę. 4. Która z polskich mizerii może porównywać się z amerykańską stocznią Marinette Marine w w Marinette w stanie Wisconsin? 5. Według jakiej strategi, taktyki i potrzeb w obronie Polski potrzebne te 3 fregaty byłyby? Nie lepiej byłoby dokupić 3 baterie Patriot i stacjonować je w tych 3 portowych miastach? W razie czego można je przeholować w Karpaty czy Sudety ku obronie Polski. 3 fregat rzekami nie przeholujesz w Karpaty czy Sudety. Polska nie ma jakiejś wyspy na południowym Bałtyku do ochrony, aby posiadanie takich fregat AEGIS w miejsce baterii Patriot miało jakikolwiek sens.

gość
piątek, 1 maja 2020, 19:34

Stać nas na wiele więcej tylko, że niesyty my jako kraj nie możemy mieć silnej armii, smutna konstatacja ale jakże prawdziwa.

kola
sobota, 2 maja 2020, 01:08

Możemy. Wszyscy wiedzą, że największym wrogiem Polaka jest drugi Polak.

Ktoś
piątek, 1 maja 2020, 19:31

W wersji dla USA. Wersja FREMM dla Maroko kosztowała, szacuje się, 470 mln euro, czyli trochę ponad 500 mln dolarów.

Marek
piątek, 1 maja 2020, 19:09

Takie jak te nie są nam potrzebne. Ale mają też mniejsze, które by były w sam raz. Razem z nimi można by było kupić MdCN, które chcieliśmy dla Orki. https://www.defence24.pl/grecja-coraz-blizsza-kupna-fregat-belhrra

Tweets Defence24