Siemoniak: Abramsy to fałszywa ucieczka do przodu [WYWIAD]

20 lipca 2021, 10:04
Abrams_V3
Fot. US Army.
Reklama

Ta decyzja podejmowana jest w momencie, gdy inne, wcześniej zapowiedziane projekty, nie są realizowane (…) Nasza przestrzeń powietrzna musi być bezpieczna, rozwój innych obszarów nie ma większego sensu, jeśli nie mamy skutecznej obrony powietrznej – mówi w rozmowie z Defence24.pl Tomasz Siemoniak, poseł Koalicji Obywatelskiej, członek Sejmowej Komisji Obrony Narodowej i były szef MON w rządzie PO-PSL.

Jakub Palowski: Ministerstwo Obrony Narodowej ogłosiło plan zakupu 250 czołgów M1A2 Abrams, o ich pozyskanie wysłano wniosek do władz Stanów Zjednoczonych. Jak Pan Minister ocenia tą decyzję? 

Tomasz Siemoniak, członek Sejmowej Komisji Obrony Narodowej i były szef MON w rządzie PO-PSL: Przede wszystkim jestem bardzo zaskoczony, bo w żaden sposób ani opinia publiczna, ani Sejmowa Komisja Obrony Narodowej, ani opozycja nie zostały poinformowane o tym wcześniej w jakiejkolwiek formie. W ogólnie znanych planach projekt zakupu nowego czołgu był lokowany pod koniec obecnej dekady.

Trudno więc nie oprzeć się wrażeniu, że chodzi o kolejne propagandowe działanie. Z jednej strony pokazanie wyborcom obozu rządzącego, że relacje z Amerykanami są bardzo dobre, z drugiej – być może wysłanie również pewnego sygnału stronie amerykańskiej.

Kontekst wojskowy to jednak co innego. Z jednej strony mamy ledwo rozpoczęty program Wisła i program Narew, którego realizacja w zasadzie nie ruszyła, cząstkowy program zakupu systemu HIMARS, wreszcie – obciążenie budżetu zamówieniem F-35. Wszystko to stawia bardzo poważny znak zapytania nad tą decyzją.

To też kolejny zakup bezpośrednio od rządu Stanów Zjednoczonych.

Całość obrazu, tę „beczkę dziegciu”, dopełnia fakt że jest to kolejny wielki program, który pomija polski przemysł obronny. Powiem więcej – to jest gwóźdź do trumny Polskiej Grupy Zbrojeniowej. Oczywiście, jeśli chodzi o F-35, być może także Patrioty, te krajowe zdolności, predyspozycje nie były specjalnie duże. Jednakże, w wypadku artylerii rakietowej, gdy pozyskano system HIMARS, w ramach programu Homar, jak i we wszelkich programach pancernych polski przemysł należałoby wykorzystać. Już nie mówiąc o konieczności całkowitej zmiany systemu logistycznego, zbudowanego pod inne czołgi, inną kulturę techniczną. 

Jest jeszcze jeden aspekt, który może zwrócić uwagę opinii publicznej, również osób niekoniecznie zainteresowanych na co dzień obronnością. Ten zakup ma być finansowany z długu, z obligacji, czyli w drodze dość nagłej decyzji, która nie została wyjaśniona ani przez Jarosława Kaczyńskiego, ani przez premiera, powiększany jest dług publiczny. Pytanie, co takiego się dzieje, że podjęto taką decyzję. Chyba, że jest to kolejny zabieg propagandowy i ostatecznie kupiona zostanie dużo mniejsza liczba czołgów, które zobaczymy następnie na defiladach i w rządowych mediach. 

Reklama
Reklama

Pana zdaniem przy okazji tego zakupu powinno być więcej informacji wobec opinii publicznej, na przykład debata w Sejmowej Komisji Obrony Narodowej?

Tak, tym tematem mogłaby też się zająć Rada Bezpieczeństwa Narodowego. To jest jeden z największych w historii programów modernizacyjnych, porównywalny pod względem skali na przykład do zakupu Patriotów. Ta decyzja podejmowana jest w momencie, gdy inne, wcześniej zapowiedziane projekty, nie są realizowane.  Dlatego RBN lub inne gremia powinny usłyszeć, z jakich powodów stawiamy na tak duży program pancerny, nie dokończywszy wcześniej budowy systemu obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej.

Z doniesień medialnych wynika też, że do tej koncepcji mocno zdystansowany jest prezydent, zwierzchnik Sił Zbrojnych RP, oraz premier, jak sądzę z powodu wpływu na finanse państwa. Oczywiście mogą to być tylko spekulacje. Uważam jednak, że jest wiele innych, ważniejszych potrzeb w budżecie, niż zadłużanie się na zakup czołgów. Nie wiem też, czy to zbieg okoliczności, ale w momencie ogłaszania tej decyzji zauważalny był też brak „pierwszego żołnierza” – Szefa Sztabu Generalnego, mianowanego przecież niedawno przez prezydenta Dudę na drugą kadencję.

Z deklaracji MON i rządu wynika, że czołgi przeznaczone są dla nowo formowanej 18. Dywizji Zmechanizowanej. Z drugiej jednak strony można zauważyć, że istniejące programy broni pancernej przesuwają się w czasie. Prace analityczne w programie Wilk trwają już co najmniej od 2017 roku, z kolei modernizacja Leopardów jest opóźniona.  

Moim zdaniem plan zakupu Abramsa to fałszywa ucieczka do przodu, podobnie jak w wypadku F-35. Abrams jest świetnym czołgiem, tak jak F-35 to świetny samolot. Ale decyzję w sprawie tego myśliwca podjęto po serii wypadków i katastrofie MiGa-29, w wyniku której śmierć poniósł pilot. Wtedy, ni stąd ni z owąd, ogłoszono program F-35, mimo że parę tygodni wcześniej wiceminister obrony w odpowiedzi na pismo Rzecznika Praw Obywatelskich odpisał, że MiG-29 są przewidziane do eksploatacji na długie lata.

I tak samo jest w wypadku czołgów. Program związany z modernizacją Leopardów 2A4 do wersji 2PL to ewidentna porażka. Kolejna porażka to próby wejścia do niemiecko-francuskiego czołgu nowej generacji, premier Morawiecki miał o tym rozmawiać z prezydentem Francji. I teraz, by uciec do przodu, pokazuje się Abramsy jako coś nowego, co ma rozwiązać wszystkie problemy.

Co do 18. Dywizji Zmechanizowanej, to również projekt w dużej mierze propagandowy, bo na razie po prostu przypisano jej jednostki z innych dywizji. Jedną ze złych decyzji, które towarzyszyły tworzeniu nowej dywizji, jest pozbawienie Leopardów 2A5 11. Lubuskiej Dywizji Kawalerii Pancernej i przesunięcie ich do Wesołej, gdzie stoją bez zaplecza, odpowiednich garaży i warsztatów. To są kompletnie uznaniowe decyzje, podyktowane bieżącymi potrzebami propagandowymi, a nie solidnym planem. Nie miałbym nic przeciwko zakupowi 250 czołgów Abrams, gdybym miał pewność, że jest to wynik pracy Sztabu Generalnego, głębokich analiz związanych z zagrożeniami.

Postępowanie powinno być realizowane konkurencyjnie?

Tak, ale to już drugi etap. Najpierw powinna być ocena zagrożeń i tego, jakich zdolności nam potrzeba, by im przeciwdziałać. To wszystko następnie należałoby nanieść na siatkę potrzeb, uwzględniającą ich hierarchię i odpowiednie priorytety. Nasza przestrzeń powietrzna musi być bezpieczna, rozwój innych obszarów nie ma większego sensu, jeśli nie mamy skutecznej obrony powietrznej. Te zdolności, systemy mogą nie przetrwać pierwszych kilkudziesięciu minut konfliktu, będąc narażone na zagrożenie atakiem z powietrza.

A tutaj nagle, niemal jak przysłowiowy królik kapelusza, ogłaszany jest nowy, bardzo drogi program, który nijak się ma do wcześniejszych planów. Co się zmieniło od czasów przyjęcia Planu Modernizacji Technicznej, czy nawet ostatnich dużych modyfikacji w PMT, że nagle pojawia się tak duży projekt, przeznaczony do realizacji około siedmiu lat wcześniej, niż pierwotnie planowano? Przecież cały czas odpowiadają za ten obszar ci sami ludzie, mamy ten sam rząd, a zmiany priorytetów są bardzo radykalne.

Zachowanie ciągłości, spójności planowania mogłoby sprzyjać budowie kompetencji przemysłowych? Ta zawsze jest czasochłonna. 

W sumie z pewnego punktu widzenia nie dziwi mnie dążenie do zakupów „z półki”, choć przecież za ich planowanie jak i za przemysł odpowiadają tak naprawdę ci sami ludzie. Mamy szóstego, czy siódmego prezesa PGZ, zarzuty dla byłych członków zarządu, straty, ciągłe zmiany. Doprowadzono do tego, że Polska Grupa Zbrojeniowa nie jest w stanie być partnerem dla MON, ale to jest wina tych samych ludzi. Przecież ten sam rząd odpowiada za PGZ. 

W gruncie rzeczy, kolejne decyzje pokazują, że przemysłowi nie można już powierzyć prawie żadnych nowych projektów. Oczywiście, krytyka zakupów „z półki” jest bardzo silna, również wewnątrz rządu, czy w związkach zawodowych. Dlatego możemy się za moment spodziewać „propagandowych” zamówień w polskim przemyśle, ale pewnie na kwotę kilkudziesięciu milionów złotych, a nie dwudziestu trzech miliardów.

Dziękuję za rozmowę.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 1069
Reklama
Zmartwiony
środa, 1 września 2021, 22:15

To dobre czołgi. Niestety w naszym przypadku jednorazowe. Do F-16 wszystko włącznie z nożykiem do tapet jest sprowadzane z USA. Naprawy (nie mylić z przeglądami) nie są wykonywane w Polsce. W przypadku Abramsów będzie tak samo, Amerykanie potrafią robić interesy, a nasi "pszywótcy" niestety nie. Oznacza to, że w przypadku działań wojennych po uszkodzeniu Abramsa nie będzie możliwości jego naprawy. I to jest ogromna wada tej decyzji. Zamiast rozwijać własne zdolności, brniemy dalej w kierunku pozostania tylko montownią.

Leonardo
poniedziałek, 23 sierpnia 2021, 09:20

Odezwał się specjalista od rozbrajania i unicestwienia polskiej armii.

Trzcinq anty447
czwartek, 19 sierpnia 2021, 10:22

Hipotetycznie. Układ z ChRL i np. 500 Mbt3000 oraz HQ9 nie 2 a 10 baterii. Opracowanie Polskiego systemu artylerii rakietowej plus inwestycje chińskie w PL Ile by to nam zajęło i o ile bylibyśmy obecnie silniejsi niż jesteśmy obecnie. To tyle w temacie obronności mości panowie. Cóż Nam pieniądz z Chin śmierdzi na zachodzie fetor już zniaka przechodząc w aromat.

Lewkon
wtorek, 17 sierpnia 2021, 14:49

Bo kupno Abramsow to nie ucieczka szoferze na co była Polska armia po przez jej redukcje za twoich czasów przygotowywana. (Właśnie do ucieczki)

Stasiek
wtorek, 17 sierpnia 2021, 10:05

Czołgi powinny mieć budowę modułową , składać się z modułu napędowego i altyleryjskiego . W razie uszkodzenia modułu napędowego ,powinien mieć możliwość podłączenia drugiego modułu napędowego.

Bren
wtorek, 17 sierpnia 2021, 13:16

Stasiu, power pack w Leopardach wymienia się w polu i trwa to kilkanaście minut.

TrzcinQ
czwartek, 12 sierpnia 2021, 10:43

447 i NS2 kupujcie kupujcie a jak żądań nie spełnimy to sankcje nałożą :)

SS
wtorek, 10 sierpnia 2021, 14:47

Anglicy chcą oddać na złom swoje Challengery Niemcy ograniczają ilość Leopardów Francuzi najprawdopodobniej zrobią to samo z LeClercami. MY KUPUJEMY CZOŁGI. HM?

Alik
wtorek, 10 sierpnia 2021, 05:34

To jest najlepszy zakup jaki można zrobić. Ta wersja Abramsa jest lepsza od T 14 Armata.

DoDo
wtorek, 10 sierpnia 2021, 14:21

Wszystkie statki powietrzne projektowane i produkowane w ZSRR, a później w Rosji, posiadają zdolności na czas W ,czyli np. elektrykę podwieszeń. Jeśli Rosja poderwie co trzecią maszynę cywilną, uzbrojoną na czas W i rzuci je w korytarze pasażerskie, to nie 250, ale 25 000 Abramsów ci nie pomoże...

lol
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 14:12

Akurat PO nie powinna krytykować kogokolwiek za 'czołgi na defilady'... Bo kto kupił zajeżdżone Leo2, bez żadnego pakietu serwisowego? Przynajmniej Abramsy kupowane są z całym pakietem i zapleczem. A PGZ niech się skupi na tym, co może robić - broń ręczną, Pioruny, Boruski, Rosomaki itp. To im wychodzi.

etta
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 17:45

Brak wiedzy u ciebie jest... Poczytaj chłopie trochę zanim coś napiszesz.

lol
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 14:09

Siemoniak chyba nie ogarnia, że PGZ nie ma zdolności by w ogóle cokolwiek nowoczesnego w czołgach zrobić. Może poza łącznością. A argument o 'innym systemie logistycznym i szkoleniowym' to najgłupszy możliwy argument. Życie żołnierzy jest ważniejsze niż to, że Krystynki i Janusze z logistyki będą musiały wziąć się do roboty.

Ktoś
piątek, 13 sierpnia 2021, 19:56

Tylko, że problem się zacznie jak w razie W nie będzie części do Abramsa, a będą do Leoparda, których nie będzie się dało użyć... Do tego do zwiększenie kosztu eksploatacji.

rol
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 08:03

Mam nadzieje że Polacy pomalują te tanki na zielono gdy je dostaną.

bobo
sobota, 7 sierpnia 2021, 13:29

Czy te Abramsy są po to żeby w razie kłopotów wbić się i zająć Kaliningrad? Rozumiem że czołgi to Broń ofensywna, więc za bardzo innych możliwości nie ma?

Yhy
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 09:46

Wróg zajmuje lubelskie. Tylko bronią ofensywną można odbić utracony teren

Var
środa, 11 sierpnia 2021, 09:02

Lubelskiego należy bronić z całych sił bo tam chmiel dobry mają i piwo Perła powstaje - nie pozwolę żeby byle kacap babrał swoje brudne łapy w tymże szlachetnym trunku!!!

p.a.
piątek, 6 sierpnia 2021, 00:57

Może trochę na rozładowanie emocji. Uważam, że powinniśmy z Niemcami renegocjować umowę co tych naszych Leopardów. Czyli modernizujemy i remontujemy jak nam jest potrzeba, możemy je sprzedać komu chcemy i mają nam jeszcze z 500 nowy wersji A7 dać za 1 euro. A jak nie, to "krowa maść" robimy "korytarz życia" dla ruskich od Bugu do samiuśkiej Odry. :) :) :). Pozdrawiam

stefan gryniewicz bereza
środa, 4 sierpnia 2021, 22:42

Doatkowo wszyscy ci ,ktorym nie podoba sie wzmocnienie polskiej armii powinni byc traktowni jak pesona non grata na terenie Polski.

stefan gryniewicz bereza
środa, 4 sierpnia 2021, 22:39

Niejaki siemoniak zna sie moze na grze w chinczyka natomiast problemy z wojskami pancernymi niech zostawi kompetentnym w remacie ludziom.

:))
środa, 4 sierpnia 2021, 10:12

Ciekaw jestem na reakcję opinii publicznej jakby Rząd ogłosił, że kupuje nowe PT91 w wersji 2021 w liczbie 250 sztuk. Nowe wersja zawierałaby nowe systemy łączności, nową wierzę, nowy silnik itp.

JackBlack
wtorek, 27 lipca 2021, 23:27

Koleś, który chciał kupować Caracale ze złota mówi o tym, że priorytetem jest OPL. No, świetnie.

Zbyszek
sobota, 14 sierpnia 2021, 00:28

Oczywiście że tak

p.a.
piątek, 6 sierpnia 2021, 00:34

Powielasz bzdury o "złotych śmigłowcach" i tak klepiecie bzdury jeden przez drugiego. Nawet ci się nie chce zweryfikować informacji dotyczących Caracala. Minęło trochę czasu i zasłona propagandy już opadła, ale ty cały czas jesteś w 2015 r. Trochę ci pomogę. Niejaki Orban, jak rozumiem po twoim wpisie przyjaciel serdeczny, kupił śmigłowce. Jakie? Ano Caracale. Airbus postawi/ł im fabrykę śmigłowców. Jakich? Ano Caracali. Co do gotowości tych maszyn do działań, to sobie poczytaj dlaczego była taka niska we Francji i dlaczego była na wysokim poziomie na misjach zagranicznych, można powiedzieć w warunkach bojowych. Pojawiło się sporo wiarygodnych już informacji. Pozdrawiam

Pawcio1969
czwartek, 19 sierpnia 2021, 16:17

szkoda tylko że armia francuska się nimi nie zachwyca a poziom uziemienia to ponad 75% czyli na 20 szt co jest smieszną liczbą lata ok 5... a na pytanie czemu armia odpowiada ze serwis jest za drogi ;))

Przepis
piątek, 30 lipca 2021, 18:03

Po i obrona - dajcie spokój

K.
czwartek, 29 lipca 2021, 08:57

To jak nazwiesz propozycję Mielca , nieuzbrojone S70i były droższe od uzbrojonych Caracali . Te w cenie miały także serwis na 35 lat i bogaty pakiet gospodarczy .

Hahah
środa, 4 sierpnia 2021, 06:37

Bogaty pakiet gospodarczy :)

K.
sobota, 7 sierpnia 2021, 08:42

Pełne prawa do modernizacji , samodzielny serwis , montaż , produkcja silników , przekładni , elementów wirnika wszystko w zakładach należących do Polski .

MONdelejew
wtorek, 27 lipca 2021, 23:11

Tylko tablice mendelejewa poprawią możliwości obrony. Szkoda że obecnie były minister Siemioniak nie zamówił ich więcej, pono lepsze od erawy 5.

Gal
sobota, 31 lipca 2021, 13:33

A wy ciągle o tych tablicach mendelelejewa które to sobie wymyślił towarzysz Maciarewicz. Okazało się że było ich 30 a nie parę tysięcy jak mówił wasz idol!

Lol
czwartek, 5 sierpnia 2021, 11:32

Trzeba przypominac peowskie przekrety, acha i tablic bylo w tysiacach robaczku lol

Ktoś
piątek, 13 sierpnia 2021, 20:00

I w sumie kosztowały mniej niż jedna ławka niepodległości :D

kaczkodan
poniedziałek, 26 lipca 2021, 18:10

Nawet przyjmując konieczność pozyskania Abramsów z USA można było zrobić to lepiej.**** Przede wszystkim należało zamontować powerpack z MTU883 - rozwiązanie opracowane i przetestowane. W ten sposób stracilibyśmy wymienność części z Abramsami Amerykanów, ale zyskalibyśmy z naszymi Leopardami, i prawdopodobnie Wilkiem! Przy kontrakcie za 6 mld. USD za de facto nowe czołgi sprawa absolutnie do ugadania, i moglibyśmy parafrazując Sikorskiego zrobić łaskę jednocześnie i Niemcom i Amerykanom, a przy okazji nieco zaoszczędzić na paliwie.**** Kolejną arcyważną rzeczą byłoby zamontowanie dłuższej lufy L55. M256 miała problemy z wibracjami po zamontowaniu L55, lecz w końcu udało się je rozwiązać w M256E1 - z minimalnymi zmianami (każda M256 z L55 nazywa się E1, ale ograniczam ten termin do tej z poprawkami warunkującymi prawidłowe działanie, niezależnie od aktualnie włożonej lufy). Przy 250 czołgach sprawę użycia usprawnionej armaty również dałoby się ugadać. **** Skoro szarpnęliśmy się na nową lufownię, to może dałoby się wyprodukować własną lufę do M256E1. W ten sposób mielibyśmy minimalną polonizację zamówienia. Co ważne lufy są całkowicie wymienne, więc moglibyśmy kupić Abramsy z L44 (producent nie musiałby nagle rozpoczynać produkcji dłuższych luf dla tak małego klienta jak my) a potem usprawnić je u siebie do L55. **** Właściwie czemu nie można zamówić Abramsa z elektroniką od wersji SEPv4?

lol
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 14:00

PO CO CI ARMATA L55?! KOMPLEKSY MASZ?! To nie długość armaty decyduje o skuteczności... Tylko Ek wylotowa penetratora APFSDS i materiał z jakeigo jest wykonany. Armaty L44 są lżejsze, celniejsze i wytrzymują większe ciśnienia, oraz poruszanie się z nimi jest mało kłopotliwe. ORAZ - siła ognia L44 i L55 jest porównywalna. Bo USA rozwija nowe pociski, a nie bawi się w porównywanie długości armatek xD Co do powerpacków - teoretycznie dało by się. Ale to dopiero by był bajzel z serwisami. I nie chodzi tu o silnik. Ale o układ przeniesienia mocy silnika na koła... TO JEST PROBLEM. Poza tym układy napędowe Abramsów są produkowane non stop i jest to jedna wielka globalna machina logistyczna. I my się do niej podpinamy. Po opracowaniu i montażu APU w czołgach - problem konsumpcji paliwa został praktycznie rozwiązany. SEPv4 - nie wiem czy w ogóle jest w ofercie lub istnieje jako gotowy i sprawdzony projekt.

dropik
środa, 28 lipca 2021, 14:43

armaty z lufami 55 są niecelne. nie ma przetestowanego abramsa z dieslem. To są bezsensowne wymsły

kaczkodan
poniedziałek, 2 sierpnia 2021, 02:46

Armata M256E1 została zaakceptowna tylko że nowa amunicja spowodowała brak koniczności wymiany. Ale co tam, polskie internety są bardziej kompetentne od US Army. Odnośnie diesla cytat sprzed 20 lat: "Last year, in preparation for the Turkish competition, General Dynamics mated a System Enhancement Package turret to the Europack automotive test rig creating the prototype diesel- powered M1A2 (SEP) tank. Engineering work included the integration of a new engine exhaust system; air flow to the Nuclear, Chemical, Biological overpressure protection system; electrical and hydraulic power to the tank turret; and software to control the automotive systems and tuning of the tank's fire control. Testing of the diesel-powered prototype continues the research and development efforts General Dynamics began in 1997 with integration of a Europack on the tank to replace the standard AGT-1500 gas turbine engine and X1100 hydro kinetic transmission. The Europack is an MTU-883 1,500 horsepower diesel engine with an HSWL 295TM transmission." - za defence-aerospace-com

lol
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 14:04

Czyli w razie potrzeby będzie dostępna L55. Więc w czym problem? A co do wymiany na diesla - co wy k...a macie z tymi dieselkami? To nie Passerati B5, że musi być TDI xD Turbina gazowa ma masę zalet, przede wszystkim wielopaliwowość i szybki rozruch. To ważniejsze niż o kilkanaście % większe spalanie w trasie (na postoju problem spalania wyeliminowały APU). Za to dieselek - jest cięższy (mniej masy wolnej na pancerz) oraz skomplikowany w budowie. Ma wszelkie mankamenty diesli. Zapominacie, że po przebyciu 200-400 km - największym zmartwieniem w czołgu jest NIE zużycie i koszty paliwa. Ale zużycie i koszty nowych części zamiennych podwozia etc.

Platt
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 22:28

Może i wielopaliwowy, ale z założenia najefektywniej pracuje na paliwie lotniczym. A co jest łatwiej dostępne? Ropka czy lotnicze? Poza tym to co? Już tacy bogaci jesteśmy że stać nas na 3 różne typy czołgu podstawowego?

AlS
wtorek, 27 lipca 2021, 00:36

Wymiana lufy na dłuższą to nie taka prosta sprawa jak ci się wydaje. Pomijam sprawę silniejszego odrzutu i innych tego typu rzeczy, bo dobrze się na tym nie znam. Ale na napędach i siłownikach znam się dobrze, więc wiem, że dłuższe ramię siły to inne przyśpieszenia i opóźnienia napędu wieży. Siła równa się masa razy prędkość kątowa kwadrat razy promień. Napęd wieży może okazać się niewystarczający, trzeba też przeprogramować sterownik, aby inaczej obliczał opóźnienie przy hamowaniu, inaczej dojdzie do oscylacji, wywołanych uchybem sterowania. Oczywiście nie jest to nic niemożliwego, ale trzeba z tym zgrać wszystko, a w grę wchodzi bardzo precyzyjne oprzyrządowanie, które fabrycznie dostosowano do określonych parametrów. Możesz więc mieć dłuższą lufę, ale celność nie będzie jej mocną stroną.

kaczkodan
wtorek, 27 lipca 2021, 14:23

Przecież napisałem wyraźnie, że od razu mogliśmy kupić bebechy M256E1 (podobno zmiany są niewielkie), czyli armatę dostosowaną do dłuższej lufy L55, która ewentualnie byłaby początkowo dostarczona z lufą L44. Zmiany w oprogramowaniu są gotowe.

p.a.
piątek, 6 sierpnia 2021, 00:44

Z tym kupowaniem to nie wiem, ale lufa 55 kalibrów to spory problem. Nie chce mi się opisywać jakie zjawiska zachodzą podczas wystrzału. Jak ktoś chce to trzeba poczytać opracowania z uczelni wojskowych, a nie w "śmietniku". Zgaduję, że problemy z dłuższą lufą amerykanie wyeliminowali inaczej niż Niemcy, czyli pozostawili lufę 44 kalibry. Za to ulepszyli armatę i zastosowali skuteczniejszą amunicję z rdzeniem z uranu. Niemcy pewnie po części z przyczyn ekologiczno-polityczych pozostali przy wolframie i stąd te 55 kalibrów. Jeśli będziemy mieli Abramsy z lufami 44 kalibry bez tej bardzo dobrej amunicji, to trochę lipa będzie. pozdrawiam

Hanys
poniedziałek, 2 sierpnia 2021, 11:09

Od kogo te bebechy , nie osmieszaj się .

Michal
poniedziałek, 26 lipca 2021, 16:00

Siemoniak ??? Wielki autorytet i strateg - krytykuje a sam przez 8 lat nic nie zrobił - lepiej debatować w komisjach sejmowych ….

środa, 28 lipca 2021, 13:24

Nadbrzeżny Dywizjon Rakietowy,i jego NSM-y i polonizacja systemu-podwozia Jelcz,elektronika PIT-RADWAR,modernizacja hal produkcyjnych w FB Radom,pod produkcję MSBS-a(później GROT),choćby to,to już więcej niż Antoni razem z Mariuszem zdziałali.Zakupy na papierze pod publikę i branie sprzętu "z półki"jest działaniem najgorszym z możliwych.Przykład-jakoś ten nielubiany Siemioniak potrafił zagwarantować Jelczowi kontrakt na podwozia,wyspecjalizowane,przy kontrakcie na NDR-NSM.Tutaj obecni łykają HIMARS-a bez jakichkolwiek warunków wstępnych,negocjacji,przetargu...Podobnie jest z F-35,Abramsem...Szkoda... BTW...Co do nagonki na Caracale...Antek mówił-łykamy Blackhawk-a...Tu i teraz...Najlepiej z 50....Ok,20...No dobra,10...Eeee,3?

Dred
sobota, 31 lipca 2021, 14:50

Plus oddanie z budżetu MON ok 10mld PLN, NSM z zasięgiem 40km niż 300km, decyzja na Patrioty które nie spełniały wymogów przetargu, plus nie dokończenie żadnego projektu z PMT???

Anonim
piątek, 30 lipca 2021, 13:48

Polonizacja systemu podwozia Jelcz, modernizacja hal produkcyjnych kupiony bez offsetu NDR. Warto też dodać zwracanie do budżetu pieniędzy przeznaczonych na MON, oraz budowanie przez całe 8 lat i wodowanie kadłuba na pokaz przed przegranym przez Siemoniaka i bandę z PO wyborami do Sejmu w 2015. W międzyczasie kolejny sukces z korwety geniusze z MON którym rządził Siemoniak, zrobili patrolowiec. No i te 50 Caracali do wszystkiego, czyli do niczego jakoś nikt tych złomów nie chcę kupować. No i te Leopardy za 1 euro, szkoda że nikt nie napiszę że tylko Niemcy mogą je remontować do najnowszej odmiany oczywiście za pieniądze z unii czyli nasze też. Co dała PO i Siemoniak w zamian Niemcom, likwidację zakładu produkującej silniki czołgowe. Brawo Siemoniak same sukcesy. Ale jakie miał plany na papierze Mieczniki, Orki oczywiście wirtualnie za 10 lat. Siemoniak i propaganda sukcesu wiecznie żywa.

Gal
sobota, 31 lipca 2021, 13:37

Oprócz wielu twoich kłamstw odpowiem na jedno: tak zwracano kasę do budżetu ale teraz z budżetu MON kupowany jest węgiel, remontowane drogi, kupowane samoloty dla LPR itd Czyli nie zwracają kasy ale wydaje na rzeczy nie związane z obecnością

lol
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 14:06

Akurat infrastruktura jest potrzebna wszystkim :) A z wungla w razie czego można zrobić paliwo syntetyczne gdyby była wojna i import był niemożliwy. I tutaj wielopaliwowa turbina abramsa łyknie takie coś.

Tom
piątek, 6 sierpnia 2021, 22:34

Drogi i mosty to jest infrastruktura do której armia dopłaca. Bo po moście ma przejechać czołg a nie tylko tir. To normalna sprawa. W każdym państwie tak jest

K.
piątek, 30 lipca 2021, 15:58

NDR był kupiony z offsetem , wybudowane były NOWE hale produkcyjne dla MSBS , to także poprzednicy go opracowali . Jelcz to także Siemoniak , bo to on odbudował zakład , Ślązak dostał taki radar i system walki , że można go dozbroić . Kupiono takie uzbrojenie ? Caracale to głównie wersje specjalistyczne które musimy wycofać . Jeżeli jest inaczej to dlaczego kupiono S70i który nie nadaję się dla wojsk specjalnych i 4 AW101 które nie zastąpią sprzętu który trzeba wycofać . Po rezygnacji z Caracali 25BKP przesiądzie się na ciężarówki ale co tam , dla ciebie to sukces . Siemoniak to także Kormorany II . Napisz proszę przykład nowego programu zbrojeniowego zapoczątkowanego i zakończonego zakupem przez obecnie rządzących który wpłynął na rozwój rodzimego przemysłu .

:))
poniedziałek, 26 lipca 2021, 10:50

Ekipa Pana Siemoniaka budowała jeden statek za 1.2 mld zł bez uzbrojenia. Leopardów nie wyremontowała i zostawiła je przy granicy RFN. Samolotów i śmigłowców nie kupili lub zakontraktowali. Do żadnego programu zbrojeniowego nie przystąpili mimo zaproszenia do F35 np. Teraz można gadać ale po czynach się ich ocenia. Za to latami robione, kosztowne analizy wykonywali.

dropik
środa, 28 lipca 2021, 14:45

bo powszechnie wiadomo , że żolnierze walczą tam gdzie stacjonują. tylko we wrzesniu 39 tak nie zrobilismy i pewnie dlatego było takie lanie :P

:))
poniedziałek, 2 sierpnia 2021, 05:55

Coś w tym jest ... Analiza Września 1939 ukazuje wiele dziwnych strategii i jest to temat na książkę.

Zirytowany
wtorek, 27 lipca 2021, 23:56

Kto zakontraktował ten "statek" na takich a nie innych warunkach?Kto krzyczał by nie podpisywać modernizacji leopardów bo właśnie wygrał wybory i zrobi to lepiej?Kto normalny przenosi siły lądowe pod nos wroga nie mając silnie rozwiniętej opl?Kto uwalił kontrakt na nowe śmigłowce?Jakie były koszty przystąpienia do programu f35 i kiedy to było?Kto wyprowadził z dna HSW na lidera naszej zbrojeniówki?Kto kupił rosomaki a kto głośno przeciw temu protestował?Kto kupił NDR,leopardy...Kolega ma wybiórczą pamięć jak widać,Ekipa Ziemniaka zrobiła dużo dobrego,wiele z tego było drobiazgami ale bez nich nie dało się zrobić następnego kroku,owszem sporo też zaniedbali bo zawsze trzeba z czegoś zrezygnować jak nie śpisz na topie.Wbtej kwestii niestety ale trafił w punkt,popatrz ile teraz będziemy mieli modeli czołgów i jak koszmarna będzie logistyka,nie wspominając o kosztach szkolenia i brak wymienności załóg.Powinniśmy dążyć do ujednolicenia sprzętu co radykalnie zmniejszy koszty we wszystkich obszarach od logistyki poprzez naprawy aż do szkolenia załóg...Za dekadę znowu będziemy w tym samym miejscu co wczoraj a dalej będziemy spłacać te czołgi więc gdzie w tym postęp?

:))
sobota, 31 lipca 2021, 11:14

Proszę patrzeć na cały proces. Ślązaków miała być mała flota i ktoś zablokował budowę i ich uzbrojenie. Śmigłowców skutecznie nie kupili. Gdyby umowa została skutecznie podpisana i realizowana to mielibyśmy Caracale. Turcja zapłaciła za przystąpienie do programu F35 2 miliardy dolarów i produkować mieli podzespoły. Oferta przystąpienia do programu została ostatecznie odrzucona w 2008 r. Co do czołgów to Polska zmarnowała potencjał rozwoju PT91, przez kupienie Leopardów i posiadaliśmy ujednolicony czołg własnej produkcji. Co do rozlokowania czołgów na wschodzie z powodu braku OPL to już jakieś szaleństwo. Tak patrząc to one by nawet nie dojechałyby na miejsce bo zniszczono by je nawet przy granicy RFN. Jedyna ścieżka ratunku to byłaby ich ewakuacja do RFN. Zakup Abramsów powoduje zwiększenie ich komplementarności z: Patriot, F35, F 16, IBCS, a nawet Miecznikiem a nie tylko czołgami. Leopardy 2A7 nie są komplementarne z tymi systemami. W tym świetle nawet rozsądne byłoby sprzedanie Leopardów i kupienie kolejnych Abramsów. Polska ma rozwinąć system produkcji podzespołów do tych czołgów tak, że będziemy produkować a nie tylko montować części zamienne. Nowy czołg podstawowy wjedzie do służby około 2040 gdy będziemy zastępować Leopardy i PT91 czyli około 500 maszyn. Produkcja takiej ilości sprzętu będzie opłacalna w przemyśle krajowym i wykorzystamy umiejętności z PT91, Abramsów i Leopardów do budowy nowej jednostki "Wilk".

BUBA
poniedziałek, 26 lipca 2021, 18:31

I nic im za to niema

locco
wtorek, 27 lipca 2021, 17:55

A kto w tym kraju po 80 roku poniósł jakąkolwiek odpowiedzialności z niszczenie gospodarki, państwa i dekonstruowanie mentalne społeczeństwa...

Obywatel grubo po 40stce
niedziela, 25 lipca 2021, 22:09

Ty Siemoniak, przestań ciągle krytykować, nie jestem zwolennikiem obecnych rządów ale ciągle krytykowanie nic nie wnosi do tematu. Napisz, co Tu zrobiłeś. Chętnie to przeanalizuje. Nie pamiętam nic dobrego z okresu Twojego ministrowania, miej odrobine przyzwoitości i zamilcz..

BUBA
poniedziałek, 26 lipca 2021, 18:33

Rozbrajali WP zatopili PMW dla kogo oni pracowali ??? w normalnym kraju takie cos to zdrada a im nadal nic niema ....

osooso
niedziela, 25 lipca 2021, 19:36

Następny polityk apeluje o analizę zagrożeń przed zakupem, tak może było kiedyś. Dziś już widać że szkoda czasu na analizy bo świat jest tak zmienny że trzeba być przygotowanym na wszelkie warianty, bez 1 priorytetu. To niestety straszne dla budżetu bo trzeba mieć czołgi, bwp, samoloty i rakiety a równocześnie wiele uwagi i środków poświęcać informacji, rozpoznaniu, infrastrukturze i pozycji miedzynarodowej z celem żeby to drogie uzbrojenie nie musiało być użyte. Niby paradoks ale to jedyna droga.

zxc
niedziela, 25 lipca 2021, 07:47

Z całym szacunkiem ale Pan Siemoniak nie jest żołnierzem ani oficerem który zna się taktyce, jest ekonomistą, zresztą minister Błaszczak podobnie choć on jest historykiem ,sprawy taktyki i uzbrojenia powinny zostać w gestii wojskowych a nie amatorów umówmy się.

Wasil
niedziela, 25 lipca 2021, 06:57

To co pan Siemoniak i jego ekipa zrobili w ciągu 8 lat dla obrony powietrznej? Skoro to teraz tak ważne jest dla niego.

jurex
poniedziałek, 26 lipca 2021, 17:50

A co ekipa Macierewicza i Błaszczaka zrobiła przez 6 lat dla obrony powietrznej i dla całych sil zbrojnych?

:))
sobota, 31 lipca 2021, 17:30

Ekipa Ta wynegocjowała Wisłę, Harpię, teraz Narew i Miecznik ... wszystkie z udziałem naszego przemysłu.

K.
niedziela, 8 sierpnia 2021, 15:25

Serio ? To jaki jest udział naszego przemysłu przy tych programach ?

Box123
środa, 28 lipca 2021, 12:14

Macierewicz wynegocjował nieporównywalnie lepsze warunki na wisle. Niestety jego działania zbyt wielu uwierały, więc poleciał. Gdyby nie to mielibysmy wisle z półki w starej wersji.

BUBA
niedziela, 25 lipca 2021, 12:31

Dlaczego on jeszcze wolno lata ... czyli ci nowi nie lepsi ...

wert
niedziela, 25 lipca 2021, 18:31

ci nowi na uzbrojenie wydali kilkadziesiąt miliardów gdy ci starzy zwracali miliardami sumy do budżetu albo podpisywali kontrakty nie mając zabezpieczonej nawet złotówki. Taka malutka różnica

Zirytowany
środa, 28 lipca 2021, 00:04

Który to kontrakt był podpisany bez zabezpieczenia finansowego,strasznie jestem ciekawy?Lepiej nie wydawać kasy niż wydać ją na coś czego nie będziemy w stanie w pełni wykorzystać,w WP jest wiele takich systemów ale dopełnienie ich jest kosztowne i nie jest popularne medialnie i w śród laików.

Jar
wtorek, 3 sierpnia 2021, 14:20

Coś może Pan napisze o pośrednikach z Arabii Szczęśliwej ,którzy dilowali na zakupach dla WP, razem ze WSIokami. Jeden z tych Panów w turbanie miał od Tuska jakaś stocznie kupić? Ale o tym dowiedział się z telewizji. Jeszcze może jaka armie można by kupić za kasę ukradziona z VAT iw rozlicznych aferach PO

K.
niedziela, 8 sierpnia 2021, 15:29

No to gdzie są te pieniądze ? Jeżeli wystarczy nie kraść , to gdzie one są ? Sprawdź sobie kto wprowadził JPK i odwrócony VAT .

Zbyszek
sobota, 24 lipca 2021, 23:32

Za 25 mld można by kupić każdemu żołnierzowi po kilka tablic Mendelejewa...

jurex
poniedziałek, 26 lipca 2021, 17:53

Albo kilo krówek w papierkach we wzór maskujący.

rydwan
niedziela, 25 lipca 2021, 12:32

ale wtey bylibyśmy niezwyciężeni na świecie !!!

sPOlegliwy
sobota, 24 lipca 2021, 22:08

Oj tak tak Polska powinna kupić t 34 samoloty mig 15 oraz pepesze to bylo by PO kłopocie.A tak wszyscy nasi sąsiedzi razem z opozycją bardzo się martwią....jak to teraz nowoczesny sprzęt bedzie stal w hangarach....

Adamus
wtorek, 27 lipca 2021, 07:29

W naszych magazynach wojskowych jest jeszcze sporo pepesz. Akurat nadawały by się do wot-u albo do nowotworzonej brygady zmech.

Davien
niedziela, 25 lipca 2021, 08:37

Chciałeś zabłysnąć a zrobiłeś z siebie idiotę bo T-34 ma taki sam silnik jak T-72 i PT-91 więc mogą służyć za tanich dawców części zamiennych na wypadek wojny.

czwartek, 29 lipca 2021, 16:04

Na.co nam czołgi głowicami rozdupcza wszystkorosjanie .

M
poniedziałek, 26 lipca 2021, 16:03

Wojny z trolami

rezerwa 77r.
niedziela, 25 lipca 2021, 11:02

WSZAK TAK CI SIĘ TYLKO WYDAJE ,

AS
sobota, 24 lipca 2021, 20:20

Więc co robiły wszystkie rządy przez te lata. Teraz nagle wszyscy wiedzą co jest dobre. Krytykować każdy potrafi.

Kolega_Piotra_ze_Szwecji
sobota, 24 lipca 2021, 10:46

Fałszywa ucieczka do przodu VS Prawdziwa ucieczka do tyłu. Hehehe rozwalił mnie tytuł. Tutaj nie ma co dywagować, bo potrzebne czołgi są na wczoraj, a zakup da nam trochę czasu do podjęcia następnego kroku odnośnie nowego typu czołgu tj. współpraca przy profukcji lub licencja. Poza tym na dziś nie ma co porównywać czołgów Leo/Abrams/K2 ze sobą tylko bezpośrednio z czołgiem potencjalnego wroga.

SAS
niedziela, 25 lipca 2021, 10:38

Tylko trzy kroki wstecz, stojąc nad przepaścią.

Wa
piątek, 23 lipca 2021, 13:03

...bardzo "kompetentny" minister samouk. Skąd takie pseudo autorytety wyskakują? Nam jest potrzebne conajmniej 500 do 800 nowych maszyn , znacznie przewyższających Leo. Wtedy mamy szanse wytrzymać pierwsze uderzenie i dać czas potencjalnym sojusznikom , których w zasadzie jest nie wielu. I żeby nie było wątpliwości - amerykanie i niemcy zrobią dokładnie to samo co w sprawie Ukrainy ! Potrzeba nam dużo tego rodzaju sprzętu i to natychmiast - dlatego taki szybki zakup "z półki". Polski przemysł zyska jeśli zacznie produkować czołgi wogóle , po drodze ucząc się także nowości z maszyn jaki już będą na miejscu. Poza tym wyraźnie widoczna jest obstrukcja środowisk decydenckich odnośnie własnej , polskiej produkcji, a przyczyn można sie domyślać. Zakupy w USA? .... bo tam już stoi gotowe kilka tysięcy zakonserwowanych maszyn, które należy rozkonserwować, sprawdzić i dołożyć trochę nowości. Na pewno sprzedadzą bardzo chętnie bo potrzebują trochę kasy na prawdziwe czołgi 5 generacji... Poza tym ani Korea ani Izrael nie ma na sprzedaż takich ilości adhock. Niemcy nie chcieli sprzedać nawet amunicji... Zresztą nie dziwię się no bo kto zbroi wroga?

Ginawa
piątek, 23 lipca 2021, 16:54

Potrzebujemy... Jesteśmy sami.... Wewnętrzna obstrukcja... Na pewno nam sprzedadzą... Na pewno, jedyne co jest na pewne to, że kupić można wiele. Wierząc w mechanizmy rynkowe, to tylko kwestia dogadania ceny. W tym akurat przypadku pozostaje pytanie na ile możemy spuścić spodnie. USA raczej nie muszą, więc my chyba będziemy musieli bardzo. Pytanie jeszcze po co ? Ich brak nie grozi nam zagładą. Ta idzie wraz ze zwiększoną śmiertelnością związaną z COVID i zapaścią służby zdrowia. A jak kupimy to co ? No to jest problem, same tak jeździć maja ? Jakieś mosty, BWP, logistyka, plot też by się przydały. A to też będzie kasa całkiem spora. No niestety, sam to i Abrams nie da rady. Zatem pytanie kluczowe: ile każdy z Was jest w stanie ze swej pensji/emerytury/renty przeznaczyć Abramsy ?

Nie inż.
niedziela, 25 lipca 2021, 23:13

Ja z twojej Ginawie nawet 100 procent.

SLY
sobota, 24 lipca 2021, 07:39

Nie chcesz żywić swojej armii , będziesz karmił obcą .

niedziela, 25 lipca 2021, 20:57

a jaka to różnica dla mnie, maluczkiego robola?

Katsumoto
niedziela, 25 lipca 2021, 22:11

Niby różnicy nie ma ale dla nich możesz być polskim robolem i to właśnie, że polskim będzie dla nich przyczyną by cię na sybir na wieczne wakacje wysłać... Należy nadmienić, że przeciętne życie przeciętnego robola w Rosji jest na dużo smutniejszym poziomie niż robola w Polsce... Rozumiem jednak twój żal bo w Polsce wszystko w górę, inflacja, podatki i pensja wcale nie rośnie jednak w Rosji dużo gorzej...

Bolek
piątek, 23 lipca 2021, 13:26

Jacy sojusznicy? Mozemy ewentualnie byc dogadani ze szwedami, ukraincami i rumunami ewentualnie turcją. Sami mamy budować zdolnosci obronne, to kwiczenie za sojuszami jest żałosne

Kasander
piątek, 23 lipca 2021, 10:30

Wszyscy narzekacze nie rozumieją lub nie chcą rozumieć jednej rzeczy . Podstawowej.TO JEST ZAKUP ALARMOWY. I nie ma innej, lepszej opcji. Po co dyskutować, jeśli nie ma o czym ? Pytanie retoryczne do narzekaczy a nie do"profesjonalistów" ze Wschodu, bo oni tutaj narzekają za ruble.

kaczkodan
piątek, 23 lipca 2021, 21:39

Szkoda że alarmu nie ma. Rosja nie ma żadnych pretensji terytorialnych do Polski ani żadnego realnego konfliktu interesów. To my próbujemy wsadzać członki w szprychy międzymocarstwowej dyplomacji i interesów, zamiast korzystać z mądrości maksymy "ciszej jedziesz, dalej zajedziesz". Jeśli ktoś dostał szklaną kulę i widzi zbliżającą się wojnę, to jest co najmniej kilka ważniejszych zakupów interwencyjnych za te pieniądze, od OPL zaczynając po dodatkowe rakiety przeciwczołgowe kończąc. To czyste kretyństwo kupować czołgi a budować fregaty, powinniśmy budować czołgi i kupić używane fregaty, budując flotę drobną. Mam podejrzenie że to strategiczne drenowanie możliwości finansowych Polski obliczone na utratę władzy: chcą następców postawić w sytuacji bez możliwości finansowego manewru aby potem móc łatwo powrócić za cztery lata, jednocześnie szybkie zakupy zapewniają natychmiastowe sukcesy przed wyborami. Innego sensu to nie ma.

Generał z poboru
niedziela, 25 lipca 2021, 23:14

Jaką budować flotę? Drobną

ja
poniedziałek, 26 lipca 2021, 13:12

pontony kajaki by było czym za odrę uciekać

Box123
niedziela, 25 lipca 2021, 09:34

Jak nigdy w historii. Rosja jest bandycki krajem, który zawsze wykorzysta każda okazję żeby napasc i ograbić słabszego. Proste? A może taniej niż Finansowanie armii wyszła nas utrata niepodległości na 123 lata, statusu lokalnego mocarstwa i druga wojna światowa, a potem 50 lat komuny?

bziko
niedziela, 25 lipca 2021, 17:22

A czym się może skończyć wg pana Box123 nadmierne zadłużenie? Znowu znajdziemy jakiegoś elektryka do przeskoczenia płotu? W odległej starożytności zadłużeni często oddawali w niewolę członków najbliższej rodziny. Równie często na wieczne nieoddanie, bo nigdy nie zdobyli środków na wykup. Czym wg pana Box123 różni się oddanie losu 3 kolejnych pokoleń na łaskę kredytodawców? A jeżeli - idąc tropem losów rurki NS2 - dajmy na to wierzyciel uzna, że jego zmiennym przecież bieżącym interesom może odpowiadać konwersja długu na ... coś innego i wcale nie od dłużnika? Polecam poszperać w historii. Całkiem niedawno Brytyjczycy skredytowali Ameryce zakup Luizjany od Napoleona. A potem ciułali kasę na wojowanie z nim w całej Europie. Do dzisiaj rząd brytyjski nie wykupił wartych obecnie kilka mld funtów wyemitowanych wówczas na te cele tzw. obligacji wieczystych. Jak się łatwo domyślić większość tych papierów spoczywa spokojnie w zagranicznych sejfach. Ale UK nie musi się ze swojej pozycji ekonomicznej tym przejmować. To może w końcu i UK na tych swoich długach dogonimy? Brak finansowania armii nie był ani wyłączną ani najważniejszą przyczyną rozbiorów Polski. Prawie 200 lat temu pisał von Clausevitz : "„Żądać jednak, aby utrzymanie jakiegoś państwa było troską tylko sił zewnętrznych, to doprawdy zbyt wiele. Rozbiór Polski już przeszło sto lat przedtem był wielokrotnie omawiany, a kraju tego od tego czasu nie można było traktować jako zamkniętego domu, lecz tylko jako drogę publiczną, po której stale grasowały obce wojska."

kaczkodan
poniedziałek, 26 lipca 2021, 10:00

Polsce nie grozi agresja Rosyjska, jesteśmy kolonią Niemiecką a obie strony strony traktują ustalenia graniczne protokołu dodatkowego paktu Ribbentrop-Mołotow nad wyraz poważnie :P Prymitywne kalki historyczne nie zastąpią rozumnej analizy, czasy się zmieniają. FR zajęła Krym co do którego miała mniej lub bardziej uzasadnione pretensje oraz stacjonowała na nim jej flota. Zajęcie Krymu w obliczu możliwości wejścia Ukrainy do UE a w dalszej konsekwencji NATO było z ich punktu widzenia strategiczną koniecznością. Z kolei Donbas to tereny zdominowane etnicznie przez Rosjan. Jak na razie ten wzorzec się powtarza - ochrona ludności rosyjskiej, traktowana oczywiście jako pretekst. Z polskiego puntu widzenia to analogiczny proces jak jednoczenie ziem które utraciliśmy pod zaborami - mało nas obchodziło co o tym procesie sądzą Niemcy czy Rosjanie, wykorzystaliśmy sposobność a potem rozpoczęliśmy wojnę. Rosjan Polska nie interesuje, już Stalin stwierdził, że nie będzie Polskiej Republiki Socjalistycznej bo nie chce mieć polskich powstań co 15 lat. Z ich punktu widzenia zajmowanie Polski się nie opłaca, Afganistan był cenną lekcją pokory. Niebezpieczeństwo dla Polski kryje się ze względu na możliwość zajęcia części państw Bałtyckich co grozi eskalacją konfliktu Rosja-NATO. Paradoksalnie naszym największym zagrożeniem jest obecność w NATO, wejście do paktu nie było poprzedzone realistyczną analizą zagrożeń i niebezpieczeństw a wynikało z czystej "postsybirackiej" rusofobii. Jedyne korzyści miały charakter wizerunkowy o bardzo umiarkowanym znaczeniu dla biznesu w kontekście niewiele późniejszego wejścia do UE. Bycie państwem buforowym byłoby korzystne nie tylko dla Polski, ale też bardzo wygodne dla Rosji i NATO, a możliwość lawirownia pozwala wiele ugrać (o ile jest się dobrym graczem). Najważniejszym czynnikiem poprawiającym Polskie bezpieczeństwo jest to, że Rosjanie w "Pribałtice" wcale nie chcą przyłączenia do Putinowskiej Rosji. To nie Ukraina która oferowała ludziom nawet niższy standard życia.

bziko
poniedziałek, 26 lipca 2021, 23:43

OK ale za dużo w tym dywagacji w trybie przypuszczalnym. Wejście do NATO i UE? A jakie pana zdaniem mogli mieć inne rozwiązania nasi włodarze po '89? Fakty były takie, że zapadł się stary system gospodarczy i jego powiązania. "Postępująca dekapitalizacja gospodarki, brak zewnętrznego kredytowania, paraliż instytucji państwowych i konieczność budżetowego „wyciszania” niezadowolenia społecznego w połowie 1989 r. doprowadziły do deficytu budżetowego sięgającego 12 proc. PKB. Zadłużenie zagraniczne na koniec roku przekroczyło 40 mld USD. Pozbawione zabezpieczenia finansowego wprowadzenie pełnej liberalizacji rynku żywnościowego doprowadziło do galopującej hiperinflacji. Jej wskaźnik na koniec 1989 roku osiągnął 340 proc., przy średniej stopie dla pięciu ostatnich miesięcy w wysokości 1000 proc.! ). Ceny w ciągu roku wzrosły o 640 proc.– przy ujemnej realnej stopie procentowej. w 1990 r poziom zadłużenia zagranicznego wzrósł do niemal 50 miliardów dolarów, co stanowiło prawie 80 proc. PKB, a do spłaty długu zagranicznego trzeba by poświęcić całą wartość zagranicznej sprzedaży z pięciu lat." Taka jest nasza gospodarcza wersja Afganistanu. To do których przepraszam drzwi mieliśmy stukać? A warunki brzegowe? Wystarczy poczytać, co miał nam do zaproponowania tzw. klub paryski i MFW. Wszystko przez lata spłacaliśmy, a było tego ( samych długów tzw gierkowskich) 42 mld USD plus ok 22 mld z tyt obsługi tego zadłużenia (przy czym ogólne koszty obsługi zadłużenia zagranicznego wyniosły przez 20 lat ok 95 mld USD!). W roku '89 te ca 42 mld USD stanowiło POŁOWĘ ówczesnego PKB! A resztę obrazka dopełniał polski wyż demograficzny z taką liczebnością wielu kolejnych roczników wchodzących w perspektywie kilku / kilkunastu lat również na rynek pracy, dla jakiej cała UE łącznie nie była w stanie tej pracy zapewnić. I to nie są żadne kalki historyczne. To jest podstawowa wiedza o przyczynach naszego obecnego położenia. Ale przez ubiegłe 30 lat był czas, można było się tym zająć. Resztę można sobie dopowiedzieć parafrazując w/w cytat z von Clausevitza. Oczekiwać, że ktoś z zewnątrz miałby mieć interes sprowadzić nas z wiodącej od krawężnika do krawężnika ścieżki tzw rozwoju to rzeczywiście zbyt wiele. I na koniec jeszcze ciekawostka: w 2024 mija termin spłaty "resztówek" po tamtym zadłużeniu w kwocie ok 340 mln USD. A przecież MFW & Co "zrestrukturyzowali" nam ponoć 50% wszystkich długów. A teraz mamy tych nowych jakieś 350 mld USD (wg NBP). Pięć w te, czy we wte, żadna już różnica, prawda?

kaczkodan
środa, 28 lipca 2021, 14:10

Transformacja została przeprowadzona źle, a istotnym powodem było to że w 1989r. z powodów ideologicznych pozbyto się ludzi którzy mieli jakiekolwiek pojęcie o kierowaniu państwem. Dług Polski to przede wszystkim był problem wierzycieli, a nie nasz. Każdy zysk to premia za ryzyko, i my byliśmy tym przypadkiem, kiedy ryzyko nie popłaciło :P Państwa ogłaszają bankructwo i to normalna sprawa. Negocjacje w sprawie restrukturyzacji zadłużenia to de facto reset, w którym na nowo podejmujemy grę, i kupujemy opcje zablokowane przez dłużników. Premia za koniec zimnej wojny i rozbrojenie miała większą wartość i to dziesiątki razy, a nasz blok wciąż bardzo silny militarnie. Wystarczyło lepiej sprzedać nowy pokój, tylko że u władzy pojawiła się banda frajerów i cwaniaków. Zbytnio się pospieszono. Idealnie byłoby gdyby dano działać ustawom Wilczka przez co najmniej 5 lat przed zmianami politycznymi, aby ludzie mogli nauczyć się kapitalizmu bez zewnętrznej konkurencji. Hiperinflacja to efekt jednej decyzji Rakowskiego który postanowił wrzucić następcom granat do szamba. Transformację ekonomiczną można porównać do radiacji pielęgnic, pojawienie się wolnego rynku jest analogiem dla włączenia przyspieszonej ewolucji. Przy izolacji pielęgnice były w stanie wyewoluować w dziesiątki różnych gatunków i zająć wszystkie nisze ekologiczne, ale byłoby to niemożliwe gdyby od razu wpuścić "finansowe rekiny" z zewnątrz które same je zajmą. W naszej rzeczywistości model przećwiczony przez tzw. azjatyckie tygrysy, z Chinami będącymi dowodem że analogia działa w każdej skali. Terapia szokowa była idiotyzmem. O wartości każdego przedsiębiorstwa decyduje jakość kadry zarządzającej, nie trzeba było robić "sprawdzam" aby się o tym dowiedzieć, tylko pozwolić jej w ciągu kilku lat nadrobić swoje braki, zwłaszcza że nadrobienie podstaw odnośnie działania kapitalizmu to kwestia miesięcy nauki, kilka lat potrzebne byłoby aby przeprowadzić selekcję talentów za pomocą mechanizmów rynkowych. Odnośnie Abramsów - to nie jest "okazja" bo nam wojna nie grozi w najbliższym czasie. Tym bardziej, że wystarczyłoby być bardziej elastycznym i zamiast tych 250 Abramsów wprowadzić do linii 500 Krabów z systemami rozpoznania. Efekt wielokrotnie korzystniejszy gospodarczo, osiągnięta siła militarna również. Czołgi powstały do bliskiego wsparcia, ich siła leżała w precyzji ognia osiąganej za pomocą bliskości ognia bezpośredniego. Obecnie taką precyzję zapewnia amunicja precyzyjna, z tym że pociski mogą być zarówno dwukrotnie większe jak i kasetowe. Zajęcie terenu polega na umieszczeniu własnych środków obserwacji i naprowadzania.

p.a.
piątek, 6 sierpnia 2021, 01:22

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, ale wydaje mi się że czołg wg ciebie można zastąpić Krabami. Podstawowy błąd, to niedocenianie przeciwnika. Wielu zapłaciło za to życiem. Niektórzy niestety nie swoim. Nie możesz zakładać, że po drugiej stronie są sami idioci. 500 Krabów tak, ale nie zamiast czołgów. Można oczywiście nie kupować nowych wozów, ale to musi być konieczne i policzone do "10 miejsca po przecinku". Kolejna rzeczą jest to, że czołg nie służy do zajmowania terenu i nie może być traktowany jako bunkier na kołach. No i generalnie nie można opierać obrony na jednym rodzaju uzbrojenia, no chyba że atak nastąpi przez Tatry :). To musi być system. Najlepszym przykładem są Niemcy w czasie II WŚ. Rosjanie się szybko uczyli, ale problem mieli do samego końca i w sztuce współdziałania wszystkich rodzajów wojsk nie dogonili Niemców. Pozdrawiam

WSK74
piątek, 23 lipca 2021, 10:02

prawdopodobnie to ostatni model czołgu załogowego wprowadzony na wyposażenie WP w historii, stąd waga decyzji większa niż naście lat temu, nie mówiąc o skali wydatków........ Inwestujemy z perspektywą 40 lat eksploatacji, pomijam że konstrukcja ma już 40 letnią historię. Pomyślmy tylko, czy na prawdę za 20-30 lat nadal będą potrzebne takie czołgi ? A może lepiej inwestować w satelity, drony i roboty ? Albo wreszcie zbudować elektrownię atomową ? To są pytania, pytanie dlaczego nie ma dyskusji publicznej, tylko decyzja Ich Nieomylności.

Lewkon
piątek, 23 lipca 2021, 09:17

@polskie lepsze. Nie, nasz przemysł nie jest w stanie. Nie budujemy już silników do T72 ani przekładni a lufy kupowaliśmy od Czechów. Nie mamy kompetencji i możliwości produkowania takich czołgów. Kupiliśmy teraz licencje na produkcje armat Rheinmetall L/44. Powoli dochodzimy do zdolności produkcji czołgów ale w najbliższym czasie nie będziemy w stanie budować tak zaawansowany czołg jakim jest Abrams pomijając fakt ze korpus tych czołgów nie jest produkowany od lat 90tych. Jest po prostu używany ze starych modelów następnie rozbierany, piaskowany i z tego buduje się nowe wersje a wiec co mamy produkować? A kupno Abramsow nie ma nic do programu Wilk to zupełnie inna sprawa. Modernizacja Leopardów idzie ślimaczo a ty śnisz o samodzielnej budowie nowego własnego czołgu. Jak weszli byś my w spółprace z Koreańczykami to zanim powstanie pierwszy pojazd (Nie mówiąc tutaj o nasyceniu naszego zapotrzebowania) potrwa conajmniej z 10 lat. A zanim nasycenie zostanie wykonane z 25-30 lat. Czujesz się tak bezpiecznie???

Chriss
piątek, 23 lipca 2021, 17:35

Pomyliłeś się. lufy kupowaliśmy od Słowaków...

bziko
piątek, 23 lipca 2021, 16:29

Drobna poprawka: nie jest piaskowany, raczej "kulkowany". I tylko te "kadłuby", którym wyjdzie dobrze RTG.

omg
czwartek, 22 lipca 2021, 22:43

Wstydu nie masz panie Siemioniak. Zlikwidowaliście fabrykę silników do T72/Pt91.

arinera grunwald kircholm husaria
sobota, 24 lipca 2021, 08:13

przerobic na elektryki

M@RO
czwartek, 22 lipca 2021, 13:46

Siemoniakowi dziękujemy,miał swoje 5 minut i niczym nie zabłysnął. Swoją drogą totalnym nawet zakup uchodzących za najlepsze czołgi na świecie jest nie wsmak ale w końcu to totalne negowanie wszystkiego co ma zwiazek z PiS.

Ginawa
piątek, 23 lipca 2021, 07:28

Niestety w wielu aspektach ma rację. Patrząc na wcześniejsze decyzje dot dyslokacji L2 i remontow T72 widać że to nagla i raczej nieplanowana decyzja. I do tego "brama smolenska i brak rzek"... Skoro tak warto pytać o uzasadnienie i konsekwencje. A te to przedewszystkim spory wydatek w sytuacji gdy mamy całkiem realne zagrożenia związane z np. zaposcia służby zdrowia. I do dobrego pytania Siemoniaka o plot trzeba dołożyć pytania o to z czym Abramski ma współpracować w polu i na przeprawach.

MateuszS
czwartek, 22 lipca 2021, 18:34

Nie totalnie negatywie mówi. Mówi, że obyło się nagle, bez planu, bez udziału polskiego przemysłu. I w sumie ma rację. Prawda jest taka, że technicznie M1A2C to najlepszy obecnie produkowany czołg, dostępny najszybciej z możliwych opcji. Prawdą jest też, że można było przy okazji zakupu czołgów za kilkanaście miliardów, dołożyć 1mld zł i obudować możliwości Polski do produkcji czołgów na miejscu. Ale widać zakłady Bumar od kilku, kilkunastu lat popadają w coraz wiekszy dołek. I korzystając z krajowego przemysłu 250 czołgów było by nie w ciągu kilku, lecz kilkunastu lat... Ps Puki co mamy LoR w sprawie M1A2C .. to tak jakby wysłane zapytanie ofertowe.. to nie umowa...

gnago
piątek, 23 lipca 2021, 11:29

No nie do końca przy uczciwych pensjach starzy fachowcy wróciliby do domu , a nie spawali na saksach. Przy dostatecznym finansowaniu można by rocznie robić min 50 szt nowych czołgów bez większych modernizacji nieruchomości

omg
czwartek, 22 lipca 2021, 22:44

Przecież zamknęli fabrykę silników do czołgów ... Teraz to tylko woda na młyn takie gadanie dla gadania. Nikt mu nie ufa. Oddali do budżetu 10 miliardów zł. Ile teciaków można było porządnie zmodernizować za to?

bziko
piątek, 23 lipca 2021, 16:32

A konstrukcja tych silników czołgowych to ile sobie latek liczyła? Tak dla dygresji: w czasach świetności tej zamkniętej fabryki w Lublinie powstała super nowoczesna odlewnia żeliwa. Ale na tych super nowoczesnych liniach produkowała w zasadzie tylko włazy kanałowe. Jakiś komentarz?

Chyżwar dawniej Marek
sobota, 24 lipca 2021, 09:14

To samo zrobili w HSW. Tyle, że tam nie zamknęli lecz sprzedali Chińczykom. Zrobili to tylko dlatego, żeby monopol na dostawę silników dla wojska mieli ich niemieccy koledzy.

Ginawa
piątek, 23 lipca 2021, 16:56

W punkt !

Polskie lepsze
czwartek, 22 lipca 2021, 12:50

Polski przemysł jest w stanie zbudować Polski czołg na poziomie Abramsa. Jest Polski system obrony aktywnej i pancerz cawa który jest lepszy od pancerza Leopardow. Nie ma armaty i silnika. Ale to nie sa problemy. Zakup czołgów zagranicznych to absurd i wielka strata dla Polskiego przemysłu i interesów strategicznych. Czytać te bzdury o jak wspaniały jest Abrams szkoda bo Polski mógłby by tak samo wspaniały ale nik tu nawet nie ma pojęcia co Polscy inżynierowie potrafią.

Krab
środa, 11 sierpnia 2021, 19:57

Fo dlaczego do krabów zdecydowano się na kadlubki od Koreańczyków, bo polskie pękały?

asdf
sobota, 24 lipca 2021, 08:16

tak jasne, chyba w cenie x2 Abramsa na poziomie kolejnej edycji PT2021 czyli T72 obitego dykta swietnie ze ktos w koncu powiedzial dosc i przestal sluchac opowiesci z mchu i paproci

Polskie lepsze
środa, 28 lipca 2021, 01:40

Ukraina ma armate 152mm i podwozie T 84 ktore taka armate uniesie i silnik 1500km. Wystarczy tylko pancerz chobham i Polska moglaby miec czolg przewyzszajacy osiagi Abramsa. To za jakies 5 mld zl. To nie po prozbie tylko przekaz calego know how i technologji. Orzywiloby przemysl. To za jeden roczek prototyp. za 5 lat produkcja seryjna. Wiele mozna jak sie ma troche lepsze myslenie. Wiem oczywiscie rze to co pisze to herezja. Ale jest bardzo woatpliwe czy Abrams zostanie sprzedany Polsce z powodu klutni w sprawie TVN. A jak by PiS stracil wladze to napewno nowy rzad nie kupi ani F 35 ani Abramsow bo ten pan co kieruje opozycja nie wierzy rze to Polsce potrzebne.

hahahaha
czwartek, 22 lipca 2021, 22:46

Zanim by zbudowali pierwszy batalion czołgów to teciaki by miały ok 70 lat SIC! Obecny zakup to nie jest Wilk.

derra
czwartek, 22 lipca 2021, 17:22

Nasz przemysł czołgowy leży i kwiczy bo przez ostatnie 20 lat braku zamówień został zajechany, stąd teraz nie mogą nawet prostego usprawnienia zrobić dla T72 tylko ciągnie się to mozolnie. To samo leośkami, starymi gratami, które teraz ciężko zmodernizować by były przydatne, wszystko ciągnie się ślamazarnie. U nas już lata temu zamknięto zakłady (Wola) produkujące silniki do T-72 i Twardych, nie ma produkcji armat, przekładni, nie ma stabilizacji, brak nowoczesnych technologii tworzenia pancerza głównego, brak wszystkiego, pewnie sypie się zapas starych części i stąd pomysł na szybko by kupić kompletny zestaw abramsa.

Chyżwar dawniej Marek
czwartek, 22 lipca 2021, 20:41

Wręcz przeciwnie. Polska już może produkować armaty znacznie lepsze od tego, co jest w teciakach. Tylko żeby je tam dać potrzebna jest nowa wieża. I to nie szczątkowa, czy bezzałogowa. Fabryki silników nie ma, więc trzeba nowy powerpack. Na przykład od Scanii albo Ukraińców. Tyle, że wtedy trzeba by było budować od nowa "superteciaka". Byłby to składak. Bynajmniej nie tani. Na poziomie znacznie gorszym od K2. Nie mówiąc o K2PL czy Abramsach. A wdrożenie do produkcji takiego czołgu by niestety potrwało.

kaczkodan
środa, 28 lipca 2021, 15:00

Porównując z Abramsem: napęd (diesel) lepszy, armata lepsza (L55), zawieszenie porównywalne. ASOP taki sam (krajowej produkcji). SKO porównywalne (ciężko o fajerwerki w tej dziedzinie w 2020), automat ładowania (lepiej niż Abrams) . Jeśli nowa wieża ma niszę z izolowaną amunicją, to nie widzę przewagi Abramsa. Przewagi K2 też nie widzę, poza zawieszeniem NA KTÓRE MAMY LICENCJĘ. Jeśli wymienimy wkład pancerny w kadłubie na CAWA, to ochrona jest całkowicie porównywalna, zwłaszcza że większość zagrożeń załatwia ASOP. Abrams jest cięższy, ale masa idzie głównie w rozmiar a nie odporność. K2 może być mniej odporny. Owszem, komfort załogi może być nieco mniejszy, ale jako narzędzie walki system jest porównywalny.

D.M.
niedziela, 1 sierpnia 2021, 18:25

Napęd diesel lepszy raczej porównywalny i dużo cięższy, armata L55 celność w zasadzie taka sama jak L44 penetracja pancerza to kwestia stosowanej amunicji, SKO porównywalne itd. .Widzę tu jeden problem na te wszystkie elementy po za optyką trzeba kupić licencję bo nawet armaty nie robimy na dzień dzisiejszy w całości. A i najlepszy kwiatek "Abrams jest cięższy, ale masa idzie głównie w rozmiar a nie odporność.". Abrams jest cięższy bo jego masa idzie właśnie w odporność.

MateuszS
czwartek, 22 lipca 2021, 18:40

Braki są też w przekładach bocznych, łożyskach wieży, zapleczu produkcyjnym ( nawet HSW jest w stanie produkować 50 Boruskow rocznie, bumar ile czołgów rocznie jest w stanie wyprodukować?). Na samodzielne projektowanie czołgu nas technicznie " nie stać ". Zakup licencji, technologi przy zakupie czołgu ( np K2PL ) to ekstra kilka lat - i mam tu na mysli, że w czasie gdy będą abramsy wszystkie, np. K2PL by dopiero się pojawił- i to o ile będzie spory poślizg przy M1A2C.. taka jest prawda.. Abramsy technicznie są do ' nie ugryzienia' ale jeżeli chodzi o rozbudowę zdolności PGZ to porazka..

Rafał
czwartek, 22 lipca 2021, 13:55

Polski przemysł obronny ma co robić: Borsuk, Rosomak, modernizacja leopardów oraz T-72. Gdyby im dołożyć kolejne czyli budowę czołgów np z Koreą to mielibyśmy pierwszy czołg w kolejnym dziesięcioleciu. Dobrze że zdecydowano się Abramsy bo to jedyna rozwojowa platforma w przeciwieństwie do leopardów.

Ginawa
piątek, 23 lipca 2021, 17:01

Dlaczego nie budować czołgów z Europą ? Razem z Niemcami i Francją jesteśmy i w jednym sojuszu i w jednym organizmie politycznym i gospodarczym. Ba, społecznym. I jest jeszcze Szwecja. Jesteśmy tu, tu są Nasze interesy, mamy sojuszników którzy od lat łożą na nas grube miliardy euro, a my szukamy sojuszy już nawet nie za morzem, ale z siedmioma !!! Wytłumaczcie mi: w czym problem ?

Autor komentarza
piątek, 23 lipca 2021, 22:25

W tym że to Niemcy i Francuzi nie chcą z nami budować czołgów. Nasi łasili się już od dłuższego czasu i deklarowali chęć współudziału (również finansowego) w programie nowego europejskiego czołgu. Usłyszeli twarde nie. Możemy tylko kupić, łaskawie nam sprzedadzą, ale do budowy tego czołgu nasza droga jest zamknięta. W tej sytuacji olanie ich jest bardzo dobrym dobrym pomysłem. Na szybko M1A2 a w perspektywie 15-20 lat K2PL.

asdf
sobota, 24 lipca 2021, 19:35

co ci w perspektywie 15-20 lat da zakup przestarzalego juz wtedy o generacje czoglu? znowu bedziemy mieli swojego kolejnego pt91

Autor komentarza
niedziela, 25 lipca 2021, 22:29

No nie przesadzaj to ma być K2PL czyli przeprojektowany, unowocześniony i co najważniejsze spolszczony K2. No niech będzie 10-15 lat. To nie czajnik bezprzewodowy :) Wynegocjowanie i podpisanie kontraktu, zaprojektowanie, przetestowanie i wdrożenie do produkcji seryjnej nowoczesnego MBT po prostu tyle trwa, (popatrz na to ile to trwało u innych, nawet usa czas od decyzji do produkcji seryjnej to prawie 12 lat, ) a trzeba dodać nasze polskie poślizgi... i jeszcze to że nie mamy w ogóle doświadczenia w tym temacie

Falcon
poniedziałek, 26 lipca 2021, 12:09

Po co następny czołg III generacji? Nam jest potrzebny za 15 lat czołg nowej generacji który zastąpi wtedy zajechane już Leo i to co zostanie z PT 91

kaczkodan
piątek, 23 lipca 2021, 21:47

Nie chcą nas. Każdy nowy kraj w konsorcjum dokłada jakieś swoje wymagania które mają pewne koszty. Wolą zbudować sami i sprzedawać gotowca. Nie mamy żadnej technologii do zaoferowania, nie chcą też abyśmy taką opracowali.

nf/e
wtorek, 27 lipca 2021, 09:37

Więc walić ich i rozmawiać z kimś, kto chce. Są tacy.

Piotr ze Szwecji
czwartek, 22 lipca 2021, 13:36

Silnik jest przeszkodą nie do obejścia. Silnik to serce uzbrojenia. Bez silnika wszystko inne to tylko fantazja, jak o tym przykro przekonali się Japończycy ze swoją alternatywą wobec F-35 po dekadach zaorania w Japonii przemysłu lotniczego. ---------- Silniki to technologia podwójnego zastosowania. Silnik to nie wyłącznie sama skomplikowana maszyna, to też bardzo zaawansowane, jeszcze bardziej skomplikowane i zautomatyzowane narzędzia produkcji. Cokolwiek pospawa tu spawacz w miejsce maszyny, to rezultat jest bezużytecznym bublem, bo takiej perfekcji produkcji wymagają nowoczesne silniki, by funkcjonować bez awarii i zakłóceń. Do tego dochodzą materiały kosmiczne. Dlatego brak fabryki silników, która zarabia na sprzedaży do przemysłu cywilnego i wojskowego oznacza niemożliwość produkcji krajowej uzbrojenia go wymagającego. Możesz z kontenerów w szczerym polu zmontować montownię czołgów, lecz na tej postawie twierdzić, że polscy inżynierowie coś potrafią... to wiesz, to tylko teoria wyniesiona ze szkoły, która na praktykę się nie przekłada. To tylko zwiększanie importu przemysłowego zza granicy i dalsze uzależnianie gospodarki Polski od importu przemysłowych półproduktów. Potem blokada granic i blokada portów kraju eksportującego i ci nic nie pomoże nawet Marynarka broniąca szlaków morskich. Przerabialiśmy to w 1920.

środa, 28 lipca 2021, 00:41

Nie wiesz co piszesz. Silnik prototyp mozna zaprojektowac i zbudowac w jeden rok.

kaczkodan
piątek, 23 lipca 2021, 22:11

To ciekawa bajeczka, bo silnik to jedyne co Japończykom się naprawdę udało przy projektowaniu nowego myśliwca F3. Ten przemysł jest tak "zaorany", że F-2 to praktycznie nowy w stosunku do F-16 samolot i właśnie projektuje F-3. Silnik czołgowy diesla nie wymaga żadnej kosmicznej technologii, podstawowe materiały nie zmieniły się od kilkudziesięciu lat. Zespoły formuły 1 udowodniły, że silnik czołgowy można zaprojektować za 50 milionów dolarów (jak się ma doświadczony zespół). Swego czasu chyba Williams zbudował nawet silnik z berylu (prędkość tłoka 30 zamiast 25 m/s)! Niskoseryjna produkcja silników dzięki drukarkom 3d stała się prostsza niż kiedykolwiek. Przekładnia to większy problem. Problem napędu można obejść wykonując prawdziwą ucieczkę do przodu za pomocą przekładni elektrycznej i zespołu kilku niezależnych generatorów opartych o rozwiązania komercyjne. A nawet kupić jakiś startup oferujący generatory z wolnym tłokiem.

Robin Masters
czwartek, 22 lipca 2021, 13:53

Silnik można mieć nowy za 6 miesięcy jak się zapłaci.

Dropik
czwartek, 22 lipca 2021, 13:22

nie jest. nie mamy technologii pancerza. nie mamy tez armaty i silnika - te oczywiście możemy kupić. oczywiście mozemy zrobić jakiś czołg ale czy "jakis" ma sens ?

Chyżwar dawniej Marek
czwartek, 22 lipca 2021, 20:43

Trutu tutu kłębek drutu a armatę 120 mm mamy już w HSW.

Dropik
poniedziałek, 26 lipca 2021, 07:22

jaką armatę z hsw ? od kiedy to lufa to armata ? poza tym skąd wiesz jakie są zapisy licencyjne ? Może będą mogli produkowac tylko na potrzeby licencjodawcy ?

Chyżwar dawniej Marek
poniedziałek, 26 lipca 2021, 11:57

Licencja jest na działo. Nie wykluczam, że dotyczy tylko Leopardów. Nawet jeśli tak jest, można ją rozszerzyć. Nie sądzę, żeby był problem, bo deklarowali chęć na poprawioną długą 120 mm i 130 mm do nowego czołgu. Problem bardziej polega na tym, jaki kaliber zostanie wybrany przez innych.

dropik
środa, 28 lipca 2021, 10:55

jakie armaty. przeciez jest napisane : lufy

bziko
piątek, 23 lipca 2021, 16:37

Panie Chyżwar, i co z tego? Abramsy i Leo mają przygotowany mod na działa 130 od Rheinmetal, a później 140 madeinusa Abrams i jego następca. To co my właściwie mamy?

Chyżwar dawniej Marek
poniedziałek, 26 lipca 2021, 12:03

Nie za bardzo mają mod. Samej 130 mm do końca jeszcze nie mają. RM nam ją proponował także. Ale po pierwsze to śpiewka przyszłości. Po drugie nie wiadomo jaki kaliber zostanie wybrany w Europie. Wziąć 130 mm żeby być jedynym jej użytkownikiem byłoby tak samo rozsądne jak brytyjska 120 mm z gwintowaną lufą.

Robin Masters
czwartek, 22 lipca 2021, 13:19

Za 25 mld na pewno jest możliwe co zdaje się niemożliwe. Tak przemysł jest w rozsypce ale za rok morza za takie pieniądze wskrzesić prawie wszystko.

Rafał
czwartek, 22 lipca 2021, 13:57

Za 25 mld będą nie tylko czołgi ale i cała infrastruktura, symulatory i amunicja. 25mld w Polski przemysł to jak utopić te pieniądze albo spalić... Mają co robić, niech robią .

środa, 28 lipca 2021, 00:27

Takie myslenie jest odpowiedzialne za to rze Polska nie ma mozliwosci wyprodukowania czolgu.

były porucznik zmechu
czwartek, 22 lipca 2021, 11:24

Ten człowiek usiłujący walczyć Mendelejewem, nie powinien mieć prawa do jakichkolwiek wypowiedzi na temat WP. Sznurówek dla wojska nie potrafili kupić, a teraz uważają się za specjalistów!

Tomasz
czwartek, 22 lipca 2021, 19:32

Zgadza się..

J.
czwartek, 22 lipca 2021, 10:12

Proponuję zainteresowanym posłuchać wykładu na temat Abramsa dla WP - Broń pancerna Świata. ps. a P. Siemoniaka i gen. Różańskiego nie warto nawet słuchać i komentować. Tyle w temacie.

Ginawa
piątek, 23 lipca 2021, 07:32

Pamiętaj tylko ze te 23 mld to kasa której zabraknie Tobie i twoim dzieciakom w edukacj, służbie zdrowia, itp. A Siemoniak słusznie pyta o to na ile przemyślana jest to koncepcja i jaki będzie mieć konsekwencje.

Lu6
sobota, 24 lipca 2021, 09:05

Taaa, służbę zdrowia, edukację tylko silne militarnie państwo jest gwarancja rozwoju i bezpieczeństwa. Szpitale i szkoły podczas W mogą zostać zniszczone i zabici obywatele i karmienie cudzej armi jak nie chcesz karmić swojej.

Chyżwar dawniej Marek
sobota, 24 lipca 2021, 00:06

To jak będziesz edukował dzieci? W niemieckim, czy po rosyjsku. Na służbę zdrowia ani jeden z nich ci nie da, bo po co?

Ruryk
czwartek, 22 lipca 2021, 09:52

Powiedział co wiedział...czyli jak zwykle to "ONI" są źli i źle robią. "MY" byliśmy świetni , wojsko i przemysł miały się świetnie, a jak wygramy wybory to będziemy jeszcze "lepsi". Kolejna kompromitacja b. ministra MON.

vadim
czwartek, 22 lipca 2021, 09:05

Roczna wartość sprzedaży spółek PGZ-u /jest ich ok. 60/ wynosi mniej niż 50% ewentualnej zapłaty /ok. 23,5 mld zł/ za Abramsy. Co to znaczy dla PGZ-u -biedę , tkwienie w zacofaniu, a dla armii możliwość pokazania się na defiladach/pokazach i potęzne koszty utrzymania, eksploatacji i przebudowę zaplecza o kolejny rodzaj broni. Abramsy razem z samolotami F35 zjedzą znaczną część budżetu MON-u, a obronność RP pozostanie na starym poziomie, bo na szkolenia, utrzymanie i eksplotację środków bedzie brakować.

Falcon
poniedziałek, 26 lipca 2021, 18:30

Czego nie rozumiesz w sformułowaniu : "finansowanie zakupu Abramsa będzie spoza budżetu MON"

xawery
czwartek, 29 lipca 2021, 11:04

Czy z budżetu, czy z obligacj poza - wydatkowanie kasy jest, którą można przeznaczyć na badziej efektywny zakup dla armi. Drugi problem to koszty późniejsze ekspoatacji, serwisu etc. Zanim coś wydedukujesz ze swojego ograniczonego umysłu -pomyśl analitycznie.

mc.
czwartek, 22 lipca 2021, 08:41

Film na YT z 20 lipca: "Pogadajmy o czołgach" - autor sugeruje, że zakup Abramsów wynika tylko i wyłącznie z faktu że nie ma możliwości odtworzenia gotowości bojowej T-72 i PT-91. Została zlikwidowana większość zakładów produkujących podzespoły do tych czołgów i nie ma możliwości odtworzenia produkcji (klasyczny przypadek to PZL WOLA, ale nie tylko). Między innymi właśnie dlatego tak powoli są remontowane te czołgi.

K.
sobota, 24 lipca 2021, 10:40

Musisz powiadomić PGZ bo ciągle oferują te silniki , przestarzałe , nie używane w NATO , przegrzewające się z zakładów które zostały przeniesione . Wiem ,wiem , dokumentacja podobno zaginęła ale jakoś szczęśliwie się odnalazła . Pytanie tylko po co ? 72 mają być zastąpione przez Abramsy .

Sdr
środa, 21 lipca 2021, 22:39

Małe pytanko, co zrobiły poprzednie rządy... wszystko po 1989 aby rozwijać naszą zbrojeniówkę? (w tym PO przez 8 lat) Bardzo fajnie mieć amnezję i "zwalać winę na ostatniego,, nie widzą w tym własnych "zasług". A czy kupno Leo2 nie zaorało polskiej zbrojeniówki? A czy wtedy mieliśmy OPL dobre? Krytyka kupna Abramsów krytyce kupna Leo2. Różnica taka że Abramsy będą w lepszym stanie.

Tomasz
czwartek, 22 lipca 2021, 19:34

Tak tym bardziej że kupili czołgi nie nowe...

Falcon
poniedziałek, 26 lipca 2021, 18:33

Takie same jak dostaje najlepsza armia świata, czyli amerykańska. Poczytaj i sprawdź co oznacza wyzerowanie resursów, oraz co zostaje montowane do sep 3.

Lol
czwartek, 22 lipca 2021, 13:26

Różnica taka, że pierwsza parte leo2 a4 dostaliśmy za darmo, a drugą- Leo2 A5 za symboliczne 100mln. Razem z nimi mieliśmy pakiet wsparcia logistycznego na 10lat. Abramsy będą kosztować 23 mld zł. Widzisz różnicę?

piątek, 23 lipca 2021, 12:03

AT widzę niemce małym kosztem zaorali zbrojeniówkę zbywając to co im zbędne

eydwan
piątek, 23 lipca 2021, 07:05

dokupienie LEO to strzał w dyche ale wziecie ich za 1 euro i zarzucenie przemysłu pancernego to strzał w kolano !!!!

Chyżwar dawniej Marek
czwartek, 22 lipca 2021, 20:46

W przypadku Abramsów od razu dostaniemy serwis w Polsce pod nadzorem specjalistów z USA. Na dodatek są to nowe czołgi w odróżnieniu od zajechanego szrotu z Niemiec. Widzisz różnicę?

gnago
piątek, 23 lipca 2021, 12:05

Ta nowe kadłub po potwierdzeniu nowości podpisem po weryfikacji starego złomu po piechocie morskiej. Ciekawe jakie mikropęknięcia będą uznane jako niegroźne

.dhbejms,
poniedziałek, 26 lipca 2021, 15:02

Te kadłuby po piechocie morskiej, to raczej chyba tylko w twojej wyobraźni.

gnago
wtorek, 27 lipca 2021, 17:17

A co wycofają je na złom? Czy jankesi będą na tyle uprzejmi że do Poland skierują tylko nówki z nowej produkcji. A nie już wiadomo że to bedą kadłuby po weryfikacji podobnej tej co podlegały teciaki. Zatem masz rozwiniętą sporą dozę frajerstwa

Ginawa
piątek, 23 lipca 2021, 07:42

Ile ze swojej pensji dozucisz się do tych 23 mld ?

Chyżwar dawniej Marek
poniedziałek, 26 lipca 2021, 15:05

Jeśli trzeba będzie coś dorzucę. Że ty tego nie zrobisz jestem pewny. Tak samo jak prawie pewny jestem, że nie dorzuciłbyś się do niczego, co służyłoby poprawie obronności kraju.

Sdr
czwartek, 22 lipca 2021, 17:59

Właśnie teraz oddajemy Niemcom resztę w modernizacji. Czyli co jest różnica?

MateuszS
czwartek, 22 lipca 2021, 18:45

Uważam, że jest bo za 15 lat abramsy też będą potrzebować modernizacji..

Chyżwar dawniej Marek
czwartek, 22 lipca 2021, 20:47

Martw się o Leo 2A5. Są tak "nowe", że już potrzebują modernizacji.

bziko
piątek, 23 lipca 2021, 17:34

Jak pan napisał: modernizacji. Czyli nie potrzebują ani napędu ani kadłuba ani działa. W dużo starsze tetaciaki też się "modernizuje", podobno . Fachowcy z branży ostrzegają, że zakup to najwyżej 40% pełnych kosztów dalszego posiadania.

sobota, 24 lipca 2021, 09:29

Działa podlegają zużyciu. Dlatego lufy się z czasem tak czy siak wymienia.

Chyżwar dawniej Marek
sobota, 24 lipca 2021, 08:53

Rozumiem, że to ci sami fachowcy, którzy uważali, że do Leopardów 2A4 leje się tylko paliwo i olej?

bziko
niedziela, 25 lipca 2021, 17:26

Fachowcy od początku wiedzą, że lufa jest do wymiany po ok 800 puknięciach. Taka jej metalowa natura.

Chyżwar dawniej Marek
poniedziałek, 26 lipca 2021, 12:07

W przypadku Abramsów twierdzą to i tamto. A gdzie oni byli kiedy zajeżdżano 2A4? Wtedy nie mieli nic do twierdzenia?

bziko
poniedziałek, 26 lipca 2021, 23:49

Może. Ale wtedy nikt nam Abramsów nie proponował. Poza tym to było jakoś sporo przed 2014 i nikt jeszcze nie znał planów wycieczkowych z uwzględnieniem Krymu.

LMed
czwartek, 22 lipca 2021, 11:43

Bo za prawdziwe a nie symboliczne pieniądze.

Sdr
czwartek, 22 lipca 2021, 18:06

To jakie mamy teraz opcje za te symboliczne, możesz wymienić?

Dość!
środa, 21 lipca 2021, 21:54

Przypomnę temu Panu, że to on oddzielił z kontraktów na Kraba i Kryla amunicję. I zapewnił w ten sposób istotne opóźnienie np. APR. To za jego kadencji nakazano skrócić komorę amunicyjną Raka, i taki np. Strix wymaga ręcznego ładowania, i każda rozwojowa - nowa, zazwyczaj coraz dłuższa amunicja - także! To on "ukręcił łeb" kontraktowi na 1000-3000 sztuk samonaprowadzajacej się amunicji typu SMARt, Saddarm, Cooperhead. No a Gawron? Miał być rakietową jednostką uderzeniową w liczbie aż 6 sztuk! To przecież za jego kadencji liczba "Indian" (46tys) spadła poniżej liczby "wodzów" (ciut ponad 50 tys)! SORRY GREGORRY, ale ten Pan powinien MILCZEĆ!!!!

Chyżwar dawniej Marek
czwartek, 22 lipca 2021, 20:53

Strixy i automatyczne ładowanie? Raczej nie. Widziałeś jak przygotowuje się ten pocisk bezpośrednio przed odpaleniem? Co do reszty działalności partii, z której pochodzi krytykant w zasadzie zgoda. Dorzuciłbym jeszcze to i owo do szkodliwej działalności tych "szanownych panów".

Antek Muzykant
czwartek, 22 lipca 2021, 12:26

A decyzja o ilości Indian nie była podjęta za Klicha?

Dropik
czwartek, 22 lipca 2021, 08:10

To kłamstwa z amunicja i komorą raka. Przecież nie można mówić o jakiejkolwiek komorze w przypadku moździerzy. Strix i tak by wymagał ładowania ręcznego. co nie jest żadnym problemem, bo nie strzela sie nim seryjnie, a do tego właśnie jest automat. No i najważniejsze : nie mamy i nie zamierzamy mieć strixa, którego nikt nie kupuje bo jest już stary. Zamiast strixa jest amunicja kierowana (w opracowaniu). same kłamstwa. 100%

gnago
piątek, 23 lipca 2021, 12:23

Mało wiesz, jarzysz istnienie moździerzy z ładowaniem dolnym? Z automatem?

Chyżwar dawniej Marek
poniedziałek, 26 lipca 2021, 12:10

To nie ma znaczenia. Pooglądaj co trzeba zrobić ze Strixem przez odpaleniem. I tak musiałbyś to zrobić ręcznie. Jaki sens miałoby pakowanie go później do automatu?

Dropik
poniedziałek, 26 lipca 2021, 07:11

co ma piernik do wiatraka. Nie ma żadnego ograniczenia w komorze tylko w automacie ładowania. Problem powstał gdzie w 2005 lub 2006 i został częściowo rozwiązany. Częściowo bo i tak zrobiono złą amunicję czyli za krótką bo pod stary automat ładowania.

HanSolo
czwartek, 22 lipca 2021, 06:24

A teraz indian masz ilu? Obrony Cywilnej nie liczymy - nie mają nawet statutu a wmawia się tym ludziom bez szkolenia że są WOJSKIEM! Wszystko, co jeszcze działa i się porusza w WP, to zasługa m.in tego człowieka. Gawron jest autorstwa Millera i spółki. Popatrz lepiej na stępki kładzione przez twych ulubieńców. Powtórka tegoż Gawrona! Natomiast Krab został doprowadzony do ludzi właśnie za czasu kadencji PO. To poprzednia Ekipa "ukręcała łeb" projektowi. Wiec jak masz zmyślać, to MILCZEĆ!!!

wert
czwartek, 22 lipca 2021, 12:51

stan "indian" 94 tyś w 2015 i 115 tyś. w 2020. Przybyło czy ubyło? Rotacji NIE liczymy bo dla bilansu nie ma to znaczenia. WOT też nie liczymy mimo że ich liczebność przekroczyła 2x stan "dzieciątka" tego mynystra- NSR-u. To co miler zainicjował następcy skutecznie sabotowali brakiem finansowania. Kto ten projekt doprowadził do finału?. Mizernego suma sumarum ale lepsze to niż sterczący w doku kadłub przy którym nic się nie dzieje. Ta ekipa samodzielnie przeprowadziła Kormorana. Da się? Krabem się chwalicie? Uwaleniem Kaliny zwykłym niechlujstwem nominata tego "żondu czy może czwartą częścią kontraktu która wędruje do koreańczyków? A może powerpackiem który podobnie jak finalna cena licencji skutecznie pozbawia nas szans na eksport na nasze tradycyjne rynki? A może tym że znaleźliście kasę na sfinansowanie tego projektu? Podpisać kontrakt każdy może, trzeba jeszcze "piniendzy których po prostu ni ma" a jak są to lepszy był przecież zwrot do budżetu. Może jednak lepiej MILCZEĆ

Dropik
czwartek, 22 lipca 2021, 13:36

Gawron od początku był skazany na porażkę. To nie były czasy na takie inwestycję. Miller dał się wpuścić przez D.M.W. (przecież oni se tam wymyślili bodaj 5 sztuk) , a potem to już tylko było zamiatanie problemu pod dywan. Uwalenie kaliny było koniecznością. To była jakość t72 - podwozie i silnik. Kormoran to jest dziecko tak pogardzanego Klicha . Sugerujesz że było inaczej ? :P

wert
czwartek, 22 lipca 2021, 20:43

odnośnie Kaliny powtarzasz slogany bez większego pokrycia w faktach. A fakty były takie: zrobiono 2 egzemplarze próbne które przeszły cykl badań rozpisany dla 6 sztuk. Krab nr 1 został poddany największym obciążeniom: przejechał w warunkach poligonowych ok. 2000 km i oddał około 200 strzałów, w tym znaczną część z maksymalnym ładunkiem miotającym. Nie zaobserwowano w strukturach jego kadłuba żadnych pęknięć. Żaden z członków konsorcjum przemysłowego, ani specjaliści z Politechniki Wrocławskiej wykonujący obliczenia konstrukcyjne podwozia, ani wojsko, nie zgłaszali zastrzeżeń do projektu i jakości podwozia. Przeciwnie, podkreślano satysfakcję z jego stabilności po oddaniu strzału, co ma znacznie dla praktycznej szybkostrzelności. Gen Skrzypczak mówił o perspektywicznym podwoziu. Dwójka była eksploatowana nieco mniej intensywnie, też nie stwierdzono w niej żadnych wad. Zresztą oba te Kraby do tej pory działają w Toruniu. O CZYM TO ŚWIADCZY? Wady ujawniono w sześciu już seryjnych podwoziach nr 3-8. W magazynie huty w Ostrowcu pozostawała jeszcze niewielka partia blach tego typu, pochodzących prawdopodobnie nawet z tego samego wytopu. Kiedy podjęto próbę kupienia jej, w celu dokonania analiz mogących pomóc w diagnozie powodów wystąpienia zawodorowania struktury stali, blachy... zostały sprzedane, choć wcześniej, przez wiele lat, nikt się nimi nie interesował. W grudniu 2011 Politechnika Wrocławska zakończyła prace nad raportem "Badania odporności blach w wyrobach specjalnych". Dokument rozstrzygnął o odpowiedzialności wykonawcy podwozi – ZM Bumar-Łabędy za dostarczenia wadliwego wyrobu. Przyczyną były bowiem nie – jak podawał prezes Bumaru, brak badań wytrzymałościowych – ale wady materiałowe blachy pancernej, przede wszystkim kruchość wodorowa. To wykorzystało HSW które miało zostać przejęte przez Bumar, za tym deptał u "pana" "mynystra" prezes Bumaru. Wyliczenie wad w oświadczeniu prezesa HSW: "pęknięcia kadłubów, niewydolny układ chłodzenia skutkujący przegrzewaniem się silnika, niewydolny układ napędowy z wyciekami z silnika i przekładni bocznych, nieszczelny układ paliwowy, nieszczelności układu wydechowego skutkujące przedostawaniem się spalin do środka przedziału układu napędowego, niedokładny pomiar poziomu paliwa, zbyt długi okres zalewania układu paliwowego paliwem, niestabilna praca układu zasilania elektrycznego." Poza niechlujstwem kierownictwa Bumaru, czyli wyboru blach bez żadnego atestu, bez badań, są to wszystko "choroby wieku dziecięcego". W którejś odpowiedzi na interpelację, MON podał cenę Kaliny: 8 mln PLN. Nasze podwozie, nasz powerpack, tylko działo na licencji. Cenowo sprzęt byłby bezkonkurencyjny i SPRZEDAWALNY w Afryce bez problemów. Jakościowo na gorszym podwoziu choć Obrum już miał opracowane zawieszenie hydropneumatyczne. Kormoran "dzieckiem" klicha? Znalazł wykonawcę, podpisał kontrakt i w miarę szybko go zrealizował, płacąc stoczni w terminach i całkiem odmiennie jak było w przypadku Gawrona? ODWAŻNA teza, dzieci ma ten kto je "robi". Tak mi się wydawało do tej pory

Dropik
poniedziałek, 26 lipca 2021, 07:45

gdyby z kaliną wszystko było w porządku HSW by nie robiła problemu przeciez chciała produkować , a tak powstała kilkuletnie przerwa w pracach i mogło się skończyć na kupnie całości zza granicy. Nie mieli nic innego na oku. Kormoran to w całości (od etapu dialogu technicznego) dzieło Remontowej więc śmieszne jest pisać , że Klich znalazł tylko wykonawcę.

gnago
piątek, 23 lipca 2021, 12:41

Ewidentnie tu widzę winę aparatczyków nawet tych desygnowanych na stanowiska gospodarc\e

wert
piątek, 23 lipca 2021, 14:55

gdzie kota nie ma tam myszy harcują. To porzekadło bardzo dobrze oddaje meritum sprawy. Wojenka Bumaru z HSW doprowadziło do tego że MY podatnicy w pierwszej transzy Kraba wpłaciliśmy 14.5 mln PLN za każdą sztukę Koreańczykom. Za drugą transzę 11.6 mln PLN. Łącznie 1/4 kontraktu to dodatkowe koszty. O tyle wzrasta cena jednostkowa. Trzeba również doliczyć "działkę" za powerpack który z racji swojego pochodzenia- polityki niemców skutecznie wyrzucił nas z naszych eksportowych tradycyjnych rynków zbytu. To zawdzięczamy "mynystrowi" "ło brony"- nieudacznikowi któremu prezesi podlegali

gnago
wtorek, 27 lipca 2021, 17:20

Ta okłady z rzemienia z egzotycznego hipopotama zalecam co jakiś czas wśród wyselekcjonowanych biurw robić. Ta metoda w Khemi działała na tyle dobrze że przetrwał mimo zawirowań tysiące lat

rezerwa 77r.
środa, 21 lipca 2021, 19:36

to dla waszej wiedzy : tablice MENDELEJEWA które zakupił SIEMONIAK miały służyć jako pancerz do CARACALI /;- )))

jurex
poniedziałek, 26 lipca 2021, 18:12

A do czego miały służyć krówki zawinięte w papierki z wzorem maskującym?

ALFRED
środa, 21 lipca 2021, 18:19

Przepraszam mam pytanie a nie można byłoby zgodnie z tradycją zamiast czołgów prowadzić rozpoznanie pola walki walką kompaniami i batalionami metodą huraaaaaa i taniej wyjdzie i patriotycznie no i koszt -efekt się skumuluje no tradycja byłaby zachowana etos ,patos ........

iuhqd[wil
poniedziałek, 26 lipca 2021, 15:08

To nie jest nasza, tylko rosyjska tradycja. Tak samo jak nie naszą a ich tradycją jest szarżowanie z szablami na to, co nie potrzeba.

gnago
piątek, 23 lipca 2021, 12:43

I ty na czele załatwię sobie akredytację prasową u obu stron strzleę ci fotkę jak na czele dostajesz pociskiem 120 mm w mężną pierś z mego drona

gnago
wtorek, 27 lipca 2021, 17:20

znaczy sie fotkę

lol
środa, 21 lipca 2021, 15:12

Przynajmniej on nie biadoli, że 'hurr durr straszne'. Tylko wskazuje co można by zrobić lepiej. Mam nadzieję, że w Abramsach będą polskie systemy elektroniczne (jest to do ugadania - producent musi tylko przetestować czy będzie działać by móc dać gwarancję odbiorcy). Polski przemysł z PGZ na czele nic nie pomoże w takich projektach. Jedynie HSW ogarnia swoją robotę, ale za niedługo będą zawaleni na 100% produkcją ZSSW-30 oraz Borsuków (lekkich i ciężkich). Bumar? Litości...

Dropik
czwartek, 22 lipca 2021, 08:12

uchowaj boże ta z a naszą elektroniką. możemy dodać tylko nasze radia i bms jak zostanie opracowany. koniec.

Kr.
środa, 21 lipca 2021, 17:09

Nie wiedziałem że Polska to potęga w elektronice a szczególnie elektrooptyce.

Nie inż.
środa, 21 lipca 2021, 19:59

No to kr. teraz już wiesz

Kr.
czwartek, 22 lipca 2021, 10:54

Naprawdę? To może kolega przypomni jakie to zaawansowane układy elektroniczne produkijujemy?

b fdskjz
czwartek, 22 lipca 2021, 21:04

Se pooglądaj to, co w Piorunie. Potem to, co w Stingerze i zastanów się, czemu to co w Piorunie jest lepsze. Na koniec sprawdź co Francuzi chcą od nas do swojej nowej amunicji precyzyjnej.

Kr.
piątek, 23 lipca 2021, 10:31

Wiele polskich firm dumnie nazywa się producentami sprzętu elektronicznego, jednak ich działalność ogranicza się do sprowadzania gotowych urządzeń z chińskich fabryk i umieszczania na nich własnego logo. To samo tyczy układów elektronicznych w uzbrojeniu prod. polskiej.

bziko
piątek, 23 lipca 2021, 17:39

Odważna teza, a konkretnie jakieś przykłady ją dokumentujące?

sdf
środa, 21 lipca 2021, 16:12

Nie będą.

mpinlm,
środa, 21 lipca 2021, 18:06

Chciałbyś.

trzcinq
środa, 21 lipca 2021, 21:10

Nie będzie polonizacji Abramsów!!!!!!!!!!!!!

Chyżwar dawniej Marek
czwartek, 22 lipca 2021, 21:12

Serio? BMS spokojnie może być. Fonet też. Tym bardziej, że ten system kupili sobie od nas Amerykanie. Nie wykluczam kamer. Rodzima półcalowka także może być, bo po co nam jeszcze jeden typ na stanie. Z karabinem maszynowym w wieży jest zbyt dużo roboty ze względu na to w jaki sposób wylatują łuski. Poza tym nie powinno się grzebać bez potrzeby, w tym co jest nowe, spełnia swoje zadania i jest porządnie poskładane do kupy.

Pseudo spec w okularkach..po politologii
środa, 21 lipca 2021, 15:12

Najlepsze co w obecnej sytuacji mogliśmy zakupić.

Dropik
czwartek, 22 lipca 2021, 08:20

z czołgów tak , tyle że mielismy je kupic ok 2030. Po co ten zakup nikt nie wie i nie chce wyjaśnić :P

HanSolo
czwartek, 22 lipca 2021, 06:30

Mieliśmy budować fabryki a nie pytać czy możemy na Abramsie polskie oznaczenia namalować. Nie, pomalować czołgu Abrams nam nie będzie wolno. Tak samo jak tajemnicą pozostanie dla nas jego budowa. Mieliście problemy z niemieckimi licencjami? Teraz się dopiero przekonacie co to licencje i wysokie koszta. 23mld to połowa interesu, za drugą trzeba będzie zorganizować mosty drogi, paliwo i transport do Niemieckiej bazy US Army, bo zepsutego Abramsa naprawic nam nie dadzą na pewno!

Robin Masters
środa, 21 lipca 2021, 18:02

To zależy od szczegółów zakupu. Mogą byc zakupem dobrym albo do niczego.

Rex
czwartek, 22 lipca 2021, 09:39

Zakup Abramsow może być zakupem świetnym lub bardzo dobrym w zależności od tego czy cokolwiek będziemy mogli robić u siebie. Nie wyobrażam sobie jak zakup jednego z najlepszych czołgów świata miałby być do niczego

Robin Masters
środa, 28 lipca 2021, 00:36

Co to znaczy najlepszy na swiecie? T 72 czy PT91 z wolframowa amunicja moze go znisczyc. Abrams moze byc bardzo zlym czolgiem jak w Polsce zbraknie do jego silnika czesci albo zabraknie silnikow na wymiane. Bedzie bardzo zlym jak bedzie musial dzialac bez przewagi lotniczej i bedzie pod obstrzalem altylerii Rosyjskiej. W Iraku Abrams byl taki swietny tylko z tego powodu rze altylerja Iracka zostala zniszczona nalotami. Zbadaj co staje sie z tym czolgiem jak napotka ostrzal altyleryjski z baterji Uragan czy nawet 155mm.

kaz
czwartek, 22 lipca 2021, 12:53

Na taki wydatek /23,5 mld zł/ , należy patrzeć bardzo szeroko o jego sensowności z pkt. widzenia aktualnych i przyszłych potrzeb armii, kosztów serwisu i eksploatacji, dostosowania amunicji, kolejnych czołgów nieznanych w armii, ich zabezpieczenia w walce /brak przeciwlotniczego i rakietowego/, potrzeb i możliwości polskiego przemysłu i jego unowocześniania itd. bo to koszt astronomiczny dla naszego MON-u. Wydaje się, że masz bardzo duże ograniczenia rozumienia problemu.

Chyżwar dawniej Marek
czwartek, 22 lipca 2021, 21:19

Tia. Zwłaszcza dostosowanie amunicji, która polega na certyfikacji będącej śmieszną formalnością jest największym "problemem"..

środa, 21 lipca 2021, 17:59

Była mowa za czasów Busha o 500 albo licencji.

czwartek, 22 lipca 2021, 21:21

Wtedy odpowiedziano, po co wam to, jak nie macie wrogów?

kaczkodan
poniedziałek, 26 lipca 2021, 18:30

"Ale chcemy mieć. Mamy aspiracje" ;)

środa, 21 lipca 2021, 16:37

No pewnie, bo po co OPL?

środa, 21 lipca 2021, 18:07

Se poczekasz, bo PGZ musi to ogarnąć.

gość
środa, 21 lipca 2021, 16:13

Może dla pancerniaków, ale na pewno nie dla logistyki...

Gregor
czwartek, 22 lipca 2021, 07:55

Myślisz się za logistykę w 18 dywizji odpowiada logistyka 18 dywizji . A mając będę rodzaj czołgów chyba będzie im łatwiej niż na chwile obecną mając 4 rodzaje czołgów.

Nie inż.
środa, 21 lipca 2021, 20:02

A co się gościu logistyce dzieje? Mają problem? Zawodowcy? To może prywaciarza wpuścić na pewno sobie poradzi. Kolejne bzdury. To jak logistykę ogarniają firmy transportowe gdy pracują na kilku typach ciężarówek?

Bell
czwartek, 22 lipca 2021, 11:04

Wiesz tu nie chodzi o logistykę-transport ale przedewszystkim zaopatrzenie w czesci

Yyy?
czwartek, 22 lipca 2021, 21:22

Zapas części ma być.

rydwan
piątek, 23 lipca 2021, 07:29

zapewne nieskończenie wielki bo rolnik spod Łomży za częsci zapłaci .Hitler sie przekonał jak to jest mieć wiele pojazdów naraz ,to była jedna z wielu przyczyn porażki Niemiec w WŚ

Yyy?
sobota, 24 lipca 2021, 09:33

No popatrz. Aliantom to jakoś nie przeszkadzało i Rosjanom też.

Gość
środa, 21 lipca 2021, 15:03

Czy ten Siemoniak ,to się zna w ogóle na czołgach?

Antek Muzykant
czwartek, 22 lipca 2021, 12:27

Leopardy 2A5 czyli najnowocześniejsze wówczas czołgi kupiono za T. Siemoniaka. To wypada że się znał najlepiej...

Chyżwar dawniej Marek
czwartek, 22 lipca 2021, 21:34

Biorąc pod uwagę, że kiedy siemoniak kupował A5 te czołgi już nieźle trąciły myszką, zastanawiam się czego ty w ogóle szukasz na forum militarnym. Piątki to wartość dodana. Tyle, że on miał to w nosie. Gdyby mu zależało, wziąłby także A6 od Holendrów zamiast zwracać forsę do budżetu. Jego partię interesowało przede wszystkim, jak dobrze naszym kosztem zrobić Niemcom. Wiernopoddańcze przemówienie jakie wygłosił sikorski jest tego najlepszym dowodem.

K.
sobota, 24 lipca 2021, 21:59

Holendrzy nie mieli czołgów dla całej brygady , wcześniej zaglądały je delegacje z Singapuru i Chile i jakoś ich nie chcieli . Ciekawe dlaczego ?

Chyżwar dawniej Marek
poniedziałek, 26 lipca 2021, 15:11

To, że nie mieli dla całej brygady nie przeszkadzało, żęby wsiąść je dodatkowo. Singapur nie wziął. Chile nie wzięło. Ale Finlandia wzięła. Nie uważam, żeby Finowie byli głupi.

K.
sobota, 7 sierpnia 2021, 08:47

Przeszkadzał im stan czołgów , że można je było brać dodatkowo to fakt . Jednak mając do wyboru dwie oferty , wybrano słusznie .

gnago
wtorek, 27 lipca 2021, 17:23

Singapur, Chile pewnie odległość od producenta, podostawców jak i warunki zakupu, serwisu im nie pasowały . A Finlandia się dogadała

K.
sobota, 7 sierpnia 2021, 14:30

Chile ma już na wyposażeniu Leopardy .

Ja Sam
środa, 21 lipca 2021, 20:03

Nie. Ale na lufach podobno się zna

roleks
środa, 21 lipca 2021, 14:03

Szczera ucieczka do tyłu była w czasach PO.

ZAINTERESOWANY
środa, 21 lipca 2021, 13:29

Ten rząd raczej nie jest znany z myślenia długoterminowego- zakup Abramsów jest na dowodem. Mając na biurku możliwość licencyjnej produkcji i polonizacji czołgu K2 który można dostosować do własnych potrzeb i który na dodatek niczym nie ustępuje Abramsom biorą coś gdzie nawet śrubki nie kupią w polskim przemyśle. Cała kasa wydana na M1a2 pujdzie do USA, a w przypadku K2 część by została w kraju. No ale K2 nie jest amerykańskie no i pewnie ludzie z Korei i od Cegielskiego ( miał być licencyjnym producentem K2) nie dali dość dużej darowizny na jedyna słuszna partię.

pchor
poniedziałek, 26 lipca 2021, 14:19

Dobre, nie ustępuje Abramsom. Jeśli piszesz z zagranicy to ok, ale jeśli z Polski to powinni Cię zbanować za marnowanie czasu innym czytelnikom.

kaczkodan
poniedziałek, 26 lipca 2021, 18:41

Lepsze w K2PL: armata L55; szybkostrzelny automat ładowania i 3 osobowa załoga; hydropneumatyczne zawieszenie zwiększające mobilność, efektywne kąty armaty i dające możliwość osiadania obniżając sylwetkę o 40 cm; silnik diesla i możliwość jazdy po dnie rzek na 4m **** Reszta jest całkowicie porównywalna jakościowo i ilościowo, waga jest taka sama z 2-3 tonową przewagą (lżejsza) dla K2PL, dopiero SEPv4 będzie podobnie odchudzony

Bogdan
czwartek, 22 lipca 2021, 10:20

"pójdzie", nie "pujdzie" - to da się jeszcze poprawić, ale pozostałej części wypowiedzi już nie - w necie aż roi się od materiału na temat K2, a jego tzw. polonizacja to śpiewka nie mniej niż najbliższe 10 lat, czyli czołgi nie wcześniej niż 2035 r., chyba Putin by się z tego bardzo ucieszył.

asdf
środa, 21 lipca 2021, 21:19

K2 jest przecietny nawet jak na dzisiaj a co dopiero za kilkanascie lat kiedy zaczelyby wchodzic do linii razem z Leopardami3 i T14, mielibysmy znowu powtorke z T72 i przestarzaly generacje czolg produkowany przez ppo, ktorym uszczesliwiane by bylo na sile WP zza granicy nikt by tego nie kupil. produkujemy Kraby, Raki, Langusty, Rosomaki dlaczego ppo ich nie eksportuje za granice? nawet nie startuja do przetargow.

Chyżwar dawniej Marek
czwartek, 22 lipca 2021, 21:47

K2 to konstrukcja pod każdym względem nowocześniejsza od leoszrotów. Tyle, że dostosowana do koreańskich warunków. K2PL jak najbardziej byłby OK. Pod warunkiem, że nie spalibyśmy przez 30 lat wierząc w "koniec historii i wieczny pokój". Za granicą nadal w te bzdury jeszcze co niektórzy wierzą. Na szczęście już nie eksportują ich za bardzo. Niestety oni wierzą także w kolejne bzdury, którymi na siłę chcą zainteresować innych.

środa, 21 lipca 2021, 20:49

Lufy mają być produkowane w Polsce może śrubki też wyprodukują

krajan
środa, 21 lipca 2021, 16:47

Czy pytałeś Koreańczyków czy podzielą sie wiedzą i dokumentacją nowego czołgu Ich czołg K2 czy K3 to czołgi na teren górzysty, a my mamy nizinny teatr wojenny

HanSolo
czwartek, 22 lipca 2021, 06:38

Powstaje wersja na teren nizinny. Na NASZ "teatr wojenny". Abramsa nawet nie pomalujemy sami. K3 produkowalibyśmy dla Europy i nie tylko. Bułgaria, Rumunia, Włochy, Finlandia. To tylka kilka z krajów, którym zaproponowano współprace w ramach tego kontraktu ze stroną polska. Nie wiesz? Nie zabieraj głosu.

ciekawy
czwartek, 22 lipca 2021, 16:29

Nic nie powstaje bo Koreańczycy całe siły i pieniądze przeznaczyli na K3 który a jakże będzie dostosowany do ich warunków terenowych czyli do walki w wąwozach.

kaczkodan
poniedziałek, 26 lipca 2021, 18:45

Chętnie dowiemy się na czym polega to dostosowanie z jednej strony, i dlaczego armie pancerne mają zakaz wyjazdu na równiny na których żyje większość mieszkańców Korei (obu)? K2 wciąż jest produkowany dla armii koreańskiej, dopiero niedawno dostał docelowy koreański silnik.

Vixa
środa, 21 lipca 2021, 15:15

"Nie ustępuje Abramsom", i tu już można przestać czytać. Daj sobie spokój, po co te histerie?

lol
środa, 21 lipca 2021, 15:14

Zakup Abramsów nie likwiduje projektu Wilk. Zakup Abramsów ma na celu załatanie 30-20 letnich zaniedbań. W skrócie: Polska używa kilku wersji T-72, a w przypadku wielu - części zamienne nie są w ogóle dostępne lub nawet produkowane. Bez szybkiego zakupu czegokolwiek - masa brygad za kilkanaście miesięcy musiała by pedałować na rowerkach w makietach tekturowych...

trzcinq
środa, 21 lipca 2021, 21:11

Myśl troszkę co. Teoretycznie NIE w praktyce jest to na 99% pewne!

ads
środa, 21 lipca 2021, 16:13

Więc po co wydano kasę na pseudomodernizacje t72?

M
środa, 21 lipca 2021, 21:02

Ponieważ polskie T-72 są tak przestarzałe że m.in. ich radiostację nie są już w stanie działać na tych samych falach co radiostacje w Leopardach 2. A muszą jeszcze działać kilka lat dopóki ich się nie zastąpi

bziko
niedziela, 25 lipca 2021, 17:33

No to jest problem, bo może sie okazać, że jedyną działające poprawnie rzeczą w teciaku będzie ... radiostacja.

Olo
środa, 21 lipca 2021, 15:06

Za ile lat mielibyśmy 250 szt. K2 za 15?

HanSolo
czwartek, 22 lipca 2021, 06:40

Za 2 lata ruszyłaby produkcja w Polsce. Ale nie z tymi przypałami u władzy.

Chyżwar dawniej Marek
czwartek, 22 lipca 2021, 22:34

Nie ma takiej możliwości. Koreańczycy są szybcy. Ale nie są czarodziejami. W przypadku K2, który się tu nie nadaje musieliby zbudować fabrykę od nowa. Mówili o tym wprost. W przypadku K2PL musieliby zrobić na podstawie K2 inny czołg i fabrykę. To nie są Rosjanie, ani Ukraińcy, którzy udają, że demonstrator technologii jest prototypem a prototyp jest produkcją seryjną. Dlatego na seryjny czołg trzeba by było troszkę poczekać. Potem musieliby zarobić na swojej produkcji. Na koniec produkowalibyśmy u siebie. Produkcję u Koreańczyków można by pominąć dopłacając odpowiednio.

K.
sobota, 7 sierpnia 2021, 08:49

Niby w czym Leopard jest gorszy od K2?

środa, 21 lipca 2021, 21:12

Za 5 lat dostawy a sam projekt realny ale co tam za rok masa Abramsow u nas CUD !

Bogdan
czwartek, 22 lipca 2021, 10:24

za pięć lat powiadasz?, no, no .... Mamy 22 lipca i może by tak rzucić wyzwanie i skrócić ten czas do na przykład 3 lat?, to już byłoby coś i godnie uczcilibyśmy się rocznicę "Manifestu"

LestatX
środa, 21 lipca 2021, 16:31

Optymista !

Dr House
środa, 21 lipca 2021, 14:44

Czołg K2pl nie istnieje jest tylko na papierze więc jak chcesz kupić licencję. Abrams jest jedynym dostępnym czołgiem.

Bell
czwartek, 22 lipca 2021, 11:07

Dostępnym i szybkim do realizacji

HanSolo
czwartek, 22 lipca 2021, 06:42

Leopard 2A7V jest w produkcji bieżącej, jest do kupienia i jest tańszy od Abramsa nie tylko w zakupie. Poza tym system Trophy Leoparda mieści się w naszych standardach kolejowych, tzn transportując nie oberwą radarów w pierwszym tunelu lub wiadukcie!

Chyżwar dawniej Marek
piątek, 23 lipca 2021, 07:54

Fakt. Jest w produkcji bieżącej. Tak szybko go produkują, że Węgrzy od daty złożenia zamówienia na dostawę ostatniego z 44 czołgów muszą czekać skromniutkie sześć lat.

Shymo
sobota, 24 lipca 2021, 17:47

Linia produkującą wieże została zlikwidowana, Węgrzy dostaną nowe kadłuby i wieże pozbierane po złomowiskach i odremontowane ,więc taka to produkcja.

Shymo
czwartek, 22 lipca 2021, 20:24

Jakiej produkcji? Produkowane są tylko kadłuby w Grecji, a przedstawiciele niemieckiej zbrojeniówki biegali po muzeach żeby wieże i części do testów zdobyć.

czwartek, 22 lipca 2021, 16:31

W bieżącej produkcji kilku sztuk rocznie gdzie w kolejce czekają Węgrzy i Niemcy.

wotan
środa, 21 lipca 2021, 12:49

Powinien być zakaz przeprowadzania wywiadów z Klichem i Siemoniakiem. Nikt armii nie zdewastował tak jak oni.

Bren
środa, 21 lipca 2021, 14:48

umotywuj - jak na razie tylko oni cos sensownego kupowali

Paul
środa, 21 lipca 2021, 18:08

Podaj przykład

reaper
środa, 21 lipca 2021, 16:25

umotywuj???

Co za ludzie
środa, 21 lipca 2021, 16:21

Czyli co? Coś co trwało 25 lat łaskawie zamówili?

Darek
środa, 21 lipca 2021, 16:14

Używane Leo? Bo jak Nowe Abramsy to bez sensu a zajechane leo to z sensem.

środa, 21 lipca 2021, 18:09

Tamte były od Niemców, więc były sensowne.

kołek
środa, 21 lipca 2021, 16:05

niby te Caracale były sensowne?

To
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 23:10

To po će te taksówki kupiliście?

Bell
czwartek, 22 lipca 2021, 11:11

W czasach dronów, śmigłowce byl by problematyczne, są wolne, maja niski pułap i nie maja obrony przed amunicja nowego typu jak drony do tego drogie.

środa, 21 lipca 2021, 16:38

Bardzo sensowne. Chyba, że wolisz ratownicze Merliny z uzbrojeniem, to wtedy to inna rozmowa.

Falcon
poniedziałek, 26 lipca 2021, 23:49

Merlin to najlepsze śmigłowce ZOP na świecie i takie wersję kupujemy, wystarczy czytać defence 24 aby nie pisać na forum podobnych bzdur i się ośmieszać.

To
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 23:12

Wasz przyjaciel z Węgier nie podziela tego i kupił Caracale.

Gulden
środa, 21 lipca 2021, 12:39

Tak na logikę biorąc.Skoro nie mamy wystarczającej OPL,to w sumie,w razie W,wszystko co mamy na ziemi,pójdzie z dymem,jak npl uderzy z powietrza,prawda?I zanim się połapiemy co jest grane,zaczną wchodzić po ziemi.Tak to mniej więcej na logikę wygląda.Więc może lepiej zainwestować w coś naprawdę trudnego do zlokalizowania,i zniszczenia?Mianowiecie w drony?Czy to rozpoznawcze,czy to stricte bojowe?I rozproszyć to po terenie całego Kraju,i w razie czego działać na określonym terenie autonomicznie,bez ośrodka centralnego,decyzyjnego,a działać tak,że poszczególne jednostki,odpowiedzialne za dany obszar Polski,we współpracy ze zmobilowanymi jednstkami lądowymi najzwyczajniej w świecie lokalizują położenie,ruchy npla,podają koordynaty do jednostek wyposażonych w drony(bądż też sami w nie wyposażeni)i po prostu punktują npla z powietrza?Teren znamy,prawda?Nie twierdzą kompletnie, że wojska zmechanizowane,pancerne nie są potrzebne.Tylko że należy brać poprawkę na to,że my,jako Polacy za bardzo chcemy się komuś pchać na podwórko.A raczej odwrotnie,powinniśmy dążyć do maksymalnego unormowania na drodze pokojowej stosunków z sąsiadami.A u siebie,być najzwyczajniej w świecie, silnie uzbrojonym,by dać do myślenia potencjalnemu nplowi,że atak czy tam zajęcie jakiegoś terytorium Polski, się za bardzo nie opłaca.

środa, 21 lipca 2021, 22:19

Pierwsze co może przysłać NATO to OPL(myśliwce i AWACSy)

bziko
niedziela, 25 lipca 2021, 17:37

Może. Słuszna uwaga.

krajan
środa, 21 lipca 2021, 16:51

Jeśli opracujesz systemy sterowania rojem dronów to przeciwnik zbuduje system skutecznego zagłuszenia twojego sytemu I leżysz

Może jednak nie?
środa, 21 lipca 2021, 21:30

To ciekawe co piszesz, bo jak dotąd (od 2014!!) to np. drony z WB Group są wciąż jedynymi niepokonanymi przez rosyjską WRE podczas agresji Rosji na Ukrainę!

Ktokolwiek
czwartek, 22 lipca 2021, 16:54

Odpuść sobie, masz niewłasciwe dane - zapewne od producenta. Rzeczywiste są zupełnie inne od podawanych przez ciebie.

trzcinq
środa, 21 lipca 2021, 12:22

Abrams jako MBT to najlepszy w swej klasie pojazd. Pytanie więc czy powinniśmy je kupić teraz i w takiej formie. Brak OPL (Wisła Narew) powoduje że wszystko co na dole to puszko cele a nie można zakładać że sojusznik pomoże wywalczyć przewagę w powietrzu bo to oznacza że Harpia to błąd! Zresztą tych błędów jest więcej. (Pomijam Wisła. Homar. Harpia) np. uwalenie Caracali (zamiast offsetu- a miała to być podstawa wg PiS...mamy 4 szt biedahawków) Gdzie jest Narew? Gdzie Kruk? Oni nawet granatnika wybrać nie potrafią. Po co przenosili Leo do Wesołej? Czemu rozpoczęli modyfikacje T-72m? Jeżeli okazało się że są to pojazdy które są zbyt zmęczone to czemu na nią w ogóle debatowano? Jak poszła kwestia modernizacji Leo2a4? Pierwsze Abry za rok ale czy jesteśmy na to przygotowani? Czemu sie tak spieszyć? Przypominam USA znosi sankcje wobec budowy NS2! Senatorowie piszą list do A. Dudy ws ust. 447! Jeśli ktoś myśli że zrezygnują z tych bezpodstawnych żądań do gratuluje optymizmu. Czy nie lepiej byłoby zainwestować w Narew? Teciaki sprowadzić do roli wwo (a mamy podwozie Andersa jeszcze) Od biedy Rosomak XP z armatą 120mm mógłby też pełnić tę rolę. W tym czasie budować z kimś bazę pod przyjęcie nowego, jednego typu mbt w SZ RP mającego zastąpić wszystkie typy maszyn użytkowane przez Polskę. 30 lat zaniedbań robi swoje ale w czasie szalejącego C19 oraz niepewnosci geopolitycznej zakup w USA to błąd Nie mam nic do Abramsa jako czołgu jako takiego ale Polonizacji jego nie będzie! Siemoniak trochę prawdy ma ale jako jeden z ostatnich powinen się wypowiadać na ten temat.

Maur
środa, 21 lipca 2021, 11:58

Jedno jest pewne, bez obrony powietrznej nie przetrwają czołgi a bez czołgów nie przetrwa obrona powietrzna.

Gulden
środa, 21 lipca 2021, 10:48

No cóż,cyrku ciąg dalszy.Za rządów formacji tego faceta,zakupiliśmy za symboliczne euro przechodzone Leopardy od bratnich niemiec.Bez amunicji i z taką opcją,że nawet śrubki bez wiedzy i atestowanego klucza nie mogliśmy tam dokręcić.Ba,wszystko mieliśmy niby remontować za łaskawą zgodą bratnich nam obecnie niemców.Najbardziej zabawne jest to,że ten sprzęt i tak skokowo zwiększył możliwości naszych wojsk pancernych.O ile pamiętam,za czasów niejakiego Szeremietiewa były zaawansowane rozmowy by brać od niemców nówki,wprost z fabryki.Niestety,ten projekt upadł,faceta zrzucono z hukiem ze stołka,wraz z jego przybocznym,którego wydesantowali z promu,na pełnym morzu.Nastał jego następca,i od razu wrzucił umowę do kosza i nasi poszli w zakup(ponoć korzystny)używek z niemiec.

HanSolo
czwartek, 22 lipca 2021, 06:52

Zaraz się przekonasz co to prawdziwe licencje i koszta. Śrubki? Polskich oznaczeń Abramsy nie dostaną bez zgody producenta! O malowaniu nie pomnę!

środa, 21 lipca 2021, 13:51

Leo 2 A4 za symboliczne euro zostały kupione w 2002 roku, a więc za SLD. Kupiliśmy z taką opcją, że teraz modernizujemy te czołgi i wprowadzamy polskie elementy, więc nie siej zamętu.

krajan
środa, 21 lipca 2021, 16:59

Leo2A4 dostaliśmy za 1 euro a drobna obecna modernizacja kosztuje nas, ponad 4 miliony euro za czołg To jest biznes lepszy niż korupcyjny zakup Pendolino, płacąc 20 milionów euro za 7 wagonowy skład, gdzie za drobną naprawę frontu czołowego wagonu zapłaciliśmy 10 milionów euro tj. połowę wartości

Dropik
czwartek, 22 lipca 2021, 08:26

za 4,5mld te 142 czołgów były by jak nowe. porównaj sobie wiec to z ceną abramsów. Wychodzi jakieś 2x taniej. przeróbka wszystkich leopardow do A7v to pewnie by było ok 6-8 mld

nn/jpo;
poniedziałek, 26 lipca 2021, 15:21

Tylko do ceny za Abramsy dodaj sobie całą resztę tego, co do nich ma być. Gdybyś se kupił to samo do leo 2A7V nie wyszło by ci taniutko.

środa, 21 lipca 2021, 19:55

Poczekaj jak wycenią modernizacje Abramsów to się zdziwisz. Już samo utrzymanie pochłonie ogromne ilość z budżetu MON. Nie będzie kasy na kupno innych, bardziej potrzebnych rzeczy.

lf/n/l;ds
poniedziałek, 26 lipca 2021, 15:23

Fakt. Utrzymanie leopardów poza wlewaniem paliwa i wymianą oleju nic nie kosztowało. Dlatego właśnie teraz to są szroty, które trudno jest zmodernizować.

lol
środa, 21 lipca 2021, 15:16

On nie sieje zamętu. Leo2 modyfikujemy dopiero wtedy gdy Niemcy u siebie przetestowali i zaakceptowali zmiany jakie chcemy wprowadzić.

Gulden
środa, 21 lipca 2021, 14:50

To nie chodzi o to,kto był ówcześnie u władzy.Chodzi o to,że nie ma w naszym państwie ciągłości,zgody i jednej wizji rozwoju kluczowej dla suwerenności Kraju zapewnienia armii odpowiedniego sprzętu.A to winno być ponad podziałami politycznymi.A nie jest.Co do reszty podtrzymuję.Za Szeremietiewa były bardzo zaawansowane rozmowy w kwestii zakupu nówek Leopardów,plus zaplecze,szkolenie,bazy remontowe i tak dalej.Ukręcono temu głowę,i potem poszło z górki.I po z górką 19 latach coś zaczynamy przy tym się bawić,na własną rękę.Zresztą my i tak nie mamy za bardzo wyboru,bo po likwidacji przemysłu zbrojeniowego i centrów rozwojowych,projektowych w tym zakresie jesteśmy wręcz zmuszeni do zakupu sprzętu,licencji i całej reszty za granicą.I to jeszcze z wielką łaską nam coś oferują.A co,nie stać?

wert
środa, 21 lipca 2021, 10:20

pan mynyster jak zwykle daje popis nieudolności, zwykłej niewiedzy i manipulacji. OPL czeka i czekać będzie z racji zaniedbań w Radwarze do których ten pan przyłożył rękę w sposób znaczący. Kontrakt na opracowanie radarów do Narwi podpisano w 2010. Od tego czasu trwają prace nad Sajną, SPL-em i P-18PL. Bez radarów NIE ma Narwi a co za tym idzie faktycznej OPL przestrzeni powietrznej Polski. Czasowo można zastąpić Sajnę Bystrą ale to rozwiązanie krótkoterminowe. Pan Siemoniak odpowiada za wadliwe ustalenie parametrów SPL-a. Zbyt krótki maszt czyli zbyt niski horyzont to nieznajomość warunków terenowych w jakich przyjdzie im pracować. Odpowiada przede wszystkim za przyjęcie terminu dostaw pierwszych radarów na 2016 rok. Dziś radary są dalej w proszku i do rozpoczęcia pierwszych dostaw mamy +-5 lat. Kolejna ekipa również się nie popisała. Potrafiła dokapitalizować Mesco a Radwar nie ma wcale mniejszych potrzeb. Wystarczy powiedzieć że produkcja tych radarów przy obecnych możliwościach to +- 20 lat. Dla zakładu super: pewność wpływów i zbytu ale NIE o to chodzi. Wszyscy chowają głowy w piasek a OPL czeka. Czy mamy tyle czasu? A czekanie "pana" mynystra na Abramsy 5 lat+ czas na wdrożenie, wyszkolenie, etc (to kolejne 2lata) Narwi to kompletna aberracja motywowana prymitywną polityką. Norma

strategy
środa, 21 lipca 2021, 10:00

Wszędzie gdzie walczył US Abrams, armia USA miała dominację w powietrzu. Ten czy inny czołg bez osłony i wsparcia z powietrza stanowi ofiarę prędzej czy później (w przypadku braku dominacji w domenie powietrznej - prędzej).

beee
środa, 21 lipca 2021, 13:45

Lotniska bez ochrony czołgów też będą ofiarą ataków, prowadzonych "po ziemi" :).

alan
środa, 21 lipca 2021, 15:28

A może jaśniej - jaki przewidujesz "atak po ziemi", że ochronę lotnisk mają stanowić czołgi?

Czytelnik
czwartek, 22 lipca 2021, 09:03

Poczytaj „Akwarium” Suworowa. Zaczyna się właśnie od wyjaśnienia jak działa atak po ziemi na różne instalacje, z rakietowymi włącznie…

lol
środa, 21 lipca 2021, 15:17

Dokładnie. Wszyscy zapominają, że każde rodzaje wojsk wzajemnie się uzupełniają. Lotnictwo osłania lądowe, a lądowe osłaniają lotniska i zaplecze dla lotnictwa.

czwartek, 22 lipca 2021, 11:35

Nie masz racji.

dropik
środa, 21 lipca 2021, 09:42

nikt kto kupuje 250 sztuk i planuje kupno kolejnych 250 nie kupuje z fabryki tylko robi u siebie. spójrzcie na Grecję, Hiszpanię , Egipt. Tak jak my kupują kraje 3 świata. to nie są technologie rakietowe ,czy samoloty. Własny przemysł powinien być w to włączony.

lol
środa, 21 lipca 2021, 15:19

Jaki przemysł? Bumar-Łabędy, który nie ogarnia nawet wyklepania i moderki Leo2? Te Abramsy, które dostały/kupiły inne kraje to dostali same skorupy chyba i 'róbta se co chceta z nimi'. A nie gotowe do użycia. A integracja polskich sprzętów jest możliwa np: elektroniki. To można dogadać w trakcie.

Dropik
czwartek, 22 lipca 2021, 08:49

był czas , żeby to ogarnąć. zamiast tego karuzela prezesów sie kręci. "Można się dogadać" - hehe Wszystko będzie zapisane w kontrakcie wiec mozesz sobie spekulować

Chyżwar dawniej Marek
środa, 21 lipca 2021, 14:27

Nikt nie dostał od Amerykanów najnowszej wersji Abramsa w taki sposób, że może je robić u siebie. Owszem, jest ktoś, kto dostał montownię. Ale dotyczy to M1A1 i znacznie większej ilości czołgów.

Dropik
czwartek, 22 lipca 2021, 07:52

przecież nikt nie zakłada 100% polonizacji. Taki zakup to 3 świat :P

piątka z geografii
piątek, 23 lipca 2021, 07:57

Więc Australia to także jest 3 świat.

Cynik
środa, 21 lipca 2021, 08:51

Pan Siemoniak jest ostatnią osobą która powinna się na ten temat wypowiadać. Za czasów PO wyprzedano większość wartościowych nieruchomości należących do wojska. Sprzedawano poligony pod deweloperkę... Jak pan Siemoniak może mówić że F-35 czy Abrams to świetny sprzęt skoro nie zna ich podstawowych parametrów technicznych.

rexio
środa, 21 lipca 2021, 08:44

Siemoniak, sprzedawał poligony, likwidował wojsko. To nie jest autorytet.

STL
środa, 21 lipca 2021, 07:58

Niestety 30 lat beztroski i podejścia na zasadzie nic nie musimy robić i jakoś to będzie w końcu musiało się zemścić. Jak się nie chciało wydawać co roku pieniędzy na modernizację czołgów, to teraz trzeba za to zapłacić 2 razy więcej aby utrzymać podstawowe zdolności. Nasze T-72 to czołgi tylko na papierze, a program Leopardów 2-PL to ponury żart. Trzeba było wreszcie stanąć w prawdzie i stwierdzić że polski przemysł już dawno utracił zdolności do produkcji a nawet remontu czołgów i trzeba je będzie zbudować na nowo.

RJCHK
środa, 21 lipca 2021, 13:23

Wreszcie opisujący stan faktyczny komentarz.

say69mat
środa, 21 lipca 2021, 07:47

@defence24.pl: I tak samo jest w wypadku czołgów. Program związany z modernizacją Leopardów 2A4 do wersji 2PL to ewidentna porażka. Kolejna porażka to próby wejścia do niemiecko-francuskiego czołgu nowej generacji, premier Morawiecki miał o tym rozmawiać z prezydentem Francji. I teraz, by uciec do przodu, pokazuje się Abramsy jako coś nowego, co ma rozwiązać wszystkie problemy. ... takie są konsekwencje przyjętego modelu i metodologii zarządzania przemysłem zbrojeniowym. Redukującym przemysł zbrojeniowy do poziomu farmy tłustych ... kotów. Bynajmniej nie mających zbyt wiele wspólnego z modernizowanymi Leopardami. Jedyne wyjście to mecenat państwa nad segmentem inicjującym projekty programów polityki obronnej. Zakłady przemysłu zbrojeniowego do prywatyzacji, czyli do upodmiotowienia narzędzia polityki obronnej.

krajan
środa, 21 lipca 2021, 17:13

Czy wiesz ze do tanga trzeba woli dwojga Tak Niemcy, Francuzi jak i Koreańczycy nie są skorzy dzielić sie swoją wiedzą militarną z tak rozchwianym, skłóconym narodem, który działa po omacku, od ściany do ściany

vljkio
piątek, 23 lipca 2021, 08:00

Koreańczycy jak najbardziej chcieli. To od nich masz podwozia do Krabów. Z czołgiem także chcieli. Tylko na efekty tego chcenia musielibyśmy troszeczkę poczekać.

tylko
środa, 21 lipca 2021, 06:55

Jeszcze mi tylko tutaj brakuje wywiadu z Klichem .

Skleroticus
środa, 21 lipca 2021, 06:48

Prośba do komentatorów powielających brednie o nośności mostów pod Abramsy: stańcie przy moście przy byle drodze po której jeżdżą ciężarówki (tzw. TIRy) i zobaczcie, czy jak się 2 mijają to się most zawala. Nie? No proszę, a jak nie są przeładowane to ważą razem 80 ton. Abrams 70.

Dr House
środa, 21 lipca 2021, 14:11

Abrams waży 66 ton, mniej niż najnowszy loepard

alan
środa, 21 lipca 2021, 15:31

W wersji bez dodatkowego wyposażenia.. A my podobno zamawiamy "na bogato" więc wówczas mowa o ok 72 tonach...

na bogato
piątek, 23 lipca 2021, 08:02

Jak mu założysz trał, albo dodatkowe opancerzenie to będzie ważył. Tylko po co zakładać trały, jak są wyspecjalizowane pojazdy?

czwartek, 22 lipca 2021, 16:35

Nie zmienia to faktu że mosty w Polsce wytrzymują kilkukrotnie większe obciążenie. Po prostu budowane są z olbrzymim zapasem nośności.

biały
czwartek, 22 lipca 2021, 17:54

mosty mają różną nośność , ja co dzień mijam taki o nośności 13 ton , przynajmniej taki widnieje tam znak ,, i co uważasz że taki most wytrzyma przejazd abramsa , ba niedaleko jest drewniany most samochody po nim jeżdżą nawet autobus znak niby 7 ton zakaz wjazdu samochodów ciężarowych za wyjątkiem autobusu i służb specjalnych

Remik
piątek, 23 lipca 2021, 09:57

Aha, ale leopard albo mityczny k2pl przejedzie przez ten most? Ale abrams już nie?

bziko
niedziela, 25 lipca 2021, 17:41

Zapytaj raczej, czy Abrams przeprawi się obok po pontonach (nie ma) albo wpław, znaczy po dnie. No do mokrych przepraw nadaje się niespecjalnie, delikatnie mówiąc.

Chyżwar dawniej Marek
poniedziałek, 26 lipca 2021, 15:46

Do głębokiego brodzenia się nadaje. PP-64 już zdychają ze starości, więc tak czy siak potrzebne będą nowe mosty pontonowe. MON jest tego świadom i dlatego chce Daglezji-P. Są odpowiednie mosty. Pooglądaj choćby PFM. Może robić za most i prom dla każdego zachodniego czołgu. I nawet wielu ludzi obsługi nie trzeba. Masz IRB i nie tylko. Nie widzę też problemu, żeby takie mosty wyprodukowała jakaś polska firma.

ja
środa, 21 lipca 2021, 13:05

Nie miałeś dobrych ocen z fizyki co nie?

środa, 21 lipca 2021, 12:55

A ja myślałem , że Maks 42 tony waży tir załadowany

ciekawy
środa, 21 lipca 2021, 15:51

To źle myślałeś. DMC na polskich drogach to maksymalnie 40 ton.

Romek
czwartek, 22 lipca 2021, 08:06

Też się myślisz... mac 40 ton to na standardowym oaiowym zestawie . A są przecież zestawy pod gabaryty które ważą po 100 ton. Wiem bo sam teraz widzę gabaryty i również po Polsce. Więc każdy kto napiszę że się nie da kłamie. Oczywiście trasa jest ustalona wraz z zarządem dróg bo nie wszędzie da się jechać wysokość oraz waga nie na wszystko pozwala .... po za tym od lat mamy modernizację mostów w Polsce . Co do samego zakupu abramsa to się nie wypowiadam bo po prostu nie zanam się na broni pancernej.

ciekawy
czwartek, 22 lipca 2021, 16:37

Na transport gabarytów trzeba uzyskiwać specjalne pozwolenie bo jest to transport nienormatywny. Tak czy inaczej standardowe DMC na polskich drogach to 40 ton.

Boczek
środa, 21 lipca 2021, 12:48

Nie chodziło o mobilne?

gdyby tak
środa, 21 lipca 2021, 12:44

Tiry jezdza tez lokalnymi drogami?

ciekawy
środa, 21 lipca 2021, 15:51

A nie jeżdżą?

Tak sobie obserwuję
środa, 21 lipca 2021, 06:43

Jak rozumiem min. Siemoniak ma gwarancje Putina, że z atakiem na Polskę poczeka aż kupimy czołg niemiecko-francuski, też bez współpracy przemysłowej za 20 lat. Jakoś też nie ma problemu z zarzutami do rządu o współpracy przemysłowej przy F35, "zapominając", że to jego formacja nas z tego programu wyprowadziła. Kiepski był z niego minister a jest irytujący człowiek. Czepianie się polskiej zbrojeniówki, której minister skąpił funduszy jes kuriozalne. Lepiej było oddawać kasę z MON do budżetu niż kupować nowy sprzęt i modernizować zakłady zbrojeniowe. Za to teraz proszę, jaki ekspert i manager...

Z prawej flanki
czwartek, 22 lipca 2021, 11:08

Ależ Siemoniak był akurat ministrem który rozpoczął finansowanie największej liczby prac B+R i otworzył najwięcej programów w krajowym przemyśle, po 1990 roku... Przywrócił do życia Kraba, finansując zakup licencji na podwozia, rozpoczął i zapewnił finansowanie projektom "Rak", "Poprad", "Pilica", "Kormoran", czy choćby karabinków Grot. Kuriozalny to jest więc zarzut że "skąpił funduszy", bo nigdy wcześniej, ani nigdy później nie realizowaliśmy takiej liczby krajowych projektów. A twierdzenie jakoby "wyprowadził nas z programy F-35" to zwyczajna bzdura. W 2007 roku już było zwyczajnie za późno by dołączyć do programu na sensownych warunkach. Partnerzy programu poziomu I i II dołączali do niech jeszcze w latach 90-tych- rozdział prac B+R i współprodukcji już był ustalony.

Kris
środa, 21 lipca 2021, 06:05

Nie wiem po co ta dyskusja. Za kilka lat zmieni się władza i wszelkie programy zostaną anulowane lub zmniejszone w celach politycznych i realizmu finansowego.

Chyżwar dawniej Marek
środa, 21 lipca 2021, 14:33

Muszę ciebie zmartwić. W kilku istotnych przypadkach to nie jest państwowa zbrojeniówka, którą można postawić pod ścianę, sprzedać komu bądź albo nawet zburzyć. Dlatego wyślizganie się z zawartych umów byłoby bardzo, ale to bardzo kosztowne. Nie wykluczone, że to właśnie dlatego ex minister się wścieka.

Daniel
środa, 21 lipca 2021, 02:14

Widze ze sami eksperci

jkkk
środa, 21 lipca 2021, 01:41

Bardzo dobry zakup i Polska potrzebuje silnych czołgów, i nie za 20 lat a teraz ! Siemoniak to pod sąd powinien iść za bajzel w armii .

alan
środa, 21 lipca 2021, 15:32

A ja naiwnie myślałem, że najbardziej nam brakuje obrony przeciwlotniczej...

ciekawy
czwartek, 22 lipca 2021, 16:39

Jak Amerykanie dopną testy IBCS , nowych radarów oraz pocisków to będziesz miał drugą fazę Wisły.

bziko
niedziela, 25 lipca 2021, 17:43

Jak tylko dopną, to od razu nam dadzą... aha. Też za obligacje?

wiesz z czego one leczą?
wtorek, 27 lipca 2021, 10:20

Podobno mają dać za wkładki ortopedyczne.

Ffy
środa, 21 lipca 2021, 01:28

Kalendarzyki z pierwiastkami to jest właściwy kierunek.

Bolesław
wtorek, 20 lipca 2021, 23:57

Wypowiedzi człowieka który razem z Klichem prawie całkowicie zlikwidował nasze siły zbrojne… nie wstyd mu teraz się mądrzyć?

Piotr
wtorek, 20 lipca 2021, 23:19

Siemoniak to ten "Specjalista", który zredukował naszą armię do poziomu obiecanej przez Tuska "zielonej wyspy" czyli Irlandii.

kmdr
wtorek, 20 lipca 2021, 23:01

Jakie są osiągniecia tego Pana z okresu jego ministrowania? "Jaśnie oświecenie" i tablice Mendelejewa. Już miał okazje pokazać co potrafi.

kapelon
wtorek, 20 lipca 2021, 22:15

Wpadli na genialny pomysł ze kupią 2 baterie Patriot a resztę dorobi polska myśl tech. tylko ta polska myśl nie potrafi NIC. Pierwsze sovieckie rakiety przybyły do PRLu w 1959 roku i NIC ,nawet skopiować nie potrafili , poproście Ukraińców ,może wam coś zrobią wy puste końskie łby. Będziecie mieli tylko to co kupicie za granicą .Amen

bziko
czwartek, 22 lipca 2021, 09:40

Panie kapelon, w polskich zakładach produkowane były komory spalania silników rakietowych, a nawet prowadzono własne badania nad nowymi. Dopiero akcesja do NATO spowodowała gorączkowe i totalne unicestwienie całego tego zaplecza pod świetlanym nadzorem tych, ok których obecnie broń rakietowa kupujemy. Słyszał pan, że przewiercano komory spalania nawet w egzemplarzach wystawionych w muzeach?

Jabadabadu
czwartek, 22 lipca 2021, 16:58

Uzupełnienie: 3 brygady rakiet taktycznych ziemia-ziemia odesłano na złom. A to tylko jeden z przykladów.

amar
wtorek, 20 lipca 2021, 22:14

A czy czasami nie jest tak że zakup Amerykańskich czołgów pozwoli przygotować zaplecze i ludzi pod dostawy Amerykanów w razie konfliktu bo przecież Leopardów nam nie wyślą ??.

beee
środa, 21 lipca 2021, 12:00

Na pewno to było jednym z ważniejszych powodów wyboru Abramsa.

Bob
wtorek, 20 lipca 2021, 22:05

Panu Siemoniakowi już dziękujemy .

Grzegorz
wtorek, 20 lipca 2021, 21:52

Akurat tu się z Panem Siemobiakiem zgadzam. Program Wisła stoi, dokonano zakupu tylko 2 baterii w ramach 1 fazy programu. A gdzie 2 faza Wisły i zakup 6 baterii systemu Patriot. Przecież te 2 baterie nie obronią nawet Warszawy. Źle to wygląda. Wszystko postawione na głowie.

wert
środa, 21 lipca 2021, 10:35

Słabe masz pojęcie. Wisła jest przede wszystkim na Iskandery. Zakupiono 200 PAC3MSE, sowieci od 2018 mają w kaliningradzkim rozmieszczone 12 wyrzutni z 48 szt Iskanderów. Znacznie ważniejsza jest Narew a kluczem Radwar i jego radary

pr rp
środa, 21 lipca 2021, 09:18

czekają aż USA wprowadzi radar 360

El ninio
wtorek, 20 lipca 2021, 22:57

Jeszcze pierwszej nie zrealizowano!!! Włącz myślenie

czwartek, 22 lipca 2021, 16:42

Pierwsza faza Wisły jest pomostowa. Zdecydowano się na nią tylko dlatego żeby szybciej uzyskać jakiekolwiek systemy do obrony. Na szybko był dostępny Patriot PDB-8. W drugiej fazie i tak modernizacji zostanie poddane to co zostało zakupione w pierwszej fazie.

bziko
niedziela, 25 lipca 2021, 17:45

.. a na razie czekamy na ostatnią fazę pierwszej fazy.

Falcon
wtorek, 27 lipca 2021, 00:12

No i co z tego, że czekamy? Każdy czeka. To nie sklep z zabawkami. Teraz proste pytania - ile lat była PO u władzy? Ile przez ten czas zamówiła OPL średniego i krótkiego zasięgu? Odpowiedź sobie na nie. Ta ekipa chociaż coś zaczęła z tym tematem robić.

Dred
wtorek, 20 lipca 2021, 21:49

Cyt. Ta decyzja podejmowana jest w momencie, gdy inne, wcześniej zapowiedziane projekty, nie są realizowane (…) - a jak się mają te słowa do stopnia realizacji PMT 2013-23????

JO
wtorek, 20 lipca 2021, 21:24

Za te pieniądze wolałbym żeby dokupili ze 300 Leopardów 2A7 i przyspieszyli modernizację 2A4 do 2PL, biorąc pod uwagę że przez ostatnie kilkanaście lat było budowane zaplecze logistyczne w naszym przemyśle pod Leopardy 2, kupowanie obecnie Abramsów jest oderwane od rzeczywistości, taka prawda.

Chyżwar dawniej Marek
środa, 21 lipca 2021, 14:38

Węgrzy zamówili sobie 44 sztuki. Na odbiór ostatniego Leoparda muszą poczekać aż sześć lat. Ciekawe kiedy byś ostatniego z hipotetycznie zamówionych 300 Leopardów 2A7 w Polsce zobaczył?

Jan
środa, 21 lipca 2021, 11:46

od kogo chcesz kupić te 300 leonów ?

Jakoś tak
środa, 21 lipca 2021, 09:33

Jak przyspieszysz modernizację? Na kiedy będziemy mieć 300 wyremontowanych loesi? 2035?

natfari
środa, 21 lipca 2021, 09:18

Tez wokalnym te 300 Leonow...Tyle ze kiedy Niemcy wyklepaliby nam te czolgi? Albo Koreańczycy? Platfusy za poprzedniej kadencji doorali przemyśl wiec wchloniecie licencji to kilka lat... Moze byc tak ze nie mamy czasu...Sytuacja jak z R-35 przed wojna.

Jaroxxx
środa, 21 lipca 2021, 00:09

Po co nam Leo które się nie sprawdziły na wojnie ? Nie martw się o logistykę- dostają wypłaty wiec do roboty.

...
wtorek, 20 lipca 2021, 23:11

Francuzi i Niemcy powiedzieli że nam czołgów nie sprzedadzą a jeśli już to po 2050.

El ninio
wtorek, 20 lipca 2021, 23:03

Taka prawda ze ktoś kiedyś podjął decyzję zakupu zbyt małej ilości starych czołgów które już nie były produkowane mimo że były tanie.... Twoja dopiero opinia jest mocno oderwana od rzeczywistości.

michal
wtorek, 20 lipca 2021, 22:11

Oderwany od rzeczywistości to chyba ty jesteś Za te pieniądze 300 leo no może tak ale bez amunicji wozów wsparcia itd A przede wszystkim abrams to najlepszy czołg świata Najlepszy pancerz,amunicja,elektronika,mobilność,systemy aktywnej obrony które w niemczech dopiero są testowane oraz największe szanse przeżycia dla załogi Z tym zapleczem nie przesadzaj do dziś nie możemy nawet pancerza erawa dołożyć bo niemcy nie pozwolili ,o innych rzeczach nie wspominając Dlatego podjęto decyzję że jednak abrams bo leo stał się niestety już nie perspektywiczny taka prawda

SOWA
środa, 21 lipca 2021, 11:40

Prawda problem w tym, że wiele lat temu niepotrzebnie zdecydowano się na pozyskanie Leopardów. Trzeba było tłuc zmodernizowane teciaki z krajowym serwisem i tak jak teraz dokupić trochę Abramsów które biją na głowę Leopardy. Nam nie opłaca podejmować się produkcji licencyjnej czołgów starej generacji jak Leo, Abrams, K2. Problem w tym, że przy zakupach zagranicznych nie pozyskujemy technologi. Tak moglibyśmy mieć kilkaset własnych nowoczesnych, prostszych czołgów uzupełnionych najlepszymi pojazdami z zagranicy. Tak nie mamy nic własnego, nie mamy technologi, nie mamy kontroli, nie mamy możliwości oddziaływania na sojuszników i kontrahentów. To nawet nie jest państwo teoretyczne.

Ekonomista
czwartek, 22 lipca 2021, 09:31

Te Leopardy to typowe wzmacnianie niemieckiego przemysłu na koszt biedniejszych państw. Warunek jak zwykle, można modernizować pod warunkiem że czymś niemieckim (chyba że chodzi o jakieś tam bzdety, to łaskawie dla pozoru pozwolą). Dlatego za 1€ na zachętę i „Niemiec płakał jak sprzedawał”…

Kok
wtorek, 20 lipca 2021, 21:44

Zakupy uwarunkowane sojuszami. USA skupia się na Pacyfiku, tutaj chce mieć spokój i dlatego "zalecili" zakup czołgów. Na wszelki wypadek. Przy okazji zarobią... Ewentualnie są jeszcze jakieś sprawy o których nie wiemy. Oby był spokój.

tut
środa, 21 lipca 2021, 09:35

1. Skąd wziąć 300 nowych Leopardów. Tak wiem że linie startują. Ale u amerykanów już są rozgrzane. 2 Potrzebujemy minimum jeszcze 550 czołgów. 3. Czas realizacji. 4. Coraz głośniej jest o tym ze programy modernizacyjne zarówno T-72 jak i Leo2PL to porażka. Ale o tym jeszcze poczytamy. 5. Abramsy nie są oderwane od rzeczywistości. To jest jej podsumowanie.

ryba
środa, 21 lipca 2021, 07:11

poza tym modernizacja Leo do standartu 2PL to wielka porażka ( kilka lat a u dopiero kilkanaście czołgów zmodernizowali ) Abramsy maja być serwisowane w PL ,i jest to na dziś jeden z najlepszych czołgów na świecie !!! Opl jak i Lotnictwem mogą wesprzeć na sojusznicy .ziwi mnie tylko fakt ze prowadzimy tak chaotycznie wszystkie programy związane modrnizacja Armii.

bziko
czwartek, 22 lipca 2021, 09:44

co wy z tą porażką? Czytać nie umiecie? Kilka dni temu na def24 był artykuł o wyremontowaniu przez zakłady w Poznaniu ponad połowy stanu Leo. Te kilkanaście sztuk to owszem, porażka, ale tylko i wyłącznie Bumaru.

czwartek, 22 lipca 2021, 16:44

Bo to porażka. Wydano kilka miliardów złotych a ile za to czołgów zmodernizowano i w jakim tempie?

Monkey
środa, 21 lipca 2021, 15:25

@ryba: Po 40 latach zaniedbań nie wiedzą gdzie ręce włożyć w pierwszej kolejności. Ale to oczywiście nie usprawiedliwia braku konsekwencji w działaniach dotyczących modernizacji Sił Zbrojnych RP.

Monkey
wtorek, 20 lipca 2021, 22:54

@Kok: Amerykanie wprowadzają niepokój, bo na tym się znają. Lepsze od nich było tylko Imperium Brytyjskie i Imperium Rzymskie. Na Zachodzie. A na Wschodzie liczne ludy koczownicze, a potem ich uczniowie, czyli Rosjanie.

Chyżwar dawniej Marek
środa, 21 lipca 2021, 14:53

Mam inny pogląd na temat Imperium Rzymskiego. Dopóki istniało był względny spokój a ludziom żyło się jak na tamte czasy dobrze. Imperium padło. Pojawił się drapieżny islam, zaczęły się wojny i urwał się dobrobyt płynący z handlu w basenie śródziemnomorskim.

bziko
czwartek, 22 lipca 2021, 09:57

Dokładnie panie Chyżwar. Przy czym główne przyczyny rozkładu IR pochodziły raczej od wewnątrz np zmiany struktury społecznej, osłabienie pozycji centrum na rzecz interesów lokalnych w prowincjach, no i zwykła ludzka czyli wpisana w dzieje od ich zarania żądza władzy. Tyle, że po pierwszej dużej klęsce IR ( i śmierć Juliana Apostaty w bitwie pod Ktezyfonem w 363 r n.e. w dzisiejszym Iraku) uważanej przez klasyków historii IR za początek upadku w związku z oddaniem (po raz pierwszy) części ziem zwycięzcom, "dogorywało" ono jeszcze tysiąc lat. Ale oczywiście wtedy nie było internetu i jutupków.

Falcon
wtorek, 27 lipca 2021, 00:25

Nazywanie Bizancjum IR to mocne uproszczenie. IR upadło podobnie jak upadnie dzisiejsza Europa w wyniku wielkich procesów migracyjnych. W czasach IR podobnie jak dziś odpowiedzialny był klimat. Suszę na stepach zajmowanych przez Hunów popchnęły te koczownicze plemiona na zachód w kierunku ziem zajmowanych przez germanskich Ostro i Wizy Gotów, którzy uciekając przesunęli się na tereny IR i tak się zaczęło.

OKO
wtorek, 20 lipca 2021, 21:10

Szkoda tych dyskusji, na szczęście USA nie sprzeda nam tych czołgów ponieważ USA nie sprzedaje sprzętu wojskowego niewiarygodnym partnerom.

pr rp
środa, 21 lipca 2021, 09:22

Czy nie uważasz, że transakcja już doszła do skutku? USA robi biznes. Tu liczy się kasa a nie sentymenty. Zresztą z tym "niewiarygodnym partnerem" to pojechałeś.

środa, 21 lipca 2021, 09:09

Oby tak było.

Yyy?
środa, 21 lipca 2021, 07:45

Ciekawe rzeczy opowiadasz zważywszy, że oni sami z tym wyszli.

1939
poniedziałek, 9 sierpnia 2021, 23:31

Za Trumpa.

Rezerwista WP
środa, 21 lipca 2021, 00:59

Absurd. USA sprzedaje temu kto ma pieniądze. W którym momencie Polska była niewiarygodnym partnerem? W Iraku, w Afganistanie?

Box123
środa, 21 lipca 2021, 00:51

Jeśli już ktoś tu jest niewiarygodnym partnerem to są to dziś stany Zjednoczone. Kraj który idzie na ustępstwa wobec mordercy, który w ciągu ostatnich 13 lat napadł dwa kraje zabijając kilkadziesiąt tysięcy ich obywateli i wciąż je okupuje i bez skrupułów morduje swoich przeciwników politycznych i opozycję, a jednocześnie kraj, który popada w skrajna ideologię i zakazuje używania tak podstawowych dla ludzkości słów jak ojciec czy matka, syn, córka, co gdyby ktoś chciał zrobić jeszcze 20 lat temu to trafił by do psychiatryka. USA upada i staje się coraz mniej demokratyczne, dlatego tymbardziej zakup abramsow można traktowac tylko jako inwestycje tymczasową na okres niedluzyszy niż 10-15 lat i należy jak najszybciej rozpocząć pracę nad własnym czolgiem, a uzależnienie od usa ograniczyć do minimum, czyli nie kupować tam niczego, czego nie musimy: czytaj np fregat, a tam gdzie tylko jest możliwe dążyć do maksymalnej samodzielności: czyli np camm-er od Angli

WSK74
wtorek, 20 lipca 2021, 20:57

Czytam i widzę, że z założenia nieomylni są ci których lubimy, a drudzy nie mogą mieć racji nawet przypadkiem...... Wkurzał mnie Klich, ale Maciarewicz bardziej, co nie oznacza, że WOT nie ma sensu. Natomiast PGZ, Leo2PL, Miecznik to porażki. Misiewicz też był porażką, ale może GROT nie do końca ? Abramsy to super czołgi tylko bez śmigłowców, mostów, spec lawet, cystern nie przeżyją, jak do Leo po kilkunastu latach wiele brakuje, to z Abramsami będzie tak samo. U nas po prostu nie ma systemu, bo zawsze brakuje kasy, bo emerytury wojskowe, bo koszty krajowego sprzętu najwyższe, bo zagraniczny droższy w utrzymaniu. A propaganda dla rządzących to priorytet, dlatego robi się czystki i awansuje ekspresowo "swoich".

Welease Woger
środa, 21 lipca 2021, 09:57

Zgadza się, tylko nie mogę od wielu lat zrozumieć jednego - jak to jest, że przez tyle lat nie potrafimy sensownie, z głową, zaplanować strategii obrony państwa i sukcesywnie modernizować, uzbrajać WP. Przecież większość komentujących tu ma bardziej logiczną wizję naszej armii, niż wszystkie ekipy rządzące dotychczas. Armia, to "system naczyń połączonych" i zależnych od siebie, a dotychczasowe decyzje decydentów wyglądają, jak gdyby zasłaniali oczy i wybierali coś na ślepo, bez myślenia, bez liczenia się z kosztami, "zeby było, tak jak było." Czy można być aż tak niekompetentnym? Właśnie to mi nie daje spokoju - co za ludzie rządzą czterdziestomilionowym narodem.

Falcon
wtorek, 20 lipca 2021, 22:53

Przecież zakup jest w pakiecie proponuję doczytać co w nim się znajduje

Yaro
środa, 21 lipca 2021, 12:44

Ale w tym Twoim pakiecie nic się nie znajduje! A jest tak dlatego, że na razie to polski rząd sobie ogłosił, że chce kupić w USA coś tam ale jeszcze nie było żadnych rozmów z Amerykanami czy oni w ogóle coś nam będą chcieli sprzedać juz nie wspominając o tym ile tego ewentualnie będzie, co to będzie, kiedy będzie i ile to nas tak naprawdę będzie kosztować...

Chyżwar dawniej Marek
środa, 21 lipca 2021, 18:20

Nie pleć. Sami wyszli z propozycją. Dawno już o tym było na defence i nie tylko na nim. Tylko nikt się nie spodziewał, że polski rząd kupi.

Gniewko
wtorek, 20 lipca 2021, 22:37

Warto też posłuchać Bartosiaka z jego Armią Nowego Wzoru. A tak będziemy mieli wyspy nowoczesności ze sobą nie powiązane i w razie W nic nie dające. Tak to jest jak za takie sprawy biorą się dyletanci. I gniew bierze na taką głupotę. Czym on się kierują w tych swoich pomysłach bo na pewno nie rozumem.

Falcon
wtorek, 27 lipca 2021, 00:39

Kupują to co na tą chwilę napotrzebniejsze, czyli OPL, myśliwce 5gen, artyleria rakietową, fregaty rakietowe i czołgi, czyli to co ma odstraszać potencjalnego agresora. Wszystkiego od razu nie da się kupić no chyba, że ma się worek bez dna. Winne są tu zaniedbania. Ile lat było PO u władzy? Ile przez ten czas zamówiło OPL średniego zasięgu? Ile samolotów, ile czołgów? Zamówili za to bez sensu śmigłowce, które miały być do wszystkiego ( jak coś jest do wszystkiego to jest do..), które by spadły w pierwszych godzinach wojny.

wtorek, 20 lipca 2021, 21:28

10/10

Michaś
wtorek, 20 lipca 2021, 20:53

A Targowica swoje. Rzad kupi to zle, rzad nie kupi to tez zle lol Targowica i Olgino robia nadgodziny bo nagle dostali rozstroju kiszek hahahaha Ich jeki i kwiki sa najlepszym dowodem ze rzad zrobil bardzo dobrze…Amen!

db+
wtorek, 20 lipca 2021, 21:43

A nie przyszło Ci do , głowy, że większość tych, którzy krytykują widzi słabe strony tego zakupu, które niestety przewyższają te dobre? Abrams w tej wersji to niewątpliwie doskonały czołg. Ale póki co operował w zupełnie innym terenie niż tereny wschodniej Polski. Wyobraź sobie te czołgi bez możliwości manewru w dowolnym kierunku (ograniczona nośność mostów i przepustów na licznych w Polsce przeszkodach wodnych), bez paliwa (zużycie jest 2x większe niż w Leo co wymusza konieczność rozbudowy systemu magazynowania i dystrybucji MPS - zbiorniki, bazy paliwowe, cysterny). Pomijam już zupełnie odrębny system zaopatrzenia w części zamienne (w tym i najprostsze śrubki, bo miary calowe, nie metryczne). Dodatkowo jednostki, dla których je kupujemy mają operować na pływających Borsukach, czyli mobilność batalionów w obrębie brygad będzie nieporównywalna. To trochę tak, jakbyś kupił sobie najnowsze Porsche czy inne Lamborghini, żeby jeździć nim po mazurskich bezdrożach. Bo jest szybkie i do setki dochodzi w 3 sekundy. Może warto dobierać to co kupujemy do potrzeb i możliwości, a nie patrzeć na lans?

Ciekawy
środa, 21 lipca 2021, 14:59

Za każdym razem widzicie złe strony zakupu. Jak się kupi w Polsce to jest źle. Jak się modernizuje posiadane, to jest źle. Jak się kupuje wypasiony sprzęt w niemałej ilości od Amerykanów to także jest źle. Już sam nie wiem jak można szanownemu towarzystwu dogodzić. Chyba tylko przez nicnierobienie?

SOWA
środa, 21 lipca 2021, 11:46

Dlatego powinniśmy mieć lżejsze własne czołgi a takie Abramsy powinny być tylko uzupełnieniem. No i to co poruszyłeś brak systemu metrycznego to wbrew pozorom duże utrudnienie kiedy w systemie mamy jeszcze dwa inne czołgi (Leo trzy wersje, T-72/91 dwie wersje).

Patriota
czwartek, 22 lipca 2021, 09:49

Akurat po radzieckich śrubkach, gwintach, narzędziach, częściach, przełącznikach itp. i ich zgodnością z Europejskimi standardami (o literach o torach kolejowych już nie wspominając) to nasza armia ma wprawę w operowaniu w środowisku multi-standardowym i sobie to ogarnie bez problemu. Zawsze żyliśmy na pograniczu kultur i miało to swoje cenne strony.

deRastin
środa, 21 lipca 2021, 10:39

db+ Dzięki za ten wpis. 100% racji. PS. gratuluje nerwów by odp. takim jak Michaś. Pozdrawiam

pr rp
środa, 21 lipca 2021, 09:39

dawno tu nie byłem ale widzę, że głupoty ludzie wypisują bez zmian :) Pozwól, że odniosę się do tych dyrdymałów analizując danie po zdaniu "Wyobraź sobie te czołgi bez możliwości manewru w dowolnym kierunku (ograniczona nośność mostów i przepustów na licznych w Polsce przeszkodach wodnych)" - W infrastrukturę i drogi od wejscia do UE zainwestowano sporo kasy więc większość mostów w PL jest do przekroczenia reszta będzie pokonywana tak jak to robią amerykanie i inne kraje czyi mosty towarzyszce. Poza tym Abrams w wersji jaką kupimy ma masę podobną do Leo2A7, i mniejszą niż Brytyjski Challenger. "bez paliwa (zużycie jest 2x większe niż w Leo co wymusza konieczność rozbudowy systemu magazynowania i dystrybucji MPS - zbiorniki, bazy paliwowe, cysterny)" - to fakt koszty eksploatacji wzrastają ale to nie jest jaś przeszkoda nie do pokonania "Pomijam już zupełnie odrębny system zaopatrzenia w części zamienne " - w PL tak samo zreszta jak w krajach wszystkich użytkowników Abramsów np Egipt, Irak będa centra serwisowe. Części faktycznie trzeba pozyskiwać zza oceanu jadnak w czasie konfliktu niewątpliwie będzie można się dogadać (pamiętaj, że bazy USA z Abramsami są w Niemczech i PL). Niestety z serwisem Leo jest podobnie (jak nie gorzej). Firma Rheinmetall i Bumar podpisały umowe na modernizację ale idzie jak krew z nosa. (Wina leży zarówno po stronie Niemieckiej jak i Polskiej firmy). Oddawanie 10 czołgów rocznie to jakaś tragedia. A do naszych Twardych wielu komponentów już nie produkujemy. "Dodatkowo jednostki, dla których je kupujemy mają operować na pływających Borsukach" - no to jest hit. Pokaż mi pływający MTB Reasumując. Modernizacja Leo do wersji PL przeciąga się - 10 czołgów rocznie to śmiech na sali, stare poradzieckie czołgi nie maja żadnej wartości bojowej, K2PL był by za 7lat, nowe Leo z Niemiec były by za ok 4 (chociaż wątpię by PL chciała podpisać jakakolwiek umowę z niemieckim Rheinmetall po akcjach z Leo.) Abramsy sa na już.

db+
środa, 21 lipca 2021, 19:00

No to po kolei: ile mostów przez środkową Wisłę zbudowano przez ostatnie 10 lat? Jaki most towarzyszący pozwala na przekroczenie przeszkody wodnej o szerokości 100 metrów i większej? Wesja Abramsa, którą kupujemy to "na bojowo" 72 tony. Póki co nie mamy Leo2A7, a nasz najcięższy wóz Leo 2PL to ca 60 ton. Masa bojowa Challengera 2 to 63 tony. Oczywiście, że system zaopatrzenia w paliwo można rozbudować. Ale to wymaga czasu, pieniędzy i przede wszystkim szybkich decyzji. Czy w Polsce będzie centrum serwisowe i na jakim poziomie obsługi to sie zobaczy. Na części z baz USA nie licz - ani w czasie pokoju, ani w czasie wojny. Będą ich potrzebować dla własnych jednostek, bo po to utrzymują zapasy w Europie. A nie po to, żeby je rozdać sojusznikom, którzy nie zadbali o własne zaplecze. A Abramsy nie są na juz, bo póki co to wysłaliśmy LoR. Co dalej bedzie to sie okaże. Nie chodzi o to, żeby MBT pływał. Ale byłoby fajnie, gdyby można go przeprawić za pomocą dostępnych środków wraz z batalionem zmechanizowanym. Po czym przeprawisz 70 tonowe wozy? Po 50letnich pontonach ze Wstęgi? Już teraz, żeby zbudować przeprawę pod Dęblinem (200 metrów po lustrze wody) trzeba miesiąc wsześniej ściągać wsparcie z Niska i Inowrocławia.

Historyk
czwartek, 22 lipca 2021, 09:55

Całkiem niedawno, na szybko, zbudowano przynajmniej 3 razy most pontonowy dźwigający ciężar życia Warszawiaków przez całą szerokość środkowej Wisły. Te technologie znane są już od czasów starożytnych, więc trochę czasu na udoskonalanie było…

db+
czwartek, 22 lipca 2021, 21:50

Na szybko powiadasz? Czyli ile to trwało? Wstęga jest konstrukcją przestarzałą, o niewielkiej nośności, wymagająca licznej obsugi i sprzętu

Falcon
wtorek, 27 lipca 2021, 00:48

Na szybko to Abrams będą stacjonowały po właściwej stronie Wisły i nie będzie potrzeby jej przekroczenia, chyba że znów ktoś nam wbije niż w plecy, tym razem z zachodu. Abrams waży tyle co Leo 2a7 czyli 67 ton, te 72 to z dodatkowym pancerzem i tralem, których raczej nie kupimy albo piszesz tu o tzw. krótkiej tonie

db+
piątek, 6 sierpnia 2021, 20:05

Jasne. Bo Wisła to jedyna rzeka we wschodniej Polsce. NIe płynie tam Wieprz, Biebrza, Bug, Narew, San, nie ma kanału Wieprz-Krzna. A jeżeli jednak będzie trzeba forsować Wisłę? Pozostawisz czołgi na brzegu i przeprawisz załogi w pontonach?

miś
środa, 21 lipca 2021, 14:57

Raczej chodzi o to, że tworzymy pływający, lekko opancerzony bWP, mamy pływające, lekko opancerzone KTO, a kupujemy do tego najciężej opancerzony czołg. Innymi słowy, ani czołg nie będzie w stanie wspierać wszędzie jednostek zmechanizowanych (i "zmotoryzowanych"), ani zmechole i "zmotoryzowani" nie wesprą czołgów, bo ich wozy zostaną rozstrzelane z automatycznych trzydziestek na dystans....

Stary i mądry
środa, 21 lipca 2021, 09:37

Abrams był projektowany na europejski teatr wojny, nie zużywa 2 razy więcej paliwa niż leopard, zresztą na Syberię nie jedziemy, więc nie na to znaczenia, ważne jest załoga, a ten czolg zapewnia bardzo dobra przeżywalność. Dlatego zakup jak najbardziej na miejscu.

miś
środa, 21 lipca 2021, 14:54

nie, wcale nie zużywa dwa razy tyle paliwa. Abrams 150 l/10 km, Leo 2 72 l/10 km. Faktycznie. 2 x 72 144, więc Abrams nie zużywa tyle co Leopard. Masz rację! Zużywa więcej....

Falcon
wtorek, 27 lipca 2021, 00:49

Dane sprzed modernizacji tu podajesz

ciekawy
środa, 21 lipca 2021, 16:05

Jakoś nikt się nie skarży że Abrams dużo pali a to dlatego że zbyt dużo jest korzyści z turbiny. Na początek o wiele niższa sygnatura termiczna spalin niż w przypadku konwencjonalnego silnika spalinowego, wielopaliwowość, wyższa sprawność jeśli chodzi o osiąganą moc, nieporównywalnie lepsza praca na mrozie, waga o połowę mniejsza niż w przypadku napędu w takim Leopardzie a przy tym resursy porównywalne do zwykłych silników spalinowych.

zupa
środa, 21 lipca 2021, 08:24

db+ - dzięki!

Davien
środa, 21 lipca 2021, 08:01

Aha, wiec wg pana ciezszy o 6 ton od Leo2PL Abrams nie przejedzie a Leo2 tak? Abrams na 1900 litrach rzejeżdza 400km po drogaqch i 200 w terenie. Leo2 tyle samo na 1300 litrach A juz te Borsuki to .... Ale rozumiem z wg pana Leo2 tak jak Borsuk pływa?:))

Chyżwar dawniej Marek
środa, 21 lipca 2021, 15:03

Dlaczego masz pretensję? Opowiada przecież dokładnie to samo, co "demokrata" Siemoniak i jego koledzy.

Railman
środa, 21 lipca 2021, 07:24

Co za głupoty powowtarzacie co i raz z koniecznością przebudowy mostów! O 3tony cięższy od leoparda abrams potrzebuje nowego mostu? Ja pamiętam ze mosty projektowało się z 6krotnym zapasem nośnosci. Może w końcu ktoś z inżynierów budowlańców wyjaśni ten temat

rydwan
środa, 21 lipca 2021, 07:20

troszkę zły przykład z tym porshe . Cześci zamienne do Abramsów beda jak najbardzie dostepne z racji baz USA w których beda te same czołgi,przeżywalnośćzałog bez ponownego ich szkolenia jest poprostu bezcenna . Problemy z Leo widać na odległość pomimo metrycznej spójnośći dokupienie zatem kolejnej partiii i czekanie na nie z 10 lat to też ślepa uliczka kiedy u nas wszystko sie posypało.

Opty(k)
środa, 21 lipca 2021, 07:11

"A nie przyszło Ci do głowy", że Abramsy w Polsce już funkcjonują i ćwiczą bezproblemowo? I nie ględź o calowych śrubkach, bo te niemieckie są w mm, a problemy gorsze. W ciężkich brygadach panc. Borsuki mają być też ciężkie i niepływające. Z Leo będzie tak, że wobec problemów jakie robią Niemcy, chyba z nich zrezygnujemy.

Kamyk
wtorek, 20 lipca 2021, 23:33

Abramsy na terenie wschodniej Polski operują od lat ( Orzysz-Bemowo Piskie )

db+
środa, 21 lipca 2021, 18:39

I forsują szerokie przeszkody wodne? Takie powyżej 100 metrów szerokości. Bo z tego co pamiętam to Orzysz jest terenem pozbawionym takowych. Jeżeli nie mam racji to proszę, poraw mnie.

Autor
czwartek, 22 lipca 2021, 14:23

Planujesz działania bojowe na rzekach? To lepiej inwestować w ptsy

bziko
niedziela, 25 lipca 2021, 17:49

... a to w Polsce wschodniej żadnej rzeki? Może są takie plany strategiczne, żeby je patykiem zawrócić?

Falcon
wtorek, 27 lipca 2021, 00:53

Te rzeki proste do przeprawy wszystkie mają brody które Abrams spokojnie weźmie a jak nie będzie w pobliżu drogi to po to kupujemy mosty towarzyszące żeby przez taka rzekę się przeprawić.

Krzys
wtorek, 20 lipca 2021, 20:52

Chciałem napisać że to polityczna zagrywka dla propagandowych celów. Ale jednak nie. Polityka to jednak działanie dla korzyści ogółu. Teraźniejszych czy przyszłych ale korzyści. To co zrobiono to zbrodnia. Nawet 1000 najnowszych czołgów bez funkcjonalnych Wisły i Narwi ma wartość zerową. Ale nawet ten bezwartościowy zakup Rosjanie będą potrafili wykorzystać. A u nas jak zawsze czkawka...

Falcon
wtorek, 20 lipca 2021, 23:01

No i co to ma do rzeczy? Mamy nic nie kupować do czasu kiedy pojawi się Wisła? To chyba normalne że różne rzeczy toczą się swoimi torami.

Yaro
środa, 21 lipca 2021, 12:47

Nie! Normalne jest to, że postępuje się z sensem, zgodnie z określonym w PMT planem i w odpowiedniej kolejności.

Falcon
wtorek, 27 lipca 2021, 00:55

W jakiej kolejności? Pokaż mi tą kolejność c w tych planach z wszystkimi datami, chętnie się zaznajomię z tą mityczna kolejnością.

Sdr
czwartek, 22 lipca 2021, 19:03

Plany się modyfikuje gdy pojawią się okazja kupna. Myślisz że Abramsy, Leo będą dostępne w 2030 bo taki mamy plan w naszym PMT?

ciekawy
czwartek, 22 lipca 2021, 16:59

Planować to sobie możesz jak masz własny przemysł, który ci wszystko dostarczy a jak jesteś zdany na zagranicznych dostawców to ostrożniej z tymi planami.

Razparuk
wtorek, 20 lipca 2021, 20:48

Boli zakup co poniektórych domorosłych specjalistów w okularkach. Specjalistów..od siedmiu boleści po politologii.

środa, 21 lipca 2021, 09:07

Nic nie rozumiesz. Patrzysz się 0-1 Patrz na to... NATO ma 6 mc by podjąć decyzję o działaniu, czego nie wiesz. W polu staje 500 naszych czołgów leo i M1 na 500 t72b3 ...tyle że za t72b3 stoją Iskandery,uragany i inne katiusze + migi i mi i ka,rozpoznanie satelitarne na bieżąco,okręty z rakietami...za naszymi stoi ledwie 48 F16 i 32 f35 i dwie baterie Wisły i trochę krabów...przy ilości posiadanych rakiet ruski nawet nie musi wychodzić z pozycji wyjsciowych . Daruj sobie prymitywne docinki o ludziach w okularach ... weź prozak i otrzezwiej

Autor
czwartek, 22 lipca 2021, 14:26

4 dywizjony Krabów, duża liczba Raków, 3 dywizjony Langust, dywizjon Himars.. już tego wystarczy na luzie na to co piszesz

bziko
niedziela, 25 lipca 2021, 17:51

.. jak będą miały coś odpowiedniego do włożenia do lufy.

Dualram
wtorek, 20 lipca 2021, 20:36

Boli? Ma boleć . A naszym czołgistom niech będą służyć. Jeszcze będzie sporo takich niespodzianek, dla Was, specjalistów, durnych i niepotrzebnych.

środa, 21 lipca 2021, 13:29

Będzie boleć jak trzeba będzie co roku wywalać 1.5 mld na utrzymanie tych czołgów.

czwartek, 22 lipca 2021, 19:06

Nie stać? to oddać państwo tym którzy nie mają takiego problemu.

czwartek, 22 lipca 2021, 14:27

Ile co roku idzie na Leo?

tebor
wtorek, 20 lipca 2021, 20:25

Siemioniak to nie ten sam co pogrzebał program naszych korwet ?

Franz
środa, 21 lipca 2021, 09:33

Siemioniak? czy to ten fachman od karakali?

xXx
środa, 21 lipca 2021, 04:04

Nie. Siemoniak, to ten, który uratował KRAB-a, pomimo protestu tzw. xw. zawodowych.

jnimdw'kw
środa, 21 lipca 2021, 15:07

Raczej niewielka zasługa zważywszy, że to właśnie prezydent z jego ekipy wsadził Kraba na lata do lodówki. Poza tym Kraba uratowała HSW, bo MON, którym on rządził miał inną koncepcję.

...
wtorek, 20 lipca 2021, 23:15

On ma jeszcze kilka innych 'osiagniec'. Wojsko pamięta...

Dalej patrzący
wtorek, 20 lipca 2021, 20:25

Akurat ten Pan ma najmniej zasług w budowaniu tarczy prak/plot dla Polski. Jeszcze za Semoniaka wysłałem do MON projekt zabudowy Gromów i przyszłych Piorunów na dronach. Nawet nie odpowiedzieli. Zresztą - dla jasności - tak samo potraktowano ten i inne projekty w MON, IU - przesłane tam po 2015 - aż do chwili obecnej łącznie. Tyle, że odpowiadają - że mają "swoje analizy" itd... Faktycznie - NIE CHCĄ na zasadzie "nie - bo nie" - bo krytyki merytorycznej i odniesienia się do kalkulacji tam brak. Widać boją się, że w razie wdrożenia choć jednego projektu - ktoś by poleciał ze stołka. A zanim - prawem domina - cała reszta. Tu wcale nie chodzi o interes i obronę Polski - tylko o stołki i partykularną politykę.

123 abc
wtorek, 20 lipca 2021, 23:42

Co to znaczy projekt? Leonardo da Vinci też zrobił projekt latającej śruby - pierwowzór śmigłowca. Niech Pan zakupi rakietę Grom , zbuduje dron i przedstawi to wojsku, a i tak to nie gwarantuje sukcesu- patrz projekt Manta Wb Group.

Krzys
wtorek, 20 lipca 2021, 20:54

Z tymi rakietami na drona to Pan poważnie? Też bym nie odpowiedział.

SOWA
środa, 21 lipca 2021, 11:48

Twój problem, ja bym się przynajmniej zainteresował.

rezerwa 77r.
wtorek, 20 lipca 2021, 20:08

wraz z czołgami , duże zaplecze techniczne , amunicja różna , która ma ten sam kaliber co LEOPARDY ,tym samym obejdziemy zakaz

Yaro
środa, 21 lipca 2021, 12:58

Niby jaki zakaz? Poza tym zdajesz sobie sprawę z tego, że ten sam kaliber jeszcze nie oznacza, że daną amunicją można strzelać z innej armaty?

Pytajnik
czwartek, 22 lipca 2021, 10:35

A czy Leopard i Abrams nie mają przypadkiem właśnie tej samej armaty…?

ciekawy
czwartek, 22 lipca 2021, 17:03

Armata Abramsa to mocno przeprojektowana L44. Z wytrzymalszych materiałów, wytrzymująca wyższe ciśnienie gazów a w efekcie tego strzelająca z mocą nowej niemieckiej L55 :)

kaczkodan
poniedziałek, 26 lipca 2021, 19:14

L55 ma wyższą energię kinetyczną. Brakuje tych +25% długości lufy. Wyższa skuteczność jest tylko dzięki lepszej amunicji.

CBG
czwartek, 22 lipca 2021, 02:53

Proponuję poczytać materiały o wspomnianej amunicji. Kompatybilność z ammo USA celowo jest zapewniona, ponieważ podczas zimnej wojny wojska RFN i USA musiały mieć możliwość wykorzystania wspólnej amunicji w razie jej rozgrzania- dostawy z USA by dochodziły, a fabryki w RFN prawdopodobnie szybko by dostały jakimś SCUDem, więc jednostki RFN potrzebowały możliwości strzelania ammo z dostaw dla US Army.

LOL
wtorek, 20 lipca 2021, 20:17

Jakiż to zakaz chcesz obchodzić?

sn3p
wtorek, 20 lipca 2021, 19:05

Chcą przejąć TVN od Amerykanów dlatego żeby się nie czepiali spontanicznie kupują 250 czołgów. Chory kraj.

KrzysiekS
wtorek, 20 lipca 2021, 21:02

sn3p Powielasz bzdury durnych pismaków. Po pierwsze zaczynamy mieć problemy z częściami do rodziny T-72 (głównie silniki ale nie tylko). Po drugie widać jak idzie modernizacja Leo (który też nie jest już produkowany). Z Korea i K2PL chyba tez słabo i długo. Dlatego został Abrams i z tego co słychać chcieli kupić nawet 700 żeby rozwiązać problem logistyki ale "kołdra za krótka".

Yaro
środa, 21 lipca 2021, 13:07

Jakby iść tym tokiem rozumowania to Abrams tez już nie jest produkowany, bo Amerykanie robią w zasadzie to samo co Niemcy czyli biorą stare skorupy czołgów, odnawiają je, modernizują do aktualnego standardu i składają z nich "nowy" czołg. Co do T-72 to akurat większość części produkujemy w kraju. W przypadku Abramsów nie będziemy produkować żadnej!

środa, 21 lipca 2021, 18:22

Tylko, że cały czas mają w pogotowiu linię technologiczną.

bziko
czwartek, 22 lipca 2021, 10:07

Do f22 tez mają, podobno. Taka jest treść kontraktu. Tylko ostatnio tak jakoś im wyszło, że samo uruchomienie linii na nowo pochłonie koszty równe wartości ponad połowy istniejących f22. Tak, że ten... papier dużo wytrzyma.

ciekawy
czwartek, 22 lipca 2021, 17:04

Linia produkcyjna do F-22 została bezpowrotnie utracona zaś linia produkcyjna do Abramsów jest gotowa i czeka na zamówienia.

bziko
niedziela, 25 lipca 2021, 17:54

A skąd pan ciekawy ma takie info o linii F22? To , że nawet USA nie stac obecnie na wznowienie produkcji wcale nie jest równoznaczne z odejściem od postanowień kontraktu z producentem. Taka drobna różnica: pieniądze. No i umiejętność ich liczenia.

kaczkodan
poniedziałek, 26 lipca 2021, 19:25

To nie chodzi o linię produkcyjną a cały łańcuch kooperantów. Po 15 latach nie ma firm które produkowały pewne podzespoły a jeśli są to nie ma w nich ludzi którzy potrafili je robić i maszyn. Wiele z technologii jest po prostu przestarzałych. Powtórne otwarcie produkcji wymagałoby skonstruowania samolotu od nowa, a za te pieniądze lepiej zrobić nowy samolot - NGAD. Koszty są identyczne, bo z F-22 zostałaby ogólna bryła i silniki, o ile nie chciano by ich zastąpić przez F135. Wtedy zostałaby sama bryła. Za to F-22 dostanie potężną modernizację.

SOWA
środa, 21 lipca 2021, 11:55

Osobiście nie widzę sensu budowy K2 w Polsce. Co by nie mówić zanim trafi do armii w dużej ilości inni będą wprowadzać pojazdy nowej generacji. Uważam że przy zakupie Abramsów należało powołać polsko-amerykańską spółkę Jont Venture do produkcji nowych lżejszych polskich czołgów, być może z udziałem Koreańczyków . Amerykanie mają wszystko co jest nam potrzebne. Łącznie z nowoczesną amunicją. Trzeba tylko negocjować ale czy mogą to zrobić ludzie mający skrzynki mailowe na zagranicznych serwerach?

JDa
środa, 21 lipca 2021, 10:53

A któż to zwinął produkcję W46-6 i jego pochodną S1000? Przecież sami zrezygnowaliśmy z wytwarzania silników wysokoprężnych do czołgów rodziny T-72 (PZL WOLA)

środa, 21 lipca 2021, 08:21

KrzysiekS - ale my mieliśmy, w Poznaniu, całą linię do produkcji silników do T72

Chyżwar dawniej Marek
środa, 21 lipca 2021, 15:10

Nie mieliśmy. Formy odlewnicze pojechały do huty a dokumentację, którą "przypadkowo" zgubiono trzeba było odtwarzać.

easyrider
wtorek, 20 lipca 2021, 20:30

A po co Amerykanom polska stacja telewizyjna? Amerykanin lepiej wie co mówić Polakom o ty co dla nich dobre?

Ernst Stavro Blofeld
wtorek, 20 lipca 2021, 20:04

Bzdura.

Janusz
wtorek, 20 lipca 2021, 20:01

Nic nie rozumiesz. To balon próbny na Amerykanów, jak się zgodzą to znaczy ze będą dalej grać role parasola. Nikt w kongresie nie pozwoli na to żeby w razie konfliktu ruscy podbierali technologie z uszkodzonych czołgów. Jeśli rzeczywiście dogadali sie z Rosją co do wpływów w Europie środkowej to nie wyrażą na to zgody.

QVX
środa, 21 lipca 2021, 09:33

Raczej to potwierdzenie, że trafiliśmy do strefy zachodniej.

Davien
środa, 21 lipca 2021, 08:04

Janusz nie rozsmieszaj ludzi. Jakie podbieranie technologii?? Rosjanei od dawna maja próbki pancerzy warstwowych i jakoś do tej pory nic wstylu zachodnich nie robią. Ba, M1A2SEP3 sa juz w magazynach w Powidzu

Trunks
wtorek, 20 lipca 2021, 19:52

Niby jak przejąć tęczową stacje ? Za czołgi w rozliczeniu ? Masakra......

Tudi
wtorek, 20 lipca 2021, 21:29

A jak odmówić? Może w ten sposób, sprzedamy czołgi ale w maskowaniu / makijażu tęczowym.

w jak waleczny
wtorek, 20 lipca 2021, 20:50

To ci dopiero salto,na wieży tęczowego czołgi służącego do walki o pokój.

Patriot
wtorek, 20 lipca 2021, 18:39

Abrams był powszechnie uznawany za najlepszy czołg świata. Świetnie opancerzony charakteryzujący się wysoką przeżywalnością na polu walki. Był... bo już nie jest. Był najlepszy do momentu kiedy Polska ogłosiła że kupuje 250 takich maszyn. Coś w tym jest.

kaczkodan
poniedziałek, 26 lipca 2021, 19:40

Nie był najlepszy, był topowy ex aeguo z Leopardem 2, przy czym po piętach deptał im Challenger 2, a w pewnym momencie na chwilę mógł wskoczyć Leclerc. Obecnie najlepszym czołgiem świata jest T-14 Armata. Krytyka dotyczy raczej interwencyjnego zakupu zagranicznego bez offsetu w sytuacji kiedy sytuacja międzynarodowa Polski tego nie uzasadnia.

Paweł P.
środa, 21 lipca 2021, 09:44

+1

kapusta
środa, 21 lipca 2021, 01:57

A kto tu krytykuje sam czołg? Nawet Siemoniak mówi że to świetna maszyna. Tylko czemu bez serwisu w Polsce i bez jakiegokolwiek transferu technologii?

hermanaryk
środa, 21 lipca 2021, 13:10

Czyli abramsy US Army będą miały w Polsce serwis, a takie same abramsy WP już nie? Ciekawe... Skąd bierzesz takie interesujące "informacje"? Z Onetu? :)

bender
czwartek, 22 lipca 2021, 15:56

Jaki serwis w Polsce mają amerykańskie Abramsy? Pytam ze szczerej ciekawości, bo może coś mi umknęło.

ciekawy
czwartek, 22 lipca 2021, 17:06

Dopiero będzie utworzony przy takiej ilości czołgów.

Danisz
sobota, 24 lipca 2021, 01:27

A czy Amerykanie już wiedzą o twoich pomysłach?

lglij
wtorek, 27 lipca 2021, 10:35

Wiedzą. Czołgi mają być z serwisem.

easyrider
wtorek, 20 lipca 2021, 20:33

Sól w oku dla Moskwy i Brukseli. Dla Moskwy, bo stawka idzie w górę jeśli idzie o nasze możliwości bojowe. Dla Brukseli, bo od nich czegoś się nie kupi a poza tym Niemcy grają na osłabienie roli Waszyngtonu w Europie wzrostu roli Berlina. A to jest na rękę także Moskwie, bo Moskwa z Berlinem zawsze się dogada.

Xionc
wtorek, 20 lipca 2021, 21:30

Rosjanie właśnie przetestowali pocisk hipersoniczny, więc te 250 czołgów to....

Yaro
środa, 21 lipca 2021, 13:08

Powodzenia przy probie trafienia pociskiem hipersonicznym w jadący czołg...

kaczkodan
poniedziałek, 26 lipca 2021, 19:42

Wystarczy że hipersoniczny pocisk trafi we właściwe miasto :P

środa, 21 lipca 2021, 11:57

No tak

ciekawy
środa, 21 lipca 2021, 10:44

Jeszcze jakbyś wyjaśnił co mają pociski hipersoniczne do czołgów?

anakonda
środa, 21 lipca 2021, 07:26

i co doleciał ?

Kiemlicz.
środa, 21 lipca 2021, 06:12

Tak . Testowali . Tak samo testują od 15 lat SU 57. I oprócz 4 czy 6 szt nie ma ich. Choć propaganda pisze ze są super.

SAS
wtorek, 20 lipca 2021, 23:10

Jak ogłaszają to na pewno nie działa. Jakby działał to by nie ogłaszali.

Falcon
wtorek, 20 lipca 2021, 23:05

I co pociskami hypersonicznymi będziecie w czołgi strzelać? Takie rzeczy to tylko w Rosji.

Fflyer
wtorek, 20 lipca 2021, 17:44

Prawda jest taka że za 8 lat Po-Psl nie zakupiono żadnego istotnego systemu OPL a obecnie za kwotę niewiele wyższą od tych 23. 3 mld złotych moglibyśmy pozyskać przynajmniej 6-7 batalionów nowych czołgów K2 zmodyfikowanych do polskich wymagań wraz licencyjną produkcją w Polsce i zapewnieniem sobie ich serwisowania, prace rozwojowe potrwałyby kilka lat a następnie ok. 6-9 lat na samą produkcję seryjną. Niemniej jednak korzyści dla naszej gospodarki byłby naprawdę duże i to przez kilka dekad eksploatacji a szeroki transfer technologii zapewniony.

Davien
środa, 21 lipca 2021, 08:08

Po pierwsze pomarzyc dobra rzecz bo K2 jest drozszy od Abramsa, a K2PL były jeszcze droższy, po drugie pierwsze czołgi byłyby za jakieś 10 lat i klepałbyś je następne 10 czyli mamy powtórke z dzisiejszego stanu : wszędzie jeżdzą czołgi następnej generacji a Polska ma przestarzałe pojazdy.

xxx
wtorek, 20 lipca 2021, 21:49

Czyli razem kilkanascie lat. No na pewno wszyscy poczekają na Polskę z tą wojną, ktora miała wybuchnac do 2024 roku.

wtorek, 20 lipca 2021, 21:30

Z tymi K2 i K2PL to jak doszło co do czego to nie było tak kolorowo niestety.

Armia Krajowa
wtorek, 20 lipca 2021, 20:45

WP nie chce K2. To nie jest czołg na polskie warunki. K2 kosztuj 9 millionów USD za jeden. Przerubka na polskie warunki jest jeszcze drosza i niema sensu. Sa trzy warianty dla Polski. 1. Leopardy 2. Nowy Niemiecko-Francuski czołg europejski 3. Abramsy na końcu. Co do OPL pełna zgoda.

kaczkodan
poniedziałek, 26 lipca 2021, 20:00

Jak rozumiem Abrams który w pakiecie ma cenę 24 miliony za sztukę jest tańszy :P Co niby miałoby takie drogie? Bo jedyna "niestandardowa" rzecz to zawieszenie hydropneumatyczne, na które przypadkowo już mamy licencję. Cała reszta to światowy standard od armaty po silnik... Najlepszą szybką licencją na czołg dla Polski byłby Altay. Zasadniczo to taki odrobinę poprawiony Leopard 2.

obrona wypocin gościa z germanofilskiej patrtii
wtorek, 27 lipca 2021, 10:43

Odejmij od ceny wszystko, co ma być obok Abramsów. Poza tym Altay, choć jest dłuższy i ma wywalony autoloader polega na koreańskim czołgu.

kaczkodan
poniedziałek, 2 sierpnia 2021, 03:00

Co nie znaczy, że Abrams jest tańszy, ich cena jest porównywalna co jest logiczną konsekwencją faktu, że zasadniczo są tym samym - podobne systemy, ilość materiałów i poziom komplikacji. Altay bazuje na doświadczeniach z K2. Ma to samo zawieszenie, ale w detalach konstrukcja jest inna, ma 7 kół nośnych, reszta podzespołów jest całkiem inna (docelowo, bo chwilowo oba jadą na niemieckiej transmisji), armata jest turecka.

Fflyer
środa, 21 lipca 2021, 14:23

Nowa wersja -K2PL szacuję do 11-12 mln USD/ egzemplarz przy podanej ilości co nie jest wcale najdroższym czołgiem zachodu a dużą część pieniędzy zostałaby w kraju budując nasz kapitał i kompetencje i o to tutaj chodzi. A OPL wielowarstwowe powinno być priorytetem

Box123
środa, 21 lipca 2021, 02:41

To ciekawe, bo fakty wskazują na coś innego: 1) leopard 2 dla każdego kto choć trochę myśli nie wchodzi w grę bo oznacza uzależnienie od jednego z najbardziej wrogich nam krajów, który zawsze dążył, dąży i jak długo nie zostanie zniszczony na skutek lewackich pomysłów od środka, będzie dążył do zdominowania nas (choć w tedy też może próbować to zrobić albo jako jakis rodzaj skrajnie lewackiego totalitaryzmu albo kalifatu) i nikt nie powinien nawet pomyśleć o tym żeby jeszcze bardziej pompować i tak mająca nad nami gigantyczną przewagę gospodarkę tego kraju. 2) opcja francusko - niemiecka to praktycznie to samo tylko trochę inaczej. 3) abrams jako rozwiązanie docelowe to pełne uzależnione od kolejnego coraz bardziej skrajnie lewackiego państwa, które już niedługo demokratyczne może być tylko w mniemaniu o sobie. W tej sytuacji uzależnienie się pod względem serwisu i czesci zamiennych od tak niewiarygodnego sojusznika (właśnie zawierane jest porozumienie z Niemcami i trwają naciski na Polskę i Ukrainę żeby siedziały cicho) w przypadku podstawowych rodzajów uzbrojenie będzie musiało się skończyć tylko w jeden sposób. Dlatego Polska musi posiadać pełną niezależność w takich projektach jak wilk, narew czy Homar, nawet za cene znaczącego przepłacenia. A może ktoś myślał, że Korea która wydała setki milionów dolarów i poświęciła kilkanaście lat na opracowanie swojego czołgu, przekaże nam całą technologie w cenie chrupek? Zreszta jakie będą koszty utrzymania 700 abramsow przez 40 lat ich użytkowania bez żadnego serwisu i praw w porównaniu z utrzymaniem k2pl do którego będziemy posiadać wszystkie prawa i będziemy produkować i serwisować go samodzielnie? Czy nadal kupowanie abramsow jako docelowego czołgu wygląda tak dobrze?

Armia Krajowa
czwartek, 22 lipca 2021, 01:59

Już koreańczycy leca z super oferta. Koreański czołg nie pomoże w czasie W z Niemcami. Jak Niemcy się do kadaja z Ruskimi - Polski niema na mapie. Wiemy to z histori. Dlatego w Niemczech musi być U.S. Army/NATO. Będziesz placił za stary czołg jak za zboże. Patrz co się dzieje w Turcji z koreańskim czołgiem. Jakie maja problemy. Ich przemysł jest dużo bardziej w przodzie od naszego. Osiem lat im to zajmnie. Oferta koreańska wyglada super tylko na papierze. Jeszcze raz mówię Leopardy A7.

Radek-Niejadek
środa, 21 lipca 2021, 21:43

10/10 w końcu racjonalny głos, w tej paplaninie frazesów

Fflyer
środa, 21 lipca 2021, 14:15

Bardzo trafna analiza

Sławomir
środa, 21 lipca 2021, 00:30

23,3miliardów podzielić przez kurs i twoje 9mln to mi wyszło 663 czołgi K2, a to daje 2.65 razy więcej. 5 czołgów K2 zrobi więcej niż 2 Abramsy. Więc o jakie warunki Ci chodzi. K2 waży 55t i ma dłuższą o 25 % lufę L55 w porównaniu do L44 Abramsa, ten sam pocisk wystrzelony z L55 ma większą przebijalność i celność. Mniejsza masa na mokradłach Polski wschodniej, czy Białorusi lub pod Moskwą sprawi że się nie utopi w błocie jak Wermacht. Jedno pytanie. Czemu Rosjanie nie robią ciężkich czołgów? Czy nie mają stali tyle? Zgodnie z powiedzeniem bolsze charosze powinni produkować ciężkie czołgi, a tak nie robią właśnie dla tego że grunt nie ma nośności takiej i nie tylko chodzi o mosty. Amerykanie nigdy by nie dojechali Abramsa mi pod Moskwę, chyba że wybudują drogi. Nowy czołg De. Fr. będzie dopiero w latach 30-tych. Gdyby Ukraina nie miała przemysłu i nie remontowała czołgów uszkodzonych na froncie i nie modernizowała ich, to już by Ukrainy nie było. Polska musi mieć takie zdolności i produkować czołgi.

Armia Krajowa
czwartek, 22 lipca 2021, 02:13

Koreańczyków wyprodukowanie jednego czołgu kosztuje 9 milionów USD. Jest to najdroszy czołg na swiecie.

Chyżwar dawniej Marek
środa, 21 lipca 2021, 15:34

Rosjanie nie produkowali cięższych czołgów, bo nie byli w stanie. Brakowało im do tego choćby odpowiedniego silnika. Mieli zamiar zrobić cięższy. Na przykład Czarnego Orła. Gdyby go zrobili, po modyfikacjach ważyłby pewnie tyle, ile ważą zachodnie. Oni wcześniej długo dążyli do tego, żeby mieć czołgi ciężkie. Wystarczy popatrzeć jak rozwijała linia KW, IS i innych. IS-4 na przykład ważył 60 ton. Obiekt 705 przy którym kombinowali po wojnie miał ważyć około 65 ton. Pracowali także przy innych potworach.

kaczkodan
poniedziałek, 26 lipca 2021, 20:09

Bzdura, po prostu stawiali na ilość, ich MBT były czołgami średnimi. Długo był limit 40 ton na drobnych mostach aby zapadały się pod czołgami NATO a były przejezdne dla swoich. IS-3 był wprowadzony w wielkich ilościach. Potem koncepcja ciężkiego czołgu przełamania stała się archaiczna: MBT dostały uzbrojenie czołgów ciężkich mając ruchliwość taktyczną (prędkość) i strategiczną (mosty) czołgów średnich. Przy przewadze liczebnej nie potrzebowano przewagi w kombinacji siły ognia i pancerza.

Chyżwar dawniej Marek
wtorek, 27 lipca 2021, 10:55

O MBT i związanym z tym zmierzchu czołgów ciężkich piszesz co każdy wie. Faktem jest, że zaraz po wojnie przy pomocy wywiezionych niemieckich inżynierach zaczęli kombinować z potworami. Niektóre z nich weszły do linii. Łatwo to sprawdzić jak się chce. W tym czasie Inni także kombinowali z podobnymi pojazdami.

Kiemlicz.
środa, 21 lipca 2021, 13:24

Jedno ale . Gdzie jest choc 1szt. K2pl. ??? Dwa. Nacisk jednostkowy na cm 2. ABRAMS taki sam jak obecny Blec Panter.. trzy . Masa K2Pl była by bardzo zbliżona do Abramsa cztery. Budowa linji produkcyjnej to min 3 lata. A budowa pierwszego prototypu to około 10 lat. Koszt 1 czolgu urósł by i to znacznie.

Kiemlicz.
środa, 21 lipca 2021, 13:24

Jedno ale . Gdzie jest choc 1szt. K2pl. ??? Dwa. Nacisk jednostkowy na cm 2. ABRAMS taki sam jak obecny Blec Panter.. trzy . Masa K2Pl była by bardzo zbliżona do Abramsa cztery. Budowa linji produkcyjnej to min 3 lata. A budowa pierwszego prototypu to około 10 lat. Koszt 1 czolgu urósł by i to znacznie.

Yaro
środa, 21 lipca 2021, 13:21

Misiu to sobie do tych 9 milionów doliczyć koszty praktycznie całkowitego przeprojektowania K2, bo to co mają Koreańczycy ma się nijak do tego co potrzebuje Polska! Potem doliczyć do tego koszty stworzenia w Polsce bazy produkcyjnej dla tych czołgów, koszty całego pakietu części zamiennych i amunicji, a dopiero później przeliczaj ile tych czołgów moglibyśmy kupić! Lufa o długości 55 kalibrów ma też swoje poważne wady - utrudnia manewrowanie czołgiem i ma większe tendencje do wypadania w drgania po wystrzale co ogranicza celność. A sposobem na zwiększenie przebijalnosci i celności strzału jest zwiększenie ciśnienia gazów prochowych. I taką drogą poszli Amerykanie. "Czemu Rosjanie nie robią ciężkich czołgów?" - bo nie potrafią! Nawet silnika do Armaty nie dali rady skonstruować.

SS
wtorek, 20 lipca 2021, 17:43

WIG MIDWIG WIG 20 notują takie straty jak nigdy i to tylko w jeden dzień. Inflacja zjada wszystko. A na końcu nas.

Jan
środa, 21 lipca 2021, 11:57

takie straty lub większe są na giełdach całego świata,to samo dotyczy inflacji i wysokich cen za surowce także ten...

Paweł P.
środa, 21 lipca 2021, 09:49

Z przed chwili... Dawno nie patrzyłem WIG20 2235.77, odrobiliśmy ~2 lata. Chciałem napisać, że do rekordu z przed 10 lat brakuje 200 punktów, ale trochę więcej... jednak. Było ~2600. Jest całkiem dobrze można powiedzieć.

Mixi
środa, 21 lipca 2021, 14:18

Ok a może być jeszcze lepiej gdy plan odbudowy ruszy

Edmund
wtorek, 20 lipca 2021, 17:40

250 Abramsów + obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa z prawdziwego zdarzenia a Putin już w 5 dni nie podbije Polski - i o to chodzi.

Maniek
wtorek, 20 lipca 2021, 18:06

Prawda. W europie liczy sie pancerz

a
wtorek, 20 lipca 2021, 18:05

dwa dni mu wystarczy

ciekawy
środa, 21 lipca 2021, 10:46

Bzdury. W byle Czeczenii siedzieli prawie dziesięć lat - tak sobie dawali radę. Sama Ukraina będzie dla Putina twardym orzechem do zgryzienia.

Autor Widmo
wtorek, 20 lipca 2021, 21:58

a później będzie miał drugi Afganistan.

Antex
wtorek, 20 lipca 2021, 22:27

A my mamy coś takiego jak góry Hindukusz (siedmiotysięczniki) na ponad połowie naszej powierzchni? Bo na tym właśnie "wyłożyli" się krasnoarmiejcy z całą swoją przewagą techniczną?

gnago
wtorek, 20 lipca 2021, 17:56

dołożę dwie eskadry Tie po tylu mileniach powinny być w cenie gruzu, a może niszczyciel klasy defender . Sam poradzi sobie czy to z moskalami czy z dwiema grupami lotniskowymi naraz oczywiście w pełni obsadzony

Krzys
wtorek, 20 lipca 2021, 20:56

Ale o co chodzi?

SS
wtorek, 20 lipca 2021, 17:30

Gospodarka się sypie na całego to co sobie będą żałować.

Autor
środa, 21 lipca 2021, 10:20

To dziwne bo według Międzynarodowego Funduszu Walutowego Polska zamyka 10% najpotężniejszych gospodarek na świecie a w 2022 roku wzrost gospodarczy ma być na poziomie 5,8%

środa, 21 lipca 2021, 13:34

10% czyli okolice 20-22 miejsca, ale będzie spadek.

środa, 21 lipca 2021, 18:28

chciałbyś

wtorek, 20 lipca 2021, 21:32

110 mld zł eksportu za marzec niech się sypie tak dalej.

Denko
wtorek, 20 lipca 2021, 19:47

Tak ci totalna opozycja i tvn24 powiedzieli?

Bunio
wtorek, 20 lipca 2021, 19:40

Gdzie ci się sypie? Mamy 25 mld PLN nadwyżki budżetowej.

bziko
niedziela, 25 lipca 2021, 18:00

Aha, wcześniej sprzedanej jako 21 mld w papierach wartościowych tzw. "inwestorom". Reszta może realna.

Xionc
wtorek, 20 lipca 2021, 21:32

Tylko te złe ceny w sklepach rosną jak opętane...

Box123
środa, 21 lipca 2021, 02:47

Rosną bo mamy 5% wzrostu PKB i każdy chce jak najszybciej odrobić straty po covidzie, a w takiej układance to zawsze końcowy odbiorca dostaje najbardziej, więc pretensje o to do rządu w sytuacji gdzie tylko dzięki jego decyzjom mamy jedną z lepszych sytuacji gospodarczych w Europie, a nie przysłowiową drugą Grecję i fale bankructw z bezrobociem na poziomie 20% i brakiem perspektyw na kolejne 10 lat, świadczy o braku pojęcia o czym się mówi

bziko
niedziela, 25 lipca 2021, 17:59

Panie Box123, ile to jest 5% wzrostu przy 4% inflacji?

kaczkodan
poniedziałek, 2 sierpnia 2021, 10:46

Inflacja nie ma znaczenia przy liczeniu wzrostu, a kurs waluty. Trzeba policzyć wzrost PKB w walutach w stosunku do wzrostów innych gospodarek w tych walutach - to pokaże naszą siłę czy słabość. Za rudego polska została zieloną wyspą włącznie przez spadek wartości waluty, bo jak się przeliczyło na euro to zwinięcie gospodarki było identyczne jak w reszcie krajów europejskich.

Krzys
wtorek, 20 lipca 2021, 20:56

Dowody?

LOL
wtorek, 20 lipca 2021, 20:18

Ty tak na poważnie? Jak pożyczysz 1000zl i wydasz z tego 700zł, to masz 300zł nadwyżki czy 700zł długu? Ludzie... myślenie naprawdę nie boli...

Davien
środa, 21 lipca 2021, 08:11

To ciągle mam 1000zł długu i 300zł w kieszeni, zły przykład.

Idito
środa, 21 lipca 2021, 00:33

A jak pożyczysz 1000 zł i zarobisz 700 zł ?

Autor Widmo
wtorek, 20 lipca 2021, 22:05

LOL, masz nadwyżkę w budżecie, ponieważ nie wydałeś 300 zł, pomimo że nadal masz 1.000 zł długu. Gdybyś wydał całość, miałbyś 0 zł. Nadwyżka w budżecie wiąże się z większym wpływem środków do budżetu, czemu nie możesz zaprzeczyć. Dług to jedna sprawa, a wpływy do budżetu to zupełnie inna kwestia, zależna od sposobu funkcjonowania państwa i bieżącej kondycji gospodarki.

Yaro
środa, 21 lipca 2021, 13:30

Nie zmienia to faktu, że w ostatecznym rozrachunku w budżecie masz dług, a nie nadwyżkę!

Ekonomista
czwartek, 22 lipca 2021, 11:03

Ale z nadwyżki możesz zredukować zadłużenie. Lub jeśli da to większy zysk - zainwestować, żeby mieć jeszcze większy zysk.

Autor Widmo
środa, 21 lipca 2021, 23:21

Yaro, Budżet Państwa składa się z planowanych przez Ministerstwo Finansów wpływów. Jeżeli budżet zakłada deficyt ( czyli większe wydatki niż wpływy do budżetu ) na pokrycie wszystkich planowanych wydatków związanych z funkcjonowaniem państwa, to oznacza zadłużenie państwa do wysokości planowanego deficytu. Jest to więc dług o którym napisałeś. Natomiast inną rzeczą są większe wpływy do budżetu ponad te planowane i one nazywają się nadwyżką budżetową, którą rząd może swobodnie dysponować. Na co zostaną wydane te pieniądze i w jaki sposób decyduje Ministerstwo Finansów w porozumieniu z rządem. Zaplanowanego deficytu nie zmniejszysz, ponieważ musiałaby nastąpić korekta budżetowa, a tej na razie nie ma. Upraszczając nadal masz 1.000 zł długu, które wydałeś lub wydasz. Ale masz nadwyżkę np. 300 zł ( dostałeś np. od Cioci ), którą możesz dysponować. Gdybyś jej nie miał, w Twoim budżecie byłoby 0 zł na dodatkowe, niezaplanowane wydatki.

bziko
niedziela, 25 lipca 2021, 18:07

Panie Widmo, wszystko OK, ale pana zdaniem jest rozsądnie wydawać doraźną kasę w sytuacji planowego zwiększania zadłużenia? Poza tym państwo nie wydaje luźnej kasy od cioci tylko w głównej mierze z podatków od ludności i firm. Wypadało by się łożących na utrzymanie państwa zapytać, czy można pójść na te lody za 3 stówki. Bo w sytuacji permanentnych kolejnych deficytów i tak to podatnicy się na te lody złożą.

wtorek, 20 lipca 2021, 18:57

To tylko np. 250 km autostrad

Pływak
czwartek, 22 lipca 2021, 11:04

A ile to basenów olimpijskich? ;)

ryba
wtorek, 20 lipca 2021, 18:38

poczytaj o rozbiorach a zmienisz zdanie.

wtorek, 20 lipca 2021, 19:47

Poczytaj o rozbiorach raz jeszcze. A może ty zmienisz zdanie

Marek
wtorek, 20 lipca 2021, 18:33

Nie sypie się. Po pierwszym pólroczu mamy 25 mld zł nadwyżki budżetowej

HAHA
wtorek, 20 lipca 2021, 20:20

Wytłumacz jak można mieć nadwyżkę, przy budżecie uchwalonym z deficytem? Co? Tego w TVP nie w powiedzieli?

Bob
środa, 21 lipca 2021, 02:56

W latach 2007-2015 mielismy kazdorazowo o wiele,wiele wyzszy deficyt w budzecie niz dzis (procentowo do PKB) i jakos nikt z Targowicy nie widzial problemu. Dzis jest krzyk jakie to nominalnie duze kwoty, ale okazuje sie ze w proporcji do PKB sa kilkukrotnie nizsze.

StZg
wtorek, 20 lipca 2021, 20:56

Można. Uchwalony budżet i jego realizacja to dwie różne sprawy. My z żoną też uchwalamy, że nam wystarczy do pierwszego, a potem po 20 żona przychodzi i mówi, że skończyły się pieniądze. A w budżecie Państwa na odwrót.

Mil
wtorek, 20 lipca 2021, 20:34

Dowiedz się co to jest nadwyżka budżetuowa i aróć

wtorek, 20 lipca 2021, 17:19

24 mln zloty kosztuje abrams wg.wiki na rok 2016 3 mln zloty kosztuje atac ms o zasięgu 125 km. Wg. Military today Czyli 8 rakiet x250 abramsow 2000 atacms to jest sila ,ktora ciężko wytropić i zniszczyć. Ale czołgiem można się bawić co nie chłopcy

podbipięta
wtorek, 20 lipca 2021, 19:16

DZiś,,,,Nadwyżka budżetowa za pół roku 25 mld zł..W sam raz na tanki.Przypadek? nie sądzę.

dropik
wtorek, 20 lipca 2021, 20:12

Jak co roku, a pod koniec roku i tak długą chowane pod dywan. Pod tym nikt nie płaci 100 % zaliczki więc sądz jeszcze raz

Rosomak
wtorek, 20 lipca 2021, 18:16

Czołg jest niezbędny na polu walki. Gdyby było inaczej US Army odchodziłaby od czołgów, a tak się składa że mają linie produkcyjne rozgrzane do czerwoności i produkują dla siebie bardzo dużo tego typu uzbrojenia. To samo Rosja. Niemcy się obudzili i zrozumieli, że 250 Leopardów które mają to za mało i będą zwiększać swoje zasoby do ponad 300 sztuk. To samo inne armie. Czołg nie jest przeszłością i jeszcze długo nie będzie. Abrams z nowoczesnym pancerzem i systemem aktywnej obrony który można na nich zainstalować (na polskich również) jest niezwykle ciężki do unicestwienia. Ten czołg charakteryzuje się wysoką przeżywalnością na polu walki. Jak najbardziej powinniśmy dysponować nowoczesnymi czołgami.

środa, 21 lipca 2021, 09:11

Zgadza się ...spójrz na 44 rok tygrysy i pantery kontra shermany i cromwell ....wtedy przyleciał tempesty i mustang...me109 już nie było...i pantery też już po zniknięciu me109 nie było

rrr
wtorek, 20 lipca 2021, 17:45

Porównywanie cen z wiki jest dosyć słabą analizą. Mimo to, gdyby wzieli te 160 Himarsów jak wspominał AM, zamiast Abramsów, to miałoby to większą siłę.

laik, zupełny laik
wtorek, 20 lipca 2021, 17:00

Koszt pozyskania w 2014 roku przez Finlndię 100 holenderskich Leopardów 2A6 wraz z pakietem części zamiennych na okres 10 lat, systemami symulacyjnymi, oprzyrządowaniem i partią amunicji wyniósł 199,9 mln euro. Finowie policzyli, że posiadane przez nich 100 Leopardów 2A4 możnaby dostosować do standardu 2A6, ale kosztowałoby to 500 mln Euro. A zakup nowych 1 mld Euro. A co można z tego wywnioskować, że Finowie mają jeszcze 100 Leopardów 2A4 w rezerwie, które możnaby dostosować do standardu 2PL.

Box123
środa, 21 lipca 2021, 02:55

Niestety ekipa Pana siemioniaka nie była zainteresowana

dropik
wtorek, 20 lipca 2021, 20:15

A4 Poszły na magazyn i na wozy pomocnicze w tym wzt i nośniki wg wg przeciwlotniczych. Nie są na sprzedaż

Bania
wtorek, 20 lipca 2021, 19:58

Nawet jeśli mają to nie chcą ich sprzedać. Zresztą szkoda strzępić języka.Kupiono już i tyle przy okazji Abrams jest znacznie lepszy.

Rty
wtorek, 20 lipca 2021, 19:11

Tylko 2pl robi się 19 rocznie

Chyżwar dawniej Marek
wtorek, 20 lipca 2021, 21:22

I tak więcej niż 2A7 dla Węgrów. Podziel 44 czołgi na 6 lat.

Chateaux
wtorek, 20 lipca 2021, 19:06

Tylko ze w roku 2021 nie ma zadnych doxtepnych Leopardów, a Niemcy krytykują swoj rzad za rozsprzedanie caluch rezerw, ktorych dzis im brakuje..

wtorek, 20 lipca 2021, 21:34

Producent ma jeszcze jakieś skorupy na składzie ale z częściami do nich krucho.

Pirat.
wtorek, 20 lipca 2021, 17:48

Standard 2PL to nie Abrams.

Qaz
wtorek, 20 lipca 2021, 16:56

Abramsy to dobre czołgi ale wydając 7 mld USD i nie zapewnić korzyści dla polskiej gospodarki to sabotaż gospodarczy. Zresztą zakup jest na razie na etapie LoR na odpowiedź poczekamy długie miesiące biorąc pod uwagę obecne chłodne relacje z administracją Bidena.

xxx
wtorek, 20 lipca 2021, 22:02

Bzdura, takie sprawy najpierw sie dogaduje, potem idzie papierologia, to juz tylko formalnosc. A Biden co najwyzej zaciera łapki, bo amerykański przemysł bedzie miał wieksze zyski. Tyle.

Ja
wtorek, 20 lipca 2021, 20:14

Poczekamy do Kielc;)

wtorek, 20 lipca 2021, 19:05

Już zdążyłeś dodać miliard ? 23 mld zł to 6 a nie 7 mld

dropik
wtorek, 20 lipca 2021, 20:16

Może trzeba dodać VAT? Kto to wie

ciekawy
środa, 21 lipca 2021, 10:50

A ten VAT to kto zapłaci i komu? Czy oby nie państwo samemu sobie?

Tomek
wtorek, 20 lipca 2021, 18:25

Naprawdę myślisz, że to nie zostało dogadane za kulisami? To nie jest żaden etap LoR. To oficjalne zapytanie o możliwość kupna to formalność. Pierwsze dostawy Abramsów M1A2 SepV3 już w przyszłym roku.

Yaro
środa, 21 lipca 2021, 13:46

W przyszłym roku to Ty sobie te Abramsy będziesz mógł obejrzeć co najwyżej w internecie. Na razie pójdzie tylko LoR, później będzie jeszcze kilka rund korespondencji, na koniec potrzebna jest jeszcze zgoda Kongresu. Dopiero po tym wszystkim administracja będzie rozmawiać z przemysłem o złożeniu zamówienia. A póki co to producent jest zajęty dostarczaniem czołgów tej wersji dla ich własnych sił zbrojnych, a w kolejce czeka jeszcze Australia ze swoim zamówieniem...

Mixi
wtorek, 20 lipca 2021, 17:45

Gospodarczo dla Polski niezwykle słabo, przemysł się bardziej cofnie niż rozwinie a to podstawa niezależności..

rydwan
środa, 21 lipca 2021, 07:58

tylko że ten przemysł jak na razie w kilka lat zdołał zmodernizować ledwie kilkanaście LEO ,poza tym maja bardzo słaby produkt do zaoferowania zaś wszystkie inwestycje łączą sie z ogromnymi obostrzeniami ze strony związków zawodowych. Oczywiście nie da sie tworzyć silnej gospodarki bez inwestowania we własny przemysł ale na już nie ma nic lepszego od Abramsów .Kwestią wisienki na torcie może być wynegocjowanie czegoś dla siebie .

Autor Widmo
wtorek, 20 lipca 2021, 22:14

Mixi, co nam z silnie rozwiniętej gospodarki, w momencie gdy stracimy suwerenność ? Pozostanie nam tylko być tanią siłą roboczą.

bziko
niedziela, 25 lipca 2021, 18:17

Panie Widmo, nadmierne zadłużenie państwa może prędzej wpędzić w zagrażającą suwerenności zależność finansową i dalsze tego konsekwencje niż posiadanie nawet 500 czołgów uzbrojonych po zęby.

Jerzy
wtorek, 20 lipca 2021, 16:36

Wszystko zależy od analizy potencjalnego zagrożenia. Jeżeli uznajemy, że realny jest udział Polski w konflikcie zbrojnym w ciągu najbliższej dekady, to trzeba kupować z półki co się da nie patrząc na koszty, byle tylko zdążyli dostarczyć, a my przeszkolić i zgrać załogi. W innym wypadku to typowe myślenie w perspektywie jednej kadencji.

I..
wtorek, 20 lipca 2021, 17:26

Obrona przeciwlotnicza najpierw

wtorek, 20 lipca 2021, 21:36

Stay tuned

Rosomak
wtorek, 20 lipca 2021, 18:30

Zakup tego czołgu będzie z innej kasy. Inne programy (w tym OPL) na tym nie ucierpią. Będzie i jedno i drugie. Zakup Abramsów jest okazją bo amerykanie produkują obecnie dużo tych czołgów dla siebie. Podpięcie się pod ich zamówienia sprawia że możemy mieć te czołgi niemal od ręki. Dla porównania na Leopardy musielibyśmy czekać latami, bo Niemcy nie prowadzą produkcji seryjnej na taką skalę. Z Abramsami (najnowsza wersja) jest inaczej.

Maniek
wtorek, 20 lipca 2021, 18:07

*jednoczenie

gnago
wtorek, 20 lipca 2021, 17:59

I to nie jedynie wojsk i szuj na stołkach ale kraju I to w czterech piętrach od tych % m do 200 km

biały
wtorek, 20 lipca 2021, 16:18

no też zawsze pisałem że pierwsza powinna być OPL , później więcej samolotów jakieś F-16 lub f-35 , następnie rakiety Jasm do nich , himars , samolot rozpoznania AWACS lub jakiś mniejszy , drony rozpoznawczo uderzeniowe do niszczenia wrogiej opl krótkiego zasięgu , kilka dodatkowych śmigłowców do zwalczania OP i poszukiwania i ratowania rozbitków , i wtedy dopiero czołgi

Dualram
wtorek, 20 lipca 2021, 21:32

Na szczęście nie masz możliwości decydowania.

tylko
środa, 21 lipca 2021, 07:06

biały podał bardzo sensowna kolejność.

Taktyk
czwartek, 22 lipca 2021, 11:12

OPL i czołgi bronią się wzajemnie, więc jednoczesny ich zakup wydaje się akurat najbardziej optymalny.

bender
czwartek, 22 lipca 2021, 15:09

Opowiesz nam o tym jak OPL i czołgi bronią się wzajemnie?

Jedi
wtorek, 20 lipca 2021, 16:08

Ale jak pięknie te Abramsy będą wyglądać na defiladach, więc mi nie wmawiajcie, że to nie jest trafny zakup :)

jam onufry
wtorek, 20 lipca 2021, 18:04

Nie tylko nasze ale i amerykańskie zmagazynowane u nas. Wasze teciaki są totalnym złomem nie przystającym do epoki...

Xionc
wtorek, 20 lipca 2021, 21:36

Szkoda, że w towarzystwie BWP-1...

Jam onufry
wtorek, 20 lipca 2021, 22:18

Juz niedługo... cała rodzina wozów oparta na bwp :)

środa, 21 lipca 2021, 13:42

Bwp-1 jeszcze długo pozostaną w armii, bo następców brak.

ciekawy
czwartek, 22 lipca 2021, 17:17

A Borsuk to co?

Sith
wtorek, 20 lipca 2021, 16:53

Tak, pięknie te Abramsy będą wyglądać jeżdżąc w defiladzie zwłaszcza na Placu Czerwonym czy pod Brama Brandenburską

A77
wtorek, 20 lipca 2021, 19:53

No na pewno będą jeździć. Coś musi jeździć jak się znowu T-14 schrzani na pl.czerwonym

andys
wtorek, 20 lipca 2021, 18:11

Mówisz o zdobycznych Abramsach?

rrr
wtorek, 20 lipca 2021, 17:47

Pod Bramą Brandenburską to ich raczej nie będzie, ale na Placu Czerwonym jak trofiejne, to całkiem realny scenariusz.

Mixi
wtorek, 20 lipca 2021, 17:06

Hehe dobrze by było!

Witold
wtorek, 20 lipca 2021, 16:05

Zwolennikom dialogów technicznych, analiz i offsetu przekazuję wiadomość z ostatniej chwili. Chiny zagroziły użyciem bomby atomowej na Japonię, jeśli tylko wystąpi w obronie Tajwanu. Dla Japonii obrona Tajwanu to sprawa utrzymania niepodległości. Nie ma czasu.

wtorek, 20 lipca 2021, 21:39

Niech grożą dalej to Japończycy będą mieć w rok własne nuki. To Japonia i Brytyjczycy zbudowały Tajwan.

Davien
wtorek, 20 lipca 2021, 17:26

Witold, atak jadrowy na japonie to atak na USA. Jak Chiny chcą wyparować ich wola.

Opty(k)
wtorek, 20 lipca 2021, 21:31

To nie bułka z masłem. Jeśli Chiny pozwalają sobie na takie groźby, to czują się bardzo mocne. Niewątpliwie USA bez problemu zrobiłyby z Chin pustynię, ale wtedy załamał by się cały światowy porządek i produkcja większej części dóbr, z Chin właśnie. Co odbiłoby się na Stanach i obniżyło poziom życia na całym Zachodzie. Jest jeszcze coś. Mianowicie sowiecki plan ataku na Stany i Europę zachodnią. Otóż sowieci zauważyli, że większość zachodniego przemysłu i ośrodków władzy jest nad morzem albo blisko niego. Atak z użyciem, nawet niewielkich ładunków jądrowych, podłożonych blisko brzegu, spowoduje Tsunami, które zniszczy większość tych ośrodków i potencjał Zachodu. Chiny, oczywiście o tym wiedzą.

gawron
środa, 21 lipca 2021, 08:04

"Atomowe tsunami", tudzież wyzwolenie wybuchu superwulkanu Yellowstone, to głupawe urban legends nie mające nic wspólnego z rzeczywistością, natomiast chętnie wykorzystywane przez ruskich trolli.

kaczkodan
poniedziałek, 2 sierpnia 2021, 11:10

Akurat "wyzwolenie Yellowstone" jest możliwe, jeśli użyje się odpowiednio potężnych ładunków, pod warunkiem że do naturalnej eksplozji jest blisko - na razie nic na to nie wskazuje. To spadek ciśnienia nad komorą magmy a nie fala uderzeniowa wywołuje eksplozję wulkaniczną. 20Mt jest śmiesznie małe w skali geologicznej.

xiomm
wtorek, 20 lipca 2021, 20:30

Dobrze Chiny im powiedziały, brawo. Taiwan to nie jest sprawa obrony terytorium Japonii - ta wyspa to OFICJALNIE część terytorium Chin, a poza tym Taiwan nie jest żadnym sojusznikiem Japonii, nie łączy ich żadne przymierze. Więc ile dałbyś za te rzekome japońsko-amerykańskie "gwarancje" dla Taiwanu?? ;) Czy więcej niż "gwarancje bezpieczeństwa" dla Ukrainy w Memorandum Budapesztańskim, podpisanym przez te same Stany, Rosję i Brytyjczyków?? ;)) Czy też więcej niż wielokrotnie powtarzane amerykańskie "sankcje" wobec NordStream2?? ;))

SSoviet kryj się
wtorek, 20 lipca 2021, 23:09

twierdzisz że tzw Chiny kontynentalne to zbuntowana prowincja - coś w tym jest. Tajwan nigdy nie był częścią PRC za to kontynent był częścią RC, wniosek jest jeden, nielegalny rząd w Pekinie powinien dobrowolnie oddać władzę.

Kr.
wtorek, 20 lipca 2021, 20:43

"Memorandum budapeszteńskie (Memorandum Budapeszteńskie o Gwarancjach Bezpieczeństwa) – porozumienie międzynarodowe niemające statusu traktatu[1] podpisane w grudniu 1994 roku[2] w Budapeszcie, na mocy którego Stany Zjednoczone, Rosja i Wielka Brytania zobowiązały się do respektowania suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy, oraz powstrzymania się od wszelkich gróźb użycia siły przeciwko jej niepodległości i integralności terytorialnej[3], a Ukraina zobowiązała się do przekazania strategicznej broni nuklearnej Rosji i przystąpienia do układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej[1]." Tylko Rosja złamała zobowiązania wynikające z zapisów memorandum.

Chateaux
wtorek, 20 lipca 2021, 19:07

Japonia ma z USA formalną umowe o "parasolu atomowym"

Witold
wtorek, 20 lipca 2021, 19:44

Kto ci da gwarancję, że Chiny nie zwariowały i nie zaczną zachowywać się emocjonalnie i nie racjonalnie?

Dualram
wtorek, 20 lipca 2021, 21:36

Ja. Chiny, kolego, to nie jest zaden DIki Zachód tylko dobrze prowadzony, myslacy i rozwijajacy sie, szczegolnie gospodarczo i naukowo kraj.

Telamon
wtorek, 20 lipca 2021, 17:07

Znaczy się zamiast kupować baterie przeciwlotnicze i przeciwrakietowe (aby strącać pociski balistyczne) to kupujemy czołgi, które w żaden sposób przed atakiem jądrowym nikogo nie obronią. Tak?

Pinkie
wtorek, 20 lipca 2021, 17:39

Rosja nie zaatakuje nas pociskami balistycznymi tylko setkami złomu pancernego różnego typu: t72, t90 i in. Potrzebna broń p-panc, p-lot i czołgi właśnie.

Telamon
niedziela, 25 lipca 2021, 01:49

:D Oczywiście, że najpierw zaatakuje pociskami balistycznymi, manewrowymi i lotnictwem. Celem będą obiekty strategiczne jak elektrownie, lotniska, przeprawy mostowe, węzły kolejowe, bazy zaopatrzeniowe. Pod tym względem wojny się nie zmieniają. Potem skupią się na niszczeniu wojsk lądowych... z powietrza i artylerią. Złomy wymiotą to co pozostanie.

bender
czwartek, 22 lipca 2021, 15:06

A czemu nie wpierw Iskandery i Kalibry a później czołgi? Na miejscu Rosjan tak bym zrobił.

Aster
wtorek, 20 lipca 2021, 16:51

Zwolennikami dialogow technicznych so tylko urzednicy , opozycyjni politycy i rosja wiecej bankietow wiecej spotkan na koszt podatnika rosja ma czas na wprowadzenie armaty...

bender
czwartek, 22 lipca 2021, 15:03

Oczywiście o wiele przyjemniej jest wydać kasę podatnika bez żadnej kontroli. Im więcej kasy tym fajniej, bo można sporo schować we własnej kieszonce.

Tomek
wtorek, 20 lipca 2021, 18:34

Dokładnie! Dialogi techniczne i analizy ciągnące się latami. Później zawieszanie programu i ponowne dialogi techniczne. To wszystko kosztuje nas czas i pieniądze.

Zdzihu
wtorek, 20 lipca 2021, 17:06

Tak jest

fem
wtorek, 20 lipca 2021, 15:42

Rozumiem, że za ministra Siemoniaka to było El dorado jakoś nie pamiętam...

Antek Muzykant
wtorek, 20 lipca 2021, 19:14

Była okazuje się cała lista

bender
wtorek, 20 lipca 2021, 18:23

Przypomnieć ci? Leo2A5, koniec koszmaru z Krabem, początek Raka, JASSM, start Kormoran II. Miało być jeszcze 8 baterii Patriot, lokalnie majstrowany Homar i 70 śmigieł, ale przyszli mądrzy inaczej i popsuli.

ciekawy
środa, 21 lipca 2021, 10:54

8 baterii Patriot z niemieckiego demobilu. Nooo toż panie deal stulecia niczym Migi-29 po 1 Euro.

komandor prix
środa, 21 lipca 2021, 08:14

plany plany plany, a ile siemoniak niby wydał na te "programy"? podaj liczby, a nie listę życzeń

Box123
środa, 21 lipca 2021, 03:10

Leo kupione na szybko, a wcześniej jak była szansa kupić leo6 to nie byli zainteresowani bo Rosja była tuskowym psiapsielem. Patrioty miały być w przestarzałej wersji mającej się nijak do wynegocjowanej przez Macierewicza, żeby tylko udobruchac usa po chamskim wyautowaniu ich z kolejnego sukcesu na twojej liście czyli ustawki z caracalami, których miało być 50, a nie 70 (ta liczba to była bajka dla najwnych jak całely ówczesny pmt na ktory było tylko 30% środków, czyli był kolejna sciemą bez szans realizacji ) w cenie prawie dwóch eskadr f35, gdzie też dzięki poprzednikom nie weszliśmy do kooperacji. Natomiast faktycznie przez długi czas też uważałem kwestie krabow za jeden z nielicznych sukcesów tamtego rządu. Tylko, że w kontekście jego wszystkich innych antypolskich i niszczących polskie wojsko działań, ostatnio nie daje mi spokoju taka refleksja czy aby ten sukces z krabami był podytykowany faktyczną troska o nasze wojsko czy raczej chęcią dowalenia naszym zwiazkowcom i polskiemu zakładowi i zaczynam coraz bardziej skłaniać sie ku temu drugiemu wariantowi

jam onufry
wtorek, 20 lipca 2021, 18:07

Oni mieli swoje el dorado a armia biedowała.

Abc
wtorek, 20 lipca 2021, 16:33

dla niego to może było...

Okoń
wtorek, 20 lipca 2021, 16:23

I byly bojowe tablice chemiczne . Całe setki tablic Mendelejewa

D.M.
wtorek, 20 lipca 2021, 20:25

A tam setki , tych tablic to tysiące były.

db+
środa, 21 lipca 2021, 11:20

10 tysięcy konkretnie. po 5 zeta sztuka. Chciałem także przypomniec, że MON zamawiał również aromatyczne krówki ciągutki o smaku mlecznym (1040kg) oraz "Misie kształtne, o miłej aparycji, budowa proporcjonalna" (1200 sztuk). Za którego to było ministra?

PKO
wtorek, 20 lipca 2021, 15:41

Człowiek, który jest synonimem sabotowania polskich zdolności obronnych zabiera krytyczny głos! Są chyba granice obłudy, śmieszności

xXx
środa, 21 lipca 2021, 04:27

Siemoniak uratował program KRAB. Jeden z najważniejszych dla Polski. Przy totalnej krytyce że strony PIS-u i związkowców. Jak już coś chcesz napisać aby zaistnieć, to przynajmniej przemyśl to i skonfrontuj z faktami.

kaczkodan
poniedziałek, 2 sierpnia 2021, 11:21

Przecież polskie podwozie było gotowe, z drobnymi problemami wieku dziecięcego oraz problemami z kontrolą jakości. Wystarczyło zrobić porządek w naszym grajdołku i Krab byłby jeszcze większym sukcesem, bo byłby tańszy. Zawieszenie hydropneumatyczne nie ma żadnego znaczenia jako parametr bojowy.

db+
piątek, 6 sierpnia 2021, 18:45

Jeżeli po kilkunastu latach opracowania producent nie jest w stanie dostarczyć wyrobu spełniającego oczekiwania zamawiającego to nie są to "drobne problemy wieku dziecięcego" tylko niesuwalne wady konstrukcyjne lub technologiczne. Albo brak kompetencji po stronie producenta. Każda z tych przyczyn wystarczy, żeby zrezygnować z takiego dostawcy.

Driver25
wtorek, 20 lipca 2021, 17:10

No właśnie. Ci źle nastawieni ludzie do ojczyzny ( łagodnie pisząc) nie odpowiedzieli za sabotowanie modernizacji, marnowanie 8 lat w większości a Klich jeszcze gorszy a teraz chcieliby krytykować. Nawet jednego ORP Ślązak nie dokończyli a miało być 6 lub 7 takich korwet!

bender
czwartek, 22 lipca 2021, 15:00

Drogi kierowco, mówisz o programie, który rozpoczęto w 2001 i który po macoszemu traktowały właściwie wszystkie rządy, w tym te z czasów rządów bliźniaków, choć zdecydowanie najwięcej namieszał przy nim SLD. Sam sprawdź: https://www.defence24.pl/epopeja-budowy-slazaka-zbliza-sie-ku-koncowi

Arek75
wtorek, 20 lipca 2021, 15:34

Prezes powiedział, że "te czołgi mogą wykonywać różnego rodzaju manewry", to mnie przekonało do słuszności tego zakupu :P

Pamiętliwy
środa, 21 lipca 2021, 12:10

"Równocześnie prowadząc skuteczny i celny ogień" zapomniałeś dodać drugą część wypowiedzi.....

xiomm
wtorek, 20 lipca 2021, 20:32

Czy może być taktyczny ładunek nuklearny w pocisku wystrzeliwanym przez takiego Abramsa?

kaczkodan
poniedziałek, 2 sierpnia 2021, 11:41

Tak. Niekoniecznie minimalizujący ilość zużytego plutonu (sferyczna implozja i wielkie reflektory berylowe odpadają), ale konfiguracja jajko przechodzące w sferę jest do uzyskania. Przy "dopalaczu" termojądrowym można osiągnąć kilkadziesiąt kT.

środa, 21 lipca 2021, 13:46

Nie, nie ma i nie było. Najmniejszym był ładunek dla haubic 203mm.

...
wtorek, 20 lipca 2021, 23:32

Tak. Problem w tym że to kiepski pomysł. Ale mamy Kraby...

andys
wtorek, 20 lipca 2021, 18:14

Pewnie mial na mysli przydatne na pokazach umiejetnosci Abramsów - jazda na jednej gasienicy i czołgowa kobra.

Jagoda
wtorek, 20 lipca 2021, 15:25

Sukcesy Siemoniaka: - tablice Mendelejewa - POciski do moździerza - Polskie Centrum Amunicji - korweta "Gawron" - walka z korupcją w MON - rozmieszczenie I Dywizji Zmechanizowanej - samobójstwa w elicie Wojska Polskiego Czy trzeba dalej wymieniać ???

123445
wtorek, 20 lipca 2021, 16:24

Dodam jeszcze. Likwidacja jednostek. Rozbrojeni całej wschodniej części Polski.

rrr
wtorek, 20 lipca 2021, 16:05

Tak: Leopard 2 A5, 300 Rosomaków, Kraby, Raki, NSM, Kormoran II, JASSM.

RP
wtorek, 20 lipca 2021, 17:43

Chwila chwila. Zwłaszcz te NSM na ktore to tak pluł siemoniak i reszta kumpli, jakie PIS kupowa? Dobrze rozumiem ze Nabrzeżny dywizjon rakietowy przypisujesz PO? Chyba jesteś bardzo młody albo masz krótka pamięć jak wiekszość miłośników platformy!!! To Pis podpisał kontrakt na NDR-y. Zrobili to tuż przed oddaniem władzy PO. A PO Narzekało ze tak sie nie robi. Potem się jeszcze chwalili że mają tzw. Polskie kły, tylko nie wspominali ze im to PIS zamówił. Nie chce mi sie teraz odpisywać wszystkich przytoczonych przypadków, ale jeszcze może Krab ile krabów zamówił rzad PO po za tymi 8 ktrore zamowił PiS a i ważna rzecz kadłuby moze były wadliwe ale może by tak ktoś pomyślał kto je spawał? Ci ludzie bardzo czesto dobrzy fachowcy odchodzili bo nie bylo wystarczajacych zamówień tak to caly przemys mozna położyć a potem licencję kupować. To nie tylko kadłuby, a silniki do czołgów przecierz były prace realizowane nad silnikiem czołgowym 1000 KM. I za jakch rządów znikły zakłady? A i jeszcze korweta Gawron jak to powiedział sam Donald Tusk bedzie kontynuowana bez nakładowo. Jak k coś mozna budować bez nakładowo!!!

Rambo
wtorek, 20 lipca 2021, 20:38

Kontrakt na NSM dla NDR został podpisany w 2012, a więc za rządów PO. Może masz na myśli rakiety RBS15 dla Orkanów, ale ten kontrakt podpisano w 2008, również za czasów PO.

rrrr
wtorek, 20 lipca 2021, 16:28

Czy aby napewno???? Proponuję doczytać fakty....

db+
wtorek, 20 lipca 2021, 19:13

A co na tej (mocno zresztą okrojonej) liście nie jest prawdziwe? Podaj fakty, o których piszesz.

rrr
wtorek, 20 lipca 2021, 17:49

Na pewno. Chyba, że przypisujesz Kraby i Raki Antoniemu, który jedynie złożył podpis pod umową.

tak tak
środa, 21 lipca 2021, 16:10

Przy okazji też zapłacił. Taki szczegół, bo wiadomo że za poprzedników piniendzy nie było.

ciekawy
środa, 21 lipca 2021, 10:58

A co miał jeszcze zrobić? Samodzielnie je pospawać?

proste
wtorek, 20 lipca 2021, 21:34

Bez podpisu się nie zamawia. Skoro złożył podpis to zamówił.

xXx
środa, 21 lipca 2021, 04:31

Helikoptery też zamówił. Chyba miało być ich 50. Tak dla przypomnienia Caracali.

AXM
wtorek, 20 lipca 2021, 15:23

Gdzie jest 8 baterii Patriot i kilkanaście baterii Narwi ???? Gdzie są te dwa najważniejsze programy modernizacji WP ???? MON do obcych rakiet będzie z procy strzelał

gugluk
wtorek, 20 lipca 2021, 15:43

Ile według Ciebie potrzeba baterii Wisły i Narwi, ile samolotów ile zestawów najniższego piętra OPL aby zabezpieczyć wszystko co niezbędne. Proszę o konkret.

Ernst Stavro Blofeld
wtorek, 20 lipca 2021, 18:29

Ja chętnie odpowiem, każda dywizja obecnie 4 o 5 za mało, powinna mieć pułk przeciwlotniczy przynajmniej z dwiema bateriami Patriota lub odpowiednika dwie aby była możliwość obrony podczas przemieszczania się, co najmniej 8 baterii Narwi 2 do osłony tegoż Patriota czyli po jednej, 2 do osłony sił na zapleczu czyli dowodzenia zaopatrzenia artylerii i 4 do osłony brygad pancernych zmechanizowanych. Najniższe piętro to po kompani przeciwlotniczej z rożnym sprzętem na każdą brygadę i każdy pułk. Wtedy była by prawdziwa warstwowa OPL, Samolotów potrzeba tyle i było za PRL, 1 armia lotnicza wystarcza.

biały
wtorek, 20 lipca 2021, 16:21

Narwi nie mamy wcale , na docelowy zestaw Patriot też czekamy

jam onufry
wtorek, 20 lipca 2021, 18:20

Samo czytanie nie wystarczy. Trzeba jeszcze wiedzieć co czytasz.... Słyszałeś o kontrakcie na 19 radarów? Wiesz po co one? Jezeli nie to po co w ogóle coś czytasz?

rrr
wtorek, 20 lipca 2021, 16:13

8 baterii Wisły, 19 baterii Narwi - po utworzeniu 4 dywizji pewnie nawet 24, 30-40 baterii armat 35mm z rakietami Grom/Piorun.

rozbawiony
wtorek, 20 lipca 2021, 16:12

na pewno więcej niż marne zamówione 2 baterie Wisły , 0 Narwi , O Sony .

Darek
wtorek, 20 lipca 2021, 17:16

Sony mam w domu. Magnetofon i wzmacniacz :)

Anty 50 C-cali przed 500+
wtorek, 20 lipca 2021, 15:43

lepie jak z Caracali. "First received from Airbus in 2010. ( dla Brazylii). Rest from Helibras from 2013. Eleven were delivered by October 2018. 11 dostali do 2018

Jagoda
wtorek, 20 lipca 2021, 15:21

Siemoniak "złote dziecko" Platformy obywatelskiej ... jakiego rodzaju ucieczką był zakup tablic Mendelejewa ? Siemoniak: Tablice Mendelejewa były praktycznym gadżetem promującym armię. Kosztowały 5 złotych !!!

Obserwator
wtorek, 20 lipca 2021, 16:01

Siemoniak to prawdziwe złote dziecko przy obecnych nieudacznikach. Podjął śmiałą decyzję o zakupie z Korei podwozia do Kraba, którym teraz szczycą się dzisiejsi nieudacznicy. W 2 lata wybudowali Kormorana, zaprojektowano i wybudowano Raka. Gdyby nie dzisiejsi nieudacznicy, WP miałoby już dawno 50 nowoczesnycg wielozadaniowych helikopterów. Zostawił PIS zaawansowane przetargi na drony, na BMS, na okręty podwodne. Minęło 6 lat i gdzie to jest? Pouwalane, bo było PO- wskie. Zamiast Himarsów w defiladowych ilościach, mielibyśmy fabrykę wybudowaną przez Izraelczyków, bo oni nie bali się nam sprzedawać licencji. To był najleprzy minister MOB w III RP

rydwan
środa, 21 lipca 2021, 08:51

zapomniałes o śmiałej decyzji o zakupie F 35 śmiałej decyzji o zakupie abramsów ,śmiałej decyzji o zakupie fordów ,śmiałe,j decyzji o remontach t 72 ,śmiałej decyzji o zakupie Virusa ,samochodu dla desantu ,budowy kormoranów , wyliczc jeszcze ?

bender
czwartek, 22 lipca 2021, 14:52

Kormorany to projekt zaczęty za poprzedniego rozdania politycznego, za to chromowane Fordy są jak najbardziej przykładem jak nie należy robić przetargów dla wojska.

bender
wtorek, 20 lipca 2021, 18:31

Też tak uważam. Gość miał głowę na karku i plan. Czyli wszystko to, czego nie ma "dobra zmiana"

RP
wtorek, 20 lipca 2021, 17:46

Co to za trudna decyzj? A rozwalić polski przemysł i kupowac licencje, dziwię sie ze to nie niemieckie podwozie.

ryba
środa, 21 lipca 2021, 08:53

a czy to nie za Siemoniaka wpsaniały Bumar nie potrafił zbudować podwozia pod Kraba ?

SS
wtorek, 20 lipca 2021, 14:56

A PGZ traci kapitał.

jam onufry
wtorek, 20 lipca 2021, 18:27

Jest co produkować w polsce: kraby, bwp, kryle, ciężkie bwp (ponoć pracują nad tym i chcą stworzyć całą rodzinę pojazdów) itd.... Nie bądz zachłanny. Jeszcze sie nachapiesz

gugluk
wtorek, 20 lipca 2021, 14:55

Dal przypomnienia tym wszystkim dotkniętych amnezją z czasów Pana Siemoniaka . Mamy OPL na co składa się 48 F 16 sporo starych zmodernizowanych wyrzutni KUB WEGA S200 OSA nowe POPRAD PILICA i GROM . W 2020 czyli za rok 2 baterie PATRIOT i 32 samoloty F35 od 2024 r To nie jest OPL ? To pytam co to jest ?

el ninio
wtorek, 20 lipca 2021, 18:44

F16 był zakupiony w kwietniu 2003roku. PO dorwało sie do władzy w 2007 roku...

Dropik
wtorek, 20 lipca 2021, 20:26

No ale kto płacił raty robaczku i ile pochłonęła misję?

ciekawy
środa, 21 lipca 2021, 11:00

A to oni robili łaskę że płacili ustalone raty za F-16? Oświeć nas.

Box123
środa, 21 lipca 2021, 03:11

Ty to na poważnie?

liczykrupa
wtorek, 20 lipca 2021, 21:37

Akurat czasowo wstrzymali spłatę rat. Poza tym niechby spróbowali nie płacić...

Dropik
czwartek, 22 lipca 2021, 07:56

w 2014 lub 2015 poszło na do ponad 3 mld

hamb
wtorek, 20 lipca 2021, 15:52

przepraszam, ale 2 baterie Patriot w ramach wybitnych negocjacji kupił Macierewicz, ogłaszając wszem i wobec, że jedzie je kupić do USA. Super jeśli chodzi o negocjacje. Starczyło na dwie.

dropik
wtorek, 20 lipca 2021, 20:28

Nie Macierewicz nie kupił. Zanim podpisali kontrakt MAM został zwolniony. Zaraz po tym jedynie to naszych najlepszych negocjatorow i MMB mógł podpisać kontrakt. Amerykanie byli szczęśliwi. Tak było co do joty

Ja
wtorek, 20 lipca 2021, 15:23

A ile z tych F16 jest sprawnych ?

el ninio
wtorek, 20 lipca 2021, 18:44

Wszystkie

Kazik :)
wtorek, 20 lipca 2021, 16:05

A ile z tych Abramsów jest sprawnych? Twoje pytanie za 5-10 lat. :) A Talib rządzi!!!! :)

Kr.
wtorek, 20 lipca 2021, 15:49

W pełnej gotowości jest 41 spośród 48 F-16.

Wilga
wtorek, 20 lipca 2021, 15:44

Ponad 70 %.

Kazik :)
wtorek, 20 lipca 2021, 18:39

Blisko - cała prawda o F-16 - D24 - pt. Znamy liczbę sprawnych F-16 Jastrząb - 14 lutego 2020, 10:50. - stan na 2020, jak jest teraz tego nikt nie wie nikt, tak jak z długiem publicznym i raportem NIK o wypychaniu długu za budżet.

Kr.
wtorek, 20 lipca 2021, 20:19

Nieaktualne. Nowszy artykuł z 14 kwietnia 2021r. https://www.defence24.pl/mon-ujawnia-harmonogram-modernizacji-sil-powietrznych-120-mld-na-tarcze

gugluk
wtorek, 20 lipca 2021, 15:35

Już była afera o to niejaki ONET siał fakenews odpowiedź została udzielona wszystkie 48 jest na stanie i są sprawne.

rrr
wtorek, 20 lipca 2021, 16:07

2 sztuki są trwale wyłączone z eksploatacji.

Davien
wtorek, 20 lipca 2021, 17:29

Tylko w bajkach panei rrr. Żaden z 48-iu F-16 nei jest wyłaczony.

Vesper
wtorek, 20 lipca 2021, 16:42

Gdybyś sprawdził to są to dwa F16A sprezentowane do szkolenia.

el ninio
wtorek, 20 lipca 2021, 18:46

My mamy wersję c i d.

rrr
wtorek, 20 lipca 2021, 17:51

Nie mówię o tych dwóch.

AXM
wtorek, 20 lipca 2021, 15:21

Rozumiesz w ogóle co to jest obrona przeciwlotnicza ??? bo widzę że zbyt cięzko tobie to pojąć.Ten cały postsowiecki złom który wymieniłeś jest dzisiaj mało warty.Miało być 8 baterii Patriot i kilkanaście Narew i gdzie to jest ???? Tymi dwoma defiladowymi bateriami Patriot obronisz całą Polskę przed rakietami i do tego osłonisz wojska i centra dowodzenia????? 48 F-16 i 32 F-35 które kiedyś dostaniemy,od wielka mi siła na setki ruskich samolotów i tysiące rakiet..... Nie ośmieszaj się dziecko

gugluk
wtorek, 20 lipca 2021, 15:39

Kultury nie nauczyli ? Nie nauczyli zasad konwersacji ,dialogu , wymiany poglądów ? Masz Swoją wizję ok , nie twierdzę że OPL jest wystarczająca twierdzę że jest a wkrótce będzie jeszcze lepsza

rrr
wtorek, 20 lipca 2021, 16:07

Kiedy będzie wkrótce?

jam
wtorek, 20 lipca 2021, 18:54

Wtedy gdy należycie opłacisz podatki

Paweł P.
wtorek, 20 lipca 2021, 17:15

jak na wojskowe terminy, to wkrótce. Jak nie nawet bardzo wkrótce.

K.
wtorek, 20 lipca 2021, 15:15

Bazy samolotów potrzebują osłony OPL , wojska operacyjne także , krytyczna infrastruktura nie inaczej . Najważniejsze , ludność cywilna jej potrzebuje . Poradziecka naziemna OPL to śmiech na sali , Poprad i Grom to najniższe piętro . Nie mamy OPL .

gugluk
wtorek, 20 lipca 2021, 15:41

Może Wy nie macie my mamy. Pewnie niewystarczającą ilość ale mamy. Nie znam kraju gdzie jest wystarczająca ilość aby zagwarantować bezpieczeństwo przed napadem z powietrza,

K.
piątek, 23 lipca 2021, 20:17

Będziemy mieli dwie baterie Wisły , na Warszawę wystarczy . Poradziecki sprzęt to muzeum , nic więcej .

spokój
wtorek, 20 lipca 2021, 16:31

a Izrael?

jam
wtorek, 20 lipca 2021, 18:56

Jeszcze marsjanie. Ci nie muszą bać sie

Miś
wtorek, 20 lipca 2021, 14:48

Wszystko super, ale dostawy K2PL o jedną dekadę później niż Abrams, o projekcie niemiecko - francuskim nie wspominając. Wybór trochę polityczny, ale słuszny. Tylko potrzeba decyzji dla programu Narew i Wisła. I jeszcze dla Kruka te 24 Apache z półeczki chociaż.

el ninio
wtorek, 20 lipca 2021, 18:57

Stawiam na AW249.

luka
wtorek, 20 lipca 2021, 15:14

O K2PL też zapomnij. Po zakupie 250 Abramsów i mając jeszcze 249 Leopardów (docelowo wszystkie przerobione do standardu 2PL) możemy na co najmniej 20 następnych lat zapomnieć o jakichkolwiek czołgach.

El ninio
wtorek, 20 lipca 2021, 22:28

O ile mi wiadomo to nikt i nic nie ogłosiło upadku programu Wilk

Chyżwar dawniej Marek
wtorek, 20 lipca 2021, 21:45

To A5 przerabiamy do wersji PL? Po pierwsze jak? Po drugie po co?

Nico
środa, 21 lipca 2021, 07:56

Nie A5 tylko a4 ale modernizujemy po to aby był dostosowany do współczesnego pola walki.

Chyżwar dawniej Marek
środa, 21 lipca 2021, 18:43

Nie mamy 249 Leopardów 2A4, żeby je przerobić na PL. Mamy 142 sztuki 2A4, 105 sztuk 2A5 i 2 czołgi do szkolenia. Kolega chciał wszystkie Leopardy modernizować do wersji PL. Z konieczności musiałby więc zmodernizować A5 i te szkolne, albo gdzieś poszukać dodatkowych 107 Leopardów 2A4. Tylko nie bardzo wiem, gdzie mógłby je znaleźć.

Fflyer
wtorek, 20 lipca 2021, 17:19

To będzie tylko 8 batalionów plus szkolne. Na 4 dywizje wychodzi że powinno być 12 batalionów czołgów na pierwszy rzut. Więc albo poważna głęboka modernizacja PT-91 ( co jest w zasięgu naszych możliwości np. PT-16 lub nowszy) wraz z nowoczesną amunicją albo 4 bataliony czołgów potrzebne będą nadal.

Mrc
wtorek, 20 lipca 2021, 18:59

Czyli chciałbyś mieć w wojsku: leopardy, Abramsy i K2? Widziałeś coś takiego gdziekolwiek?

Chyżwar dawniej Marek
środa, 21 lipca 2021, 18:45

Chodzi ci o różnorodność typów czołgów? W Izraelu choćby.

1939
wtorek, 10 sierpnia 2021, 00:27

Izrael dostaje na to wszystko kasę od USA.

xXx
środa, 21 lipca 2021, 04:42

No jeszcze T72:)

Bob
środa, 21 lipca 2021, 03:17

I jeszcze Pt91 zmagazynowane jako zapas w razie W

Extern
wtorek, 20 lipca 2021, 15:11

Śmigła można sobie śmiało darować, zamiast nich więcej uzbrojonych dronów z produkcją w Polsce oczywiście.

Fflyer
wtorek, 20 lipca 2021, 15:33

To bardzo dobry kierunek aby iść w rozwój i pozyskiwanie rodzimych dronów także uzbrojonych. A co do śmigłowców bojowych to myślę że jedynie wejście w program AW-249 byłoby uzasadnione z ich produkcją ( do 32szt) w Polsce wraz z porządnym uzbrojeniem przeciwpancernym i systemami obronnymi oraz pełnym serwisem w kraju.

Zz
wtorek, 20 lipca 2021, 14:54

A będziesz to sponsorował???

Vixa
wtorek, 20 lipca 2021, 15:28

Oczywiście. I ty też.

Alexy
wtorek, 20 lipca 2021, 14:46

Siemoniak na siłę szuka argumentów jak dowalić obecnie rządzącym!!! Nie znalazł żadnego poza koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa przestrzeni powietrznej. Co on w tym temacie zrobił??!! Za jego czasów, przypominam, pieniądze przeznaczone na zakupy wracały niewykorzystane do budżetu. Panie pośle, nie słowa są ważne, lecz czyny!!!

K.
wtorek, 20 lipca 2021, 15:17

Za jego czasów wracały ? Za Klicha tak . Przeprowadzenie otwartego postępowania i dbanie o rozwój przemysłu to nie są argumenty ?

środa, 21 lipca 2021, 07:26

I za Klicha i za Siemioniaka oddano 12 mld zł

K.
piątek, 23 lipca 2021, 20:18

Podaj źródło .

kowal kowalski
wtorek, 20 lipca 2021, 19:01

Jak długo był ministrem?

gugluk
wtorek, 20 lipca 2021, 14:45

Wraz z Powrotem Donalda T, obserwuję zjawisko masowej amnezji pomagierów tego "wybitnego" męża stanu. Dodatkowo mamy wręcz wysyp genialnych pomysłów których nie udało się im zrealizować bo naród zły ich po 8 latach oderwał od władzy. Czy oni naprawdę myślą że jesteśmy idiotami i nie pamiętamy tego okresu historii ?

Takie tam
wtorek, 20 lipca 2021, 14:55

A czego nie pamiętasz że dzięki nim mamy prawie 300 leopardów? Czy tego że kolejne 120 skasował Kaczynski? Że artyleria mowie o sensownych programch krab i rak to poprzednicy. A defiladowe rakietki to pis? Że marnujemy pieniądze na defiladowa Wisłę a nie mamy Narwi. Źe mieliśmy już prawie śmiglowce z ofsetema nie mamy teraz nic. 250 Abramów to nie jest zle to pierwsz chyba dobra decyzja. Pytanie czy nie lepiej kupić Leo 7 jak to zrobili Węgrzy. Tyle ze terminowo abrams bardziej atrakcyjny i chyba jednak lepszy o ile będzie w topowej konfiguracji.

Gosc
wtorek, 20 lipca 2021, 21:27

142+105247sztuk leo.

Driver25
wtorek, 20 lipca 2021, 16:10

Po pierwsze nie 300 a ponad 240. Po drugie czy wie pan o tym że te Leopardy skutecznie uwaliły krajowe kompetencje do sprawnej i gruntownej czołgów T-72 i PT-91 i uniemożliwiły rozpoczęcie projektowania i rozwoju nowego krajowego czołgu podstawowego trzeciej generacji przy współpracy z partnerami zagranicznymi innymi niż Niemcy? Czy wie pan że te nieszczęsne Leopardy mimo, że lepsze niż podstawowe T-72 pochłonęły już ponad 3 miliardy złotych na samą modernizację 2A4 do 2PL drenując poważnie budżet obronny i uzależniając polska armię na długie lata od niemieckich komponentów? A czy wie pan że nadal posiadamy symboliczne ilości nowoczesnej amunicji do tychże podobno "wspaniałych" Leopardów?

SSoviet kryj się
wtorek, 20 lipca 2021, 23:14

Skoro nasz przemysł nie ma kompetencji do modernizacji Leo i drenuje budżet z kasy to na jakiej podstawie twierdzi że zrobiłby coś lepszego bez Leo. NIE nie zrobiłby niech się związkowcy uczą, może się czegoś nauczą w co wątpię.

K.
wtorek, 20 lipca 2021, 22:32

Nie na samą modernizację ale także na remonty , budowę magazynu części zamiennych , doinwestowanie Bumaru , nabycie licencji na nowoczesną amunicję . Jaka jest wartość dodana odmalowywania T-72 za 2 mld. ?

Davien
wtorek, 20 lipca 2021, 17:34

Driver, po pierwsze wszystkie polskei projekty czołgów zdechły zanimpojawiły sie Leopardy, po drugie zaden z nich nei był lepszy od tych Leo2A4. Po tzrecie jaki polski czołg III gen z partnerem zagranicznym? A po czwarte szczytem naszych mozliwosci to był PT-91, bo nawet PT-91M to wymagał kluczowych komponentów zagranicznych.

Ernst Stavro Blofeld
wtorek, 20 lipca 2021, 18:31

Każdy czołg czy inny produkt zarówno polski jaki inny a szczególnie amerykański wymaga komponentów zagranicznych czego najlepszym przykładem jest nielot.

Niet analoga
wtorek, 27 lipca 2021, 10:57

Fakt. Su-57 nie ma zagranicznych części i dlatego nie lata.

rrr
wtorek, 20 lipca 2021, 17:01

W 2002 roku było128 Leo 2 A4 za symboliczne Euro za sztukę, następnie w 2013 roku 105 Leo 2 A5 + 11 Leo 2 A4 za 200mln Euro łącznie. W tym czasie WL potrzebowały jakichkolwiek nowoczesnych czołgów, a Bumar nie miał kompetencji do projektowania czołgów.

kaczkodan
poniedziałek, 2 sierpnia 2021, 12:49

Projektowanie czołgów jest banalnie proste przy dzisiejszych narzędziach CAD, to wręcz najprostsza część. Trudne, bo bardzo drogie, jest wdrożenie do produkcji oraz stworzenie kluczowych elementów: silnika, armaty, transmisji. Gdyby oprzeć się na istniejących podzespołach, to czołg lepszy od A7 mógłby powstać w podobnym czasie co Borsuk. Raczej bylibyśmy skazani na współudział Niemców: MTU883+RENK, armata to licencyjna L55 przy rosnącej polonizacji. Reszta mogła być produkcji polskiej, od SKO po ASOP-y.

Nico
środa, 21 lipca 2021, 08:00

22 listopada 2013 podpisano umowę, na mocy której z nadwyżek Bundeswehry zamówionych zostało kolejnych 119 używanych czołgów Leopard 2 (14 w wersji A4 i 105 w wersji A5)

</