Reklama
Reklama

Rakiety manewrujące "szkolą" przeciwlotników. Rosja wdraża lekcje z Syrii [ANALIZA]

13 października 2018, 11:47
-400-550
Fot. mil.ru

Rosyjskie ministerstwo obrony coraz częściej informuje o strzelaniach rakietowych, które dodatkowo odbywają się z niespotykaną od trzydziestu lat intensywnością. Nie chodzi jednak prawdopodobnie tylko o testy broni ofensywnej, ale również o zabezpieczenie prób systemów obrony antyrakietowej, jako odpowiedź na syryjską lekcje zafundowaną Rosjanom amerykańskimi rakietami Tomahawk i pociskami JASSM, francuskimi NCM i brytyjskimi Storm Shadow.

Coraz więcej informacji wskazuje na to, że rosyjska armia intensywnie przygotowuje się do odparcia uderzenia z powietrza wykonanego z wykorzystaniem konwencjonalnego uzbrojenia rakietowego i bomb kierowanych dalekiego zasięgu. Świadczy o tym chociażby liczba rakiet manewrujących i przeciwokrętowych, jakie są wystrzeliwane z okrętów i wyrzutni naziemnych, także w tych regionach, gdzie nie ma zagrożenia ze strony nawodnych jednostek pływających. Wynika z tego, że wystrzelone uzbrojenie może służyć bardziej nie jako broń ofensywna, ale jako symulowany, ale zbliżony do realnego, środek do testowania własnych systemów przeciwlotniczych i przeciwrakietowych.

Wykorzystywane są przy tym zarówno rakiety nowej generacji, jak i systemy uzbrojenia stare i nie stanowiące już dużego zagrożenia dla zestawów obronnych wykorzystywanych przez potencjalnego przeciwnika (a więc przede wszystkim państwa NATO). Przykładem mogą być dwa pociski P-15 „Termit” wystrzelone z baterii rakiet nadbrzeżnych „Rubież” w Arktyce pod koniec sierpnia 2018 r., które są już od wielu lat uznawane za przestarzałe. „Termity” oczywiście oficjalnie „atakowały” ćwiczebne cele nawodne na Morzu Łaptiewów oddalone o ponad 50 km od brzegu, ale w rzeczywistości najprawdopodobniej „testowały” również system naprowadzania rozwiniętej w tamtym regionie baterii rakiet przeciwlotniczych S-400 „Triumf”.

Ostateczna weryfikacja tworzonego tam systemu obronnego nastąpiła prawdopodobnie dwa miesiące później, gdy 26 września 2018 r. wystrzelono w kierunku Morza Łaptiewów jeden pocisk przeciwokrętowy P-800 „Oniks” z baterii rakiet nabrzeżnych K-300P „Bastion” rozstawionej na wyspie Kotielnyj w archipelagu Wysp Nowosybirskich. Testy realizowano więc pociskiem, który leciał na wysokości około 10 m nad wodą i z prędkością ponad 2 Mach.

W podobny sposób trwają prawdopodobnie próby w rejonie zabezpieczonym przez Flotę Oceanu Spokojnego. Być może to właśnie dlatego tylko w czasie ćwiczenia Wostok-2018 w rejonie Morza Ochockiego odpalono aż siedem rakiet manewrujących i przeciwokrętowych. Wystrzelono wtedy co najmniej dwa pociski przeciwokrętowe P-1000 „Wulkan” lecące z prędkością ponad dwukrotnie przekraczającą dźwięk (z krążownika „Wariag” projektu 1164 typu Atłant), ponaddźwiękowy pocisk przeciwokrętowy P-800 „Granit” (z atomowego okrętu podwodnego „Tomsk” projektu 949A typu Antiej) oraz nowoczesne pociski przeciwokrętowe P-800 „Oniks” (z baterii rakiet nabrzeżnych K-300P „Bastion”).

I znowu Rosjanie pokazali jedynie start rakiet informując tylko, że wszystkie trafiły w dwa wyznaczone cele. Rzeczywisty powód strzelania rakietowego o takiej intensywności był jednak prawdopodobnie inny i miał pomóc w lepszym zorganizowaniu systemu przeciwlotniczego na wschodnich granicach Federacji Rosyjskiej – bardziej efektywnego niż ten, który stworzono w czasie syryjskiej interwencji.

Syria poligonem badawczym dla rosyjskich systemów uzbrojenia

Już od początku interwencji Rosji w Syrii było wiadomo, że wojna na Bliskim Wschodzie zostanie potraktowana przez Rosjan jako poligon doświadczalny, który nie tylko pozwoli sprawdzić im najnowsze systemy uzbrojenia, ale również wskaże kierunki, w jakich powinny się rozwijać rosyjskie siły zbrojne. W ten sposób wiele późniejszych decyzji ministerstwa obrony były bezpośrednią konsekwencją syryjskich działań, w tym jeżeli chodzi o taktykę prowadzenia operacji.

W podobny sposób potraktowano zresztą w Rosji wojnę domową na wschodniej Ukrainie, szczególnie w jej początkowej fazie, gdy w starciu z ukraińskimi żołnierzami był w największej części wykorzystywany sprzęt obsługiwany przez rosyjskich żołnierzy. Wypracowywane w ten sposób wnioski rosyjska armia trenowała później intensywnie w czasie wielu prowadzonych na okrągło ćwiczeń i sprawdzeń gotowości bojowej.

Najbardziej bolesną lekcję (szczególnie pod względem propagandowym) Rosjanie odebrali jednak w Syrii. Pierwszy dosadny test ich możliwości miał miejsce w kwietniu 2017 r., gdy w odwecie za użycie broni chemicznej w prowincji Idlib Amerykanie zaatakowali pod bokiem Rosjan bazę syryjskich sił powietrznych Szajrat z wykorzystaniem 59 rakiet RGM/UGM-109E Block IV Tactical Tomahawk (TacTom) – wszystkich w wersji morskiej.

image
Fot. mil.ru

W wyniku tego uderzenia zniszczono lub uszkodzono rozmieszczone tam samoloty (Su-22, MiG-23, prawdopodobne Su-24), pas startowy, schronohangary, magazyny amunicji, składy paliwa i materiałów wojskowych. Atakowano również elementy systemu obrony bazy, ale filmy opublikowane po nalocie wyraźnie pokazały, że część z nich pozostała nietknięta – w tym co najmniej trzy stanowiska wyrzutni rakiet przeciwlotniczych „Kwadrat” (eksportowa wersja systemu 2K12 „Kub”).

Okazało się więc, że ustawione w Szajrat i nawet niezniszczone syryjskie zestawy przeciwlotnicze (wspierane przez Rosjan) nie zapobiegły nalotowi, pomimo że atakujące obiekty znajdowały się zaraz obok nich. Dokładna skuteczność systemu przeciwlotniczego w Syrii w czasie nalotu nie jest znana, ponieważ rosyjskie źródła różnią się do amerykańskich. O ile bowiem Rosjanie wskazywali na kilkanaście zestrzelonych rakiet manewrujących to w Stanach Zjednoczonych twierdzono, że żaden z nadlatujących pocisków manewrujących nie został trafiony, a rakiety przeciwlotnicze startowały już po uderzeniu Tomahawków w cel.

image
Fot. mil.ru

Rosjanie informowali wtedy, że nie byli atakowani i dlatego nie zareagowali. Ich systemów przeciwlotniczych nie użyto skutecznie jednak również rok później, gdy Amerykanie, Brytyjczycy i Francuzi zaatakowali jednocześnie trzy obiekty, związane z użyciem przez Asada broni chemicznej: laboratorium w rejonie Damaszku oraz punkt dowodzenia i magazyny bojowych środków trujących w rejonie Homs. Co ciekawe, w teoretycznym zasięgu rosyjskich systemów przeciwlotniczych (w tym S-400 „Triumf”) znalazły się nie tylko amerykańskie Tomahawki, ale również pociski manewrujące Storm Shadow/Scalp EG wystrzelone z francuskich i brytyjskich samolotów Tornado i Rafale raz użyte po raz pierwszy w Syrii pociski manewrujące NCM/MdCN z francuskich fregat FREMM i pociski JASSM zrzucone z amerykańskich bombowców B-1B.

I znowu rosyjskie systemy przeciwlotnicze i przeciwrakietowe okazały się bezradne przeciwko celom, nadlatującym z wielu kierunków, w tym samym czasie i na niskim pułapie. W ten sposób Rosjanie ponownie przekonali się dosadnie, że o rzeczywistej skuteczności ich baterii i zestawów plot nie decydują rakiety (w zasięgu których znalazły się przecież alianckie bomby i pociski cruise), ale:

  • radary kierowania uzbrojeniem, które mają naturalne ograniczenie wynikające z horyzontu radiolokacyjnego...
  • lub zewnętrzny system wskazywania celów, który jednak trzeba wcześniej odpowiednio zorganizować.

Czy Rosjanie wykorzystują lekcję syryjską w modernizacji lub wymianie uzbrojenia przeciwlotniczego?

Najbardziej oczywistym wnioskiem z działań w Syrii było zrozumienie, że zasięg działających samodzielnie baterii i zestawów przeciwlotniczych w odniesieniu do celów niskolecących jest zawsze ograniczony do maksymalnie kilkudziesięciu kilometrów. Co gorsza dla Rosjan zasięg ten nie dotyczy promienia wokół rozstawionych w terenie wyrzutni, ale najczęściej jednego w każdej baterii radaru kierowania uzbrojeniem (w przypadku systemu S-400 jest to stacja radiolokacyjna 92N6E). Nie ma więc w tym wypadku znaczenia dla żywotności danej jednostki przeciwlotniczej, w jaki sposób będą rozśrodkowane poszczególne jej elementy, ponieważ będzie ona działała tylko tak długo, jak dedykowany jej radar kierowania uzbrojeniem.

Świadomi tego Rosjanie działają dwukierunkowo. Z jednej strony kontynuują pracę nad rakietami przeciwlotniczymi o coraz większym zasięgu (nawet do 600 km) – w tym również ze względów prestiżowych. Z drugiej zaś strony pracują nad przesunięciem horyzontu radiolokacyjnego chociażby poprzez stosowanie rakiet korygowanych w locie i naprowadzanych aktywnie (nie wymagających podświetlania celu) oraz na połączenie wszystkich baterii w jednym systemie obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej.

Pierwszy cel jest w miarę łatwy do zrealizowania, ponieważ zwiększanie zasięgu pocisków „ziemia-powietrze” jest od dawna swoistą obsesją dla Rosjan. To dlatego już od kilku lat mówi się o wprowadzeniu nowego systemu obrony powietrznej 55R6M Triumfator-M/S-500 „Prometeusz”, który ma być zdolny do zwalczania rakiet balistycznych jak również celów powietrznych w odległości nawet 600 km (chociaż ze względu na „horyzont radiolokacyjny” mogą wtedy atakować wtedy tylko cele powyżej pułapu 20 000 m). W podobnym celu wprowadza się również w rosyjskich siłach powietrzno-kosmicznych baterie 40R6/S-400 „Triumf”. Nie zmieniono w tym systemie jego zasady działania, ale przede wszystkim dokonano wymiany i modernizacji sprzętu elektronicznego oraz rakiet, w naturalny sposób wykorzystując do tego dostępne technologie.

Modyfikacji podlegają też baterie systemu S-300P, które są zastępowane przez zestawy S-350E „Witiaź”. Tutaj dokonano już bardziej rewolucyjnych zmian zwiększając m.in. liczbę rakiet przeciwlotniczych na wyrzutniach z czterech (jak w systemie S-300P 4) do dwunastu (na wyrzutniach mobilnych PU 50P6E). Dodatkowo zastosowano mniejsze od wcześniejszych pocisków (5W55 oraz 48N6) i różnorodne rakiety: krótsze typu 9M96-2, które są naprowadzane aktywnie radiolokacyjnie z możliwością korygowania lotu (o zasięgu do 60 km i wysokości rażenia celów aerodynamicznych od 10 do 30 000 m oraz balistycznych od 2000 do 25 000 m) oraz dłuższe 9M96-1 (o zasięgu 120 km).

image
Fot. mil.ru

Podobnie jak i w systemach dalekiego zasięgu, tak i w systemach średniego i krótkiego zasięgu nie ma sygnałów, by w Rosji pojawiło się w ciągu najbliższych kilku lat jakieś całkowicie nowe rozwiązanie. Modyfikowane są więc jedynie już wykorzystywane zestawy poprzez przede wszystkim wymianę sprzętu elektronicznego. Przy czym wymiana systemów analogowych na cyfrowe i „skomputeryzowanie” zestawów zmniejszyło zarówno objętość i masę urządzeń, jak również wymagania odnośnie systemów zasilania.

W ten sposób to, co wcześniej trzeba było upychać na ciężkich pojazdach gąsienicowych z dużymi agregatami, teraz montuje się bez problemów na niewielkich i do tego samodzielnie działających modułach (z własnym źródłem zasilania). Rosjanie w ten sposób mogą dowolnie dobierać sobie podwozie wybierając pomiędzy mobilnością, zdolnością do działania w każdym terenie a np. ochrona balistyczną. Tak zrobiono przykładowo z zestawami przeciwlotniczymi krótkiego zasięgu „Tor-M2” przebudowując je na piętnastotonowy moduł „Tor-M2KM”. W przypadku Indii dało to możliwość umieszczenia go na podwoziu kołowym 8x8 Tata 3138C, a w wojskach arktycznych na przegubowym podwoziu gąsienicowym DT-30PM-T1 (9A331MDT „Tor-M2DT”). Ale może to być również taka platforma jak okręt, wagon kolejowy czy nawet obiekt stacjonarny.

Nowy radar, nowe pociski (9M338 zamiast 9M311) i nowy system kierowania spowodował, że zestaw nie tylko widzi i zwalcza obiekty powietrzne dalej (16 km w porównaniu do 12 km), ale według Rosjan może również atakować tak specyficzne cele jak pociski rakietowe i bomby kierowane (naprowadzając jednocześnie 4 rakiety na 4 cele).

image
Fot. mil.ru

Praktycznie w taki sam sposób postąpiono z systemem „Pancyr-S1”, który w wersji arktycznej bez problemu może zostać zainstalowany na podwoziu gąsienicowym (tak jak system „Tor-M2DT”). Oczywiście najważniejszą zmianą wprowadzanej od 2016 r. nowej wersji „Pancyr-S2” jest wymiana „elektroniki” (w tym radaru) oraz… zwiększenie zasięgu rakiet przeciwlotniczych 57E6-E z 20 do 30 km.

Sposób modernizacji „Pancyrów” i „Torów” został powielony również w przypadku systemu przeciwlotniczego średniego zasięgu „Buk”. W najnowszej wersji 9K317M/”Buk-M3” wymieniono bowiem stację radiolokacyjną oraz rakiety przeciwlotnicze, dzięki czemu nowy system w porównaniu do poprzednich wersji („Buk-M2”) ma zwiększony zasięg o 25 km i pułap rażenia podniesiony do 35 km.

image
Fot. mil.ru

Do czego Rosjanie wykorzystują lekcję syryjską, jeżeli chodzi o sposób działania OPL?

Zakres ćwiczeń rakietowych w Rosji i oficjalne komunikaty ministerstwa obrony o manewrach wojskowych pozwalają w miarę wiarygodny sposób określić, w jaki sposób Rosjanie chcieliby dostosować swoje siły przeciwlotnicze i przeciwrakietowe do nowych zagrożeń z wykorzystaniem posiadanego oraz właśnie wprowadzanego sprzętu i uzbrojenia.

Proces tych zmian nie jest natychmiastowy i wyraźnie spotyka się z oporem: zarówno ze strony twardogłowych wojskowych chcących działać tradycyjnie, jak i „księgowych”, którzy nie chcą wydzielać i tak już ograniczonych pieniędzy. Ale i tak wyraźnie widać, że już niedługo w szeroko pojętej obronie przeciwlotniczej i przeciwrakietowej rosyjskich sił zbrojnych doprowadzi się m.in. do głębokich zmian, w kierunku działania w sposób zintegrowany nawet na niskim szczeblu, zamiast tworzenia oddzielnych i autonomicznych systemów. Rosjanie będą chcieli zwalczać coraz trudniejsze cele, także te trudno wykrywalne i poza horyzontem.

image
Fot. mil.ru

Zmiany te są o tyle prawdopodobne, że Rosjanie zostaną do nich zmuszeni sytuacją finansową, nie mając np. możliwości wymiany sprzętu plot na zasadzie „jeden do jeden”. I nie ma w  tym przypadku znaczenia, że nowe wersje zestawów przeciwlotniczych mają większe możliwości zasięgowe i śledzenia. W odniesieniu do celów niskolecących systemy takie jak np. Buk-M3 i S-400 mają bowiem nadal takie same możliwości i może to zmienić tylko generalna zmiana taktyki prowadzenia operacji.

A przecież w przypadku dobrze rozwiniętego na ziemi systemu wykrywania i naprowadzania przy wykorzystaniu pocisków plot, mogących atakować cele także poza horyzontem, zwalczanie np. rakiet manewrujących na niskim pułapie mogłoby się odbywać nawet w odległości kilkuset kilometrów od strzelającej wyrzutni. W ten sposób nie trzeba by było ich rozstawiać tak gęsto jak obecnie, a jedna bateria S-400 „Tirumf” z odpowiednim zapasem rakiet teoretycznie byłaby w stanie pokryć obszar większy niż całe terytorium Polski. Obecnie nie była w stanie tego zrobić nawet w odniesieniu do dwukrotnie mniejszej Syrii.

Rosjanie wiedząc, że nie są już w stanie działać w „stary” sposób postanowili odejść od koncepcji tworzenia niezależnie działających pododdziałów i oddziałów przeciwlotniczych wydzielanych do osłony konkretnych jednostek rosyjskich wojsk lądowych. W zamian za to osłona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa ma być zapewniona przez zintegrowany system, w którym nie będzie miało znaczenia, w jakiej jednostce działa dany zestaw plot., ale na jakim terenie się on znajduje, w co jest wyposażony i co znajduje się w zasięgu jego rakiet.

image
Fot. mil.ru

Jest to zamierzenie, którego jak na razie ze względów technicznych nie można jeszcze zrealizować. To właśnie dlatego Rosjanie nadal informują np. o wymienianie starszych wersji systemów Tor i Buk w dywizjonach przeciwlotniczych kilku brygad zmechanizowanych i nie wskazują jeszcze oficjalnie na tworzenie pozabrygadowgo systemu opl.

Równolegle toczą się jednak zlecone przez rosyjskie ministerstwo obrony prace badawczo-rozwojowe pod kryptonimem „Standard” (na które jak na razie przeznaczono 422 miliony rubli). Ich efektem mają być m.in. projekty ustandaryzowanych systemów uzbrojenia plot. nowej generacji, opracowanie nowej koncepcji użycia sił obrony przeciwlotniczej oraz stworzenie jednolitego i zintegrowanego systemu, w którym wykorzystywane środki będą maksymalnie zunifikowane. Ma to zwiększyć skuteczność i efektywność stosowania uzbrojenia przeciwlotniczego, co automatycznie poprawi bezpieczeństwo działań rosyjskich wojsk lądowych i zwiększy ich potencjał bojowy.

Chodzi przede wszystkim o zmniejszenie czasu reakcji systemu na zagrożenie. I to zadanie już jest realizowane. W przypadku nowej wersji Tor-M2KM na osiągnięcie reżimu bojowego potrzebne są już tylko trzy minuty. Takie zmniejszenie czasu reakcji ma być zapewnione nawet w odniesieniu do pojedynczego strzelca przenośnych, rakietowych zestawów przeciwlotniczych klasy MANPADS. Najnowszy system tego typu 9K333 „Wierba” jest już bowiem przygotowany na zautomatyzowane wskazywanie celów, chociaż w rzeczywistości ten sposób działania w Rosji nadal nie może być w pełni wykorzystany.

Na przeszkodzie stoi nieszczelność systemu obserwacji technicznej, który zabezpiecza rosyjskie potrzeby tak naprawdę tylko na poziomie strategicznym. By to zmienić, Rosjanie planują wzmocnić pole radiolokacyjne włączając w system OPL wszelkie dostępne radary wykrywania celów powietrznych (również te które wcześniej pracowały tylko np. dla potrzeb wojsk lądowych lub sił morskich). Będzie to rewolucyjna zmiana, ponieważ do tej pory działano w ten sposób jedynie przy tworzeniu rosyjskiej tarczy antyrakietowej. Dzięki temu według Rosjan w 2016 r. po raz pierwszy stworzono „zamknięte pole radiolokacyjne systemu ostrzegania przed atakiem rakietowym”.

image
Fot. mil.ru

To co się udało zrobić w odniesieniu do wysokolecących rakiet balistycznych (przede wszystkim za pomocą rozstawionych w kilku miejscach Rosji dużych, stacjonarnych radarów wczesnego ostrzegania) teraz chce się również zrobić w odniesieniu do rakiet manewrujących -  jeżeli nawet nie wzdłuż całych granic to na szczególnie zagrożonych kierunkach. Podłączenie wszystkich dostępnych stacji radiolokacyjnych do systemu opl nie zamknie jednak problemu, ponieważ większość z nich jest zbyt mało dokładna, by wskazywać cele dla rakiet naprowadzanych półaktywnie.

By temu zaradzić Rosjanie coraz głośniej wskazują na konieczność szerszego wprowadzanie pocisków z głowicami aktywnym i kierowanymi radiokomendami w początkowej fazie lotu, jak również na możliwość przejmowania naprowadzania tych rakiet przez niededykowane im stacje radiolokacyjne. Radary nie będą już więc musiały być przydzielane do poszczególnych jednostek przeciwlotniczych (baterii, pułków), ale będą tworzyły jeden kompleks radiotechniczny, analizujący sytuację i dostarczający w czasie rzeczywistym dane dla wszystkich rozwiniętych w polu zestawów plot.

Do takiego systemu kierowania obroną przeciwlotniczą zamierza się również włączyć systemy walki radioelektronicznej, które stały się swoistą specjalnością rosyjskich sił zbrojnych. Rosja jest zresztą jednym z niewielu krajów, które organizuje ćwiczenia tylko tego rodzaju uzbrojenia i w których bierze udział nawet ponad tysiąc żołnierzy. Tak było np. we wrześniu 2018 r., gdy w czasie manewrów zorganizowanych na Krymie w Armenii i Abchazji jednostki WRE z Południowego Okręgu Wojskowego zabezpieczały działania własnych sił przed atakiem uzbrojonych systemów bezzałogowych.

image
Fot. mil.ru

Stosowano przy tym bardzo zróżnicowane środki walki radioelektronicznej: naziemne stacje „Żitiel”, 1Ł269 „Krasucha-2” i „Borisogliebsk” oraz oparty o drony zestaw „Lieer”. W sumie w czasie jednego dnia ćwiczeń wzięło jednocześnie udział ponad półtora tysiąca żołnierzy i około 300 egzemplarzy sprzętu wojskowego i kompleksów WRE. Wskazuje to na próbę traktowania przez Rosjan walki radioelektronicznej w sposób systemowy, zabezpieczający nie tylko wskazane miejsce, ale rozległy obszar i to w odniesieniu do różnego typu zagrożeń.

Zestaw „Lieer” jest dodatkowo przykładem na bezpośrednie połączenie wskazań z systemów WRE z systemami ogniowymi, które od razu mają neutralizować wykryte systemy elektroniczne przeciwnika. Wszystko wskazuje na to, że nie chodzi jedynie o cele znajdujące się na lądzie, ale również o obiekty latające. Oficjalnie na razie Rosjanie wspominają jedynie o takim działaniu w odniesieniu do systemów bezzałogowych, ale jest mało prawdopodobne by nie planowano tego systemu współdziałania sensorów z efektorami również w odniesieniu do innych celów powietrznych – w tym rakiet manewrujących.

image
Fot. mil.ru

Wszystkie te zmiany według rosyjskich specjalistów zwiększą efektywność obrony przeciwlotniczej, pozwalając m.in. na:

  • „ekonomiczne” wykorzystanie posiadanych w danym rejonie zestawów przeciwlotniczych, przede wszystkim poprzez dobór optymalnego efektora dla danego rodzaju celu powietrznego (do zwalczania dronów można np. wykorzystać armaty zestawu Pancyr-S-1 a nie rakiety);
  • zmniejszenie liczbę zestawów przeciwlotniczych koniecznych do stworzenia skutecznego systemu obrony dla danego obszaru lub dla danej operacji.

Rosyjscy specjaliści wskazują przy tym, że praktycznie w taki sam sposób powinna być organizowana obrona przeciwlotnicza w każdym państwie.

KomentarzeLiczba komentarzy: 61
Fun funów USA
sobota, 20 października 2018, 20:52

@Davien, Davien: nawet ktoś tak "odporny na wiedzę" powinien umieć porównać dwie daty: 1989 r. tj. data wycofania się ZSRR z Afganistanu i 1994 r. kiedy to powstał fundamentalistyczny ruch Talibów. To 5 lat różnicy a ruch Talibów stworzyli religijnie nawiedzeni studenci szkól koranicznych "rozczarowani" sytuacją Afganistanu po wycofaniu się Rosjan. Przestań więc bredzić a zacznij się uczyć.

fan_club_Daviena
piątek, 19 października 2018, 23:06

@Davien taki znawca i pasjonat USA jak Ty powinien znać nawet film z Hollywood przedstawiający historię pewnego kongresmena alkoholika (oparty na autentycznych faktach) który doznał olśnienia i stworzył fundusz pomocy dla rebelii afgańskiej z którego opłacał m.in. dostarczanie im sławetnych Stingerów. Znasz ten film ?

aaron meller
piątek, 19 października 2018, 22:52

Zabawne - kłócicie się o znane na zachodzie sprawy, choć nikt tam z tego dramatu nie robi. Oczywiście, że Amerykanie wykorzystali fundamentalistyczne ruchy religijne do walki z Sowietami w Afganistanie, wystarczy poszukać np. Context of '1986-1992: CIA and British Recruit and Train Militants Worldwide to Help Fight Afghan War'. U nas w Izraelu też są prowadzone podobne operacje do osłabienia reżimu Asada.

Davien
piątek, 19 października 2018, 16:30

panie rmarcin, no dawno tak pokretnej logiki nie widziałem. USA z Talibami nie ma nic wspólnego, pomyliło ci sie zapewne z bin Ladenem i al-kaida, bo tu juz USA maczało swoje palce w jej powstaniu w wojnie w Afganistanie.

Davien
piątek, 19 października 2018, 16:23

Rafałku, talibowie nigdy by nie poswstali gdyby nie napaść Rosjan na Afganistan i masowe ludobójstwo ludności afgańskiej więc tak , to Rosja odpowiada że sie pojawili. Bez Rosjan nie byłoby talibów, proste.

anda
piątek, 19 października 2018, 15:27

Oj Ciekawy nie siedzę na internecie cały czas tylko w wolnych chwilach a te różnie wypadają. A czy ja napisałem, ze jednocześnie? A co w tym dziwnego, każdy kto służył w wojsku w czasie kiedy te jednostki istniały doskonale wie o co chodzi.

Rafal
piątek, 19 października 2018, 11:11

@cynik, @Davien, to kto w koncu stworzyl Talibow, rosjanie czy Pakistan? a moze jeszcze jakas inna opcja?

rmarcin555
piątek, 19 października 2018, 10:54

@cynik A kto był w tym czasie sojusznikiem Pakistanu? Za Talibów odpowiadają Amerykanie. Jak zwykle zawiodła ich wyobraźnia. Nie pierwszy i nie ostatni raz.

Ciekawy
piątek, 19 października 2018, 10:35

@anda służyłeś tu i tu jednocześnie i potrzebowałeś doby żeby mi odpowiedzieć ciekawe a nawet bardzo.

cynik
czwartek, 18 października 2018, 22:15

@fan_club_Daviena Drogie dziecko Talibów stworzył i uzbroił Pakistan, który liczył, że dzięki nim będzie kontrolował Afganistan. Rozumiem, że przez te złośliwości wobec amerykańskich dronów przemawia rosyjski żal, że sami nie mają niczego podobnego... Pożartuj jeszcze z maszyn stealth jak F-35 i F-22 to pośmiejemy się razem.

anda
czwartek, 18 października 2018, 19:25

Ciekawy : 4 Sulechów - haubice 122 mm, 40 Jarosław 85 mm ppanc. nie zdradzam tajemnic obydwa już nie istnieją

Napoleon
czwartek, 18 października 2018, 01:57

Chyba jednak się wtrące w tą fascynującą dyskusje opartą na podchodach emocjonalnych nastolotków ;) . Szczerze chłopaki to sprawa jest poważna lub inaczej mamy przesrane jeśli cokolwiek ma się zdziałać w ramach wymysłów USA+Russia! Jesteśmy poza rozgrywką co pokazują negocjacje w sprawie II fazy Wisły. Możecie wierzyć lub nie ale niestety... Stanom łatwiej przyjdzie się znów ułożyć z Moskwą niż z Warszawą. Kompletnie abstrachując od waszych fantasmagorii jest po prostu źle. No chyba, że wyślemy naszych polityków znów do szkoły :(

fan_club_Daviena
środa, 17 października 2018, 18:38

@Davienku Talibów to chyba stworzyli i uzbroili Amerykanie? Czyżbyś i historii nawet nie znał ? Co do podkulonego ogona to chyba pierwszeństwo dzierży w tym armia USA w Wietnamie, a teraz może nam tu wylicz te ostatnie sukcesy USA poza zastrzeleniem 4 osób z drona (echh Ci talibowie gdyby umieli latać to amerykanie nawet dronami by się nie pokazywali)

Davien
środa, 17 października 2018, 16:13

Funku nie dość że wysciubiaja nos z bazy i zwalczaja talibów ( do których powstania doprowadziły działania ZSRS) to jeszcze jak widać nie musieli uciekać z Afganistanu z podkulonym ogonem jak Rosjanie:)

Ciekawy
środa, 17 października 2018, 15:23

@anda napisz jaki pułk artlerii lekkiej jestem ciekaw bo slużyłem w opl może znam

aaron meller
środa, 17 października 2018, 14:20

@Dumny wania Pancyr należał do syryjskiej opl. broniącej obszaru nad portem lotniczym Mezzeh w Damaszku - ponad 200 km od rosyjskiej bazy w Humajmim i zaledwie 40-50 km od granicy z Izraelem (z tego kierunku przeprowadzono atak. Pancyr nie miał załogi, amunicji a jego systemy były wyłączone. W zasadzie zdarzenie poza wyeliminowaniem jednej sztuki ma wymiar propagandowy, ponieważ nie zastosowano żadnych wyrafinowanych metod zwalczania ani niczego nie nauczono się w tym wypadku. Z drugiej strony niezastosowanie ufortyfikowanego i zamaskowanego stanowiska jak w Humajmim (jak - to widać w reportarzu np. z informnapalm) źle świadczy o syryjskich wojskowych.

XD
środa, 17 października 2018, 13:37

Brawo panie @anda - za dobrze umotywowaną wykładnię... co do Daviena ...szkoda już słów ?

Dumny wania
środa, 17 października 2018, 12:13

@aaron meller jestem pod wrażeniem twojej wiedzy. Wprawdzie ostatnio widzialem jak żydzi zabawili się z tunguską czy pancyrem,ale po twoim wpisie dochodzę do wniosku,że to oszustwo.

anda
środa, 17 października 2018, 01:27

Panie Tyran ponieważ tutaj nie można podawać linków do innych stron, mogę tylko poinformować, że należy szukać stron opisujących wojnę w Syrii, są takie które praktycznie śledzą wydarzenia na bieżąco, nieraz dosłownie w kilkanaście minut po wydarzeniu już jest coś zamieszczone / jak już pisałem każdy ma telefon komórkowy i może kręcić filmiki i na bieżąco je wrzucać do internetu / tak było po ataku amerykanów, gdzie w praktycznie natychmiast pojawiły się filmiki pokazujące co się działo /mam nadzieję, że moderator to puści /. Panie Davien widać człowieku, że nigdy w wojsku nie byłeś, wytłumaczę ci łopatologicznie co znaczy wyjście jednostki spod uderzenia tak jak myśmy to ćwiczyli : - w miejscowości X stacjonuje pułk artylerii lekkiej / mój pułk / sprzęt w magazynach, żołnierze w koszarach i teraz możemy mieć dwie sytuacje : 1. Bez ogłoszenia gotowości bojowej tzn. nagły napad nieprzyjaciela - dowództwo ogłasza alarm i trzeba w błyskawicznym tempie opuścić teren jednostki zanim dolecą nieprzyjacielskie pociski inaczej jest po jednostce i po sprzęcie, czas na opuszczenie jednostki tj. 15 -góra 20 min bo później to już nie ma co zbierać. Największy problemem było szybkie ubranie się, ale jak się przećwiczyło to parę razy to później już sprawnie szło. 2. Jednostka w podwyższonej gotowości tzn. żołnierz śpi w mundurze, broń przy łóżku sprzęt załadowany działa podpięte - alarm i już nas po 10 minutach w jednostce nie było. No i wróg mógł sobie bombardować puste koszary. I to jest wyjście jednostki spod uderzenia. Jeżeli amerykanie wiedząc o nadciągającym huraganie przez ileś godzin nie potrafili wyprowadzić sprzętu z jednostki - to jest to ich totalna kompromitacja. Co do WRE to nie rozumiesz jak to działa a tak apropo może jakiś specjalista opisałby dokładnie jak działają systemy WRE. A co do reszty to Davien przestań się ośmieszać pisząc bzdury - tyle razy ci pisałem poszukaj, poczytaj a może popatrzysz na zdjęcia jak wygląda Allepo a jak wygląda Rakka. Widzisz ja staram się czytać w miarę wszystko co się ukazuje na dany temat od CNN przez Sputni do AlDzazirę a nawet chińskie czy japońskie strony. oczywiście przez translator. Co pozwala mi na wyrobienie pewnego stanowiska

fan_club_Daviena
wtorek, 16 października 2018, 23:27

@Davienku słoneczko Ty nasze a teraz opisz nam jakie wielkie sukcesy ostatnio osiąga armia USA w Afganistanie no bo przecież jest się czym tam pochwalić, m.in. tym, że Amerykanie już nawet nosa z bazy nie wysadzają.

aaron meller
wtorek, 16 października 2018, 19:55

Wszystkie ataki przeprowadzone na syryjskie obiekty rządowe zostały przeprowadzone tak, aby nie naruszać strefy bronionej przez systemy stacjonuje w bazie lotniczej Humajmim. Osławiony atak na trzy obiekty w których rzekomo składowano broń chemiczną w Damaszku i Hims został przeprowadzony od strony Zatoki Perskiej oraz Morza Czerwonego, część z Morza Śródziemnego przez góry Antylibanu (m.in. Rafale, Panavia Tornado), a więc na pewno w żaden sposób trajektorie lotów pocisków nie przecinały strefy opl rosyjskiego kontyngentu. Natomiast co do obrony samych obiektów, była ona wykluczona ze względu na odległość i charakterystyki celów niskolecących. Do najbliższego obiektu, którego rzekomo nie udało się Rosjanom obronić (Hims) z bazy Humajmim jest około 100 km, do Centrum Badawczego w Barzech pod Damaszkiem ponad 200 km. Co do obrony bazy Asz-Sza’irat, podobnie jak wspomniane wcześniej obiekty nie były bronione przez rosyjską – ponad 100 km. Wszystkie wspomniane obiekty mogły być osłaniane w ograniczonym zakresie (zwłaszcza Asz-Sza’irat), przez systemy S-125 i S-200 oraz Kwadrat. Brak dowodów na użycie Buk M 1-2/2 (zresztą bez spięcia w wieloszczeblowy system niewiele mogłyby zdziałać). Co do twierdzenia które padło w artykule: „Przy czym wymiana systemów analogowych na cyfrowe…” – jest to niemożliwe ponieważ wszystkie sowieckie systemy od lat 70-tych (S-300, Buk, Tor, Tunguska…) mają cyfrową elektroniczną bazę elementową (jeśli komuś się wydaje, że lampa elektronowa w kineskopie egzemplifikuje bazę elementową całości to gratuluję wiedzy :-))

Davien
wtorek, 16 października 2018, 16:09

Anda, a ty znowu powtarzasz te kłamstwa, który to juz raz z kolei:)) To juz nawet nie wierzysz swojej RIA Nowosti?? Co do wyprowadzania jednostek spod uderzenia to raczej Rosja musi się wiele nauczyć co wyraznie udowodniła masakra Wagnerowców i zwiewanie Rosjan z Palmiry jak tylko usłyszeli ze się ISIS zbliża:) No ale na cywilów to potrafia atakować, tylko jak przychodzi do starcia z kims kto moze oddać..... Co do niszczenia WRE to nie wiesz jak widze że obecnie każdy pocisk antyradarowy, nawet te rosyjskie posiada samonaprowadzanie na żródło zakłócen, nawet AMRAAM ma taka funkcje, no ale dla ciebie jak widac to ciagle czarna magia, choc dla reszty to zwykła , troche juz przykurzona technika:)

Davien
wtorek, 16 października 2018, 16:02

Panie Darek S własnie jakby to była taka pokazówka jak piszesz to poleciałoby znacznie mniej pocisków , tyle żę USA i koalicja potraktowały zapowiedzi Rosji poważnie i dlatego odpaliły tyle pocisków. A tu sie okazało że Rosjanie mimo oficjalnych deklaracji że bedą bronic Syryjczyków zomu udawali ichtamnieta i przypadkiem wyszedł overkill. Zreszta przy ataku na bazę Szajrat USA uprzedziło Rosjan o ataku i skąd nadleca pociski ai tak OPL bazy nie była w stanie zestrzelić nawet jednego Tomahawka. Panie Darek, USA nie lekceważy rosyjskiej OPL ale i się nia za bardzo nie przejmuje, bo przy przewadze jaką posiada w Syrii to atak rosyjskiej OPL na samoloty Koalicji to samobójstwo tej OPL. Pociski manewrujace oddac nie mogą, samoloty jak najbardziej.

Tyran
wtorek, 16 października 2018, 16:02

Hej, Anda, możesz powiedzieć mi , proszę co mam mniej więcej wpisać żeby te filmiki znaleźć? Bo szukałem, z ręką na sercu i padaka sama. Serio, jak nie możesz dać linku to co mam wpisać. Jestem ciekaw sam. Za to znalazłem w tym szycie, wywiad z dowódcą baterii buków, który zestrzelił 15 tomków;) okazało się że Amerykanie wystrzelili tomki ze swojej bazy w al-Tanf, tego siedliska terrorystów, itd....

Darek S.
wtorek, 16 października 2018, 05:27

Trudno ocenić ile udałoby się Rosjanom strącić rakiet w Syrii. USA z Rosją uzgodniły, co będzie atakowane i Rosjanie swoich rakiet użyć nie mogli. Rosjanie nie mają zintegrowanego systemu obrony w Syrii. Nie byli w stanie pomóc Syryjczykom w namierzaniu amerykańskich rakiet. Dlatego nie mogli zapobiec amerykańskiej pokazówce. Amerykanie bardzo poważnie potraktowali rosyjskie systemy przeciwrakietowe, bo uderzyli wspólnie z aliantami b. dużą ilością i rodzajem rakiet, z rożnych kierunków. Gdyby Amerykanie lekceważyli rosyjską obronę przeciwlotniczą Syrii, nie spięli by się tak bardzo przy tym ataku.

Pavlak
wtorek, 16 października 2018, 00:56

GALIMATIA JEST CELOWY ZEBYS SAM PRZYPADKIEM WE WLASNE SILY NIE ZACZAL WIERZYC I ZEBY W POLSCE NIE BUDOWAL NICZEGO. KONCEPCJA STARA JAK SWIAT.W POLSCE DA RADY KONSTUOWAC I BUDOWAC ALE DO TEGO TRZEBA WIERZYC WE WLASNY NAROD WE WLASNYCH LUDZI A NIE STAC PRZED KRZYZEM I SPOTYKAC SIE Z PAPIEZEM

anda
poniedziałek, 15 października 2018, 23:04

Davien uczą się od najlepszych, przedstawić jako wielkie zwycięstwo zniszczenie paru pustych budynków, znikome uszkodzenie lotniska to trzeba mieć naprawdę duże poczucie humoru, ale to nie było dla specjalistów tylko dla gawiedzi a ta wszystko przyjmie i jeszcze będzie biła brawo, ą że to się ma nijak do prawdy, a kogo to obchodzi. Z drugiej strony to amerykanie powinni się nauczyć jak się wyprowadza jednostki spod uderzenia bo jakoś im nie bardzo wyszło na Florydzie - jeżeli potwierdzą się doniesienia to jest to totalna kompromitacja. W dzisiejszych czasach nie ma chyba nikogo kto nie ma telefonu komórkowego z aparatem, tak, że niewiele da się ukryć przed wszędobylskim okiem kamery. A to żołnierze się pochwalą, / co jest niestety zmorą dla wszystkich armii /a to jakiś cywil coś nakręci i idzie to w świat. Dlaczego Rosjanie mieliby się chwalić, że przechwycili jakieś pociski? Przecież im mniej przeciwni wie co zdobyto tym lepiej. Tyran w Moskie pokazali to co jest mało istotne a co było ważne trzymają w tajemnicy. Z tych tzw farfocli bardzo dużo specjaliści się dowiedzą. Nigdy nie ma tak, że całość ulegnie całkowitemu zniszczeniu. A im więcej pocisków eksplodowało tym większa możliwość skompletowania całości. Gdyby tak wszystko ulegałoby zniszczeniu to nigdy nie wykryto by sprawców zamachów - zawsze coś pozostanie i nieraz są to bardzo istotne części. Co do zniszczenia WRE rakietami to praktycznie jest to niemożliwe. Bo są to właśnie środki aby takim atakom zapobiegać. Zresztą te filmiki to kręcili żołnierze irańscy, prawdopodobnie cywile i jacyś wojskowi.

Davien
poniedziałek, 15 października 2018, 21:27

Tyran, lepiej, na konferencji nie dośc że pokazali resztki Toczek i parę odłamków jakie zostały po eksplozji manewrujacych, to jeszcze widzieli( oficjalne oswiadczenie Konaszenkowa) F-15 i F-16 nad Damaszkiem zrzucające GBU-38:))

Rafal
poniedziałek, 15 października 2018, 18:49

@Davien "Rosja obiecała na cały świat że będzie broni Syryjczyków wszystkim co posiada " i kolejne twoje klamstwo. Rosjanie poki co powiedzieli, ze beda bronic swoich baz w Syrii i tyle.

Tyran
poniedziałek, 15 października 2018, 16:10

@Davien: ciężkie to cholerstwo, jak nieśli to im parę razy musiało się spindolić na ziemię i rozwalić. I tak do samej Moskwy, bo na konferencji to już tylko same farfocle pokazali....

Davien
poniedziałek, 15 października 2018, 12:46

Anda to teraz to padłem:)) Irańscy żołnierze niosacy ważące ponad tonę manewrujące do samochodu żandarmerii:)) No tak się juz dawno nie skompromitowałeś:)). A co do filmików to Rosja słynie z CGI i filmów z gier przedstawianych jako rzeczywistość wiec....

lusi z mokradeł
poniedziałek, 15 października 2018, 12:11

Pięknie wygląda start S-300 ( wizualnie ) ..... Szkoda że podobno to wróg NR-1 ( Warszawy ) ....??? Ile potrzebujemy wysiłku by skonstruowali nasi prof. , inż . - tego typu uzbrojenie , by obronić się przed atakiem ewentualnym wojska Rosji ....! Mam nadzieję że coś nasze instytuty i akademie elektroniczne zmajstrują coś na deskach kreślarskich . A wojsko skorzysta dla obronności naszego kraju - w końcu opłacamy podatki ... Co zaś samego tematu autora - optymizm - za dużo powiedziane ale wojsko Rosji uczy się na własnych błędach jak również w prowadzają nowinki organizacyjne . Gospodarczo pomału uzyskują równowagę - wnioski wyciągają szybko , zresztą po ostatnim programie w TVN-bis o oddawaniu krwi w ameryce jestem wręcz rozczarowany tą potęgą - skoro 30 milionów oddaje ( sprzedaje za 20 za porcję krwi ) dwa razy w tygodniu bo z tego żyją na bieżące wydatki - to kto odpowie że kraj z tak ogromnym zadłużeniem wewnątrz kraju , z taką biedą będzie nas bronił do ostatka swojej krwi ... Dla nich wyjazd do bazy w Polsce lub baz w Europie - to luksus ...? Zresztą nawet ewakuować nie potrafią swoich najlepszych myśliwców F-22 ... ze względu na długi rozruch tego nie lota ... ? To jak mają brać udział w nalotach non stop w razie wojny - skoro po 3 godzinnym locie muszą przejść przegląd techniczny trwający kilka dni lub tygodni ...? Wciąż nam kit w ciskają jakie to super samoloty - a obsługa jak sprawnie idzie - a w sterylnych warunkach powinne lądować czy startować ...! Mam taki galimatias z tą armią Super i Hiper ( szeryfowanie światu ) - że już ból głowy dostaje ? A zawsze przypuszczałem że to tylko w Rosji kible na podwórku są ////?

anda
poniedziałek, 15 października 2018, 09:18

Davien a ty dalej głupoty piszesz, ale to już jest twoje zmartwienie, chcesz to wierz w bajeczki które piszesz, co do kompletnych pocisków to poszukaj w internecie znajdziesz filmiki jak irańscy żołnierze niosą niezdetonowane pociski do samochodu żandarmerii rosyjskiej. A co mogą amerykanie? o niech się lepiej nauczą jak ewakuować bazy bo jakby faktycznie był konflikt to nawet by nie zauważyli że zostali zaatakowani.

Hunter
poniedziałek, 15 października 2018, 09:15

Dobre te nasze Gromy skoro Ruscy już je skopiowali... Ciekawe czy to tylko podobieństwo wizualne :)

hym108
poniedziałek, 15 października 2018, 01:03

Naiwne (czyt glupie) myslenie o Rosji to mieli i Hitrel i Napoleon. Ta koncepcja ze to bedzie raz dwa "pozamiatane" ze tez wciaz sa idioci co w to wierza. Inna rzecz ze w przypadku Iraku, czy nawet Syrii - amerykanie walcza z olbrzmia przewaga, albo z krajem kampetnie oslabionym i wyniszcznym kilku latami wojny domwej i atakami z kazdej strony *(od Turcji po Izrael) W przadku wojny z Rosja sytacja nie byla by taka latwa. Amerykanie sa dobrzy w wojnie w ktorej wygrwaja. Choc sa przklady typu Wietnam czy Korea Polnocna gdzie tez dostali.

qi
poniedziałek, 15 października 2018, 00:51

zastanawia mnie fascynacja systemami wre. przecież wszystko co nadaje może oberwać z np. z haaarma i po herbacie. a w kwestii skuteczności to jest przeca łączność satelitarna oraz systemy autonomiczne obywające się bez łączności.

Niuniu
niedziela, 14 października 2018, 22:20

Cały sens "analizy" opiera się na założeniu, że rosjanie w Syrji nie zapobiegli 2x atakom USA+sojusznicy na siły Asada. Autor zapomina o zawartych między USA i Rosją porozumieniach. Rosja nie zestrzliła amerykańskich rakiet nie dlatego, że nie mogła ale dlatego, że tak uzgodniła z USA. A czy S300/400 to mogą czy nie - to na pewno niewoiadomo. Reszta to spekulacje a nie "analizy".

Davien
niedziela, 14 października 2018, 21:58

QAnda, rozumiem że dla ciebie dwie totalne kompromitacje rosyjskiej OPL, i zniszczone całkowicie 4 ważne cele( bynajmniej nie puste jak usiłujesz kłamać) to ustawka to powinienes się zacząc bac co będzie jak USA przestanie się bawić:) A co do kompletnych pocisków to dawno takich bzdur nie czytałem:) No ale jak Rosjanie widzieli tamtej nocy F-15 i F-16 nad Damaszkiem....

Davien
niedziela, 14 października 2018, 21:56

Panie Grzegorz C syryjska OPL to zaczeła walic w niebo kilkadziesiąt minut po ataku i wystrzelili całe 40 rakiet wiec jakim cudem wg ciebie nawet jakby każda trafili zestrzelili 70% z ponad 100 manewrujących??

Davien
niedziela, 14 października 2018, 21:54

Tylko uzupełniam, taka dość bolesna dla ciebie korekta: Baza została całkowicie praktycznie zniszczona i to słowa waszej tuby propagandowej czyli RIA Nowosti,w Pas nikt nie celował bo tylko idioci by to zrobili wiec jakis Su mógł tam wyladować ale tankowali go ręcznymi pompkami z cysterny, a uzbrojenie dowozili z innych baz:) W drugim ataku zostały zniszczone trzy kompleksy, a że na najwazniejszy w Damaszku poleciało tyle rakiet: przeciez Rosja obiecała na cały świat że będzie broni Syryjczyków wszystkim co posiada wiec wystzrelili więcej i wyszedł przypadkowo overkill. Do tego Konaszenkow widział tam F-15 i F-16 z GBU( oficjalna konferencja MO FR)> Dalej sie chcesz osmieszać?

realista
niedziela, 14 października 2018, 19:42

Okazuje się, że jednak jest słabo i S 400 czy S 700 najskuteczniej walczą jednak z rosyjskim budżetem, ale w przyszłości będzie na pewno dobrze. Czyli w Moskwie nic nowego.

Davien
niedziela, 14 października 2018, 17:12

Spostrzegawczy, jaki nalot?? Irańskie kopie RQ-170 tylko raz zapusciły sie poza Iran i skończyły na ziemi po spotkaniu z IAF wiec albo podaj zródło albo nie zmyslaj.

PiterNZ
niedziela, 14 października 2018, 12:31

Dla nas to również powinna być lekcja mamy wyłącznie radzieckie systemy plot z lat 70-tych (S-200, nie mamy systemów średniego zasięgu po wycofaniu S-75M, bliskiego zasięgu S-125M, Krugi, Kuby i Osy). Nawet po zakupie Patriotów będziemy mieli nowoczesne wyłącznie najwyższe piętro.

Polak
niedziela, 14 października 2018, 12:07

Widać ze w rosji rozwijane sa w miarę równomiernie wszystkie systemy jak i pojazdy od starych anfibi ,transportery,pojazdy kołowe,systemy naprowadzania ,rakiety ,samoloty i nikt nie mowi ze to state tylko nalezy to doprowadzic do dzisiejszego pola walki. W ten sposób może i mniej znaczące firmy maja możliwość rozwoju. U nas jest inaczej jedne zaoruje sie kosztem innych niedajac im możliwości zaistnienia na rynku.Tj. anders ilx 27 iryda bwp 2000 czy rozwój nowych anfibi.Niemówiac o cyfryzacji w systemach pola walki jasmin itd.... Lata zaniedban wprost wyelminowały zakłady cegielskiego ,produkcje silników okretowych.Tzw zakłady wysoko dodanych technologi zostały nam same pierdułki nic nie wznoszące na rynek i jak ma sie to odnosić do sprzedazy pgz. Najpierw trzeba produkować aby było co zaoferować i musi zmienic sie podejscie w głowach a nie w kieszeni poprzez rozwój zakladów a nie sprzedaz na rzecz innego lobby.

maksio jest the best
niedziela, 14 października 2018, 11:26

Pożywka dla rusofoba maksia - " "Triumf" nie jest przeszkodą: do fabryki przyjechali detektywi - producent S-400. Defraudację ponad 100 milionów rubli odkryto w fabryce Avangard w Moskwie, jedynego producenta pocisków do kompleksów S-300 i S-400 Triumph. Zostało to zgłoszone przez źródło "Izwiestii" w zakresie egzekwowania prawa. 3 października urzędnicy FSB dokonali zajęcia dokumentów w przedsiębiorstwie. Dochodzenie w sprawie odbywa się na tle niedawnego podpisania umowy z Indiami, przewidującej dostawę S-400 o wartości 5,43 miliarda dolarów. Eksperci podkreślają, że są to wydarzenia związane z działalnością byłego kierownictwa zakładu i nie widzą żadnego ryzyka dla obecnej pracy Avangarda. Sprawa karna została wszczęta na podstawie części 4 art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej - "Plunder przez oszustwa na dużą skalę", powiedział źródło "Izwiestia" w organach ścigania. Według badaczy pieniądze zostały skradzione poprzez zawarcie fikcyjnych umów z jednodniowymi firmami w celu świadczenia usług prawnych i konsultacyjnych. Sprawa karna została wszczęta przez Departament Śledczy w celu zbadania zbrodni w szczególnie wrażliwych miejscach Głównego Komitetu Śledczego Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej w Moskwie. "

Polanski
niedziela, 14 października 2018, 02:08

A więc Rosjanie pracują nad swoją wersją IBCS. Zobaczymy czy im się uda. To są miliony linijek kodu. Mozolna sprawa. Czy mają wystarczającą ilość programistów? Amerykanie męczą się bardzo choć cały cywilizowany świat im pomaga. Z reguły nieświadomie. W tym Polacy którzy nawet nie wiedzą za bardzo co piszą. Poza tym jeżeli maja takich wybitnych programistów to pozostaje pytanie, za ile pracują? Bo chyba nie za magiczne 10 razy taniej? Przecież to wykształceni ludzie. I liczyć chyba potrafią? Prosta piłka. Wyjechać i zarabiać 10 razy tyle co w Rosji. Dziwne? Nie sądzę. Przegrane ma każdy biedny kraj z brakiem perspektyw dla młodych.

Maciek
niedziela, 14 października 2018, 01:35

Synku spostrzegawczy. Strzelanie rakietą za milion baksów do latawca za parę tysi. to kompletna głupota. A co do rzekomego niezestrzelenia starego ruskiego pocisku wielkości stodoły przez amerykańskie patrioty wiesz doskonale, że to bzdura. Nasze własne termity służyły jako cele powietrzne 20 lat temu, a systemy opl mamy jednak słabiutkie. Patriot nie jest idealnym systemem ale nie raz udowodnił swoją skuteczność w odróżnieniu od ruskich, które nadają się najlepiej do strącania samolotów pasażerskich. Ruscy dopiero teraz odrabiają lekcję, którą zachód ma za sobą od 30 lat. Taka prawda.

deka
niedziela, 14 października 2018, 01:12

ciekawe jak im s500 wyjdzie. bo na razie s400 tylko na napad lotniczy dobre.

tylko Uzupełniam
niedziela, 14 października 2018, 00:19

Dwa ataki o których pisze autor: 1. Lotnisko uruchomiono w 2 godziny od ataku a wiec skuteczność ataku mizerna 2. kolejny a więc budynek na obrzeżach Damaszku w który rzekomo trafiło kilkadziesiat rakiet był nie broniony a skutek, palmy jakie rosły kilkanaście metrów od niego nie zniszczone. Przy takiej ilośći rakiet jakie rzekomo miały w niego trafić, krajobraz winien być księżycowy a tak nie było. A z jakich doświadczeń niby mają korzystać no chyabto jest logiczne, że z najświerzszych a nie z czasów Korei czy Wietnamu ...

żelazny smok
niedziela, 14 października 2018, 00:15

wnioski: 1. S-200, 300, 400 niewystarczający 2. potencjał przyszłego S-500 dalej będzie niewystarczający 3. potencjał S-600 ulegnie systemom rażenia Stealth 4. Rosja powinna już na poważnie zacząć się obawiać...Chin (i chyba dobrze wiedzą, że to stamtąd największe zagrożenie dla nich)

Grzegorz C
sobota, 13 października 2018, 23:42

Czy takie bezradne, to ja nie wiem. Podczas ostatniego ataku na Syrię 1-5 rakiet spowodowało dość śmieszne straty, Rosjanie twierdzą że syryjska opl zestrzeliła 70%, (choć nie miała wtedy S-300) no ale ja tam nie wiem. Czas działa w każdym razie na korzyść "rosyjskiej propagandy", od czasu kiedy Syria otrzymała S-300 izrael nie zrobił ani jednego nalotu i boi się nawet odpalać rakiety na Syrię ze swojego terytorium ;)

tak tylko...(Michał Rakowski)
sobota, 13 października 2018, 22:29

Każde państwo ma jakieś priorytety, tak Rosjanie lubią grube lufy i długie rakiety i wydają na to krocie. My skupimy się na rozwoju infrastruktury, nowe drogi i chodniki nawet w małych miejscowościach, nowe boiska, szkoły, przychodnie, inwestujemy w transport kolejowy i sprawnie działającą komunikację miejską. Rosjanie odwiedzający Polskę są zszokowani postępem jaki dokonał się w Polsce. Podziwiają nas i zazdroszczą, oni o takim wyglądzie Rosji i standardach cywilizacyjnych mogą tylko pomarzyć. Pytanie do wielbicieli Rosji wychwalający jej wydatki na zbrojenia: czy na prawdę chcieli byście mieszkać w kraju z zaniedbaną infrastrukturą, w szarych i zaniedbanych miejscowościach (niedowiarkom i oponentom proponuję spacer po Rosji na street view) w zamian za świadomość posiadania grubych luf i długich rakiet?

anda
sobota, 13 października 2018, 21:15

Panie Dura a jaka to kompromitacja sił rosyjskich w Syrii, dwa ustawione naloty, praktycznie na puste bazy straty praktycznie zero. Była to ustawka "kiboli" ku uciesze gawiedzi a amerykanie tym sposobem dali materiał analityczny już nie mówiąc o kompletnych pociskach.

Stary Grzyb
sobota, 13 października 2018, 20:32

Całkowita bezradność rosyjskich systemów OPL w Syrii (niezależnie, czy obsługiwanych przez Rosjan, czy przez Syryjczyków) tak wobec pocisków manewrujących, jak i wobec izraelskiego lotnictwa rzeczywiście musiała dać "braciom Rosjanom" sporo do myślenia, zwłaszcza, że ten stan utrzymuje się niezmiennie od dziesięcioleci (vide "Polowanie na indyki" w Dolinie Bekaa w 1982 r.). Widać jednocześnie, jak kluczowe znaczenie dla obrony przeciwlotniczej ma system IBCS, który Polska zamierza kupić wraz z systemem "Patriot" (rzecz jasna, równolegle konieczne jest odpowiednie rozbudowanie wielowarstwowego układu detektorów i efektorów, ale powiązanie tego w jedną całość działającą w czasie realnym ma znaczenie krytyczne). Natomiast zdolność Rosji do zbudowania odpowiednika systemu IBCS (podobnie, jak np. systemu AEGIS) wydaje się bardzo ograniczona. To rzecz o wiele bardziej skomplikowana, niż program czołgu T-14, który padł, i nie mniej skomplikowana niż program myśliwca V generacji Su-57, który też padł. Oby tak dalej.

Rozanielony
sobota, 13 października 2018, 18:39

Moze w końcy dogonią dekafencki zachód. Bo na razie to wszyscy ich ośmieszają. Ps niech tworzą następne s-500,600 i 1000 szybciej zbankrutują.

dim
sobota, 13 października 2018, 18:24

Możecie atakować Irańczyków lub Hamaz, pociskami waszymi i amerykańskimi. My próbujemy je strącać. Zamaskujemy baterie tak, by wszyscy myśleli, ze to jakieś S-300. A jeszcze wokół nich nich biegać każemy Syryjczykom. Czego nauczymy się - nie powiemy nikomu innemu. Czego nauczycie się, też nie powiecie tego nikomu innemu. My za granicę sprzedamy tylko systemy i soft, które nauczyliście się już omijać. Wy sprzedacie tylko te systemy, z którymi wiecie, że my umiemy już sobie radzić. Jeśli pechowo strącimy sobie wzajemnie samolot, wy przylatujecie do Moskwy, na konsultacje. Po redukcji miejscowej ludności... no powiedzmy o 15%, ogłosimy w tym meczu przerwę, na pomoc humanitarną. Potem gramy dalej. Ewentualnie kontynuujemy mecz w jakiejś drugoj stranie.

WARS
sobota, 13 października 2018, 17:28

skonczy sie jak za czasow Reagana...czyli kompletnym zalamaniem gospodarczym Rosji

nie chcemy dezinformacji, chcemy rzetelności
sobota, 13 października 2018, 17:23

Panie autorze dlaczego USA nie zestrzeliło ani jednej rakiety wystrzlonej przez Iran i ani jednego drona w swojej strefie? To co tu jedt napusane to nie jest analiza a zwykła manipulacja. Rosjanie przed samym atkiem zapowiedzieli, ze jeśli ich systemy nie będą atakowane to oni nie będą się angażować i to jest do sprawdzenia z wiadomości prasowych. Z ostatniego ataku zniszczono 70% rakiet a rosjanie mogli sobie pozbierać ich części. Aż dziw bierze, że mamy do czynienia z taką nierzetelnościa dziennikarską.

Jacenty
sobota, 13 października 2018, 15:22

Hmm, wygląda na to że opl będzie teraz na pierwszym planie. Własne prace rozwojowe + zintensyfikowana działalność wywiadu gospodarczego. Konia z rzędem dostanie ten co wyszarpie dane dot. IBCS. Pozostaje mocno pilnować własnego podwórka.

Spostrzegawczy
sobota, 13 października 2018, 14:23

A USA nie wyciągnęło żadnych wniosków: nalot 7 irańskich dronów na "amerykański sektor" w Syrii odbył się bez przeszkód i USA nie zestrzeliły ani jednego irańskiego drona, gdy Rosja w Syrii i nad Krymem i Donbasem drony zestrzeliwuje regularnie. W panice USA ściągnęło więcej Patriot z Arabii Saudyjskiej, Kuwejtu i innych miejsc, ale pamiętając jak Patriot nie potrafiły zestrzelić P-15 Termit, to wątpię by to na irańskie drony pomogło.

WW3
sobota, 13 października 2018, 14:15

Mają czym to ćwiczą i strzelają a my jedynie możemy oglądać a strzelania są raz na kilka lat

Reklama
Reklama
Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama