Polskie lufy dla Leopardów? Podpisano list intencyjny

9 lipca 2019, 11:22
podpisanie HSW
Fot. Rheinmetall Defence.

Huta Stalowa Wola oraz Rheinmetall Waffe Munition GmbH podpisały list intencyjny, wyrażający wolę uruchomienia w Polsce produkcji kluczowych elementów armaty 120 mm L44, głównie na przyszłe potrzeby Sił Zbrojnych RP.

Porozumienie o współpracy HSW i Rheinmetall Waffe Munition zostało podpisane w Warszawie 7 czerwca br., a stosowny komunikat wydano w pierwszych dniach lipca. W odpowiedzi na pytania Defence24.pl rzeczniczka Huty Stalowa Wola Jowita Jajdelska potwierdziła, że zakres porozumienia obejmuje m.in. produkcję luf do armat 120 mm. Oprócz tego list intencyjny dotyczy m.in. produkcji elementów mechanizmu zamka i elementów nasady. Armaty 120 mm z lufami o długości 44 kalibrów znajdują się na uzbrojeniu polskich czołgów Leopard 2A4 (modernizowanych do standardu 2PL) oraz Leopard 2A5.

W wydanym komunikacie podkreślono, że dodatkowym celem negocjowanej współpracy będzie kwalifikacja i produkcja przez HSW komponentów uzbrojenia kalibrów 120 mm i 155 mm jako poddostawcy Rheinmetall Waffe Munition dla odbiorców trzecich. Niemiecka spółka dostarczała w ostatnich latach lufy 155 mm, przeznaczone dla haubic Krab używanych w module Regina.

Niemieckie lufy zastosowano w haubicach Krab wchodzących w skład pierwszego, „wdrożeniowego” dywizjonowego modułu ogniowego Regina. Dysponują nimi także niektóre z haubic, wchodzących w skład pierwszego seryjnego (a drugiego w ogóle) DMO, przeznaczonego dla 5 Lubuskiego Pułku Artylerii. Pozostałe haubice pierwszego seryjnego DMO, jak i wszystkie należące do kolejnych dywizjonów będą dysponowały polskimi lufami, produkcji HSW.

Huta Stalowa Wola jest spółką Polskiej Grupy Zbrojeniowej, specjalizuje się w dostarczaniu systemów artyleryjskich, jak Rak czy Krab, a także uzbrojenia i wozów bojowych. Posiada zdolności do produkcji luf o kalibrach od 30 mm do 155 mm, rozwinięte m.in. dzięki realizowanym w ostatnich latach inwestycjom w lufownię.

Rheinmetall Waffe Munition jest twórcą i producentem oryginalnego gładkolufowego uzbrojenia kalibru 120 mm wykorzystywanego we wszystkich wersjach czołgu podstawowego Leopard 2, jak również dział L52 kalibru 155 mm wykorzystywanych w samobieżnej haubicy PzH 2000. Niemiecka spółka podkreśla w komunikacie, że przekazanie niezbędnej dokumentacji technicznej wymaga zgody eksportowej rządu RFN.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 92
Reklama
kd12
piątek, 13 września 2019, 15:31

My potrzebujemy szybko wszystkich, sprawnych i zmodernizowanych Leopardów 2PL z armatą L44. Do tego intensywne prace w celu krajowej produkcji skutecznej amunicji do tego działa, które zresztą trwają. Czołg to nie chipowanie osobowego turbodiesla czy osobowego benzyniaka.

kuballo
środa, 4 września 2019, 16:12

naszczęście list intencyjny to nir kontrakt, 44 kalibry to jakaś popierduszka. Jeśli mamy brać licencje to na dłuższe kalibry. poza tym nie wiem czy nie szybciej, kompetentniej i takiej nie było by pozyskanie licencji od Koreańczyków.

Hmmm
czwartek, 25 lipca 2019, 14:17

Ciekawe czy ktoś choć naszkicował w myślach czołg z lufą o większym kalibrze? Skoro HSW posiada już jakieś kompetencje w tym zakresie, to dlaczego nie zrobić dłuższej lufy dającej wyższą prędkość wylotową? Niemcy i Francuzi już to robią.

Lord Godar
sobota, 13 lipca 2019, 00:41

Jestem ciekaw , czy istnieje możliwość wydłużenia tych armat L44 o pewną ilość długości kalibrów ( np. 3,4 czy 5 ) tak aby nie wymagało to zbyt dużych dodatkowych zmian i jaki był by tego efekt ? Czy to by miało sens i rację bytu?

Pol
piątek, 12 lipca 2019, 00:47

Ciekawe czy mamy prawa do modernizacji tej lufy wraz z resztą. Można by robić badania ew.nanieść poprawki a nawet od podstaw robic nowe zmodernizowane.

Grzegorz
czwartek, 11 lipca 2019, 20:27

Czy Amerykanie sprzedadzą nam amunicję ze zubożonym uranem ?Jeżeli tak, to możemy sobie klepać te lufy jakie są .Mógłby ktoś odpowiedzieć na to pytanie (i za ile ...?)

Phe
piątek, 15 listopada 2019, 01:09

W Polsce chcesz tym strzelac czy najechac Rosje?

Wojtek
czwartek, 11 lipca 2019, 12:27

Ciekawe skąd będą odkuwki ? Do Krabów odkuwki importujemy, tylko obróbka w HSW.

I tak umacniamy polską biedę i polskie zacofanie.
czwartek, 11 lipca 2019, 03:52

No, L44 to muzeum, a USA używają L44 w Abramsach tylko z uwagi na amunicję uranową Abramsów. Niemcy przeszli na L55 z uwagi na jej większą donośność, celność i skuteczność. Od Leoparda 2a6 włącznie Leopardy są tylko z L55.

kd12
piątek, 13 września 2019, 15:15

Czyli z L55 chcesz strzelać u nas, tylko gdzie ? W Polsce wystarczy L44 z dobrą amunicją

Podbipięta
środa, 10 lipca 2019, 11:51

Czy to może w ramach tego aneksu do moderny 2 A4 PL ?

Lord Godar
sobota, 13 lipca 2019, 00:43

Być może , ale to dobry krok .

Derff
środa, 10 lipca 2019, 09:20

Są perłą w koronie zbrojeniówki, a mogą być jeszcze lepsi. To nie wina Hsw, że programy amunicyjne leżą.

Rhino
wtorek, 9 lipca 2019, 21:04

Certyfikacja L44 w HSW doskonałą okazją do modernizacji 2A4.B chyba zapomniał zamówić tych 130 sztuk

J.M.P.
wtorek, 9 lipca 2019, 21:03

Zwróćcie uwagę an ostatnie zdanie "...wymaga zgody eksportowej rządu RFN". przy obecnych stosunkach z RFN to słabo to widzę.

Leopardzik
środa, 10 lipca 2019, 18:50

40mm dla Bushmaster a To byłby hit eksportowy

CdM
środa, 10 lipca 2019, 02:17

Nie sądzę aby były problemy.

LAIK
wtorek, 9 lipca 2019, 21:00

Panom w PGZ albo w MON chyba klawisze się pomyliły i zamiast 2 razy "5" wcisneli "4". Nie orientuje sie dlaczego do modernizacji naszych A4 wybraliśmy armatę L44. czyżby koszta były zbyt duże przy wyborze L55? Kwestia większego przebudowywania wieży? W sumie Norwegia nie będzie modernizować swoich LEO do A7 bo to wg nich nie opłacalne. Czyżby koszty były aż tak duże? W artykule napisane jest na przyszłe potrzeby sił zbrojnych. Czyli chcą tą armatę produkować i zmieniać w czołgach po oddaniu tych 1xxx strzałów?

dropik
środa, 10 lipca 2019, 13:24

dla nas istotna jest wersja L44 bo takie mamy czołgi , L55 to pewnie Niemcy dla siebie zostawili. Poza tym L44 jest znacznie celniejsza od L55.

Lord Godar
sobota, 13 lipca 2019, 01:23

Armaty w naszych leo są w mniejszym i większym stopniu zużyte , mamy ponad 2 setki tych wozów i będą one wymagały wymiany pewnych elementów tych dział tak przy samej modernizacji , jak i ze względu na zużycie . Stąd posiadanie dużej samowystarczalności w tym zakresie , to mądry i racjonalny krok .

Extern
czwartek, 11 lipca 2019, 11:31

Można mieć krótsze lufy jeśli się ma dobrą amunicję. Amerykanie np. nie zmieniają luf w swoich czołgach na dłuższe, tylko ciągle pracują nad amunicją.

TH
wtorek, 9 lipca 2019, 18:18

jak to w wojsku mówią - papier przyjmie wszystko!

Dyktatorek
wtorek, 9 lipca 2019, 17:26

Tylko pogratulować poprzednim władzą PO/PSL Gdyby nie odważne decyzje o zakupie licencji na podwozie do Kraba i zakupie linni technologicznej do w/w luf ...to do dziś sprawa by była w dialogach itd ...no dobra Błaszczak by kupił ze 12 sztuk z tzw.półki od USA

lol
środa, 10 lipca 2019, 01:51

Licencja na kluczowe elementy do schyłkowych dział, które mają być zastępowane czymś innym? No biznes po zbóju, ale dla Niemców a nie dla nas. Niemiec płakał jak sprzedawał - ze śmiechu.

Lord Godar
sobota, 13 lipca 2019, 00:47

Schyłkowych ? Piszesz głupoty ... Te armaty jeszcze długo będą w użyciu i dzięki nowoczesnej amunicji zachowają swoją skuteczność.

Extern
czwartek, 11 lipca 2019, 11:42

Rozumiem że wolał byś L55, ale przecież nie robimy modernizacji naszych leopardów do standardu A6 bo trzeba by wymienić całą wieżę. Tak więc w tej sytuacji kupowanie licencji na dłuższą lufę nie miało by żadnego sensu.

Boczek
środa, 10 lipca 2019, 18:26

Co mają Niemcy wspólnego z Krabem? Kto jeszcze na świecie, oprócz garstki państw, produkuje takie schyłkowe działa.

Niewidzialna reka
środa, 10 lipca 2019, 14:09

Przepraszam bardzo .....a niby czym i kiedy maja byc zastapione....GENIUSZU

gras
wtorek, 9 lipca 2019, 22:59

Nie wierzę że za ta decyzje jest odpowiedzialny choćby jeden polityk. Prędzej zarząd HSW podjął taką decyzje która na pewno była korzystna dla HSW.

dropik
środa, 10 lipca 2019, 13:27

Kupno licencji na podwozie to była decyzje ministerstwa. zarząd nie miał nic do tego. Mon sobie zażyczył takie podwozie, a zarząd mogł jedynie doradzać taka decyzje bo nie jest tajmnicą , że HSW była przeciwna podwoziu z bumaru. Tak więc zacznij wierzyć w co innego :P

Paweł
wtorek, 9 lipca 2019, 21:33

Jak zwykle bardzo tendencyjne podsumowanie. Może tak spójrzmy na 8 POprzednich pełnych lat w armii, odchudzonej do minimum, z zakupami na papierze(zwykle tuż przed wyborami), z zatopioną MW i beznakładową budową Ślązaka, upadającym lotnictwem z zabytkowymi Su-22, którym przedłużono służbę o dekadę i przemysłem zbrojeniowym, który dopiero teraz odżywa.

Lord Godar
sobota, 13 lipca 2019, 01:10

Można winić poprzedników że przez 8 lat rządów wiele kwestii zaniechali , wiele programów wstrzymali czy skasowali . Tak zgadza się i zasłużyli na baty ... No ale patrząc obiektywnie , to trzeba im przyznać , że kilka ważnych programów pociągnęli i doprowadzili do końca , bo sprzęt wojskowy powstaje czasami nie w pół roku , ale kilka czy więcej lat . Dlatego teraz obecna ekipa może się chwalić , że kupiła np. Raki , Kraby , Poprada i że ta cudowna broń pochodzi z naszych fabryk . Jednocześnie na przeciw temu można postawić wiele obietnic zakupów i potem ich przesunięcie w czasie ( np. Orka) , zakupy śladowych ilości sprzętu aby tylko pokazać że się coś robi ( śmigłowce , Homar) ,zamykanie i powracanie do programów ( np. Gepard , modernizacja/modyfikacja T-72 ) , problemy z przetargami jak np. ośmieszające wręcz problemy z zakupem zwykłych samochodów terenowych dla wojska , czy zakupy sprzętu przy braku lub z minimalną korzyścią dla naszego przemysłu ( Homar , Wisła) . A właśnie przez takie zakupy bez korzyści teraz cała zbrojeniówka buczy i zgrzyta zębami , że zostali wystawieni do wiatru i mimo szumnych zapowiedzi dobija się ich co raz bardziej ... Trzeba być obiektywnym i przestać po 4 latach rządów zrzucać wciąż odpowiedzialność na poprzedników . 4 lata to już na tyle dużo , żeby móc się pochwalić własnymi osiągnięciami , a nie wyciągniętymi z ogniska kartoflami posadzonymi przez poprzedniego gospodarza .

Boczek
środa, 10 lipca 2019, 18:13

Ta teza jest nie do obrony w obliczu faktów. Zbrojeniówkę zasilają w miażdżącej mierze działania własnie PO. Bez PO nie byłoby dziś ani dokończenia Ślązaka, ani Krabów, ani radarów, ani Kormoranów, ani MSBS, ani Masterów, ani owych luf... i tak można ciągnąc jeszcze kilka linijek.

Lord Godar
sobota, 13 lipca 2019, 01:13

Choć PO/PSL mocno osłabiło naszą obronność i programy modernizacyjne , to nie da się zaprzeczyć , że wiele programów nad którymi pracowano za ich czasów to teraz perełki naszej armii .

dropik
środa, 10 lipca 2019, 13:30

za to teraz zaprzestano beznakładowej budowy ślazaka i dostalismy wspaniały uzbrojony okret rakietowy. A nie czekaj to nadal patrolowiec ma być , a zamiast przerzucić część rakiet z orkanów to planuje ich generalna modernizację z wymianą silników włącznie.

kd12
piątek, 13 września 2019, 15:23

Najpierw OP, na początek 2-3 sztuki jako rozwiązanie pomostowe. To priorytet dla MW

Marek
czwartek, 11 lipca 2019, 10:02

Więc twoim zdaniem mamy przerobić Orkany na żyletki nie mając innych uderzeniowych okrętów? No i jeszcze jedno. W obecnej sytuacji lepiej dokupić rakiety zamiast je przerzucać. No i jeśli chcemy je montować na Ślązaku, to równolegle z OPL.

CdM
środa, 10 lipca 2019, 02:26

No cóż moje źródła informacji z okolic zbrojeniówki twierdzą że okres panowania ministra M to totalny zastój przez pierwsze półtora roku, i są totalnie wkurzone na ministra B za to jak wyglądają kluczowe kontrakty z Amerykanami, nic nie dające nam przemysłowo.

Rex
wtorek, 9 lipca 2019, 20:25

Odważna decyzja? ... przecież to była ucieczka spod stryczka dla ministra gdy nagle główny program zbrojeniowy MON - ROK PRZED WYBORAMI - okazał się fuszerką przez pękające podwozia.

w
wtorek, 9 lipca 2019, 20:07

jednoczesnie poprzednia ekipa pozbyła sie częsci zakładu ( innych tez) gdzie była ( stara bo stara, w układzie pionowym, lufownia-nie modernizowana od lat). I kupiono nową ( w ukladzie poziomym) a było z nia spoooro klopotów. To nie była odwaga, to był chwilowy przeswit normalnosci w morzu głupoty

MI6
wtorek, 9 lipca 2019, 17:17

Czy zmodernizowano już w końcu jakieś 2a4??? Oprócz tego jednego demonstratora? Bo w takim tempie to za chwilę trzeba będzie robić modernizację 2pl, moze tak by juz rozpocząć fazę analityczno-koncepcyjną to tak akurat bedzie jak znalazł jak ostatniego zmodernizują będzie mozna zaczac moderkę moderki

dropik
środa, 10 lipca 2019, 13:32

miało być pięknie ale nie jest. najprawdopodobniej za wiekszą cenę dostaniemy mniej niż gdyby to Niemcy zrobili sami u siebie , a no ale my chcielismy dofinasować bumar no i mamy niezły pasztet bo program się nie udaje.

luka
wtorek, 9 lipca 2019, 22:45

5 sztuk jest - te które robił sam Rheinmetall, teraz powinno być kolejne bodajże 12 zrobione przez nas, ale jeszcze pod okiem Niemców i dopiero potem mamy robić już całkiem sami. A co do opóźnienia słyszałem dwa powody - pierwszy, to już jakiś czas temu niemiaszki chciały mieć większy zakres prac u siebie robiony a drugi powód to podobno podczas testów zmodernizowanych egzemplarzy okazało się, że odporność balistyczna jest niezgodna z deklarowaną - nie da się lub byłoby to trudne (bo podniosło by wagę ponad limit) podobno osiągnąć takiej odporności bez wymiany wkładów pancerza w wieży - ale czy to prawda to już nie dam sobie uciąć ręki.

Leopardzik
wtorek, 9 lipca 2019, 20:59

63 sztuki rozbebeszonych 2A4 stoi w Bumarze

say69mat
środa, 10 lipca 2019, 09:50

...??? Przecież budują potencjał modernizacyjny gliwickiego OBRUM. Paca wre pot kapiezczoła stąd rozbebeszenie. Problem pojawi się wówczas, gdy gliwicki zakład zamiast zmodernizowanych Leopardów zacznie wypuszczać hybrydę T72. Ntp kadłub czołgu Leopard z systemem wieżowym T72 i ... zintegrowaną haubicą ... goździka.

MateuszS
wtorek, 9 lipca 2019, 17:17

L44.. Czemu nie nowa armata z LeoA6 tylko z leoA4

comet
środa, 10 lipca 2019, 00:42

Po pierwsze nie mamy LeoA6, a po drugie nikt nie podzieli się swoją najnowszą technologią.

MateuszS
środa, 10 lipca 2019, 14:24

To że LeoA6 nie mamy to wiem. Ale po co pchać się w coś co już teraz ma " następcę ". A i tak modernizujemy Leo więc chciał nie chciał mogli by już zrobić to porządnie..

Lord Godar
sobota, 13 lipca 2019, 01:16

Z kilku istotnych względów pozostajemy przy L44 w naszych A4 , natomiast ponoć proponują nam L55 do pakietu modernizacyjnego A5.

Extern
czwartek, 11 lipca 2019, 11:57

Nie robimy aż tak głębokiej modernizacji naszych leopardów aby dało się tam włożyć dłuższą armatę z 2A6. Nie robimy jej dlatego, bo nie udało się nam dogadać z KMW producentem czołgu a jedynie z Rheinmetallem producentem luf, który przy okazji ma pasujący nam pakiet modernizacyjny MBT Revolution z którego kilka gotowców wzięliśmy. KMW nie chciał się w żaden sposób podzielić technologią a tylko sprzedać nam usługę zmodernizowania czołgów. A my mimo wszystko mamy ambicję nie być państwem Afrykańskim gdzie tylko rosną ziemniaki i buraki i chcemy jakiś tam przemysł militarny jednak posiadać.

Marek
piątek, 12 lipca 2019, 13:45

Otóż mylisz się troszeczkę. W przypadku MBT Revolutin od RM, na której polega Leo2PL są elementy, które muszą być obligatoryjnie zmodernizowane. L55 nie należy do podstawowego pakietu. Nic jednak poza finansami nie stało na przeszkodzie, żeby sobie ją zamówić.

luis
wtorek, 9 lipca 2019, 23:21

Bo były podobno z L55 kiedyś problemy jakieś to raz a dwa że u nas w MON'ie to chyba za dużo fanów Czterech Pancernych pracuje, bo zakłada się, że ewentualne starcia pancerne to będą z okopanych pozycji prowadzone (dlatego w ramach modernizacji nie wzmacnia się pancerza kadłuba tylko pancerz samej wieży) i w terenach leśnych gdzie taka długa lufa mogłaby być problematyczna. Poza tym długa lufa to nie wszystko - można mieć podobne osiągi w L44 co w L55 jeśli w amunicji APFSDS zamiast rdzeni wolframowych użyje się rdzenie ze zubożonego uranu (np. amerykańskie M829A3).

Boczek
środa, 10 lipca 2019, 18:32

Lepsze. USA uzyskują ca. 7% lepszy efekt (44) od Niemców (55). Długa lufa ma również swoje wady jeżeli chodzi o manewrowanie. Gdyby USA stosowały L55 to mogły by obniżyć ciśnienie, aby zmniejszyć prędkość pocisku (nadmierna obniża skuteczność ze zubożonego) i tym samym przedłużyć żywotność lufy - ale tego nie robią. Tak sobie to tłumaczę.

luis
czwartek, 11 lipca 2019, 19:11

No ja właśnie na odwrót słyszałem z tą amunicją, nie że uranowa tylko wolframowa przy za dużej prędkości wylotowej zmniejsza jej się przebijalność a nawet może dojść do pęknięcia penetratora - takie coś może się wydarzyć chyba przy prędkości wylotowej powyżej 1800 m/s (nie pamiętam dokładnie ile).

KJ.
wtorek, 9 lipca 2019, 22:25

Kaliber 120 L44 ponieważ nikt ich więcej nie zastosuje do modernizacji Leoparda więc dlaczego nie zarobić, oby tylko produkcja i jej uruchomienie nie dorównały kosztom zakupu luf L55, a jeszcze te "kwalifikacje". Licencję na wieżę i produkcję dział kalibru 155mm L52, SW zakupiła 18 lat temu, lufownie uruchomili w 2018, to ile tych luf wyprodukowali?

Infernoav
wtorek, 9 lipca 2019, 22:14

Gdyż wymiana lufy oznaczałaby dużo droższa modernizację - modyfikacje zawieszenia i konstrukcji wieży.

Tomek pl
środa, 10 lipca 2019, 12:19

Już płacimy 6,5 mln euro za modyfikacje śmiesznych 2pl A za 2x więcej mielibyśmy 2a7v

Boczek
środa, 10 lipca 2019, 18:33

Czyli dwa razy mniej czołgów.

Ciekawy
środa, 10 lipca 2019, 13:48

A wiesz, że w pakiecie modernizacyjnym są dostawy DM63A1 i DM63A1, których nikt za darmo nie rozdaje?

luka
czwartek, 11 lipca 2019, 19:14

Chodzi o dostosowanie do strzelania taką amunicją a nie dostawy samej amunicji - trzeba wymienić jakieś elementy w zamku żeby móc jej używać (oporopowrotnik i coś tam jeszcze) a amunicję musimy sobie dokupić osobno albo wyprodukowac na licencji.

Ciekawy
piątek, 12 lipca 2019, 13:50

Poczytaj dokładnie artykuł o modernizacji na defence. W umowie jasno napisano o dostawach DM63A1 i DM63A1. "Po stronie niemieckiej koncern Rheinmetall Landsysteme jest integratorem całej modernizacji wraz z powiązanymi spółkami Rheinmetall Waffe Munition (modernizacja armaty i dostawy amunicji DM11 i DM63), Rheinmetall Defence Electronics". https://www.defence24.pl/program-leopard-2pl-zaprezentowany-pakiet-modernizacyjny-polskich-czolgow

Rhino
wtorek, 9 lipca 2019, 21:05

To i tak za dużo dla Bumaru

bender
wtorek, 9 lipca 2019, 16:53

Dobry krok w dobrą stronę i logiczna konsekwencja wcześniejszej rozbudowy lufowni.

Kazz45
wtorek, 9 lipca 2019, 15:55

Dlaczego nie L55?

dropik
środa, 10 lipca 2019, 13:37

a mamy takie na uzbrojeniu ? nie da się załozyć lufy l55 do naszych armat.

rocznik72
wtorek, 9 lipca 2019, 15:37

Co to za sukces? Armaty 120 mm z lufami o długości 44 kalibrów z Leo2A4 i A5. Przecież Niemieckie Leo a6 i a7 maja lufy o długości 55 kalibrów o lepszych parametrach. To powinien być kierunek.

Ciekawy
środa, 10 lipca 2019, 17:12

A czemu nie pozyskanie amerykańskiej amunicji z rdzeniami ze zubożonego uranu, co jest tańsze i prostsze?

dropik
środa, 10 lipca 2019, 13:38

nie koniecznie lepszych. L44 są celniejsze bo lufa sie nie wygina pod swoim cieżarem.

Extern
czwartek, 11 lipca 2019, 12:02

Pewno nie chodzi o wyginanie pod ciężarem, tylko o drgania harmoniczne w trakcie strzału. W dłuższej lufie prawdopodobnie koniec lufy ma większą amplitudę (bardziej się wychyla) niż w krótszej stąd ta różnica w celności.

kolo
środa, 10 lipca 2019, 02:01

Nie specjalnie są skorzy fo sprzedaży licencji na armate 44 kalibry a ty byś chciał na ich najnowszy produkt.

luka
czwartek, 11 lipca 2019, 19:25

Niespecjalnie skorzy?! Co ty pierniczysz? Przecież lokalne odmiany tych dział zarówno w wersji L44 jak i L55 na prawo i lewo można znaleźć. Kilka przykładów które kraje korzystają z licencyjnej wersji jednego lub drugiego działa na swoich czołgach: USA, Włochy, Korea Południowa, Turcja, Japonia.

comet
środa, 10 lipca 2019, 00:41

NIKT nie podzieli się z Tobą najnowszą technologią. To tak nie działa.

Marek
środa, 10 lipca 2019, 14:00

Działo z Leo2a7 to nie jest najnowszy produkt Rheinmetalla i licencję na to działo kiedy było ich najnowszym produktem jak najbardziej sprzedawano. Poza tym zwróć uwagę, że Rheinmetall chciał nam opylić licencję na 35mm KDG, która do starych konstrukcji się nie zalicza.

Extern
czwartek, 11 lipca 2019, 12:04

Pewno by Rheinmetall sprzedał nam i L55 tylko po co, skoro KMW nie zgodził się nam sprzedać technologi przeróbki wieży aby weszło tam takie działo.

Marek
piątek, 12 lipca 2019, 14:00

Mylisz się. Otóż RM i tak musiał robić przeróbki żeby Leo2PL mógł strzelać z DM63. Nic też nie stało na przeszkodzie, żeby zamontować L-55. Tylko, że to jest modernizacja opcjonalna. Teraz przewidują modernizację polegającą na wpakowaniu do Leosia zmodernizowanej wysokociśnieniowej armaty 120 mm. I powiem szczerze, że taką właśnie bardzo chciałbym w naszych Leopardach mieć. Tu masz artykuł o tym: https://www.defence24.pl/rheinmetall-pokazuje-przyszlosc-leoparda-2-armata-130-mm

luka
wtorek, 9 lipca 2019, 23:07

Bo taka wymiana byłaby bardzo droga i niestety pewnie to jest powodem - za wymianę dział i modernizację SKO do tylko 68 czołgów Rheinmettall dostał kontrakt na ponad 100 mln euro ze dwa lata temu

Erwin
wtorek, 9 lipca 2019, 14:52

Aż się prosi by dokupili te 53 czołgi z Hiszpanii, żeby było dla kogo produkować.

laik, zupełny laik
wtorek, 9 lipca 2019, 23:43

Finlandia ma Leo 2A4 w rezerwie, bo kupili 100 Leo 2A6 od Holendrów. Tam bym zapytał.

Extern
czwartek, 11 lipca 2019, 12:23

Finowie czują się zagrożeni przez Rosję i dobrych czołgów się na pewno nie pozbędą. W ogóle obecnie na rynku nie ma żadnych dostępnych do sprzedaży używanych LEO2. Rynek wtórny zupełnie wysechł bo wszyscy czują zbliżającą się zawieruchę i nikt rozsądny przed czymś takim nie pozbywa się broni. Dlatego rozważamy przecież modernizację Tetek o której wcześniej nie myśleliśmy.

luka
wtorek, 9 lipca 2019, 22:52

Hiszpanie jednak się rozmyślili i nie sprzedają swoich 2A4 - przerobią podwozia na WZT, mosty samobieżne itd.

dropik
środa, 10 lipca 2019, 13:39

w sumie WZT tez nam brakuje. Te co zą to na podwoziu leo1 .

luka
czwartek, 11 lipca 2019, 19:28

Ale Niemcy chciały odkupić od nas nasze Bergepanzer 2 na podwoziu leo 1 (bo miały gdzieś klienta na takie podwozia) i zamiast tego sprzedać nam Bergepanzer 3 na podwoziu leo 2, ale to drogie rzeczy są, bo taki WZT jest droższy nawet jak sam czołg.

vixen
wtorek, 9 lipca 2019, 14:25

tylko pogratulować :)

Zły porucznik
wtorek, 9 lipca 2019, 13:58

Jesteśmy mistrzami w podpisywaniu listów intencyjnych, z których potem nic nie wynika! List intencyjny niczego nie gwarantuje ani nie zapewnia. Poczekajmy aż ogłoszą podpisanie UMOWY!!!

taka prawda !
wtorek, 9 lipca 2019, 16:16

Więcej jesteśmy mistrzami w kupowaniu drogich licencji z których nie korzystamy prawie wcale albo w ogóle ... patrz odpowiednio "Ślązak" i armata kal. 35 mm.

Zbigniew
wtorek, 9 lipca 2019, 13:53

Musimy wymagać od sojuszniczych Niemiec udostępnienia Polsce tajemnic technologicznych sprzętu pochodzenia niemieckiego, jak np. Leopardy, to jest faktyczne udowodnianie partnerstwa naszych sił zbrojnych.

wtorek, 9 lipca 2019, 17:22

Musimy wymagać od sojuszniczej Ameryki udostępnienia Polsce tajemnic technologicznych sprzętu pochodzenia amerykanskiego jak np F35 HIMARS etc...Tojest faktyczne udowodnienie partnerstwa naszych sił zbrojnych

CdM
środa, 10 lipca 2019, 02:31

Nie no co ty. Niemcy nam te leo podarowali praktycznie za bezcen więc dokumentację mają też dorzucić gratis. Amerykanie sprzedają drogo więc nie możemy wymagać niczego.

Boczek
środa, 10 lipca 2019, 18:52

Dla ścisłości. Pierwsza partia 2002-2003 (122 szt. A4 + 45 pojazdów gąsienicowych i 130 kołowych), za 1 € + koszty związane z przemieszeniem do Polski. Druga (105 A5, 14 A + 18 Bergepanzer2 i ca. 100 pojazdów kołowych) w 2013 za 1 mln € + koszty. Czasami te info są rozbieżne.

Extern
czwartek, 11 lipca 2019, 12:27

Dostaliśmy je darmo. Fajnie ale zdawajmy sobie sprawę że ten podarunek spowodował prawie że upadek Bumaru i zahamowanie jakiegokolwiek rozwoju broni pancernej w kraju.

Rzyt
wtorek, 9 lipca 2019, 13:46

Tylko pod nadzorem Niemców i ich kontrolerów jakości. Znając życie zrobią coś tak ekstra jak wybuchająca ammo w Leo oraz fotel, który likwiduje pilotów.

Ciekawy
wtorek, 9 lipca 2019, 15:55

A znasz HSW? Bo chyba nie znasz tej firmy nic a nic.

Tweets Defence24