Modernizacja BWP-1 z Poznania [ANALIZA]

19 kwietnia 2021, 07:41
P1080381
Demonstrator zmodernizowanego BWP-1 w 2019 roku. Fot. Mateusz Zielonka/Defence24.pl
Reklama

Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne z Poznania przygotowują propozycję modernizacji bojowych wozów BWP-1. W tym roku ma zostać ukończony prototyp pojazdu ze zmienioną konstrukcją kadłuba, który następnie będzie integrowany z wyposażeniem specjalistycznym.

Należące do PGZ poznańskie zakłady od lat zajmują się realizacją prac remontowo-serwisowych przy bojowych wozach piechoty BWP-1 na rzecz Sił Zbrojnych RP. Zdobyte w tym czasie doświadczenia i zdolności przełożyły się w ubiegłych kilkunastu latach na opracowanie i zaprezentowanie autorskich propozycji modernizacji tych wozów o zróżnicowanym stopniu głębokości wprowadzonych zmian w zależności od wymagań.

Niedawno spółka rozpoczęła przygotowanie nowej propozycji odpowiedzi na zapotrzebowanie zgłoszone niedawno przez Inspektorat Uzbrojenia. Ma wpisać się w założenia programu modernizacji BWP-1 ujętego w Planie Modernizacji Technicznej. To pomostowe rozwiązanie, do czasu pełnego wprowadzenia na uzbrojenie nowych BWP Borsuk budowanych przez konsorcjum kierowane przez Hutę Stalowa Wola w ramach projektu NCBiR (i wyposażone w power-packi opracowane przez WZM). Biorąc pod uwagę, że w Borsuki ma być przezbrojonych prawdopodobnie ponad 10 batalionów zmechanizowanych, ich dostawy muszą być procesem czasochłonnym, a potrzebne będzie też wyprodukowanie pojazdów w wersjach specjalistycznych.

Dlatego zdecydowano się na równoległą realizację modernizacji BWP-1, obecnie w tej sprawie trwa dialog techniczny. Choć do procedury zgłosiło się pierwotnie 12 podmiotów, to po kwalifikacji pozostały w niej jedynie trzy, a jednym z nich jest PGZ S.A. wraz z Wojskowymi Zakładami Motoryzacyjnymi S.A. Istnieje więc duża szansa, że to zadanie może zostać powierzone poznańskim zakładom. Według informacji przekazanych Defence24.pl przez WZM S.A., przygotowywana propozycja modernizacji zakłada wprowadzenie zmian w dwóch kluczowych obszarach oraz elementów dodatkowych, w tym opcjonalnych.

Pierwszym z nich jest wymiana obecnego, przestarzałego i załogowego systemu wieżowego na nowoczesny system bezzałogowy. Pod uwagę brane mają być różne rozwiązania tego typu będące efektem wnikliwej analizy rynku. Pod uwagę na wczesnym jej etapie brano zdalnie sterowany system wieżowy ZSSW-30, jednak jego obecna wersja została odrzucona ze względu na zbyt wysoką masę całkowitą. Producent tego systemu, czyli HSW S.A. zaproponował jednak lżejsze rozwiązanie w tej kategorii oparte na technologii ZSSW-30, które jest obecnie uwzględniane. Pod uwagę są brane również systemy dostarczone przez partnerów zagranicznych (na razie spółka nie ujawnia, jakie konkretnie to rozwiązania), a docelowa konfiguracja może być zależna od szczegółowych wymagań.

Drugą z nich jest zmiana konstrukcji kadłuba pojazdu, której głównym elementem ma być jego podwyższenie. Zmiana ta ma znacznie zwiększyć komfort i ergonomię pracy załogi, a także ułatwić integrację nowych systemów. Może też przyczynić się do dodatkowego wzmocnienia jej bezpieczeństwa, jeśli Zamawiający zdecyduje się na montaż siedzisk chroniących przed energią wybuchu, co jest jedną z opcji modernizacji i zostało już zademonstrowane na MSPO 2019. 

Wnętrze demonstratora modernizacji BWP-1, prezentowanego na MSPO 2019. Fot. Mateusz Zielonka/Defence24.pl
Wnętrze demonstratora modernizacji BWP-1, prezentowanego na MSPO 2019. Fot. Mateusz Zielonka/Defence24.pl

Jednocześnie docelowa wysokość zmodernizowanego pojazdu ma zostać tak zdefiniowana, aby nie zmieniać drastycznie sylwetki pojazdu przy jednoczesnej poprawie warunków jej pracy. Spółka deklaruje również, że podwyższenie kadłuba nie ma bezpośredniego związku z integracją nowego modułu wieżowego. Nowy system jako rozwiązanie bezzałogowe będzie pozbawiony kosza, a jego elementy praktycznie w całości będą znajdować się poza wnętrzem pojazdu.

W planach uwzględnione są także: wymiana systemów łączności wewnętrznej i zewnętrznej na nowoczesne rozwiązania, w tym stosowane już przez Siły Zbrojne RP, układów elektronicznych, systemu przeciwpożarowego i tłumienia wybuchu oraz filtrowentylacji oraz zmiany konstrukcji układu jezdnego. Jako opcje przewidywane są także wymiana systemu ogrzewania i klimatyzacji oraz modernizacja zespołu napędowego. Obecna propozycja modernizacji zakłada zachowanie dotychczasowej pojazdu do samodzielnego forsowania przeszkód wodnych pływaniem, a sam warunek utrzymania pływalności jest jednym z kluczowych, które brane są pod uwagę przy ustalaniu finalnej konfiguracji tej modernizacji. 

Poznańskie zakłady deklarują położenie maksymalnego nacisku na współpracę z innymi spółkami polskiego przemysłu zbrojeniowego oraz integrację opracowanych i produkowanych przez nich systemów jako komponentów do wykorzystania w modernizacji tego wozu. W program ten ma być zaangażowany szeroki wachlarz spółek wchodzących w skład PGZ S.A. wśród których wymienić można m.in.: PIT-RADWAR S.A., WCBKT S.A., HSW S.A., ZM Tarnów S.A., PCO S.A. oraz Dezamet S.A. W przypadku partnerów zagranicznych, którzy mają dostarczyć kluczowe komponenty dla tej modernizacji planowany jest transfer technologii do Polski. Dodatkowo zakłady podjęły także współpracę badawczo-rozwojową z Wojskowym Instytutem Techniki Pancernej i Samochodowej (WITPiS) oraz Wojskową Akademią Techniczną (WAT). 

Poznańska spółka już przygotowuje się do realizacji programu modernizacji BWP-1, także w zakresie konstrukcji samego wozu. Od 2019 roku prowadzone są próby związane z planowanymi zmianami konstrukcyjnymi. Prace związane z optymalizacją nowego kadłuba mają znajdować się już na końcowym etapie. Jeszcze w tym roku planowane jest wykonania jego egzemplarza prototypowego. Pozwoli on na przeprowadzenie wstępnej integracji podzespołów planowanych do instalacji w zmodernizowanym BWP-1.

Po raz pierwszy demonstrator technologii obecnie rozwijanego pakietu modernizacji BWP-1 przez WZM S.A.  został zaprezentowany na wystawie plenerowej PGZ w trakcie MSPO 2019. Stanowił kompleksową propozycję modernizacji BWP-1, a zakres wprowadzonych zmian obejmował wszystkie kluczowe obszary takie jak siła ognia, przeżywalność czy mobilność. W zakresie siły ognia w miejsce dotychczasowej, jednoosobowej wieżyczki zainstalowany został nowy zdalnie sterowany moduł uzbrojenia Kongsberg Protector RWS LW-30, jednak jak wiadomo, była to tylko jedna z propozycji, a obecnie wybór jest analizowany. Demonstrator modernizacji na MSPO uwzględniał też wzmocnienie odporności balistycznej do poziomu 3 lub 4 według STANAG 4569A, a także zwiększenie bezpieczeństwa załogi poprzez wspomniane już fotele chroniące przed energią wybuchu.

Dysponował też nowymi środkami łączności, a także systemem przeciwpożarowym oraz wzmocnionym układem jezdnym. Z kolei widoczne podwyższenie kadłuba wozu pozwalało na zwiększenie komfortu pracy załogi, ale i możliwości instalacji nowych systemów. Obecnie, jak wspomniano wcześniej, prace związane z optymalizacją kadłuba są na końcowym etapie, a jeszcze w tym roku planuje się wykonanie prototypu wariantu docelowego.

image
Zmodyfikowany BWR-1S. Fot. Marta Rachwalska/Defence24.pl

WZM S.A. z Poznania w zakresie swoich kompetencji do prowadzenia podobnych programów mogą pochwalić się prowadzoną z powodzeniem modyfikacją bojowych wozów rozpoznawczych BWR-1D/S na potrzeby Wojska Polskiego. Modyfikacja była prowadzona w innym trybie, w ramach remontów i kontraktowana nie przez Inspektorat Uzbrojenia, a podlegającą Inspektoratowi Wsparcia 1. Regionalną Bazę Logistyczną w Wałczu. Zgodnie z wojskowymi przepisami modernizacja, jaka jest planowana w wypadku BWP, realizowana jest przez Inspektorat Uzbrojenia i prowadzi do formalnego wprowadzenia na uzbrojenie nowego sprzętu. Modyfikacja jest natomiast łączona z remontem i nie prowadzi do wdrożenia nowego sprzętu. W wypadku BWR, oprócz remontów głównych oraz niezbędnych napraw poznańskie zakłady przeprowadziły także relatywnie szeroki zakres prac modyfikacyjnych na tych wozach. W ich wyniku wymienione zostało praktycznie całe specjalistyczne wyposażenie zadaniowe do prowadzenia działań rozpoznawczych, dzięki czemu mogą one być efektywnie prowadzone.

Modernizacji w Poznaniu może również zostać poddana część obecnie eksploatowanych BWP-1 w zakresie zmian wybranym przez gestora. Pojazdy te, dzięki nowym bezzałogowym systemom wieżowym oraz innemu wyposażeniu zyskają skokowy wzrost zdolności szczególnie jeśli chodzi o siłę ognia oraz świadomość sytuacyjną. Dzięki temu będą mogły pozostawać w służbie i utrzymywać znaczną wartość bojową aż do pełnego wprowadzenia nowych wozów Borsuk do służby. Wdrożenie tych ostatnich musi zająć pewien okres, uwzględniając również konieczność przezbrojenia w nienowo formowanych jednostek 18 Dywizji Zmechanizowanej. Modernizacja BWP-1 oraz wprowadzenie Borsuka mogą więc stanowić wzajemnie uzupełniające się wysiłki, pozwalające wzmocnić kluczowe zdolności Wojsk Lądowych.

Artykuł przygotowany we współpracy z WZM S.A.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 318
Reklama
locco
poniedziałek, 3 maja 2021, 13:43

Nie ma sensu drenować budżetu na sprzęt, który jest nieperspektywiczny i nie spełnia wymogów współczesnego pola walki. Pozostawić w linii kilkaset najnowszych sztuk, głównie dla szkolenia i utrzymana stanu załóg, zaś zaoszczędzone środki przeznaczyć na rozrój i produkcję Borsuka. Znając nasze realia po modernizacji ten złom pozostanie w linii przez kolejne czterdzieści lat.

tut
środa, 5 maja 2021, 09:31

Te BWPy zostaną z nami ponad dwadzieścia lat. Więc może warto coś z nimi zrobić?

Eugeniusz z Kwiatowy
niedziela, 25 kwietnia 2021, 20:10

Modernizacja tak ale jak najmniejszym kosztem i to nie wszystkie pojazdy. Zgadzam się że że wystarczy nawet 23 mm a co do ppk to i owszem ale czy warto postawić na spike ? Koszta względem efektu muszą być jak najlepsze.

abra cadabra
czwartek, 29 kwietnia 2021, 20:52

Zamiast Spike nasz MOSKIT

zuch6
niedziela, 25 kwietnia 2021, 14:11

Najtaniej chyba byłoby zrobić nową amunicję do tego starego działa. Robimy amunicję kierowaną dla haubicy 155mm, dla moździerza 120mm to może pójść dalej i zrobić naprowadzanie w 73mm pocisku do działa BWP-1. Grom ma podobną średnicę więc może to nie jest problem techniczny tylko decyzyjny. Tak wiem, że przebiajalność nie będzie wielka - ale większa niż 30mm działka jakie tam planujemy, celność załatwiamy naprowadzaniem. Do tego dołożyć PPK nawet (jak w końcu wejdzie) Pirata i mamy przynajmniej w sile ognia wielką poprawę. to taka propozycja jeśli BWP ma zostać w tej funkcji, bo funkcji dla tego pojazdu można sporo zaproponować.

ryko
czwartek, 29 kwietnia 2021, 13:15

Opracowanie nowej amunicji to minimum 5 lat, a zaawansowanej to dopiero!!! Także takie coś ma sens tylko dla perspektywicznych rozwiązań, a nie ożywianego trupa.

asdf
piątek, 23 kwietnia 2021, 20:35

przy okazji artykulu na D24 "Grecja otrzyma ponad tysiąc transporterów z USA" moja uwage zwrocila wieza zaintalowana na M1117 ASV, WKM plus granatnik automatyczny 40mm nie byloby to dobre do modernizacji po taniosci BWP1? PPK jak w spajkowozach ktore zreszta tez moglyby otrzymac taka sama. ZSSW30 jest oczywiscie duzo lepsza ale jednoczesnie i drozsza i czy potrzeba jej na kazdym BWP/KTO? wkm12,7mm i granatnik automatyczny GA-40 daloby rade w BWP1

tut
środa, 5 maja 2021, 09:32

Mamy swoje konstrukcje. Tylko żeby ktoś chciał ruszyć sprawę.

Franz
piątek, 23 kwietnia 2021, 15:36

Najlepsza modernizacja byloby pozbyc sie tego dziadostwa. Niestety jest to taka technika wojskowa ktorej nikt na swiecie nie kupilby nawet w cenie zlomu. Zamiast pompowac pieniadze w trupa nalezy zbudowac wreszcie cos wlasnego albo kupic. Nie w tej ilosci ale duzo mniej za to najwyzszej klasy. Nauczyc sie, kupic licencje i produkowac tyle ile potrzeba

trzcinq
piątek, 23 kwietnia 2021, 13:51

A jedyny problem jaki widzę i tyczy się to całej modernizacji poczynając od 1990 roku to brak decyzyjności (czyt. brak kochones) co jest konsekwencją braku odpowiedzialności za swoje czyny. Dlatego jest jak jest a sam decyzja o moderce BWP1 jest (sluszna niestety) obciachem na cały świat ale co gorsza nieposzanowaniem przez polityków życia żołnierza Polakiego. Dobrze że Borsuk nadchodzi

Ernst
piątek, 23 kwietnia 2021, 21:40

Pełna zgoda. Poczekajmy jeszcze trochę na ZSSW-30 mini dla Bwp-1. Lepiej premiować swoje rozwiązania, chociaż w razie czego są jeszcze moduły wieżowe od Valhalla Turrets (polecam sprawdzić). Lżejsze i zapewne też tańsze niż Konsberg. Podobno również są rozważane przez Gestora przy moderce.

Gucio77
poniedziałek, 26 kwietnia 2021, 03:43

Wystarczy obejrzeć chiński wariant BWP-1 - type 86A. Działko 30 mm jest, nowe ppk jest. Jest nawet wariant z działkiem bushmaster 25 mm NFV-1. Niestety jak znam życie u nas skończy się na planowaniu, cmokaniu i stwierdzeniu ze się nie da, nie opłaca.

trzcinq
niedziela, 25 kwietnia 2021, 14:13

Jest nad czym myśleć. Decydujaca przy wyborze powinna być relacja koszt- efekt. Na rosyjskie bmp i Kto wystarczy nawet 23mm i pytanie czy sens jest montować ppk spike na tym. Może krajowy ppk?

Gucio77
czwartek, 22 kwietnia 2021, 22:44

Tylko usprawnić połowę BWP-1. Wymienić PPK na Pirata. A skupić się na wolnych podwoziach z T-72 i zbudować własny wariant BMPT.

Flaki w oleju.
czwartek, 22 kwietnia 2021, 18:57

Wszystkim krytykantom WP przypominam ,że najpierw gospodarka cywilna i dobrobyt społeczęństwa a potem armia ,nigdy odwrotnie bo skończycie jak Rosja lub Korea Płn.

WRZECIONO
czwartek, 22 kwietnia 2021, 12:06

stosując minimalizm rewitalizacyjny przy oparciu o polski przemysł to zostaje opcja wielolufowy 12,7mm wlkm z Tarnowa oraz 40 mm granatnik automatyczny tj granatnik LGA 40mm opracowany z Instytutu Mechaniki Precyzyjnej i firmy Jakusz z Kościerzyna i posadowić to wszystko w wieży zaczerpniętej ze ŻBIKA B (typ B) i mamy produkt oparty o przemysł Polski ..i mamy opanowaną niską plot, wsparcie ,i przy okazji powstaną systemy na nasze MRAP-y itp ,druga opcja posadowić armatę 23 mm z Tarnowa idee zaczerpnąć z Bułgarskiego wozu BMP-23

asdf
piątek, 23 kwietnia 2021, 20:39

wieza podobna do tej na amerykanskim transporterze M1117 ASV, zwykly WKM 12,7mm (wielolufowy to w tym przypadku tylko niepotrzebna komplikacja) plus granatnik automatyczny 40mm zalozyc jeszcze takie na BRDM2, Spajkowozy.

niedziela, 25 kwietnia 2021, 12:38

masz rację ..ten system wystarczyłby na nasz BWP

lech
czwartek, 22 kwietnia 2021, 11:53

znowu zrobią model i do muzeum osobliwości

KU CHWALE WIELKIEJ POLSCE
czwartek, 22 kwietnia 2021, 00:07

Czy ktoś sądzi że skoro rosomaki oraz śmigłowce nie otrzymały nic kierowanego przeciwpancernego to teraz nazmodernizowanyc BWP-1 zostanie zainstalowany np SPAIK ?????????????? :) WYMIANA UZBROJENIA NA COŚ SŁABSZEGO OD 73-KI to rozbrajanie armii pozbawianie jej ostatnich środków przeciwpancernych cięcki granatnik 73-ka wymieniony na 30-to milimetorwe działko bez integracji go z PPK jest czysty sabotażem

trzcinq
czwartek, 22 kwietnia 2021, 17:05

Uważam że bwp1 naleŻy zmodernizować. Prócz wymiany optyki i środków łączności należy się wymiana 73 mm na 23mm lub 25mm (wystarczy) i ppk (tani najlepiej rodzimej produkcji) opancerzenie jest jakie jest i tego generalnie nie poprawisz.

KUKUŁKA
czwartek, 22 kwietnia 2021, 16:10

SPOKOJNIE....będzie opcja M50 Ontos system będzie posiadał 5 dział 73mm w tym jedno w wieży jako Grom a pozostałe cztery jako Spg 9mm więc bez emocji jest ok

tomek
środa, 21 kwietnia 2021, 23:43

"W tym roku ma zostać ukończony prototyp pojazdu ze zmienioną konstrukcją kadłuba, który następnie będzie integrowany z wyposażeniem specjalistycznym" to ile lat to zajmie? BWP1?

KUKUŁKA
czwartek, 22 kwietnia 2021, 16:11

System decyzyjny z Karowej i Klonowej ...daje 12lat więc norma czasowa zachowana

V PKI
środa, 21 kwietnia 2021, 18:23

Słabo to widzę bo nie przewidzieli stanowiska dla procarza i łucznika o kapelanie nie wspominając.

gość
poniedziałek, 3 maja 2021, 13:36

Ale będzie dla dziergaczka onuc i kowala dla kawalerzystów. Ponoć szable są już kute na masową skalę.

Przemek
środa, 21 kwietnia 2021, 16:29

co za dramat. Dostali na talerzu 6 lat temu kontrakt na budowę fabryki pod Łodzią i zamówienie na ponad 60 helikopterów - dupa, nic nie ma. Nie dokupili kolejnych min. 50 sztuk F-16 + osprzętu. Nie kupili w ramach przetargu 2-3 łodzi podwodnych z pociskami na kilkaset km np od niemców, Francuzów lub skandynawów z gwarancją serwisu w Polsce, nie kupili mobilnych wyrzutni przeciwpancernych jak ukraina, system przeciw lotniczy leży, nie kupili nowych człogów, a mogli dać zielone światło na remonty i upgrade Leopardów w Niemczech i zakup nowej partii najnowszej generacji, nie wprowadzili całkowitej wymiany umundurowania, chełmów, osprzętu i nowoczesnej niezawodnej broni do wojs zawodowych. Do tego kasa na strzelanie i amunicje i byłoby OK. Mamy kraby od PO które udało się kupić od skandynawów i modernizować, mamy koreańską podstawę, brytyjską lufę i coś w miarę wpsółczesnego o nazwie krab. Poza tym ktoś widzi jakieś pozytywy czy czytając o kolejnych zakupach Rumunów, Czechów, Słowaków, Ukraińców nie odnosi się wrażenia że Polska jakby sam zaplanowała skansen swoich sił zbrojnych ??

pokrzywa
niedziela, 25 kwietnia 2021, 01:12

wygracie wybory i wrócicie do wspaniałego finansowania WP. swoją drogą to ten rząd jest niesamowity. w ciągu 6 lat nic nie kupił, nawet żołnierzom nie podnieśli pensji a najnowocześniejszy sprzęt kupiony przez PO już zdążył się zestarzeć.

LMed
czwartek, 22 kwietnia 2021, 14:34

No fakt. Ale sporo kasy udało się wysłać do Ameryki szybciutko.

Dd
środa, 21 kwietnia 2021, 15:27

Jeżeli modernizacja to tylko w ograniczonym zakresie (przede wszystkim wymiana bezwartościowego uzbrojenia), niezbędnej liczby wozów (tych w najlepszym stanie technicznym) - najlepiej poprzez instalację wieży, którą będzie można wykorzystać później na KTO Rosomak lub na innej platformie. Na większy zakres prac szkoda kasy - efekt będzie mierny a spowoduje zmniejszenie środków na inne cele (Wisła, Narew, bezpośrednia obrona OPL, bezzałogowe, Borsuk, nowy czołg, Kruk......). Pozostałe wozy zakonserwować i zmagazynować na czas W (ważna jest przy tym znajomość ich eksploatacji przez żołnierzy rezerwy). Część z wozów będzie można wykorzystać jako platformę do budowy niszczyciela czołgów, transportera obsług ppk, wozu wsparcia bezpośredniego, samobieżnego moździerza (może z wieżą Raka), wozu dowodzenia, wozu łączności, czy czegoś w tym stylu.

Stanisław
czwartek, 22 kwietnia 2021, 08:53

Albo choćby z części wozów usunąć wieżę zaspawać dach wymalować czerwony krzyż, dołożyć wyposażenie i wóz do ewakuacji rannych z pola walki i to pod ogniem (małokalibrowym) jak znalazł.

Extern
piątek, 23 kwietnia 2021, 11:41

Albo opancerzony wóz amunicyjny, itp. pomysłów się mnóstwo znajdzie dla tych fajnych niziutkich podwozi. Ale ich czas jako BWPy już raczej przemija. Najgorszym z możliwych pomysłów by właśnie było albo ich bezsensowne złomowanie, albo próba bardzo głębokiej modernizacji, bo tylko by taki pomysł wysysał gotówkę którą powinno się wepchnąć w Borsuka. Jeśli już to to co najwyżej powinna być szybka płytka pomostowa modyfikacja BWP-1, ale ta decyzja musiała by być na już, a na to się nie zanosi. Więc prawdopodobnie aby zaprzepaścić efekty obu programów, ktoś decyzyjny w MON postanowi że jednocześnie będzie szła bardzo powolna (bo nie doinwestowana) produkcja Borsuków i powolna głęboka modernizacja BWP-1. W efekcie uzyskamy małe efekty w obu programach.

trzcinq
sobota, 24 kwietnia 2021, 08:27

Rozwiązania pomostowe to jest to. Raz przy modernizacji już posiadanego sprzętu a dwa to zakupy które najczęściej są dokonywane w liczbie niewystarczającej

Klucz
środa, 21 kwietnia 2021, 13:21

Oślepić armie wroga. Armia bez widzenia wroga staje się bezużytecznym narzędziem, które można nawet do samozniszczenia poprowadzić. ;-) Satelity, radary i sensory bliskiego zasięgu. Nieletalnie można nawet wojnę wygrać. ;-) Jeżeli ślepy dowie się,że obramowano go minami to gdzie pojedzie? Systemy skutecznego rozpoznania plus środki napadu dalekiego zasięgu... Wystarczy zgasić światło w pokoju szefa, potem wyłączyć szybko prąd w domu i zaminować posesję.

FutreRealNOW!
środa, 21 kwietnia 2021, 13:06

Musimy mieć "masę" sprzetu do użycia natychmiastowego gotowe,bo to skupia uwage i środki npla. jeden BWP może sterować rojem kilku kilkudziesięciu BWP robotów skrzydłowych, a na nich drony, moździerze, piechota, wyrzutnie ppanc, granatniki, WRE, amunicyjny, pplot... wyobraźcie sobie oddział samodzielny BWP 50 szt. posiadający różna broń i niewielu ludzi, dobrze upakowany sensorami i łącznością. To armia robotów!!! W każdej chwili w razie potrzeby operatorzy kierują specjalizowne(-go) BWP do akcji. Szybkość oddziałów, ich wszelka dyspozycyjność i interoperacyjność w trakcie działań.

gegroza
środa, 21 kwietnia 2021, 10:38

To akurat pudrowanie trumny. Jedynym wyjściem jest montaż wyposażenia, które następnie będzie można przenieść na borsuka. Wszelkie dodatkowe prace to wyrzucanie kasy

Heniocosiezmienio
środa, 21 kwietnia 2021, 09:48

Czy przewidziana jest wyrzutnia wody święconej i miejsce dla kapelana?

Luki
środa, 21 kwietnia 2021, 17:43

Chyba chodziło Tobie o wyrzutnie kapelana i miejsce na wodę?

Herr Flick
niedziela, 25 kwietnia 2021, 07:55

Dobre...

Antoni TNT
środa, 21 kwietnia 2021, 09:20

może do programu w każdym powiecie strzelnica dorzucić w każdym powiecie plutom BWP-1 - a koszty zrzucić na lokalne samorządy?

Anodina brzoza
środa, 21 kwietnia 2021, 22:25

A co? Lokalne samorzady PO maja za duze wydatki nie na siebie?

wert
środa, 21 kwietnia 2021, 16:49

to zaraz wszystko "sprywatyzują". Weźmie samorząd niemiecki i zrobi kasę. Dla siebie

MyPL !!!
środa, 21 kwietnia 2021, 07:42

To jeszcze ciągła tradycja u nas. Jest wiele wersji modernizacji BWP_1 i nic poza tym ! Inni produkują swoje wersje i nie zastanawiaja się nad innymi !! SZkoda !!! A może zmodernizować i sprzedać Ukrainie na front !!???

JAro
czwartek, 22 kwietnia 2021, 07:52

BWP-1 to bardzo niski, szybki i zwrotny pojazd - szaleje po poligonach, żaden teren nie jest dla niego przeszkodą - i to są jego zalety. Wiem bo jechałem.

mc.
środa, 21 kwietnia 2021, 12:26

A wtedy piechotę po błotach będziesz woził ciężarówką ???

trzcinq
środa, 21 kwietnia 2021, 12:19

1. My potrzebujemy tych pojazdów. 2. Oni oczekują darowizn. 3. Nie zarobisz na tym wiele.

Ogólny
środa, 21 kwietnia 2021, 04:24

O prosze, duzo widze ekspertów którzy narzekają na plan modernizacji bwp-1, a Rosja to co robi? Też modernizuje swoje bwp na czas całkowitego zastąpnie przez kurganietsa-25

trzcinq
środa, 21 kwietnia 2021, 11:34

I robi dobrze. Nie jest w stanie szybko wymienić swych BWP (kasa) więc modernizuje. Dokłada m.in. ppk kornet które są w stanie zniszczyć każdy zachodni BWP. Lepiej mieć 2000 jako tako opancerzone BWP niż 500 lepiej opancerzonych. No niestety takie fakty. Wystarczy wieża z 23mm i ppk najlepiej tańszy rodzimej produkcji np moskit i już ma to sens choć nie oszukujmy się nie jest to bwp a gto.

ryko
środa, 21 kwietnia 2021, 03:11

Jeszcze jedno - są tu pomysły przeróbki BWPa na moździerz 120mm czy inne nośniki broni. Według mnie to marnowanie zdolności transportowych BWP, które są tak potrzebne! Nie wiem czemu nikt nie rozważa budowy małych i tanich, modułów broni autonomicznej czy to w postaci jakiegoś kontenera bądź w postaci przyczepki. Na przykładzie moździerza 120mm można sobie wyobrazić to jako 4 kołową, niezbyt dużą przyczepkę (nieopancerzoną, ale pewnie i tak ważącą 3-4 tony) w pełni zautomatyzowaną, z agregatem (paliwo na 24-48h), wysuwanymi podporami i komunikacją (do zewnętrzego Topaza) ale też z elektrycznym napędem pozwalającym na samodzielną zmianę pozycji (nawet przyczepy kempingowe mają takie!) - 5km/h i zdalnie sterowane. Taki moździerz mógłby być holowany przez BWP/Jelcza i pozostawiany (razem z obsługą/ochroną) 2-5 km przed obszarem działań bojowych - stanowiłby to wielkie wzmocnienie działań bojowych!

ryko
środa, 21 kwietnia 2021, 02:28

Głęboka modernizacja to jakiś absurd. Wyprucie wszystkiego do gołych blach i zainstalowanie wszystkiego nowego do tego przestarzałego kadłubka nie ma najmniejszego sensu! Tylko Borsuk! Co innego przerobienie tego na prosty transporter żołnierzy (przecież takie też są potrzebne, a być może najbardziej WOTowi!!!), mający działać w drugiej linii - nowy silnik, nowy układ jezdny, klima/wentylacja, nowe radio i może jedynie karabin na górze. Rosomaki mogą być Spajkobusami to stary BWP również (w tym też może być Piorunobusem)!!!

JÓZEK naucza
wtorek, 20 kwietnia 2021, 21:55

jeśli chodzi o tzw koszt /efekt to opcja wieży Polsko-Słowackiej OT-64 Kobra z dalszymi modyfikacjami słowackimi zmniejszenie wagi oraz z opcją armaty Buschmaster 30mm mark44 waży ok 900 kg- do ok 1 tony a zachwalana wieża tzw lekka Turra ponad 1,5 tony .Cobrę z racji niskiej wagi można w przyszłości montować na nośnik kołowe typu MRAP czy wozy typu Żbik ,Bobry , Rosomaki -spikej busy ,.....idąc dalej przykleiłbym do zrewitalizowanego BWPa lekkie systemy ppanc np polski Pirat druga opcja rewitalizacji BWP-a to na miejscu wieży z armatą 73 mm zamontowanie wkm 12,7 mm schowanego w wieży ze Żbika B a w miejscu desantu umiejscowienie (w konwencji amerykańskiego moździerza samobieżnego M1129 MCV-B )nasz polski moździerz 98 mm taki system towarzysząc czołgom czyściłby im przedpole czy obszary np za ścianą lasu czy wzgórzami itp atakując z górnej półsfery na odległość rzędu 7- 8 km czyli dwa razy dalej niż działo grom 73 mm i co istotne w razie potrzeby można byłoby go zdejmować z pojazdu na ustalonym stanowisku ogniowym a przy okazji taki BWP -1 z moździerzem mógłby zabierać również swój desant w ilości 4 grenadierów pancernych to jeśli chodzi o modernizację uzbrojenia po odświeżeniu power-packa BWPa , jego środków łączności i komfortu jazdy / bezpieczeństwa

mc.
środa, 21 kwietnia 2021, 12:28

A po co mamy kupować wieżę Słowacką lub inną skoro HSW już opracował "małą wieże" w dodatku z wyrzutniami rakiet ppanc

dropik
czwartek, 22 kwietnia 2021, 10:57

nie ma i prezes hsw nie widzi jej perspektyw na jej opracowanie

Gnom
piątek, 23 kwietnia 2021, 12:10

Przeczytaj ten artykuł raz jeszcze - kwestia czasu i decyzji MON. Spokojnie mogłaby zdążyć do czasu rozpoczęcia modernizacji seryjnej BWP-1 gdyby tego oczekiwał MON. No ale zapewne będzie wolał znów cos z nad Jordanu lub Potomacu (jak w kilku innych tematach) zamiast rozwijać swoje. Parę razy już tak było, że zrezygnowano nawet z rzeczy po pozytywnych badaniach w efekcie programu badawczego. zamiast kontynuować proces i wdrożyć wyrób (z nadziejami na eksport) ogłaszano przetarg w którym z racji terminów mógł wygrać tylko dostawca zagraniczny. W normalnie zarządzanym kraju ktoś w MON poszedłby za to siedzieć. Bo albo nie rozpoczynam projektu, albo, jak mam pozytywny wynik. prowadzę go do końca - do wdrożenia. Inaczej to niegospodarność i podlega każe. Więc nie dziw się prezesom ze spółek PGZ, ze chcieliby chociaż deklaracji dokończenia projektów ze strony MON - inaczej to oni pójdą siedzieć za niegospodarność, a wątpię by chcieli.

LMed
niedziela, 2 maja 2021, 07:34

Kupowanie za granicą to spory "komfort" i liczne przyjemności, a prowadzenie procesu wdrożeniowego z pozycji zamawiającego to orka normalnie i znać się trzeba chociaż trochę. Tak że...

trzcinq
piątek, 23 kwietnia 2021, 16:38

nie ma czasu

mc.
czwartek, 22 kwietnia 2021, 20:58

Fragment artykułu na DF24 z 23.03.2021: "W Stalowej Woli opracowywany jest również lekki wariant ZSSW-30, który może służyć w procesie modernizacji BWP-1"

werf
środa, 21 kwietnia 2021, 10:17

Już masz Raka, SUPER WYPASIONY MOŹDZIERZ...PO CO TWORZYĆ JESZCZE JEDEN POTWOREK?????? zastąp armatę 73mm karabinkiem 12.7mm.....co za brednie....może lepiej zamontuj wyrzutnię strzał???? ten NSM wymyłsiłeś bo nasz przemysł nie ma nic innego do zaoferowania prawda? taki na siłę wciskanie złomu....

asdf
piątek, 23 kwietnia 2021, 20:47

wkm12,7mm plus automatyczny granatnik byloby niby gorszym rozwiazaniem od starej armaty GROM 73mm?

Panzerfaust
wtorek, 20 kwietnia 2021, 21:15

Nie problem w obecnych remontach i modernizacjach T-72 i BWP-1 bo to w obecnej sytuacji słuszne. Problem w tym, że trzeba wyciągać z magazynów sprzęt aż tak stary bo przez 30 lat politykom nie chciało się systematycznie dokonywać zakupów nowszej techniki. Teraz ich dzieci powinny wsiąść do tych pojazdów w pierwszej kolejności i na pierwszą linię!

mc.
środa, 21 kwietnia 2021, 12:29

Niestety ze smutkiem, ale w 100% się zgadzam.

EDDA
środa, 21 kwietnia 2021, 10:20

Nie masz racji, jest to problem. Problem bo wydaje się pieniadze podatnika na remont i modyfikację a NIE MODERNIZACJĘ!...złomu bez wartosci bojowej. Najgorsze że po tych remontach ten sprzet i tak do walki się nie nadaje. Wiele lat temu trzeba było doprowadzić T72 do wariantu PT91 ..zmarnowano ten czas teraz to czysta propaganda i nic więcej. T72 wymaga porządnych inwestycji jezeli ma się do czego kolwiek nadawać, wymiana łaczności i noktowizja nic tu nie zmieniają. Ten czołg nie ma czym walczyć i nie ma jak trafiać w cel, nie ma skutecznej amunicji....DZISIAJ TO ZŁOM.

Extern
piątek, 23 kwietnia 2021, 11:50

Niby tak, ale jednak nie tak. Owszem trzeba było zrobić więcej PT-91, ale trzeba było je robić z nowo produkowanych czołgów. Praktycznie bowiem wykorzystano już wszystkie T-72jki z nowszych partii produkcyjnych jakie były dostępne i już kolejne wersje trzeba było robić z tetek o sporo słabszym pancerzu. A nie dało się już wtedy przekonać polityków że potrzebne są nowe czołgi bo właśnie wtedy objawił się LEO2 za euro który zabił wszystko dobrego co się w naszej zbrojeniówce działo w tamtym okresie. A politycy to już zupełnie na dekadę poczuli się zwolnieni z obowiązku dbania o ten segment.

Viktor
wtorek, 20 kwietnia 2021, 14:49

Przypominam ze mon zapłacił 4 mld pln za 96 gotowych krabów czyli 10. 7 mln usd sztuka

asdf
piątek, 23 kwietnia 2021, 20:51

akurat do Krabow to nie ma sie za bardzo o co przyczepic w przeciwienstwie do np Rakow gdzie z wielkich zapowiedzi wyszedl bubel, wine zwala sie na gestora.

CBG
środa, 21 kwietnia 2021, 16:27

A ile ma niby nowoczesna samobieżna armatohaubica 155mm kosztować? Wieża z AS90 droga, wszystko się zgadza. Czy nie dało się taniej trudno powiedzieć, ale kto chce jakość ten płaci. Wg. wiki, UK zapłaciło 480m USD za 179 wozów. Wychodzi 2.68m na wóz, niby przepaść, ale hola hola, to było w 1992. Puśćmy 2.68m przez kalkulator inflacji do 2016 i wychodzi 4.59m. Dodajmy że podwozie K9 jest znacznie lepsze niż oryginał ( m.in silnik mocniejszy o połowę) co się musi odbić na cenie, koszta badawcze bo się zachciało projektować własny wóz, i już wcale tak szalenie nie wygląda. Dla porównania, w 2016 Indie kupiły 100 kompletnych K9 Thunder za 800m USD, więc biorąc pod uwagę komplikacje z robieniem własnego wozu, transferami technologii itd. wszystko pasuje.

Optymista
wtorek, 20 kwietnia 2021, 16:12

Nie da się tego tak przeliczać bo umowa obejmuje jeszcze 72 pojazdy towarzyszace.

wtorek, 20 kwietnia 2021, 21:05

I fabrykę Krabów

Gnom
piątek, 23 kwietnia 2021, 12:01

Chyba raczej raczej pomyliłeś cos z hodowlą, bo fabryka wytwarzająca Kraby istnieje i ma ponad 80 letnia historię.

sad
środa, 21 kwietnia 2021, 10:20

fabrykę czego?????

wert
wtorek, 20 kwietnia 2021, 20:29

ale to da się przeliczyć. Resort zamówił cztery moduły dywizjonowe, za 4,649 mld zł . Hanwha Techwin opublikował informację o polskim zamówieniu, informując o zabezpieczeniu kontraktu o wartości 280 mld KRW (263 mln USD) Oznacza to, że do Korei trafi niemal czwarta część wartości umowy. W kwocie tej mieszczą się zobowiązania za dostawy gotowych podwozi, opłaty licencyjne, a w dalszej perspektywie także części do montażu, w ramach planu polonizacji nośnika systemu wieżowego. Umowa ma zostać zrealizowana w latach 2017 - 2023. Zakres polonizacji nie został ujawniony. Wiadomo jedynie, że proces ma być realizowany stopniowo i NIE będzie dotyczył części podzespołów, w tym m.in. silników.

mc.
środa, 21 kwietnia 2021, 12:35

I właśnie dlatego mając jeszcze możliwości trzeba opracować naszą wersję czołgu (bo za licencję na K2 zapłacimy ogromne pieniądze), a jedyne co warto kupić to licencja na nowy silnik Advanced Combat Engine o mocy 1500KM, 1000 KM lub 750 KM (6 cylindrów - 12 tłoków, 4 cylindry - 8 tłoków, 3 cylindry - 6 tłoków). Niestety trzeba też kupić licencję na doskonałą KBA-3 125mm (można ją też zastosować do modernizacji PT-91)

trzcinq
piątek, 23 kwietnia 2021, 14:33

nie mamy a po drugie to duzo taniej nie wyniesie

Viktor
wtorek, 20 kwietnia 2021, 14:44

Może od razu kupić licencję na koreański K21 przyda się do borsuka tez ZA podwozia do KRABA sztuk 96 dostali 263 mln usd wg źródła Hanwha inc

trzcinq
piątek, 23 kwietnia 2021, 16:39

Kaplan turecki. Lepsza propo ale ....mamy Borsuka

dropik
czwartek, 22 kwietnia 2021, 11:04

k21 nie spełnia wymagań. nie pływa bez zbiorników i do tego jego przedział desantu jest zbytmały/niski.

mc.
środa, 21 kwietnia 2021, 12:36

1/4 kwoty płaconej za Kraba trafia do Korei. Przy kupnie licencji na cały czołg... lepiej nie pytać...

Gnom
piątek, 23 kwietnia 2021, 12:00

Podejdź do sprawy optymistycznie - tylko 1/4. W innym przypadku były by to 4/4 czyli 100%, a bądź pewien ze lobbyści nadal nie śpią i kombinują jak tu zablokować Borsuka i sprzedać np. wcielenie ASCODA. Za chwile zapewne i pozycja K21 się wzmocnić bo ma być oferowany (czytaj zatem i docelowo produkowany) USA. No wtedy wszystkie przeszkody znikną i zamiast Borsuka będziesz miał na uzbrojeniu K21 made in USA, jak sugeruje @Viktor. To niestety nie jest nierealne.

asd
środa, 21 kwietnia 2021, 10:23

Przeczytaj jeszcze raz ten artykuł o podwoziach ze zrozumieniem. Kupiono same podwozie...SAME!, BEZ SILNIKA. Licenzja na K2 bedzie znacząco większa....czaisz temat wogóle??????

MadMax
środa, 21 kwietnia 2021, 14:12

W czołgu licencja za podwozie, napęd (silniki i przekładnia lub sam silnik), licencja za wieżę, licencja za podsystemy czołgu (kierowania ogniem, stabilizację etc.). Wyroby HSW są "polskimi" z nazwy. Bo do Kraba tylko koszty Hanwha pokazali. A jeszcze silniki, przekładnie, amerykańska nawigacja. Ciekawe czy i ile jeszcze w ramach licencji wieży do Wielkiej Brytanii. Także mamy "polskiego" Kraba.

realizm
wtorek, 20 kwietnia 2021, 14:26

Jak najbardziej modernizować BWP-1. W jaki sposób – to już osobna i szczegółowa kwestia zależna od przeznaczenia danego typu zmodernizowanego wozu (pozahoryzontalny niszczyciel czołgów, gąsienicowy transporter, samobieżne działo/moździerz, wóz obrony przeciwlotniczej, naziemny dron-robot itd.). I zgadzam się z tymi, którzy twierdzą, że można z nim zrobić wszystko, byleby nie brnąć w nieosiągalną dla niego ideę klasycznego bojowego wozu piechoty, bo na ten cel jest po prostu za delikatny. Natomiast jego b.dobre właściwości trakcyjne, pływalność oraz przede wszystkim ilość posiadanych przez nas bewupów i związany z tym ich potencjał modernizacyjny wynikający ze stosunku koszt/efekt przemawia, by tych wozów nie „złomować” czy „sprzedawać do Afryki”, jak chcą przeróżni „modernizatorzy” z Olgino, tylko właśnie pozostawić w kraju i mądrze wykorzystać do obrony. Podobnie zresztą jak np. Goździki czy T-72 obśmiewane przez tych, którzy urwali się z choinki i nie słyszeli choćby o tym, jaką bronią wywalczał swoją państwowość Izrael? – każdą, jaką miał do dyspozycji. Warto w tym momencie zwrócić uwagę na opublikowaną niedawno na Defence 24 wypowiedź Szefa Sztabu Generalnego WP gen. R. Andrzejczaka, a szczególnie na ustęp, w którym wypowiada się on na temat Wojsk Obrony Terytorialnej https://www.defence24.pl/general-andrzejczak-musimy-efektywnie-zintegrowac-system-bezpieczenstwa-narodowego-wywiad . WOT, siłą rzeczy i logiki, a wbrew narzekaczom, będzie „włączony w cały system dowodzenia”, ćwiczony „w operacji” oraz zostanie „położony znacznie większy nacisk na jego działania bojowe”. Gdy wojska operacyjne będą otrzymywały nowy, ciężki sprzęt (tu rozmawiamy o wozach piechoty, więc chodzi o Borsuki) to WOT będzie mógł przejmować sprzęt lżejszy – zmodernizowane BWP-1, czy unowocześnione Goździki.

ryko
środa, 21 kwietnia 2021, 02:44

@realizm - bardzo dobre spojrzenie! BWP jak najbardziej nadają się na przerobienie na środek transportu (działanie w 2 linii) oraz dla WOT, gdzie będzie takim trochę biednym rozwiązaniem, jednak w porównaniu do tego co obecnie ma WOT to postęp będzie ogromny! BWP dzięki gąsienicom i pływalności wjedzie wszędzie i idealnie nadaje się też na mobilne punkty dowodzenia / węzły komunikacyjne. Też w czasie pokoju w czasie kataklizmów będzie bardzo przydatny (wojsko przez 90-95% czasu działa w czasie pokoju!).

Infernoav
wtorek, 20 kwietnia 2021, 18:30

Z tym się zgodzę. BWP-1 mogą pełnić rolę transporterów opancerzonych jednak posiadających sporą siłę ognia (400mm działko i 2 ppk). Do tego wsparcie ogniowe w postaci goździków i T-72 jako WWO. Niema sensu złomować tego sprzętu, przynajmniej do czasu kiedy mamy 4 dywizje ciężkie i zaczniemy wprowadzać nowoczesny sprzęt dla WOT. Poza tym BWP-1 mogą być nośnikami wyrzutni amunicji krążącej, które w przyszłości można zamienić w naziemne drony uzbrojone w amunicję krążąca.

dropik
czwartek, 22 kwietnia 2021, 11:01

gdzie masz te 4 ciężkie dywizje ? Nawet na 3 nie bylo wojska i uzbrojenia. 400 mm to fikcja bo cieżko z tej armaty coś trafić na wiecej niz kilkaset m.

alan
wtorek, 20 kwietnia 2021, 18:03

Niestety ale w twojej wypowiedzi jest kilka nieścisłości. Po pierwsze ani BWP-1ani Goździki nie trafia do WOT,bowiem ciężki sprzęt jest sprzeczny z ideą WOT, no chyba, że zmienimy przeznaczenie WOT ale obecnie nic o tym nie słychać. Po drugie budżet MON jest ograniczony- to znaczy, że trzeba wybrać co zamierzamy finansować - modernizację BWP-1 czy wdrożenie Borsuka. Niestety Tobie podobnie jak wielu zapomina, że MODERNIZACJA w odróżnieniu od modyfikacji (jaka ma miejsce w przypadku T-72) wymaga czasu i przede wszystkim pieniędzy. Jeśli chodzi o czas to może się okazać, że zmodernizowane BWP-1 będą trafiać do wojska w tym samym czasie co nowe Borsuki, które z założenia maja zapewniać zupełnie nową jakość (w przeciwnym wypadku faktycznie lepiej byłoby zmodernizować stare BWP-1). Może się więc okazać, że zmodernizowane BWP-1 będą praktycznie zaraz po wprowadzeniu do linii wycofywane do magazynów - gdzie tu logika? O kosztach już nie wspominając. Pamiętaj każda złotówka wydana na BWP-1, to złotówka mniej do wydania na Borsuka - a chyba jak każdy życzysz naszym żołnierzom aby jak najszybciej otrzymali sprzęt, jakiego potrzebują.

realizm
środa, 21 kwietnia 2021, 10:25

@alan: chodzi właśnie o to, i powtarzam to wielokrotnie ludziom wypowiadającym się na temat WOT, a nie posiadającym, podobnie jak ja, wiedzy źródłowej (ma ją przecież tylko wąskie grono wysokich dowódców i polityków) jakie są przyszłościowe zamiary i plany wykorzystania WOT w systemie obronnym państwa. Jedni mówią, że dziś to tylko lekka piechota i taką pozostanie – czyli żadnego cięższego sprzętu, działanie tylko na terenie stacjonowania i funkcja czegoś w rodzaju OC. Inni postulują, by WOT budować z np. wykorzystaniem rozwiązań amerykańskiej Gwardii Narodowej. Tymczasem to, co będzie się dalej działo z WOT zależy wyłącznie od Strategii Bezpieczeństwa Narodowego i wypracowywanej na jej bazie nowej koncepcji operacyjnej dla Sił Zbrojnych RP, w której WOT stanowi jeden z istotnych komponentów. Rola WOT nie jest i nie będzie jakąś aprioryczną ideą, którą ktoś sobie wymyśli w oderwaniu od rzeczywistości i potrzeb lecz będzie wynikiem zapotrzebowania systemu obronnego państwa. Póki co WOT jest lekką piechotą, ale nie może być dziś niczym innym, bo to formacja, która dopiero powstała. Trzeba tych ludzi najpierw zwerbować, rozpoznać ich potencjał mentalny i intelektualny, ocenić skalę ich motywacji i znaleźć taki optymalny tryb szkolenia, który będzie odpowiedni dla statusu żołnierza-obywatela, czyli człowieka na co dzień pracującego w swoim cywilnym zawodzie, a jednocześnie pozostającego w gotowości do pełnowartościowej służby żołnierskiej. Warto pamiętać, że WOT ma bodaj najwyższy, spośród wszystkich rodzajów sił zbrojnych, odsetek ludzi z wyższym i średnim wykształceniem. Naprawdę, przy odpowiednim szkoleniu (jego cykl na dziś to 3 lata), nie będzie problemem dla tych ludzi opanowanie umiejętności obsługi sprzętu wojskowego w rodzaju BWP-1 czy nawet T-72 lub 2S1 – skoro było to osiągalne dla żołnierzy służby zasadniczej. Przeczytaj, proszę, uważnie wywiad z Szefem Sztabu Generalnego ( https://www.defence24.pl/general-andrzejczak-musimy-efektywnie-zintegrowac-system-bezpieczenstwa-narodowego-wywiad ) - w tym fragmencie, który dotyczy WOT. W moim przekonaniu jest to wyraźna, choć między wierszami zapowiedź, iż ta formacja będzie rozwijana bardziej w kierunku „bojowym”, interoperacyjności w wojskami operacyjnymi, przy zachowaniu specyfiki i atutów obu komponentów. Takie podejście podpowiada po prostu zdrowy rozsądek, jeśli chcemy efektywnie i maksymalnie wykorzystać potencjał obronny państwa, na który składa się nie tylko sprzęt, ale przede wszystkim ludzie. Co zaś się tyczy Twoich obaw o Borsuka i wątpliwości czy warto jego kosztem modernizować BWP-1. Myślę, że to nie jest równanie zero-jedynkowe, to nie jest wynik prostej operacji, że jak tu ujmę, to tam zabraknie. Wojna toczy się również w czasie pokoju jako wyścig zbrojeń i optymalizacja potencjałów. Składa się na nią masa okoliczności, które są oceniane przez ludzi profesjonalnie zajmujących się armią i przede wszystkim posiadających szczegółową, a niejawną dla nas wiedzę. Aby zrównoważyć potencjał agresora może wystarczy ponosić np. trzykrotnie/czterokrotnie mniejsze wydatki, i niech to on zarzyna swój budżet w czasie pokoju, a my tym samym osiągamy nasz cel – minimalizujemy ryzyko wojny, która staje się dla agresora nieopłacalna lub nawet niemożliwa do przeprowadzenia z powodów ekonomicznych. Ponadto wojna nie wybucha z dnia na dzień, jej symptomy i poszczególne progi eskalacyjne są bacznie obserwowane przez profesjonalistów, zaś istotnym jej czynnikiem jest czas i optymalne rozplanowanie w nim właściwych działań obonnych. Dajmy im odrobinę zaufania, bo to oni mają dane, by ocenić czy 50 Borsuków, wysoko zaawansowanych technologicznie i drogich wozów rocznie to liczba wystarczająca. Może lepiej wydać summa summarum mniej pieniędzy i osiągnąć podobny efekt? Nie zarzynając własnego budżetu astronomicznymi ilościami nowego, drogiego sprzętu, którego pierwsze serie i tak trzeba przecież najpierw sprawdzić w służbie liniowej. Może wystarczy przezbrojenie prowadzić w sposób zrównoważony: systematycznie zamawiać nowe, ale przy okazji modernizować i podnosić wartość bojową także starych wozów – co da podobny efekt/potencjał obronny, ale pożre mniej środków. Wiem jedno: na wojnie wykorzystuje się wszystko, co się posiada, zaś pozbywanie się broni w tak niespokojnych czasach jak dziś, to głupota lub dywersja, tym bardziej w naszej sytuacji – kraju na dorobku, który nie jest Arabią Saudyjską i nie ma kilkudziesięciu miliardów dolarów rocznie na nowe wojenne zabawki. Zresztą historia wojen pokazuje, że najlepszy sprzęt w rękach kiepskiego, źle wyszkolonego i słabo zmotywowanego żołnierza – wcale nie gwarantuje sukcesu. I na odwrót: nawet słabsza broń, gdy obsługuje ją żołnierz dobrze wyszkolony i zmotywowany i gdy jest ona właściwie wykorzystana taktycznie - może zadecydować o zwycięstwie. Oczywiście, najlepiej mieć najlepszego żołnierza z najnowocześniejszym uzbrojeniem. Ale to jest sytuacja abstrakcyjna, nie tylko z powodów ekonomicznych, i praktycznie nie występuje w rzeczywistości, która jest zmienna i trwa w niej nieustanny wyścig grotu/ostrza i pancerza ;) Pozdrawiam

New
wtorek, 20 kwietnia 2021, 13:05

Moim zdaniem optymalnym byłoby posadowienie na BWP-1 moździeża 98mm zmodernizowanego do automatu (coś podobnego jak rosyjski 2B9) z opcją armaty 23mm. Dodatkowo umiejscowienie baku paliwa w podłodze, odizolowanego przegrodą termiczną. Koniecznie z możliwością zdalnego sterowania oraz zdalnego kierowania ogniem.

dropik
czwartek, 22 kwietnia 2021, 10:59

bwp z mozierzem ? jeszcze tego nie grali. MON chce bwp a nie moździerze :P

asdf
sobota, 24 kwietnia 2021, 21:54

przyda sie i taki do wsparcia oczywiscie nie bedzie dzialal na pierszej linii tylko na tylach, tylko po co jakies automaty? jak zwykle kombinujemy, chcemy miec gwiazde smierci i w rezultacie nie mamy nic. zdjac wieze i w tym miejscu zainstalowac mozdzierz tak jak bylo w transporterze m113

dropik
piątek, 30 kwietnia 2021, 08:50

Przecież masz 120 raków zamówionych. Mon chce nowsze bwp a nie mozdzierzektore juz zamowil

Dalej patrzący
wtorek, 20 kwietnia 2021, 11:43

Na pewno pierwszy ruch to uruchomić Rosomaki ze składnic. Druga to - owszem podnieść kadłub i dać fotele podwieszane i kamery obserwacji dla BWP-1.Dla BWP-1 zdjęcie wieży z Gromem 73 mm i instalacja ew. ZSMU. Tak samo ew. ZSMU dla Rosomaka. Granatnik automatyczny 40 mm i km lub wkm. Głównie dla samoobrony. Trzecia - to kwestia UŻYCIA. Czyli te Rosomaki, czy BWP-1 - jako szybkie i mobilne i pływające transportery piechoty do terenu operacyjnego. A lepiej - użycie jako stacji kontroli dronów bojowych [lotniczych i lądowych] i amunicji krążącej Warmate 1 i 2. Część BWP-1 po zdjęciu wieży - jako mobilne stanowisko możdzierza "zwykłego-nieautomatycznego" 98 lub 120 mm. Dla 120 mm - użycie amunicji precyzyjnej Szczerbiec. No i wykorzystanie kadłubów BWP-1 jako nosicieli Brimstone 3 i Moskitów - czyli jako pozahoryzontalnych niszczycieli czołgów - z pozycjonowaniem celów z dronów. Natomiast wszystkie T-72 i Twarde - jako cieżkie BWP dostosowane jako Super-Achzarit. Część jako "szturmowe" czołgi-roboty formacji "Burza". Lub lepiej - z moździerzem automatycznym Rak 120 mm. Natomiast użycie modernizacji BWP-1 jako BWP - to samobójstwo na własne życzenie. Liczy się prowadzenie walki ogniem pośrednim - precyzyjnym, z rozpoznaniem i z pozycjonowaniem z dronów - wszystko pozahoryzontalnie. Jak najmniej krwi - jak najlepsza kalkulacja koszt-efekt. Tylko wtedy stworzymy przewagę i w obronie i w ataku i w mobilności i saturacji projekcji siły.

Dr House
wtorek, 20 kwietnia 2021, 09:43

Chcę reanimacji trupa bwp-1 zalatuje wrogim nastawieniem do nowoczesnego Borsuka który może w razie wojny mocno ograniczyć najazd na Polskę z kierunku wschodniego.

andrzej.wesoly
wtorek, 20 kwietnia 2021, 13:50

jedno nie przeczy drugiemu. Borsuki w tempie 50 szt/rok to max wydajność producenta. Tak , że to trochę potrwa...A te 1000 -1200 szt.BWP, które są na stanie - wyrzucisz? czyli nie będziesz miał nic na gąsiennicach. To chyba lepiej zrobić niewielką moderkę, bo ten stan jeszcze kilka dobrych lat potrwa.

Weselszy trzcinq
wtorek, 20 kwietnia 2021, 15:12

Dajcie już spokój. O ilości decyduje nabywca czyli MON. HSW może robić i 2x więcej. Było to już wałkowane

Tyle że spokojem
wtorek, 20 kwietnia 2021, 21:40

Nigdy nie było deklaracji więcej niż 80 szt rocznie. Chcąc zastąpić 1200 BWP1 masz na to szybciutkie... 15 lat.

ja
piątek, 23 kwietnia 2021, 14:37

no no bo jak kupisz 300 gotowców to za miesiąc ci na lawecie dostarcza 300 i to za euro a do tego 7 lat gwarancji a w boku 2 lata

trzcinq
środa, 21 kwietnia 2021, 11:35

Sorry winetu. 30 letnich opóźnień w rok nie nadrobisz

gegroza
środa, 21 kwietnia 2021, 10:42

No i niech będzie 15 - ile tłuką rosomaka ?

Chyżwar dawniej Marek
wtorek, 20 kwietnia 2021, 14:36

Teoretycznie wydajność producenta może być i ze dwa razy taka. Pierwsza sprawa jest kto za to zapłaci, bo nie widzę opcji, żeby producent dokładał. Druga sprawa to ZSSW-30. Te wieże będą potrzebne do Rosomaków i do Borsuków mniej więcej w tym samym czasie.

mc.
wtorek, 20 kwietnia 2021, 12:57

Czyli ponieważ kiedyś zaplanowano kupienie nowych samolotów, to przez 25 lat nie modernizowano Su-22 bo "nie było warto" ? A ja Ci powiem tak - jeśli Su-22 ma jeszcze wiele tysięcy godzin resursu do wylatania to warto je modernizować. Niech zostaną samolotami Marynarki Wojennej. Biorąc pod uwagę możliwości przenoszenia uzbrojenia świetnie by się do tego nadawały. Nawet odpowiedni radar można zamontować w podwieszanym zasobniku. Tyle w temacie trupów i zombi.

Autor
wtorek, 20 kwietnia 2021, 09:15

Modernizacja jest bez sensu, trzeba je oddać Ukrainie albo sprzedać do Afryki, a całe pieniądze przeznaczyć na przyspieszenie borsuka, bo powinno być ok. 100 sztuk rocznie

OptymistaPl
wtorek, 20 kwietnia 2021, 09:03

Lepiej zamiast wyrzucać pieniądze na modernizację nieperspektywicznych i wyeksploatowanych bwp1 to celem szybszej modernizacji wojska obok przyspieszenia produkcji Borsuka należy uzbroić magazynowane Rosomaki w ZSSW i dokupić nowe Rosomaki dla kolejnych brygad np dla Brygady Obrony Wybrzeża (lepiej tam sprawdzi się szybki sprzęt na kołach niż gąsienicach)

say69mat
wtorek, 20 kwietnia 2021, 07:36

Hmmm ... zawsze można, w oparciu o fazę analityczno - koncepcyjną, poczekać aż to Rosja zmodernizuje nasze poczciwe BMP1 ;))) Wraz z załogami i desantem.

ito
wtorek, 20 kwietnia 2021, 07:21

Jeśli kadłuby są w dobrym stanie sama wymiana wieży (a więc uzbrojenia i sensorów) jest w stanie gwałtownie zmienić wartość bojową wozów. Ingerencja w kadłub to bardzo poważna przebudowa, ale wymiana zasilania (silnik, przeniesienie) i przynajmniej niektórych elementów układu jezdnego powinny pozwolić na stopniowe (elementy można modernizować kolejno, w różnym czasie) otrzymanie stosunkowo tanim kosztem przyzwoitych wozów- bardziej co prawda dla piechoty zmotoryzowanej niż zmechanizowanej, ale za to wojsko może przestałoby się przemieszczać po polu walki i bezpośrednim zapleczu ciężarówkami pod plandeką. A gdyby do tego uznać, ze wozów jest do modernizacji dużo i nie trzeba całej drużyny pchać w jeden, tylko np. sześcioosobowa (2 załoga wozu + 4) na wóz może i bez czaso i pracochłonnej ingerencji w kadłub udałoby się uzyskać poprawę komfortu pracy.

Staszek
wtorek, 20 kwietnia 2021, 07:07

Wszyscy gadają o tym BORSUKU, jednak jakoś końca programu nie widać (a ciągnie się już kilka lat). Nawet jak BORSUK wejdzie do wyposażenia SZ RP, to ile zajmie czasu zastąpienie nimi BWP-1 (15-20 lat ?). Odpowiednia modernizacja pozwoli przywrócić zdolność bojową BWP-1. Nowa wieża, modernizacja kadłuba, zespół napędowy to zakres minimum jaki pozwoli na to żeby ta modernizacja miała sens. Zgodzę się z wieloma komentarzami. Tutaj już trzeba działać nie zastanawiać się.

Chyżwar dawniej Marek
wtorek, 20 kwietnia 2021, 14:45

Sprawdź ile ciągnął się program CV-90 zanim pierwszy egzemplarz trafił do linii. Później sprawdź ile trwał program niemieckiej Pumy. Nie ma tak dobrze, żeby porządny pojazd tego typu zrobić w przysłowiowe "dwa tygodnie". Poza tym przyznaję ci rację. Nikt normalny nie wyrzuca na śmietnik czegoś, co może być jeszcze użyteczne. Zwłaszcza wtedy, kiedy wiadomo, że przezbrojenie na nowe pojazdy potrwa.

zdzisiek
wtorek, 20 kwietnia 2021, 00:07

Kolejne pudrowanie trupa. Ktoś chciałby jeździć zmodernizowaną Syrenką lub Fiatem 125?

Chyżwar dawniej Marek
wtorek, 20 kwietnia 2021, 14:48

To dlaczego Niemcy, którzy mają Pumę i Lynxa pudrują trupy, które są u nich na stanie?

trzcinq
wtorek, 20 kwietnia 2021, 15:12

Lynxa nie chcą. Tylko na eksport jest :)

Chyżwar dawniej Marek
środa, 21 kwietnia 2021, 13:10

Nie ważne. Mają dwa gotowe BWPy jakby co. Tymczasem pudrują Mardera.

CBG
środa, 21 kwietnia 2021, 16:36

Marder w nowych wersjach to całkiem inna klasa niż BWP-1. Bliżej mu do modernizowanych Bradleyów. Znacznie lepszy pancerz niż BWP-1, więc w niego inwestowano. Wagowo też inna klasa, nowsze wersje osiągają 37 ton, więc brakuje tylko 2 ton to całego zestawu 3 BWP-1.

trzcinq
piątek, 23 kwietnia 2021, 14:43

ale nie zmienia to faktu ze maja pumy (oj za drogie) i lynxy (oferują wszystkim tylko nie sobie) i mardery (mimo wszystko puder) do moderki a nie istnieje bwp (a raczej gTO) z opancerzeniem gorszym niż to w bwp1

ja
wtorek, 20 kwietnia 2021, 17:59

no własnie a czemu nie chcą lynxa?

trzcinq
środa, 21 kwietnia 2021, 08:20

Nie wiem? Bo wolą Pumę? Ale zastanawiające jest że tak dobry podobno Lunx który jest tańszy od Pumy nie znajduje się w kręgu zainteresowań Bundeswehry

i
wtorek, 20 kwietnia 2021, 14:27

Tysiące ludzi są dużo warte

trzcinq
środa, 21 kwietnia 2021, 08:22

Dlatego modernizujemy bwp1 i czekamy na Borsuka. Ludzie są ważni, jednak nie przeszkadza to MON kupować zabaweczki które pozbawione opl sa jednorazowego użytku.

wtorek, 20 kwietnia 2021, 17:59

czemu nie cgca lynxa?

KUKUŁKA
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 23:50

SPOKOJNIE ,..po konsultacjach ze stroną amerykańską uzyskano zgodę wykorzystania pomysłu z ich systemu uzbrojenia i modyfikacji naszych BWP-1 do opcji jaką reprezentuje amerykański system bojowy M50 Ontos ...wykorzystując do tego zmodyfikowane armaty Grom 73mm .czyli nasze granatniki spg9..i w ten sposób będziemy mieli system wsparcia i ppanc i w oparciu o tą idee planuje się stworzyć system plot montując nasze pioruny , oraz typowego niszczyciela ppanc montując zamiast armat spikeje ...czyli wszystko gra

zdegusto
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 23:44

Wygląda na to, że posłużą jeszcze średnio minimum 10 lat więc, włożenie w nie tego, co potem można przełożyć na Borsuka mogłoby mieć sens czyli : silnik (stary jest ponoć paliwożerny) , łączność , bezpieczniejsze siedziska , wieża, która mogłaby chociaż zestrzeliwać drony (zssw30 tania nie jest, nie każdy Borsuk ją dostanie zapewne).

trzcinq
wtorek, 20 kwietnia 2021, 11:32

Zssw30 dostanie każdy Borsuk. Co do modernizacji (a nie modyfikacja) BWP1 to niestety jest ona obowiązkowa oczywiście pewnej ich liczby. @OptymistaPl no właśnie nie lepiej

Chyżwar dawniej Marek
wtorek, 20 kwietnia 2021, 14:50

Raczej nie dostanie każdy. W niektórych wersjach specjalistycznych jak sądzę te wieże nie będą potrzebne.

trzcinq
wtorek, 20 kwietnia 2021, 15:13

No tak. Chidzi mi o wersje typowo BWP

Rudy102
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 22:47

Skończy się na długotrwałych i kosztownych analizach, a potem na nowym malowaniu pancerza.

obc
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 21:44

Kiedy nasi wojskowi w końcu zrozumieją, że na współczesnym polu walki te wszystkie wynalazki zimnej wojny nie mają już prawa bytu? Czy ktoś w ogóle z nich analizuje co się działo w Górskim Karabachu, czy w Syrii jak SAA starła się z Turcją? Bez osłony przeciwlotniczej te wszystkie pudrowane złomy będą tylko celami ćwiczebnymi dla wrogich dronów czy amunicji krążącej. U Ruskich po doświadczeniach z zagranicy w końcu się obudzili i próbują nadgonić braki w dziedzinie dronów czy amunicji krążącej, tak więc dla nas powinien to być ostatni dzwonek, żeby w końcu zacząć budować OPL krótkiego i średniego zasięgu, z możliwościami trochę większymi niż te kolejne iteracje Gromów czy Zu-23-2.

Ciekawy
wtorek, 20 kwietnia 2021, 09:52

Mam rozumieć, że drony w Karabachu latałyby sobie jak latały, gdyby Ormianie mieli sensowne lotnictwo?

asdf
sobota, 24 kwietnia 2021, 17:11

mieli 4 Su30 dlaczego przetrolowaly cala wojne w Erewaniu?

Modyfikacja tak ------ modernizacja NIE
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 21:32

BWR- 1S zmodyfikowany ------- modernizować się nie opłaca mozna je zodyfikować i tyle i zacząc szybciej więcej produkować Borsuków

As
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 20:53

A zamiast inwestować w remont obecnych wozów nie lepiej żeby Poznań zainwestował w 2 linie produkcyjną Borsuków, tak żeby klepać je w 2 miejscach (Poznań i HSW). Przez to szybciej by się wymieniło obecny złom i można by tez o eksporcie myśleć??

trzcinq
wtorek, 20 kwietnia 2021, 11:26

Moce produkcyjne to nie problem Problem to MON a właściwie ich moce finansowe wpisane w PMT. Ile można to samo wałkować?

Ra
wtorek, 20 kwietnia 2021, 11:03

Szybciej to będzie Cegielski. Mają nowego robota spawalniczego do gabarytów.

bobo
wtorek, 20 kwietnia 2021, 09:52

Nie chcą klepać Borsuków na dwie linie bo sporo podzespołów jest z importu więc to kosztuje. Remont bwp wychodzi taniej można więc będzie przeznaczyć zaoszczędzone środki na jakieś szkolenia dla wojskowych...w Toruniu.

CBG
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 20:43

Następny bezsens ustawiony na ratowanie niekonkurencyjnych zakładów. Mniejszy niż z T-72, bo żaden wóż takiej klasy zbyt ciężkiego pancerza nie ma, a że BWP-1 jest lekki i pływający to szczególnie słabo się w tej kwestii prezentuje, jednak na przednią ochronę od WKM starczy. Jeśli zamontować nowoczesną więżę i sensory by strzelał pierwszy to jakiś sens w tym jest. Mobilność trochę gorsza od nowych wozów, ale jeśli go nie dociążymy to tak źle nie jest. Ale jeśli i to zechcemy poprawić, i co gorsza systemy ochrony też, to w sumie jaki sens - wymieniamy wszystko prócz stalowej puszki, która jest największym ograniczeniem i problemem wozu, a jednocześnie nie jest jakimś szczególnie drogim czy trudnym do zastąpienia elementem. Nie lepiej spisać na straty, wyprodukować więcej kadłubów Borsuka, a drogie komponenty włożyć tam? Przy okazji cena jednostkowa Borsuka spadnie. Co do ochrony przeciwminowej, to Rosja ma całkiem sporo ciekawych zabawek jak taktyczne rakiety z subamunicją minową.

edek
wtorek, 20 kwietnia 2021, 09:21

Borsuk nie jest jeszcze gotowy. Rozpisywanie się o zwiększeniu produkcji i obniżce ceny to czyste fantazje nie mające oparcia w rzeczywistosci. Jak ruszy produkcja dopiero bedziemy mogli spekulować. Jak na razie to Borsuk nie dotarł nawet do fazy produkcyjnej. Może będzie za dwa lata, trzy, pięć lub dziesięc. BWP potrzebujemy na już. W odóżnieniu od Borsuka te wozy już w jednostkach są. Nic innego nie mamy. Opancerzenia w nich nie poprawimy ale wieża na mirę XXI wieku już jest w zasięgu. To tyle co możńa zrobić na już.

CBG
środa, 21 kwietnia 2021, 02:43

Jeśli Borsuk będzie za 10 lat, wyśmiać i kupić coś od Koreańczyków, Szwedów czy innych. Mają się sprężyć do roboty bo jak nie to są alternatywy. Za 10 lat to już trzeba będzie myśleć o nowej generacji BWP. Jak mamy mieć taki przemysł zbrojeniowy, to lepiej import. Nie stać nas na to by wymienić wszystkie bebechy w starych puszkach tylko po to by za 5 czy 10 lat i tak się ich pozbyć za bezcen. Wieżę faktycznie można zmienić na nową, ale cała nowoczesna wieża to nie jakiś mały dodatek, to też poważna forsa które powinna zostać doinwestowana w Borsuki. I to nie jakaś spekulacja, tylko podstawowa zasada przemysłu zbrojeniowego - im większa seria produkcyjna, tym taniej wyjdzie jednostka.

Dd
wtorek, 20 kwietnia 2021, 22:42

Ten zmodernizowany BWP-1 też nie jest jeszcze gotowy - prawdopodobnie nie bardziej niż Borsuk. Poza tym mam wrażenie, że nikt do końca nie wie co w nim w ogóle zmienić, a wiec za ile i kiedy. Może okazać się wiec, ze "nowy" BWP-1 nie bedzie tanszy i gotowy prędzej od Borsuka. Z drugiej strony należy zostawić stare podwozia w kraju jako zapas na czas W lub jako platformy pod przyszłe zabudowy (niszczyciel czołgów, wóz OPL, samobieżny moździerz, wóz wsparcia, wóz dowodzenia, wóz łączności, transporter obsług ppk, nosiciel dronów czy coś w tym rodzaju).

CBG
środa, 21 kwietnia 2021, 16:07

Tylko ile my takich wozów wsparcia zbudujemy? Niszczyciele czołgów to wóz frontowy jak BWP i powinien mieć podobny poziom ochrony, moździerze samobieżne już mamy, nie wiem czy sens komplikować logistykę z Rakiem, a porządne OPL to bardzo drogi sprzęt na długie lata i nie ma co oszczędzać na podwoziu. Co do przykładowych kosztów takiej modernizacji, Rumuni zrobili w miarę kompleksową ale ekonomiczną, MLI-84M1 się to zwie, wieża Spike+25mm, nowy silnik, i trochę pomniejszych szczegółów, wyszło 155m USD za 99 wozów. Ale to połowa ceny nowoczesnego BWP, oczywiście nie licząc niemieckiej drożyzny (Lynx to 9m za sztukę, drożej niż niektóre nowe czołgi), ale na tańsze opcje jak Korea, Turcja czy RPA starczy. Nie wspominając że nasi po cenach rumuńskich tego chyba nie zrobią... Zaś jeśli chodzi o WZM i polskie pomysły, to warto przypomnieć że do 2009 były plany BMP-1 Puma, nowy silnik, środki ochrony i inny osprzęt, różne opcje wieży... Zaniechano bo prototypy źle wypadały w testach, przynajmniej oficjalnie. Tak więc nad czym oni teraz tyle czasu chcą pracować? Albo odkurzyć i wypolerować to, albo liczyć że teraz, dekadę później, ten sam stary wóz wypadnie lepiej, co nie wygląda na sprytny pomysł.

bc
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 19:43

Konstruktorzy powinni poważnie pomyśleć nad pakietem "drive by wire", to nie powinno być skomplikowane ani drogie, wystarczą kamery SOD, kilka serw, jednostka sterująca i radio. To podwozie wjedzie wszędzie a bezzałogowi skrzydłowi to przyszłość(vide USA, Turcja, Rosja)pola walki.

rezerwa 77r.
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 19:05

na początek 100 - 200 szt niszczyciele czołgów , oczywiście oferta POZNAŃSKA , obecna sytuacja to ,, WIELKI DOPING DLA DECYZJI "

Pjoter
czwartek, 22 kwietnia 2021, 15:35

Jestem za

trzcinq
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 18:45

Od 1992 roku uznany przez MON za przestarzały. Od tego czasu nie zrobiono nic by to zmienić (propo modernizacji były ale się skończyły) lub zakupić nowy BWP (i tu "Dzieki" należą się wszystkimi kolejnym rządom i generałom) A ile to już w OTAN jesteśmy? :) Nadal nic! Dzięki bogu ruszyły prace nad Borsukiem (niewiele obecny rząd ma na plus ale to akurat jest plus) ale zanim wejdzie do produkcji i zastąpi te puszki to trzeba czymś dysponować (to że 50szt/rok Borsuka to nie wina HSW a MON czyli brak kasy bo....m.in. Ameryka czeka na przelewy) Tak więc zakup innego niż Borsuk BWP nie tylko oddaliło by w czasie zakup nowych BWP ale zarazem zwiększyło koszta! (To tak aproppo gorących łbów typu kupmy 500 Lynxów- spoko daj kase) Pytanie to nie czy Modernizować BWP1 ale w jakim zakresie i jaką liczbę. Relacja Koszt-efekt musi tu być decydująca. Złomując je nie będziemy posiadać żadnych BWP a zastępując je dodatkowymi (a takie głosy były) Rosomakami sprawy nie rozwiązujemy. Więc aby podnieść jego wartość a tym samym lepiej chronić życie żołnierza modernizacja jest koniecznością a wszelkie pretensje proszę kierować do wszystkich poprzednich rządów poczynając od tego pierwszego III RP. To tak aby wam uzmysłowić dlaczego modernizacja a nie modyfikacja BWP1 (i nie tylko bo sprawa tyczy się również T-72m) jest oczywistą oczywistością i są to koszta które musimy ponieść. Jednocześnie zamiast hejtować Borsuka 3majmy kciuki by w jak najszybszym czasie powstał i zaczął wysyłać bwp1 na złom.

Andrzej 1
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 17:24

To jest złom i nadaje się do kasacji, nikt czegoś takiego już nie chce kupować

anakonda
wtorek, 20 kwietnia 2021, 07:30

ruskie maja ich całkiem sporo jeszcze na stanie !!!

BUBA
wtorek, 20 kwietnia 2021, 05:53

A rosyjskie BWP/BMP-2 z 4 PPK Kornet? Są o ile młodsze? Problem jest wybrać najlepsze podwozia i zrobić z nich TANI niszczyciel czołgów z 4 PPK Spike n dla WOT?................................................................ .............................................................................................................................................................................. Borsuk w odpowiedniej ilości będzie za 10 lat. Do tego czasu co proponujesz?.......................................

wtorek, 20 kwietnia 2021, 03:48

Nie przesadzaj. Mamy dobre układy w Nigerii, mają już MT-LB polskiej produkcji, kupili licencję na Beryle, więc może odkupią te lekko zmodernizowane wersje z klimą. Na Boko Haram będą mieli jak znalazł, może znajdzie się sponsor takiej transakcji. To byłby największy sukces tej konstrukcji.

mc.
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 20:36

B-52 H (seria z roku 1961-62) to złom i nadają się do kasacji. Ale, ale... Amerykanie chcą wymienić w nich silniki i mają służyć do 2050 roku ???

Troll i to wredny
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 17:21

Kluczowe pytania -ile kasy i ile czasu ?! Jeżeli to ma być droższe niż 15-20% ceny nowego pojazdu, to szkoda czasu. 1) Cały system wieżowy do wymiany. Zignorować to, czy będzie załogowy, czy nie. Istotna jest siła ognia -parametry uzbrojenia głównego (czyli co może zwalczać) ,plus ppk/ammo krążąca (jak wcześniej). Czy pojazd może współpracować z dronami ( jakimi ?). Jaka jest przewidywalna przeżywalność załogi po ataku minami kierunkowymi, klasycznymi minami p-panc, ros. minami narzutowymi itp. Atak z boku, i/lub od dołu to gigantyczna bolączka tego pojazdu. Opancerzenie główne -jaki rodzaj (stal pancerna, kompozyt wielowarstwowy ?!). Jeśli nie wzmocnimy tego blaszaka, to dajmy sobie spokój z opowieściami o modernizacji. Systemy -klima, ogrzewanie...wszystko bardzo fajnie, ale... atakujemy okopanego wroga, który ma w drugiej linii baterię Buratino (TOS-1A/2). Atak termobaryczny i...nie ma tlenu. Co w takiej sytuacji zrobi silnik, a co załoga ?! Uderzenie 3900 stopni (piec hutniczy) i naprężenia ściskające (eksplozja) ,oraz rozrywające (implozja)... Po modernizacji da się tym przewozić piechotę (tak do 80 km od teatru działań). Da się tym rozjechać paru analfabetów w jakiejś republice bananowej... ale na wojnę, to ja bym tego nie wysyłał...to jest technologiczny skansen.

gnago
wtorek, 20 kwietnia 2021, 09:31

UUU już chcesz atakować Moskwę. Drugi Żółkiewski tylko on miał do przebycia kilkaset kilometrów jedynie

abra kadabra
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 17:17

Skończy się jak w T 72 czyli płytka modyfikacja szrotu. Lepiej byłoby już pieniądze przeznaczyć na linię produkcyjną BORSUKA by pozbywać się sprzętu prowieniencji sowieckiej.

gnago
wtorek, 20 kwietnia 2021, 09:35

ty masz być gotowy do wojny teraz nie po wyprodukowaniu odpowiedniego potencjału bojowego. Zatem optymalne jest wyciąganie optymalnych parametrów z posiadanego sprzętu . A to osiagamy drogą jego modernizacji. Ergo, z nowego sieciocentryczność, nowa amunicja do starego sprzętu, nowe przyrządy celownicze, nowe maskowanie wielospektralne dla maszyn po weryfikacji technicznej

Wiem to
środa, 21 kwietnia 2021, 23:05

"nowe maskowanie wielospektralne "? Przecież nawet do zmodyfikowanych czołgów T 72 nie zastosowano takiego maskowania, ani siatek ani farby.

gnago
czwartek, 22 kwietnia 2021, 21:45

Ale istnieje gotowe do produkcji, a koszt w porównaniu z jedną rakieta p. panc pomijalny. A przy nowej wieży można kupić 35 sztuk na wóz na każdy dzień roku i będzie taniej od tej wieży

Miszcz
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 21:10

A może tak zobaczyć co nasi wschodni sąsiedzi wiozą na Ukrainę? Jakoś T-15 i T-14 nie widać.... Bwp 2 (bo to odpowiednik propozycji Poznania) jest szanowanym i sprawdzonym dobrym sprzetem! A jako rozwiązanie pomostowe do rozwijającego Borsuka to wręcz idealny

wert
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 21:05

wystarczy nowa dobra amo i T-72 za psie pieniądze w nocy i gorszych warunkach pogodowych będą lepsze od sowieckich T-90. Kwestia dostosowania taktyki

Wiem to
środa, 21 kwietnia 2021, 23:03

Kilka lat temu do swoich T 90 Rosja zakupiła z Francji kamery widzące przez mgłę, dym itp dlatego nie będą lepsze od T-90

Sidematic
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 16:45

Jakaś obsesja opanował wszystkich na puncie ochrony przeciwminowej. Tyle tylko, że to kompletna bzdura. Miny stosują oddziały broniące się a nie atakujące. Więc jeśli nie wybieramy się na podbój Rosji to ochrona przeciwminowa jest nam tak sobie potrzebna. Są ważniejsze sprawy.

kb
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 22:44

Jeśli Rosja nas zaatakuje, to prawdopodobnie w końcu będziemy musieli przejść do kontrofensywy i wtedy Rosja będzie się bronić, zakładając że będziemy w stanie przejść do tej kontrofensywy.

bc
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 19:11

Nawet stare Rosyjskie grady mają możliwość minowania narzutowego nie mówiąc o systemach rodziny Tornado-G/U/S i lotnictwie. BMP1 ma za słabe dno by koniecznie montować takie fotele choć podniesienie stropu poprawi ergonomię i "widok" z wieży.

Szarik
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 16:32

Poważnie o modernizacji BWP-1 rozmawiają ludzie którzy ich nie widzieli z bliska , bowiem większość tych wozów znajduje się w bardzo złym stanie technicznym lub została już częściowo skanibalizowana na części zamienne. Ich modernizacja bardziej przypominałaby renowację zabytków techniki , polegającą na łataniu wżer po rdzy w pancerzu i wymianie WSZYSTKICH części na nowe. BWP-1 mają stare, wielkie i paliwożerne silniki nadające się wyłącznie na złom , które trzeba wymienić np. na Scanie. Ewentualna modernizacja BWP-1 byłaby tak pracochłonna i kosztowna że aż nieopłacalna. W Siemianowicach w ROSOMAKU S.A. stoi około 100 Rosomaków magazynowanych tam z powodu olbrzymich opóźnień w produkcji wieży ZSSW-30. Należy jak najszybciej uruchomić produkcję Mini ZSSW-30 i zamiast na BWP-1, zamontować je na tych KTO. Polska ma świetną sieć dróg i na razie wystarczą nam KTO zamiast BWP. Po uruchomieniu produkcji BORSUKA uzupełnimy brakujące BWP w jednostkach.

wtorek, 20 kwietnia 2021, 21:56

Po uruchomieniu produkcji Borsuka to będziesz potrzebował 10 do 15 lat. Nie masz, i nigdy nie będziesz mieć "tych" KTO t y l e by przesadzić załogi z BWP na Rośki. Zatem twój post do wyrzucenia.

trzcinq
wtorek, 20 kwietnia 2021, 15:16

Tu potrzebne rozwiazanie na już a więc już istniejące.

dropik
wtorek, 20 kwietnia 2021, 10:21

myślisz , że opracowanie "Mini ZSSW-30" i je wdrozenie bedzie szybsze niz wdrożenie Maxi ZSSW-30? ;) nikt nie będzie zmieniał silników w tych pojazdach bo to ma byc tania modernizacja. to nie ma byc pojazd pola walki a transporter.

wer
wtorek, 20 kwietnia 2021, 09:27

W trakcie wojny drogi bedziesz miał zatkane, już to przerabialismy. Rosomaki sa słabo opancerzone i w dodatku wielkie jak stodoła. Z czym do ludzi????

CBG
środa, 21 kwietnia 2021, 16:10

I tu się ujawniają słabości BWP-1, bo choć gąsienicowy to jeszcze gorzej opancerzony, nie wspominając o innych środkach ochrony.

trzcinq
wtorek, 20 kwietnia 2021, 15:17

Rosomak to KTO Opancerzenie jest wystarczające a i gotowe dodatkowe opancerzenie jest (afgan wersja) reszta zgoda.

mc.
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 20:45

A co piernik do wiatraka ? BWP to inny temat, uzupełnienie uzbrojenia Rosomaków to inny temat. Będą to robiły zupełnie inne zakłady, więc o co Ci chodzi ?

Kazik :)
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 16:03

Jedyna rozsądną modernizację BWP-1 zaprezentowali Czesi na wystawie Arms and Security 2018 w Kijowie, tzw. czeski szakal ze słowacką wieżą - reszta to ściema. A to co prezentuje WZM S.A. to pełne średniowiecze.

mc.
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 17:44

To nie jest Bojowy Wóz Piechoty, pomimo nazwy. To "wozidło" które ma przewieźć piechotę przez błota. Jego jedyna odporność na broń malokalibrowa jest wtedy wystarczająca.

Gnom
sobota, 1 maja 2021, 16:00

Mimo wszystko, trochę szacunku dla pierwszego tego typu pojazdu w produkcji seryjnej. To jego wprowadzenie do służby pomogło decydentom na zachodzie zrozumieć potrzeby. Tyle, że szczepieniom na COVID jego rówieśnicy podlegają od dawna - wiek zrobił swoje.

Piotr
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:58

Dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane to nie jest złośliwe, ale zastanawia mnie ten chaos w MON, wszystko na raz, brak spokoju i analizy, przez lata WP było zaniedbywane i skutki są widoczne.

Marcon
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:42

Silnik i transmisje współczesna wierzą to 23mm Pilica i z ppk polskim lub część grom pancerz zostawić tylko pomyśleć o opcji aktywnego ale budowanego w PL no i parę wozów z warmitami wszystko jest dostępne z półki

ito
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:41

Szkoda, ze nie 25 lat temu.

Piotr Skarga
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:39

Jeśli prowadzi t o Inspektorat Uzbrojenia to mamy 100% pewności, że nie będzie z tego N I C, lub będzie pudrowanie trupa jak w przypadku T72. Ten Inspektorat jest podstawową, główną przyczyną tragicznego stanu technicznego WP. Każdy program prowadzony przez IU ma zawsze "coś" co minimalizuje skuteczność tego programu. Przypomnieć wycofanie amunicji z programów Krab/Kryl czy Rak? Przypomnieć wybór granatnika ppanc? Przypomnieć wycofanie bez następców Komarów czy ppk na śmigłowcach? Przypomnieć blokowanie programu Baobab? Przypomnieć niezdolność do przywrócenia zdolności bojowych Orła? Przypomnieć wstrzymaną od 2012 modernizację starych, posowieckich wyrzutni BM21 do naszego standardu Langusta2, tego z Topazem? Przypomnieć wstrzymanie zakupów dronow z WB? Przypomnieć 15-o letnią niezdolność do wybrania lekkiego opancerzonego podwozia 4x4 w programie Pegaz??? Przypomnieć 15 lat "integrowania" Spike na wieży Hitfist30? Za tym wszystkim stoją pracownicy Inspektoratu Uzbrojenia!! Naprawdę, znajdzie się ktoś naiwny by uwierzyć, że coś z tego będzie? Ponieważ "mroczny Mordor" w IU od lat nad tym pracuje, to najpierw będą "uzgadniać" warunki i wymagania, potem ograniczą to kilku nieistotnych zmian wprowadzając je co kilka miesięcy by pracę trzeba było od nowa zaczynać, a po 5-8 latach i tak zrezygnują, bo... "zmienią się uwarunkowania pola walki"!!! Albo... nagle, MON podejmie decyzję o nieopłacalności modernizacji w szerszym zakresie i zamówią 300 szt używanych Strykerow "potężnie" uzbrojonych w wkm 12,7mm i stare TOW.

WERR
wtorek, 20 kwietnia 2021, 09:31

Dokładnie. Najpierw trzeba zaorać IU, do dna. Wywalić wszystkich jak leci. To siedlisko zła, korupcji, matactw oraz wszelkiej masci agentów. Zbiorowisko niekompetencji i głupoty. Cześc pod sąd, do więzień za zdradę oraz bez prawa do pracy pod most. KONIEC POBŁAŻANIA!

Dididiru
wtorek, 20 kwietnia 2021, 07:13

Oprócz Inspektaratu jest jeszcze coś lepszego: Narodowa Fikcja Zdrowia i Krus-luz

Russoffob
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 19:32

Super tekst. Popieram.

LMed
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:38

Na pewno da się zrobić z tego sensowny wóz. No i dosyć szybko. Tylko czy kasa będzie się zgadzać? Zależy... A Borsuk to będzie jeszcze jeździł po tym poligonie i jeździł...

Gustlik
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 16:46

Dokładnie. Jak MON zacznie wymyślać to będzie jak z Kormoranem. Borsuk urośnie do gabarytów MBT.

Brt
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:28

Modernizacja BWP1? Może wyciągniemy katapulty i trebusze z muzeum, przyczepimy nowoczesny system celowania i można działać. Rozważanie modernizacji tego grata to już jest dramat.

Obserwator
wtorek, 20 kwietnia 2021, 10:05

Jak sknerstwo albo bida to klepie sie stare ato jak w PRL-u. Tyle ze otoczenie w ktorym sie przyjdzie działać tu i tu inne. Natworzono chorych przepisow przetargowych, a na polu walki jest jeden przepis: przezyc za wszelka cene. Ale to sie nie zmieni w USA atutem wyboru prezydents jest sluzba w armi zaslugi w boju itd. u nas LGBTiQ. Pozdro dla X kolumny.

mc.
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 16:17

Widzę że mamy następnego specjalistę od hasła: kupujmy, kupujmy, kupujmy. Mamy do przezbrojenia WL, mamy do wyposażenia WOT. Skąd weźmiesz tyle pieniędzy by tylko "KUPOWAĆ" ???

Sky
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 19:08

Może gdyby nie kupować Boeingów bez przetargu którymi nikt nie lata, albo F-35 bez przetargu i bez offsetu - byłyby pieniądze na kupienie następców BWP1?

.
piątek, 23 kwietnia 2021, 16:20

Sprawdz w historii flightradaru... Lataja jakby byly w ryan.

mc.
wtorek, 20 kwietnia 2021, 13:03

Te Boeingi były zapowiadane 20 lat temu, tylko wszyscy bali się reakcji takich jak Ty. Nawet Tragedia Smoleńska nie zmieniła niczego. Takie działania zakupy są "przy okazji" modernizacji wojska, więc nie zmieniają planowanych zakupów uzbrojenia (liczonych w okresie np. 20 lat)

Pjoter
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 18:23

Najpierw operacyjni pozniej wot czy cos tam

.
piątek, 23 kwietnia 2021, 16:20

A najlepiej sprzedac i nic nie kupic

trzcinq
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 16:09

Dramat byl już 20-30 lat temu teraz to mus ale ponarzekać można tak przy okazji tematu jego modernizacji. @LMed Borsuk i tak powstaje w tempie szybkim i za to co udaje się robić brawa dla HSW

Obserwator
wtorek, 20 kwietnia 2021, 10:09

Nie wiecie kto rozbrajal WP lewica POpaprancy z przydupasem PSL. Trzeba zaczac od pozbycia sie szkodnikow. A pozniej kasa i modernizacja.

Gnom
sobota, 1 maja 2021, 15:57

Spójrz na kaczki w w okresie z Kancelarii Prezydenta RP, spółkę Telegraf, działalność AWS (sporo ważnych w PiS i PO jest stamtąd), np. sprzedaż PZL Rzeszów, zerwanie umowy na Huzara i Spike (wtedy NT-D), sprzedaż Mielca, ogólna rozwałkę Bumaru. Wszystkie strony polskiej sceny politycznej mają w tym swój aktywny udział. Niestety, bardzo skuteczny.

ewa
wtorek, 20 kwietnia 2021, 09:32

Tak błyskawicze tempo, dwa prototypy i ....końca nie widać....

Darek
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 16:07

Oj, że swoimi ,,mądrościami” izraelczyków nie obdarzyłeś kiedy modernizowali zdobyczne T-55 czy przerabiali ich podwozia na transportery.

wiarus
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:09

Po co się z uporem pchać w przewożenie piechoty /mamy transportery/, gdy brakuje podwozi do wozów wsparcia dla czołgów: nosicieli rakiet ppanc, plot do ochrony kolumn i w rozwinięciu, a także rozpoznania wykorzystującego drony??? W w/w opancerzenie odgrywa mniejszą rolę.

dropik
wtorek, 20 kwietnia 2021, 10:24

gąsienicowe nosiciele ppk to radziecki wynalazek. teraz używa się zwykłych ,mniejszych lub wiekszych 4x4 i strzela sie bez widoczności celu. Przyjmij do wiadomości.

Gnom
piątek, 23 kwietnia 2021, 11:55

No dobrze, strzelisz bez widoczności celu - ale do czego? I tak musisz wiedzieć gdzie jest cel, a w jakimś punkcie wskazać go pociskowi (zależnie od typu: bezpośrednio z głowicy lub przez podświetlenie z ziemi/powietrza). Zasięg pocisków tez masz ograniczony do góra kilku kilometrów, bo potem cena i problemy w użyciu rosną znacznie. Dlatego trzeba podjechać dość blisko pola walki. A do tego. powiedz jak po terenie Polesia miałby się poza drogami poruszać twój 4×4? Co prawda sowieci już kombinowali czołgi kołowo-gąsiennicowe ale od lat 30 trochę zmądrzeli.

dropik
piątek, 30 kwietnia 2021, 08:56

Jak masz zasięg +12 KM TO nie musisz zjeżdżać z utwardzonej czy polnej drogi. Cel musi być wskazany przez inne źródło. To oczywiste. Do strzelanai na male odlevlisci wystarczy zssw30 plus zestawy prznosne

Gnom
sobota, 1 maja 2021, 15:54

Podziwiam optymizm w skutecznym organizowaniu systemu walki przez władze RP. Życzę zdrowia i sukcesów.

CBG
czwartek, 22 kwietnia 2021, 02:16

Eeee... A M901 to ruscy szpiedzy amerykanom wepchali? A Jaguary z RFN też?

dropik
piątek, 23 kwietnia 2021, 09:29

prahistoria. Nikt na zachodzie nie robi takich pojazdów. Teraz kazdy borsuku bedzie miał wyrzutnie rakiet więc niszczyciel z takimi samymi pociskami nie jest potrzebny. potrzebny może byc taki, ktory strzela na 10-25 km , bez widoczności celu...w takim przypadku gąsienice nie są potrzebne

Chyżwar dawniej Marek
środa, 21 kwietnia 2021, 13:44

Przyjmij do wiadomości, że nośnik zależy od trenu. Dlatego Rosjanie nadal kombinują przy gąsienicowych podwoziach w tego typu sprzęcie. Mają 9P157 Chryzantema-S i chcą mieć jego następce w postaci T-17. Chcą też mieć Korniety-D1 na BMD-4M dla desantu, mimo, że mają podobne rozwiązanie na Tigrach a desant dostać takie niszczyciela na kołowych Tajfunach.

dropik
czwartek, 22 kwietnia 2021, 10:25

bo nie mają poicików klasy spike .

Pjoter
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 18:21

O tym samym myślę zrobić dobrej klasy niszczyciel czołgów bez nakładów w opancerzenie tylko w napęd ppk i wielolufowy wkm aby dal osłonę przed odwrotem

Extern
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 17:53

Piechotę dziś koniecznie trzeba wozić pod pancerzem, przekonali się o tym ostatnio Ukraińcy którzy musieli od Brytyjczyków kupować nawet jakieś "graty", aby tylko osłonić piechotę przed masakrowaniem jej szrapnelami przez artylerię. A właśnie w czasie przerzutów piechota jest najbardziej narażona na ostrzał.

mc.
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 16:18

No to sprawdź jak to wygląda na prawdziwym polu walki. Zapraszam na wyjazd do Doniecka.

wert
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 21:13

jeżeli przeciwnik ma przewagę informacyjna każdy sprzęt jest najpierw celem

poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:42

Piechotę trzeba wozić czymś co nadązy za czolgami. KTO nie nadązy. Dla wozów wsparcia mamy już LPG, UMPG a dodatkowo OBRUM ma dokończyć Andersa.

Viktor
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 14:56

Przypominam że zatrzymano harmonogram remontów A5 No i teraz ta klapa z bwp

Autor
wtorek, 20 kwietnia 2021, 09:16

klapa? W jaki sposób klapa z bwp??

mc.
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 16:19

....???? A gdzie i kiedy taka decyzję ogłoszono ? Z tego co pamiętam remontowane miały być tylko A4 ?

KAR
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 14:50

Zamiast wdrażać Borsuka, to ci będą pudrować trupy za cenę zbliżoną do nowych Borsuków. Dywersja na maxa...

ppp
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 18:48

Czy Borsuk w terenie na podłożu błotnistym i w piskach dorównuje właściwościami trakcyjnymi i szybkością BWP-1 ?

dropik
wtorek, 20 kwietnia 2021, 10:26

niestety przewyższa go :P

Mietek
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:20

A coś wiadomo na temat ceny?

alan
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:44

Do ceny to jeszcze daleko... teraz przez kilka lat będą rozmowy i przymiarki jaki wariant modernizacji wybrać. A koszty? Kto by się nimi przejmował. Sens rozpoczęcia modernizacji BWP -1 w momencie wprowadzania Borsuka? A kto by się tym przejmował...

Extern
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 18:17

No właśnie już chyba nie za bardzo warto teraz iść w jakąś zbyt głęboką modernizację BWP-1. Co najwyżej jakąś tanią modyfikację na szybko zrobić aby coś jeszcze na okres przejściowy było. Ta co Poznań proponuje na wzór tej dla BWR-1 wydaje się jeszcze opłacalne. Co więcej już będzie zahaczało o niegospodarność. Jedno co bym dodał to Pirat zamiast Malutkiej.

Punx
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:42

Popatrz na ile kosztuje pudrowanie Teków

Tosiek
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 14:43

I to jest bardzo dobre rozwiązanie.

rzeszow
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 14:43

BWP – 2. Stało się to w roku 1989. ... Wozy tego typu zostały wycofane z uzbrojenia w roku 1994. Zostały one sprzedane do Angoli w liczbie 42 sztuk oraz do Togo w liczbie 20 sztuk.,,BWP-1-In service 1966–present BWP-2In service 1980–present;;;;;sprzedalismy nowsze ..remontujemy starsze .... ja tego nie kumam.

mc.
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 16:20

A czego nie rozumiesz ? Sprzedali pod hasłem "ujednolicania uzbrojenia", a na końcu była KASA !!!

dobryl
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:56

Bo BWP-2 mieliśmy nieco ponad 60, a BWP-1 ponad 1000. Teraz rozumiesz?

Stefan
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:36

A ile tych BWP 2 było? To może zrozumiesz.

dim
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 16:19

A ile tych Borsuków rocznie ma być, a i to dopiero za parę lat ? To może zrozumiesz i Ty ?

dropik
wtorek, 20 kwietnia 2021, 09:24

moze byc i ze sto byle tylko mon dał rade z funduszami i przygotowaniami

mick8791
wtorek, 20 kwietnia 2021, 02:29

A Ty udajesz Greka czy nie kumasz, że w przypadku BWP-2 nie było planów kolejnych zakupów tego sprzętu, bo akurat upadła komuna, a trzymanie kilkudziesięciu sztuk mijało się z celem ze względu na logistykę, szkolenia, części zamienne itp itd? Borsuki mają być wprowadzanie jako następca BWP-1 i to ile będzie ich produkowanych rocznie nie ma tak wielkiego znaczenia jak to ile ich planowo będzie w WL.

Monkey
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 22:24

@dim: Borsuki jednak będzie produkował nasz przemysł, a BWP2 były zakupione od ZSRR. Co nie zmienia faktu, że nie trzeba sie ich było pozbywać, bo mozna było na nich wystawić wzmocniony batalion piechoty zmechanizowanej.

poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 18:47

To już nie istotne

Jeż
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 14:42

Mam wrażenie, że to zabieg z rodzaju "pudrowanie trupa" przed ostatecznym pochówkiem. Jeśli ocena sytuacyjna wskazuje na możliwość konfliktu (nie z Albanią przecież) to jest rzeczą pilną wyposażenie armii w środek bojowy o realnej wartości umożliwiający walkę i przeżycie żołnierzom. Nie trzeba wieloletnich studiów i dialogów aby dokonać właściwego wyboru. Wystarczy przeanalizować decyzje Słowaków, Czechów i Węgrów, którzy są w podobnej sytuacji. A o naszej sile w regionie świadczy zdolność do dogadania się z nimi, czyli znacznie poniżej gromkich oświadczeń polityków i służących im wojskowych. Jesteśmy na prostej drodze do stworzenia kolejnej odsłony jakże polskiej historii klęsk na życzenie i opiewanych później mitów martyrologcznych.

mc.
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 16:26

Słowacy, Czesi i Węgrzy kupują sprzęt niemiecki lub austriacki. Walory bojowe nie mają znaczenia. BWP to po prostu "wozidło", które ma podrzucić piechotę w miejsce walki. BWP nie jest Wozem Bojowym !!! choćby dlatego że jest słabo opancerzony i nie ma odpowiedniego uzbrojenia. Nawet jeżeli WL nie będą ich potrzebowały (bo kupimy dużo Borsuków i Rosomaków XP) to i tak będą potrzebne by wozić WOT. Ten pojazd ma mieć odporność na broń strzelecką piechoty i dojechać w każde miejsce.

wtorek, 20 kwietnia 2021, 22:12

Słowacy, Czesi i Węgrzy kupują razem mniej niż 1/4 naszych potrzeb.

Punx
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:44

To jest wyciąganie kasy podatnika

poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 19:40

Powiedz to amerykanom czy zydom modernizujacym m113 czy t-55.

Dr House
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 14:26

Celowe działanie na osłabienie HSW i utopienie Borsuka

bc
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 19:25

Może po to by się sprężyli, produkcja 50szt rocznie Borsuka to jest dramat. Powinno być co najmniej dla 1,5-2 batalionów. Zdolności produkcyjne Rosomaka to jest bodajże 8 szt podwozi miesięcznie. Nie ma budżetu? niech rząd da kredyt. Armia nie ma mocy szkoleniowych? niech huta otworzy szkołe. Nie ma infrastruktury? do garaży po BMP się chyba zmieści.

wert
wtorek, 20 kwietnia 2021, 11:53

Te 50 szt to 1,25 mld PLN. Kumasz już jaka to kasa?

CBG
czwartek, 22 kwietnia 2021, 02:23

Czyli 25m PLN na sztukę. Czyli 7.3 mln USD. Trochę drogo na BWP, ale są droższe, a to pierwsza seria, więc naturalnie droga - kolejne powinny być tańsze. Jeśli nie będzie przekrętów i zamówimy w normalnej ilości 400+ sztuk, to cena powinna spaść do około 3-4 mln USD za sztukę.

bc
wtorek, 20 kwietnia 2021, 18:04

W stosunku do budżetu MON na sprzęt duża, w stosunku do budżetu państwa niewielka. Planowane dochody budżetu na ten rok to 405mld wydatki 487mld, rentowność obligacji wynosi ok 1%, kwestia priorytetów. Zrównoważony rozwój powinien dotyczyć całego państwa a utrzymywanie armii to jedno z głównych jego zadań(za Smithem). Trzeba jeszcze dodać że większość z tego Borsuka po czasie wróci do Polskiego budżetu.

wert
wtorek, 20 kwietnia 2021, 21:07

a teraz wyobraź sobie przychody i wydatki przynajmniej 2x większe. Tyle POWINNIŚMY mieć gdybyśmy wzorowali się na mądrej koreańskiej drodze rozwoju. Te 30 lat wstecz byliśmy na tym samym poziomie!!! Dlatego powinieneś się zastanowić i pretensje skierować gdzie indziej. Sami sobie TO zrobiliśmy

.
piątek, 23 kwietnia 2021, 16:28

Sasiedzi dbaja abysmy drogi koreanskiej nie powtorzyli

kkk
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 14:05

znając MON to skończy się na polepszeniu świadomości sytuacyjnej, żeby załoga wiedziała gdzie jest wróg ale nadal nie mogła mu nic zrobić archaicznym uzbrojeniem.. co ma swoje zalety, żołnierze się po prostu wycofają i będą prosić NATO o pomoc..

men
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:55

Widzę to tak aby wyszedł koszt-efekt, moderka poprzedzona zmianą struktur batalionów "ciężkich" tzn 2xkcz/2xkz, wtedy wystarczy kzmech w strukturze: - 4 plutony,- 3x"liniowe" po 4 dr z moderka BWP ze zblokowanym napędem, ale na bazie dotychczasowego silnika, pancerz cerawa1/2, zamiast wieży- ZSMU A5 w różnych konfiguracjach: 12,7/40GA/70mm NLPR,/ Pirat , plus pl wsparcia z 4 WB, kadłub ten sam ale wieża albo "lekka" z HSW lub "nadmiarowe zdejmowane z Rosomaków, "paka"- 3 żoł ze Spike/Moskit, zysk? mamy 4xSpike na szczeblu kompanii (teraz 2x36 na szczeblu batalionu, dodać w kwsparcia np ppk Brimstone2 (oczywiście na BWP) , ammo krążące WB w konfiguracji SWARM, 120ms na podwoziu LPG i mamy zbilansowany pododdział o znacząco podniesionym potencjale bojowym, łatwy do dalszych moderek, rozpoczynając zawsze od pl wsparcia, ciągłość szkolenia, zachowany potencjał bojowy - nawet jak przejściowo zmniejszony . Czołgi oczywiście w tej konfiguracji jako WWO. Będzie jak zawsze: Brygady, bataliony- modernizowane, w totalnej rozsypce (obecnie 10 BKPanc)

Piję oranżadę, żuję gumę
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 16:27

Pancerz BWP1 jest za słaby na to żeby obłożyć go pancerzem reaktywnym. Sam wybuch kostki pancerza powoduje uszkodzenia pancerza BWP, do tego dochodzi wzrost masy.

A gdyby tak
wtorek, 20 kwietnia 2021, 22:16

Ceramika plus maty. Mamy dobre wyniki w ceramice. Można by się pokusić o wzmocnienie, ale ceramika jest ciężka. Jakis kompromis byłby potrzebny grubość vs. waga czyli zdolności terenowe i pływanie. Na pewno Berberys i może jakiś lżejszy ASOP?

bc
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:58

Przy strukturze 2+2 wychodzi dużo drogich czołgów w linii, lepsza jest struktura 5 kompani czołgów 7 zmechanizowanych(w Brygadach pancernych na odwrót) w trzech mieszanych batalionach, wtedy potrzeba "tylko" 696 czołgów dla 12 batalionów pancernych i 12 zmechanizowanych. Zmotoryzowane po 3 bataliony po 3 kompanie a zamiast czwartej więcej Raków. W kompani tak jak jest a jeśli wydzielać pluton wsparcia zamiast drużyn wsparcia to wystarczą w nim 3 transportery opancerzone a w plutonie piechoty wtedy trzy większe drużyny(24+3dowódców+8załogi) w czterech BWP. Co do ppanc to w plutonie CarlGustaw i Pirat, w kompani ZSSW i jeden przenośny Spike, w kompani wsparcia 9 Spike. Co do dronów to w plutonie mikro, w kompani wsparcia pluton SWARM, w dywizjonie artylerii FlyEye i bateria Warmate2, dywizjon Brimstone w pułkach artylerii.

WRZECIONO
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:50

posadowić na nich wielolufowy WLKM 12,7 mm z Tarnowa i automatyczny granatnik LGA 40mm z Instytutu Mechaniki Precyzyjnej i firmy Jakusz z Kościerzyna posadowić to wszystko w wieży zaczerpniętej ze ŻBIKA B (typ B) i mamy produkt oparty o przemysł Polski ..i mamy opanowaną niską plot, wsparcie ,i przy okazji powstaną systemy na nasze MRAP-y itp

werd
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:25

Ten granatnik przetestowany? wdrożony do produkcji? działa? nie? no jak mi przykro....ja proponuje do wiezy od 7TP wsadzić dwa ckm chłodzone wodą....na to samo wyjdzie.

Rah Warsz
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 17:53

Może dlatego warto odkurzyć projekt granatnika i pociągnąć go dalej bo był wyjątkowo obiecujący jeśli chodzi o zminimalizowanie wagi i odrzutu co przekładało się się na szybkostrzelność i celność. Niestety gajowi z MON postawili na sprzęt od najlepszego sojusznika.

Poranek
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:48

Mamy bardzo bogate państwo skoro stać nas na dwa duże programy modernizacja - jeden to konstytuowanie, badanie i zakup nowego BWP a drugi to konstruowanie, badanie i zakup starego BWP. Co byśmy nie zrobili BMP-1 zawsze już będzie BMP-1. Ograniczona modernizacja dla tego wozu jest niezbędna - radio, systemy wewnętrzne i wizja, komputer balistyczny i celownik, system gaśniczy - na pewno tak Ale zmiany kadłuba, nowa wieża - serio. I na dodatek stary silnik i transmisja mocy. Ten silnik i przekładnie - jeśli mamy tym jeździć jeszcze 15lat to powinna być pierwsza rzecz do zmodernizowania. Jeśli ta modernizacja ma być tak jak renta pomostowa - to ja bym założył tam silnik i przekładnie z cywilnego rynku. Podniósł bym tym jakość pracy, komfort załogi, niezawodność i obniżył koszty eksploatacji. Ale kto bogatemu zabroni badać biblie. Pozdrawiam

Żołnierz
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 14:45

I bardzo dobrze że chcą modernizować stare, zawsze się przydadzą, im więcej tym lepiej!

Poranek
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 21:08

Problem w tym, że budowa nowego pojazdu w oparciu o konstrukcje BMP-1 jest za droga. Fakt, należy mu się odświeżenie ale nie nie głęboka modernizacja - zaraz okaże się, że zawieszenie nie wyrabia czyli trzeba nowe, lepsze (kaska), spadła dynamika bo cięższy - znów nowy silnik, transmisja, (kasa) co tam jeszcze. Skoro mamy nowe zawieszenie i silnik to może pancerza więcej bo tamten stary to papierowy (kasa) i przesuńmy wreszcie te nieszczęsne zbiorniki paliwa (kasa) - i tak w koło Macieju. Potem badania, funkcjonalne, na zmęczenie, emc, klimatyka itp czytaj kasa. Nowy szpej - nowe części w tym zapasy strategiczne, nowe instrukcje, nowe szkolenia - kaska leci a o Borsuku już nikt nie pamięta. Za 30 lat obudzimy się z konkretnym złomem (już dziś taki jest) i z ręką w nocniku. Czasem trzeba powiedzieć stop i to jest ten moment. BMP-1 nawet nie wiem jak "odbiglowany" nigdy nie będzie lepszy niż Borsuk - chyba, że Borsuka nie będzie. Poza tym Borsuk ma szanse eksportowe - modernizacja BMP-1 znacznie mniejsze. Z tym BMP-1 dla WOT to hola, hola - jakim rodzajem wojsk w końcu ma być WOT? Chce komponent pancerny - po co? Pozdrawiam.

gnago
czwartek, 22 kwietnia 2021, 21:55

Zmodernizowane Afryka i szerzej III świat zmodernizowane łyknie bez problemu

mc.
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 16:29

Oczywiście że TAK, jeżeli WL nie będą ich potrzebowały powinien je dostać WOT.

alan
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:47

Przydadzą się? Tylko do czego? Przecież każda złotówka wydana na BWP 1 oznacza złotówkę mniej na Borsuka!

poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 19:50

Bzdura, po pierwsze Borsuka jeszcze nie produkuja. Zaczna w najlepszym przypadku w 2022 albo 2023 i beda robic 58 rocznie czyli minimalna potrzebna ilosc bwp bedziemy miec w 2033 i to jak dobrze wiatr zawieje. Chcac zastapic wszystkie 1000 bwp-1 to w takim tempie produkcji zabierze to ponad 17 lat czyli rok 2040 i nawet wtedy nadal bedziemy przez nastepne 2-4 lat potrzebowac ok 200-250 bwp-1 zanim zalogi ostatnich batalinow osiagna gotowosc na borsukach czyli beda w sluzbie do roku 2044 lub moze nawet dluzej. Tak wiec solidne zmodernizowanie co najmnije 500 bwp-1 jest jak najbardzije zasadne. No chyba ze chcesz bysmy przez nastepne lata dysponowali zerowymi lub niemal silami zmechu bo tak bedzie wartosc nie zmodernizowanych bwp-1 i 100 czy 200 borsukow przez nastepne 10-12 lat. Na pewno spowoduje to wzrost bezpieczenstwa panstwa i uznanie naszych sojusznikow...

alan
wtorek, 20 kwietnia 2021, 18:21

A BWP-1 już modernizują? Po pierwsze sugerujesz, że budżet MON jest gumy? Po drugie kiedy może rozpocząć się modernizacja BWP-1? Ile BWP-1 będzie modernizowanych rocznie i zakończy się modernizacja skoro nawet nie wiadomo jaki wariant wybierze MON? Poza tym przed wprowadzeniem zmodernizowanej wersji należałoby również przeprowadzić testy (czas!), przygotować zaplecze, wyszkolić obsługę itp. Nawet zakładając, że Budżet MON podoła finansowaniu dwóch programów to okaże się, że dopiero co zmodernizowane BWP-1 trafia do magazynów. Odnoszę wrażenie, ze jesteś lobbystą jednego z oferentów modernizacji i dla ciebie liczy się tylko "dorwanie" kontraktu, a nie dobro Żołnierzy Wojska Polskiego,bo chyba nie spróbujesz przekonywać wszystkich, że zmodernizowany BWP-1 będzie miał wartość bojowa choćby zbliżoną do Borsuka.

Monkey
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:28

Późno się na to zdecydowano, bardzo późno. Ale skoro wprowadzenie Borsuków trochę potrwa, to nie ma innego wyjścia. Pytanie tylko ile z tej propozycji modernizacji wybierze MON. Żeby się nie skończyło jak w przypadku T72...

dropik
wtorek, 20 kwietnia 2021, 08:24

chyba miało być: oby sie skonczyło jak w przypadku t72

Extern
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 18:22

No właśnie nie ma już dziś sensu iść w głęboką modernizację BWP-1. Trzeba było o tym pomyśleć najpóźniej 10 lat temu. Dziś każdy milion wpakowany w schodzący wóz, to o milion mniej dla HSW na produkcję Borsuków będzie. Co najwyżej jakaś płytka modyfikacja aby jakoś przetrwać okres przejściowy i dzięki remontom przygotować te wozy do zaszczytnej służby w rezerwie mobilizacyjnej.

Na odwrót
wtorek, 20 kwietnia 2021, 22:20

No właśnie co najmniej 500 szt MUSI przejść modernizację GŁĘBOKĄ! Z zawieszeniem, silnikami, przekładniami i całym wyposażeniem.

Extern
środa, 21 kwietnia 2021, 19:09

Ale po co? Odporności tego wozu i tak nie da się zwiększyć, wpakujesz dużo pieniędzy, wysiłku, czasu w już mocno archaiczną i nieprzyszłościową konstrukcję, zwiększając jej walory bojowe tylko trochę. Pozycji producenta nowoczesnego uzbrojenia taką modernizacją raczej na świecie i tak nie zdobędziemy. Zamiast tego całą parę w Borsuka lepiej puścić, aby również i pozycję HSW na rynku producenta broni umocnić. Płytka modyfikacja + ewentualnie wyrzutnie nowego PPK przyspawać, to wszystko co warto włożyć dziś w BWP-1. Gdyby nie było Borsuka ani UMPG, to tak, wtedy miałbyś rację.

Żołnierz
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:18

Z 500-set sztuk powinni zmodernizować.

POLAK
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 14:46

Oj powinni przynajmniej tyle,dobrze mówisz.

botak
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:17

Wymieniona zostanie wieża oraz farba na kadłubie i to tylko tych wozów co jeszcze jeżdżą bo to rozwiązanie pomostowe, więc na fajerwerki bym nie liczył.

LeAN
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 12:46

Wg istniejących struktur potrzeba wyposażenia na 15 bz. Przy zapowiedziach Huty Stalowa Wola, huta będzie w stanie wyposażać jeden batalion rocznie. A jeszcze nie wiadomo kiedy rozpocznie się produkcją seryjna

Alaris
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 14:03

Borsuk ma ruszyć w 2022. Jeśli wyskoczą nagle jakieś problemy ( a umówmy się przy tak skomplikowanym projekcie mogą się jakieś nagle pojawić) to pewnie ruszy w połowie/ pod koniec 2023.

zeneq
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 12:32

Zdążą przed odwiedzinami ruskich zmodernizować choć jeden? Czy nadal z sukcesem wdrożą kolejną fazę analizy?

pomz
wtorek, 20 kwietnia 2021, 03:00

Bedzie tyle zmodernizowanych BWP-1, co w 1939 tankietek z karabinem 20mm lub z dzialkiem (tkd?)

zeneq
wtorek, 20 kwietnia 2021, 16:09

Aż tyle? 20 kilka sztuk? Przy obecnej biurokracji? Optymista...

Si
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 12:22

Nie ma i nie będzie modernizacji bwp

asf
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 12:21

Wszystko zależy kiedy miałaby ruszyć modernizacja BWP-1... Jeśli umowa zostałaby podpisana w tym roku, to można by zmodernizować 232 lub 348 sztuk w oczekiwaniu na BWP Borsuk (którego produkcja ruszy pewnie w 2023 roku). Natomiast jeśli później to szkoda kasy, i wtedy lepiej się skupić na Borsuku i innych potrzebach.

wssa
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 14:08

Hmmm, a według mnie nalezy powaznie zastanowić się nad czasem wprowadzania Borsuka i co robić w międzyczasie. Nie mam możliwości aby tutaj rozważać czy czekać na Borsuka czy robić modernizację BWP. Borsuk jak na razie jest niewiadomą, i to wielką. Nie wiemy kiedy wejdzie do produkcji i jakie będzie jej tempo. Trzeba jeszcze założyć czas na eleiminację chorób wieku dziecięcego. Nawet jezeli Borsuk będzie dostarczany w tempie jednego batalionu rocznie...co watpie....to przezbrojenie zajmie co najmniej 14 lat i to bez żadnych obsunięc. Chyba nikt w to nie wierzy. Zatem, ok czekamy na Borsuka ale musimy coś robić na już...i to szybko....czyli albo szybka modernizacja BWP albo zakupy. Bez tego nasze oddziały będa chodziły pieszo.

Ra
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 16:32

Znamy tempo. Będzie min. 1.5 batalionu rocznie. Był tu artykuł.

trzinq
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 12:18

Gotowa wieża z 25mm od warriora była gotowa na poczatku lat 90. Sensowna moderka umknęła MON i teraz się martwią co dalej. Dobra optyka i środki łączności i TO jak ulał bo BwP z tego to już nie będzie

gnago
czwartek, 22 kwietnia 2021, 21:56

TA moda na 25 mm jest równie sensowna jak ta na tatuaże

dropik
wtorek, 20 kwietnia 2021, 08:23

ta wieża z pewnością ważyła więcej niż 2 tony wiec bwp by utonął . Więc odpada.

asdfasd
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 12:14

czyli modernizacja taka ze zostaje sama skorupa ciekawe jaka cena pewnie jak nowego bwp jak juz sie chcą bawić to z tego 1000 tych padak wybiorą 200 najnowszych i najlepszych i niech przerobią na nieszczyciele czołgów ten złom się nadaje tylko do stania w krzakach albo w jakiś rowach przy okazji program barakuda sie rozwiąże

Olender
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 12:13

Bardzo fajna modernizacja... i mam nadzieje, że się powiedzie. Osobiście zastanawiał bym się czy nie można było by wpisać go w system narew z jeszcze większą armatą przeciw lotniczą 57mm zmodernizowaną do amunicja programowalnej i z bezobsługową wieżyczką (57 używa MW). W przedział pasażerski wrzucić system kierowania ogniem i wyszła by dość fajna sprawa. Oczywiście jest to koncepcja. To jest naprawdę fajny wóz i ma wiele zalet. Ma słabą ochronę balistyczną ale ma zdolność pływania i dzięki armacie 57mm i dobrej programowalnej amunicji pokrywa obszar o promieniu 10km i pułapie 10km a to jest bardzo dużo. On nie musi uczestniczyć bezpośrednio w walce na 1 linii frontu ale pokrycie 300 km2 obszaru osłoną przeciwlotniczą i przeciw rakietową daje do myślenia. System 35 mm jest fajny ale zwalcza cele do pułapu około 3,5 km. Stworzony przez PITRadwar na podstawie programu Loara jest super i fajnie było by go rozwinąć do armatki 57mm zwłaszcza że w wielu przypadkach był by to problem jedynie skali a naprawdę skokowo wzmocnił by obronę pplot i przeciwrakietową zarówno obiektów jak i sił zbrojnych.

Dzik
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 12:11

Rozpoczynać produkcję jednego o modernizację drugiego NATYCHMIAST! Skończył się czas na dialogi czas na pilną potrzebę operacyjną!

Hmm
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 12:08

Jako nosiciel brimstone ok

dropik
wtorek, 20 kwietnia 2021, 08:12

raczej zupelnie nie ok . do tego wystaczy star lub jelcz :P

Extern
środa, 21 kwietnia 2021, 19:23

Acha, czyli zamiast darmowych, opancerzonych, niskich, pływających podwozi, które wjadą wszędzie dających osłonę przed ostrzałem artyleryjskim (fala uderzeniowa, odłamki) czy bronią ABC itd. proponujesz zakupić do tego celu, nie opancerzone ciężarówki za 800 tysięcy od sztuki?

dropik
piątek, 23 kwietnia 2021, 09:20

pod jakim ostrzałem. one będą atakować z 10-20 km. bwp wszędzie musisz przewieść na lawecie bo jak będzie miał pokonać 200 km to 3 razy sie popsuje i spali z 400 l ropy . co ochrony przed bronią ABC to może i miały takie możliwości , jak były nowe ,ale po 40 latach są już nieszczelne

Marzyciel
wtorek, 20 kwietnia 2021, 22:37

Zgoda, np. typowy Jelcz 4x4 na tych wielkich kołach. Wersja z podwójną kabiną. Wjeżdża niemal wszędzie i wyjeżdża. Jako nośnik NLOS/Brimstone czy Hellfire w zupełności wystarczy. Pod zwykłą plandeką zabudowa prostej, odkrytej stalowej skrzyni w niej ukryte tak z 18-24 rakiety gotowe do odpalenia. Do tego dodatkowy Jelcz z zespołem dronow naprowadzajacych. W innej konfiguracji na Jelczu zamiast bardzo drogich ppk, dajemy 24-30 rur z Warmate TL. Plandeka ukrywa zawartość skrzyni, pancerna kabina chroni operatorów ppk czy dronow, a pancerne burty skrzyni chronią wyrzutnie z pociskami czy dronami. Zestaw za zaciągniętą podczas transportu plandeką wygląda jak najzwyklejsza ciężarówka. Aha, dobrze by miał jeszcze Topaza do walki sieciocentrycznej. Jakby zaś ktoś chciał się upierac przy wersji pływającej, to przecież AMZ ma Hipopotama. Opancerzony i pływający.

Zenek
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 12:07

Da sie ? Da

Olo1
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 11:45

Trzy pytania do Poznania oraz IU Jaki może być przybliżony koszt jednostkowy modernizacji jednego bwp? Ile docelowo w siłach zbrojnych bwp które przynajmniej teoretycznie są w na tyle wystarczającym stanie technicznym aby możne je było modernizować? Czy choćby jedna złotówka wydana na modernizację BWP-1 może w znaczący sposób opóźnić projekt wprowadzania ,,Borsuka'' do polskich sił zbrojnych? Oraz jedno do HSW: Na ile prace projektowe wieży mini zssw (która docelowo mogłaby stanowić propozycję wieży bezzałogowej vs na przykład pokazywany na targach MSPO Konsberg Protector) pozwolą na wprowadzenie jej do propozycji modernizacji? Jak może wyglądać róźnica cenowa obu propozycji? To tyle od amatora - komentatora.

T-1973
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 11:45

prace koncepcyjne, prace badawczo rozwojowe, demonstrator technologii, rozmowy z Wojskiem dot. ustalenia czego oczekuje Wojsko, pierwszy prototyp, prace badawczo rozwojowe, zmiana koncepcji i prace badawczo rozwojowe ... i tak kolejne 10 lat przeminie z wiatrem.

Zaq
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 11:39

Jedyne sensowne zastosowanie BWP1 to wykorzystanie jako platforma do niszczyciela czołgów z wykorzystaniem kierowanych rakiet p. panc.

Mietek
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:23

Masa żelaza stoi za ukraińską granicą a Borsuki będą za 15 lat wszystkie.....Myślta ludzie

redd
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 14:10

Brednie. Jedyny sensowy pomysł to przerobienie BWP na szybkie drony-okety. Nawet podwodne.

oczytany
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:44

Jedyne sensowne zastosowanie BWP1 to tylko jako dron wypełniony materiałem wybuchowym.

Monkey
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 16:43

@oczytany: Powiększona wersja Goliath z II wojny światowej czy też taki lądowy brander? Nie jestem pewien czy by się to opłaciło w relacji koszt - efekt.

igor
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 11:37

To ile tych BWR-ów zmodernizowano?

Alaris
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 14:07

Obecnie 5 z 18. Być może zostaną zmodernizowane kolejne. Chyba że uznają że bardziej się opłaca poczekać na zwiadowczego Borsuka.

jurgen
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 11:20

jeśli - to tylko z polska wieżą !! Więc jeśli cała kasa zostanie w Polsce, to można robić jako środek walki z bezrobociem ... bo innego sensu to nie ma

dropik
wtorek, 20 kwietnia 2021, 08:04

a gdzie masz tą wieże ? nawet opracowanie jej na bazie zssw-30 to będzie jakieś 2 lata minimum

Sk8
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 11:15

MON zleci odmalowanie go i dodanie nowego radyjka jak w przypadku T-72 :) Nie wierzę że będzie jakaś modernizacja

daskdjsk
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:28

Dużo zależy od ceny, ale rozsądne jest: usunięcie ryzyk eksploatacyjnych, poprawa świadomości sytuacyjnej i poprawa łączności. Reszta pieniędzy dobrze by było przeznaczyć na zwiększenie produkcji Borsuka.

Zastanawiający się
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 11:13

Taka modernizacja powinna jednak być stosunkowo tania (koszt/efekt), może coś podobnego co z BWP-1 zrobili Rosjanie, wstawiając wieżę z BTRa. A z opisu widzę, że nie będzie chyba tanio. Nie mam pojęcia ile może kosztować modernizacja jednej sztuki BWP-1 wg specyfikacji opisanej w artykule, ale gdyby założyć totalnie hipotetycznie, że np 5 mlp zł z sztukę, to koszt modernizacji batalionu BWP-1 wyniosłaby około 290 mln zł, a gdyby cena modernizacji 1 sztuki wynosiła np 8 mln, to cena modernizacji 1 batalionu wynosiłaby około 460 mln zł, i tak dalej, można sobie hipotetycznie poprzeliczać. Także każdy dodatkowy milion za sztukę robi różnicę. Może lepiej byłoby rozważyć prostą wieżę z Tarnowską armatą 23 mm, z wieżą zintegrować z Piratem (gdy będzie ostatecznie ukończony). Podwyższony BWP-1 z Poznania to dobry pomysł.

ewa
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 14:12

Takie modernizacje nigdy nie sa tanie, szczególnie w Polsce. Zaraz okaże się że do umowy trzeba dodac aneks na kompletny remont pojazdów aby były sprawne. Dojdzie dodatkowy aneks na zmianę silnika, aneks na dopancerzenie. Aneks na radiostacje etc etc. Pewnie koszt wieży przekroczy cene nowego pojazdu....taki mamy klimat panie.

dropik
wtorek, 20 kwietnia 2021, 08:10

a myslisz , ze remont im sie nie należy ? to chyba jasne , że ich stan jest różny ale raczej słaby niz dobry

dropik
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:21

no z pewnością nie ma sensu kupno wieży z zagranicy i do tego z zasilaną nowym rodzajem amunicji. 23mm byłby ok ale nie ma takiej wieży. Realnie skonczy sie na noktowizji i radiostacjach + remont

A może tak?
wtorek, 20 kwietnia 2021, 22:46

Dziwię się , że Tarnow nie zrobi dużego ZSMU 23mm. Mamy nową bardzo dobrą amo podkalibrową do Pilic. Na pewno będzie jeszcze dłuuugo produkowana. 30mm dla BWP może być za ciężkie. Wykorzystać pojedynczą lufę Pilicy, dać ze 2 Spike.

Patry
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 10:54

lepiej późno niż ... jedną z korzyści tego rozwiązania jest pojawienie się wieży bezzałogowej od HSW i WB ( mam nadzieję że cena nie będzie wzięta z kosmosu a parametry użytkowe podobne jak w wariancie przebadanym poligonowo z Borsukiem, a zagraniczny lobbing nieskuteczny ... ) i moderka będzie z polską wieżą dodatkową jest to że taki zmodernizowany sprzęt dopracowany i odpowiednio promowany może znaleźć klientów zagranicznych ... ale się rozmarzyłem

rex
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 10:53

czas, czas, najwyższy czas !

qwerty
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 10:45

To juz wiadomo co bedzie robil Bumar. Modernizacje BWP.

Alaris
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 14:09

Bumar siedzi w czołgach. Poznań jest jedyną firmą co ogarnia jedynki i ona dostanie moderkę tych wozów.

Pjoter
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 15:18

Chyba, ze Bumar jest oblozony robota w zwiazku z modyfikacja T72. W innym wypadku dwa podmioty wykonaja robote szybciej i zwiazki beda zadowolone.

mc.
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:07

Przecież to będzie robił WZM Poznań ?!

Ciekawski
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 10:43

No fajnie,tylko podejrzewam, nie wszystkie sprawne BWP-1 zostaną zmodernizowane do takiego standardu. Co z pozostałymi ? Nie wiem czy to możliwe więc może ktoś tutaj rzeczowo wytłumaczy. Czy w dotychczasowej wieży nie można osadzić 30 mm armaty Bushmaster? A może 23 mm z pociskami p.panc, które pewnie dadzą radę ruskim BMP1,2,3 i całej reszcie ich lekko opancerzonych pojazdów ? Czy zamiast ppk Malutka dałoby się przystosować obecne BWP-1 do odpalania np. Pirata ? Bo już o Spike nie wspomnę...

Jasiu
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 10:22

Na 2030 będzie?

Natenczas Wojski
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:18

Tak, wszystko będzie: Borsuki, korwety, czołgi, śmigłowce, ppk, F-35, łodzie podwodne, obrona powietrzna, będzie też AWACS i własne satelity, a armia będzie liczyła 350 tysięcy + WOT.

Polak z gorszego sortu
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 10:21

Przedstawiona w artykule modernizacja BWP-1 oznacza praktycznie zbudowanie nowego wozu z wykorzystaniem kadłuba BWP-1. Prawie wszystkie podzespoły wozu zostaną wymienione na nowe , co praktycznie oznacza zbudowanie zupełnie nowego pojazdu. Problemem mogą być koszty takiej operacji , prawdopodobnie porównywalne z zakupem nowego BWP a więc NALEŻY ZADAĆ PYTANIE O SENS TAKIEJ OPERACJI. Każda modernizacja posowieckiego złomu niestety związana jest z olbrzymimi kosztami , których nie może usprawiedliwiać chęć zapewnienia zarobków dla firm z PGZ S.A. , a równocześnie nawet zmodernizowane czy zmodyfikowane BWP-1 czy T-72 w dalszym ciągu mają bardzo niską wartość bojową. Być może modernizacja BWP-1 byłaby usprawiedliwiona , gdyby zostały przerobione na nośniki uzbrojenia przeciwlotniczego lub przeciwpancernego ale w przypadku modernizacji do zwykłych BWP mamy tu chyba przerost formy nad treścią oraz duże marnotrawstwo publicznych pieniędzy.

!?
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:37

każda modernizacja sprzętu podnosi jego walory bojowe ...w mniejszym lub większym stopniu ale podnosi to nie jest przerost formy nad treścią ..popatrz na pragmatyzm np Izraela , Finlandii czy nawet USA ...oni swoje systemy pochodzące z różnych źródeł i różne wiekowo modernizują i rewitalizują i w oparciu o te tzw składaki tworzą novum który reprezentuję pierwszą ligę, tylko nas mentalnie ( między innymi i ty ) należy wszystko wycinać ,złomować ... czym wypełnisz przestrzeń między nowym i starym ,masz zdolności przemysłowe masz szmal ,by wypełnić lukę nowymi systemami w ciągu dwóch lat ,taka rewitalizacja daje nam możliwości tworzenia novum a przede wszystkim podtrzymuje zdolności produkcyjne zakładów i ich rozwój

.
piątek, 23 kwietnia 2021, 16:46

Bo jak sie sprzeda uzbrojenie to pare rubelkow wpadnie. Jak sie kupi za granica to tez. A co z produkcji / remontu w kraju? Nic. No chyba zeby dialogi na 4 nogi itd...

poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 19:58

Plus zmodernizowany sprzet to nie zmarnowane pieniadze bo mozna go zmagazynowac na czas "W" badz odsprzedac odzyskujac czesc poniesionych kosztow (szczegolnie ze na zmodernizowany sprzet latwiej by bylo znalezc nabywce niz na wersje bazowa reprezentujaca poziom lat 60 20 wieku)

mc.
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:15

"SENS TAKIEJ OPERACJI" - 1/ silnik bez zmian. 2/ zawieszenie bez zmian. 3/ gąsienice - można wymienić na gąsienice z wkładkami gumowymi. 4/ nadbudowa kadłuba... wbrew pozorom nie jest zbyt kosztowna. 5/ uzbrojenie i tak należałoby wymienić, a wymiana na "małą" wieże HSW jest najtańsza i najbardziej efektywna. A teraz ja Ci zadam inne pytanie: chcemy mieć 40-50 tys żołnierzy WOT. Czym będziesz ich woził ? Wszystkie kraje na świecie modernizują stary sprzęt, tylko u nas "nie opłaci się..."

dropik
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:14

do tego czas opracowania takiej konstrukcji to minimum 1-2 lata. Za 3 lata powinien być gotowy borsuk. To co można zrobić z bwp 1 to wymienić optyka na noktowizyjną i radiostacje na nowe. Może da kupić nowszą amunicję.

biały
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:07

budowa nowych bwp-Borsuk to 30 lub 40 sztuk rocznie więc 450 sztuk najszybciej za 15 lat , plus jednostki specjalistyczne , chcesz nie zmodernizowanymi bwp-1 ganiać jeszcze 15 lat ???tym bardziej że na świecie robi się zamieszanie ??

Pjoter
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:06

Racja mamy roski dla piechoty więc zrobic z tego 1 ligowy niszczyciel czołgów bez kombinowania w dodatkowe opancerzenie

Olender
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 13:02

Pewnie chodzi o czas, kadłuba Ci nikt nie wystruga w jeden dzień a korzystając z istniejących już możemy go skrócić. Poza tym zakup nowych to zakup całej logistyki (tutaj już mamy na miejscu) ale i tak jutro Ci nie przyślą nowego... Kwestia analizy koszt-efekt... Ja osobiście preferował by BWP-1 do przerobienia na nośnik przeciwlotniczy ;)

trzcinq
poniedziałek, 19 kwietnia 2021, 10:06

Niestety jest to mus.

Tweets Defence24