Australia wyleasinguje atomowe okręty podwodne?

21 września 2021, 11:00
20190604ran8108462_032
Baza australijskiej marynarki wojennej HMAS „Stiurling” w Perth może już niedługo przyjąć atomowe okręty podwodne wydzierżawione przez Australię od Stanów Zjednoczonych lub Wielkiej Brytanii. Fot. www.navy.gov.au
Reklama

Australijczycy potwierdzili, że rozpatrują możliwość wydzierżawienia atomowych, uderzeniowych okrętów podwodnych z Wielkiej Brytanii lub Stanów Zjednoczonych do czasu wyprodukowania własnych jednostek tej klasy w ramach trójstronnego porozumienia AUKUS. Podkreśla się przy tym, że umowa dzierżawy nie obejmowałaby broni jądrowej.

Przedstawiciele australijskiego rządu Scotta Morrisona: minister finansów Simon Birmingham i minister obrony Peter Dutton potwierdzili w oddzielnych wywiadach udzielonych 19 września 2021 roku, że do czasu zbudowania nowych, uderzeniowych okrętów podwodnych o napędzie atomowym istnieje możliwość krótkoterminowego wylizingowania takich jednostek od Stanów Zjednoczonych lub Wielkiej Brytanii. Umowa dzierżawy nie zakłada przekazania broni jądrowej.

Rozwiązanie zaproponowane Australijczykom ma pozwolić ich marynarce wojennej na ciągłą realizację zadań do czasu wprowadzenia nowych, atomowych okrętów podwodnych, jakie mają powstać w ramach porozumienia AUKUS zawartego przez Australię ze Stanami Zjednoczonymi i Wielką Brytanią. Jak się obecnie, szacuje jednostki te mają zostać wprowadzone do służby dopiero w okresie od 2030 do 2040 roku.

I ile minister Dutton był bardzo powściągliwy i jedynie potwierdził w wywiadzie dla Sky News, że leasing jest brany pod uwagę, to minister Birmingham ujawnił już agencji ABC że umowy leasingowe niekoniecznie „zwiększą liczbę okrętów podwodnych i zdolności we wszystkich krajach partnerskich”, ale „mogą „pomóc w szkoleniu i wymianie informacji. Może to zapewnić nam możliwość szkolenia naszych marynarzy, utrzymywać umiejętności i wiedzy w zakresie tego, jak działamy”.

Przy okazji doszłoby do zacieśnienia współpracy z brytyjskimi i amerykańskimi siłami morskimi. Pojawiłaby się bowiem możliwość prowadzenia wspólnych operacji, jak również szkolenia australijskich załóg na okrętach US Navy i Royal Navy, realizujących często misje bojowe. Australijczycy liczą dodatkowo na zwiększenie w ich kraju liczebności kontyngentu amerykańskich i brytyjskich żołnierzy wymienianych rotacyjnie.

Reklama
Reklama

Birmingham bardzo słusznie zauważył także, że wydzierżawienie nawet starszych, atomowych okrętów podwodnych mogłoby pomóc w szybszej modernizacji bazy morskiej HMAS „Stirling” w Perth i budowie tam niezbędnej do tego infrastruktury. Zastrzegł jednak, że Australia nie zamierza zmieniać swojego stanowiska i starać się o pozyskanie broni jądrowej.

„Jesteśmy pewni, że stanowisko Australii w odniesieniu do broni jądrowej nie zmieniło się i się nie zmieni. Spełnimy wszystkie nasze ustalenia i zobowiązania traktatowe o nieproliferacji i nie zmienimy żadnej z naszych polityk w odniesieniu do technologii broni jądrowej”.

Simon Birmingham - minister finansów Australii wypowiedź z 19 września 2021 roku

Cała ta inwestycja ma być efektem zmian geopolitycznych w regionie mających charakter strategiczny. Z powodu tych zmian uznano za konieczną budowę okrętów podwodnych z napędem atomowym, dających większe możliwości kontrolowania rozległych obszarów morskich i przeciwdziałania agresywnym działaniom władz w Pekinie. Ma to również wspomóc Amerykanów w procesie stabilizacji sytuacji w regionie Indo-Pacyfiku.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 46
Reklama
Zbigniew
czwartek, 14 października 2021, 23:09

Moja wyobraźnia przynosi mi obraz Polskiej Marynarki Wojennej dysponującej atomowymi podwodnymi okrętami uderzeniowymi wspólnie z sojusznikiem. Nie jest to niemożliwe a może być całkiem racjonalnym.

Stary Grzyb
wtorek, 21 września 2021, 22:31

Leasing atomowych okrętów podwodnych do czasu pozyskania własnych plus powtarzane zapewnienia o braku zamiaru posiadania broni atomowej (a nie od wczoraj w dyplomacji obowiązuje zasada, że kategoryczne dementi jest zdecydowanym potwierdzeniem) wskazują, że Australijczykom nagle zaczęła się woda gotować, i to w wymiarze strategicznym. Robi się ciekawie ...

As
wtorek, 21 września 2021, 19:18

Polska potrzebuje kilkanaście małych okrętów. Coś w stylu rosyjskiej Piranii P-750B. Coś co możemy robić sami w polskich stoczniach.

rezerwa 77r.
środa, 22 września 2021, 11:24

stawiam na KOREAŃSKIE HDS 500 RTN

As
czwartek, 23 września 2021, 02:00

Coś w ten deseń

say69mat
środa, 22 września 2021, 10:25

Wielka szkoda, że po wojnie zaorano stocznię Schichau-Werke w Elblągu, która dysponowała niezbędnym zapleczem i know - how w sferze budowy op. W tym 138 małych type XXVII Seehund. Wielka szkoda, że infrastrukturą i dokumentacją techniczną stoczni efektywnie i troskliwie zaopiekowały się jednostki 'Smiersz'. Ewakuując zdobycze wojenne do vaterlandu naszych sąsiadów i wyzwolicieli. W chwili obecnej produkcja tego typu jednostek wymagałaby zakupu licencji, urządzeń oraz pozyskania niezbędnego know-how. W tym szkolenia załogi w sferze zdolności do zachowania reżimu technologicznego przy produkcji kadłubów oraz integracji poszczególnych elementów konstrukcji okrętu. Stąd zdecydowanie prościej jest kupić tego typu op made ntp. in Korea

beee
wtorek, 21 września 2021, 18:00

USA wylizingują atomowe op? No to się musi dziać w świecie.

Boczek
środa, 22 września 2021, 11:51

A to takie nowe?

rezerwa 77r.
wtorek, 21 września 2021, 17:12

rząd powinien podjąć rozmowy w celu odkupienia COLLINSÓW , to SZWEDZKI projekt , modernizowany niedawno , zdecydowanie lepiej uzbrojony , gabaryty podobne do ORŁA który jest jaki jest

Herr Wolf
wtorek, 21 września 2021, 20:34

Człowieku nie wiesz o czym piszesz..

rezerwa 77r.
środa, 22 września 2021, 11:22

ORZEŁ : wyporność 2460ton powierzchnia , 3180 ton pod wodą , dł. 72,6 m./ szer. 9,9 m. zanurzenie do 300m. prędkość 12 w. na powierzchni / 17w pod wodą zasięg 6000M. uzbrojenie torpedy ////////////// COLLINS wyporność 3051ton --- 3353 tony //// dł. 77,42 m . szer. 7,8m . prędkość 10 w--- 21 w. zasięg 11,500Mm. / 10w. na chrapach 9000 Mm. uzbrojenie zdecydowanie lepsze

Info
wtorek, 21 września 2021, 23:21

Teraz to klepać barakudy spalinowe z rakietami manewrującymi, pierwsze we 3 Francji reszta w PL(i zostajemy włączeni do łańcucha dostaw). Lepszego momentu do negocjacji z Francuzami nie będzie, po paru latach można by wyleasingować starsze jednostki państwom Bałtyckim, a i Rumunom można by zaproponować co dało by technologię i pracę na dziesiątki lat.

Ech
wtorek, 21 września 2021, 16:17

Bedzie mozna porownac cene lisingu Akuly dla Indii od Rosji. Ale tam Rosjanie zarabiaja calkiem niezle. Jesli pamietam za 10 letni lizing moga bydudowac 2 nowe okrety podwodne tej klasy.

Zibi
wtorek, 21 września 2021, 18:09

Tylko, że w przypadku Rosjan, większość tych pieniędzy pewnie idzie do prywatnej kieszeni.

potrzeba strategiczna
wtorek, 21 września 2021, 15:34

Tyle razy podkreślają że nie chcą broni atomowej że teraz już na 100% jestem pewien że będzie odwrotnie

Chyżwar
środa, 22 września 2021, 08:34

Nie ty jeden tak myślisz. Gdyby określili się natychmiast, mieliby protesty we własnym kraju. Takie rzeczy robi się drobnymi kroczkami.

viper
wtorek, 21 września 2021, 15:40

Skoro broń atomową ma małpa z brzytwą w Korei Północnej, to nawet Australijczykom bym się nie dziwił.

Herr Wolf
wtorek, 21 września 2021, 20:35

No nie tylko małpa ale też robactwo...

No skąd
wtorek, 21 września 2021, 18:24

Kogo to napadła Korea Północna? Israel ci nie przeszkadza?

Info
wtorek, 21 września 2021, 23:25

Izrael źle robi że nie ujawnia swojej broni jądrowej, jest to nieuczciwe. Ajatollahowie codziennie wysyłają zamachowców, mówią o eksterminacji żydów, finansują ekstremistów, to również jest złe.

Tomasz
wtorek, 21 września 2021, 22:24

Koreę Południową. 70 lat temu. Na pozostałych sąsiadów są nieco za słabi

Kiks
wtorek, 21 września 2021, 21:21

Kogo by raczej chciała? Skąd wy bierzecie się?

D
wtorek, 21 września 2021, 14:29

Gdybym był Amerykańskim Prezydentem to nic innego nie robiłbym tylko dawał całemu światu uzbrojenie w Leasing. Od rana do wieczora, każdemu. A gdyby świat nasycił się moją bronią to nie byłoby już wojen bez mojego pozwolenia. Pozdrawiam Polaków bo mam nadzieję, że czołgi i Patrioty i Narew też w leasing weźmiecie.

Aferus89
wtorek, 21 września 2021, 18:01

Weźmiemy Wania, a ty tam o chleb się martw bo zaraz ropke będziecie na talerz kłaść:) pozdro Wania

środa, 22 września 2021, 13:08

Niestety jak NS2 pójdzie pełna parą to będą mielu znowu dużo pieniążków.

Davien
czwartek, 23 września 2021, 16:25

Taak, jak na razie to wbrew temu co wygadywał Gazprom 1 pazdziernika nic nie ruszy:))

Ech
wtorek, 21 września 2021, 16:19

I miec Data Linki do wylaczenia uzbrojenia jak w F35 czy Patritach z IBCSM

Clash
wtorek, 21 września 2021, 17:26

Zakladasz na glowe czapeczke zrobiona z foli aluminiowej i wszystko normalnie dziala - polecam

funter
wtorek, 21 września 2021, 14:03

Gdybyśmy my mieli łeb na karku to też wydzierżawilibyśmy okręty. No ale nie jesteśmy Australią

123
wtorek, 21 września 2021, 14:48

I nie jesteśmy kontynentem otoczonym oceanem...

funter
wtorek, 21 września 2021, 16:10

Przecież nie chodzi o okręty oceaniczne tylko o kwestię rozwiązania sprawy "Orła"

luka
wtorek, 21 września 2021, 21:51

Orła na złom - masz swoje rozwiązanie, bo dalsze pakowanie w niego kasy to marnotrawstwo.

As
wtorek, 21 września 2021, 18:10

Nam są potrzebne małe okręty myśliwskie na Bałtyk. Coś co mogą zbudować Polskie stocznie. Załoga do 30 osób, torpedy, drony, śluza dla płetwonurków i tyle. 12-15 sztuk i niech mi nikt nie mówi że wyjdzie drożej niż kupowanie gotowych od Szweda.

SSoviet kryj się
wtorek, 21 września 2021, 21:32

nam są potrzebne OP z rakietami manewrującymi 3-4 sztuki i małe zwiadowczo-rozpoznawcze 2-3 sztuki

Autor
wtorek, 21 września 2021, 14:42

Zauważ, że Amerykanie i Brytyjczycy chcą wydzierżawić im okręty bo widzą w tym potrzebę odnośnie Chin. Uważam, że my powinnismy wykorzystać teraz szansę i kupić od Francji 5 okrętów z 12 które miały iść do Australii bowiem firma mająca budować te okręty ma z tego tytułu kłopoty finansowe więc może zgodzić się na mniejszą kwotę kupna.

andys
wtorek, 21 września 2021, 18:09

I, jak ktos kiedys proponował, uznac Radom za ich mort macierzysty.

Pawel
wtorek, 21 września 2021, 17:52

Jakie 5 okrętów. Przecież one miały być wybudowane w Australii bezpośrednio. I jak do tej pory nawet żaden nie powstał, nawet plany nie są do końca gotowe. Proszę o zapoznanie się z tematem a potem pisanie.

rezerwa 77r.
wtorek, 21 września 2021, 17:09

te okręty dla AUSTRALII są zbyt duże dla POLSKI , wystarczy rozmawiać o COLLINSACH ,jest to projekt SZWEDZKI są po modernizacji , gabaryty podobne do ORŁA , uzbrojenie dużo lepsze , wszak SZWECJA znajduje się w pobliżu

Herrtusk
wtorek, 21 września 2021, 15:18

Nawet może mniej ale powinniśmy... Ale czy nas czytają ci co o tym decydują?

ted
wtorek, 21 września 2021, 15:58

Czytają ale czy podejmą właściwe decyzje, wątpię

Zagłoba
wtorek, 21 września 2021, 14:55

Kupienie od Francji okrętów nawet 2. To niesamowita okazja polityczna, wojskowa i gospodarcza. Jeżeli to przegapimy to Polski może nie być.

Chyżwar
środa, 22 września 2021, 08:39

Polityczna? Nie żartuj. Natomiast z okazji jeśliby się nadarzyła można i nawet trzeba korzystać.

Bas
wtorek, 21 września 2021, 19:54

He, he bez przesady ;) Polska według Międzynarodowego Funduszu Walutowego zamyka 10% najpotężniejszych gospodarek na świecie z wypracowanym PKB o wartości 615 mld USD.

Smok
wtorek, 21 września 2021, 16:08

Naprawdę? Polski może nie być z powodu kupna, lub nie 2 okrętów podwodnych? Przeczytałeś to co napisałeś?

viper
wtorek, 21 września 2021, 15:49

To się nazywa stawianiem sprawy na ostrzu noża. Tylko po co ta panika? Dwie łódki na morzu niewiele zmienią a za te same pieniądze można kupić wiele ważniejszej broni, w tym opl.

Info
wtorek, 21 września 2021, 23:37

Dwie podwodne platformy morskie (nie ograniczone traktatami) z rakietami manewrującymi, które w razie wojny we Francuskim porcie można przeładować w głowice jądrowe . Tego potrzebujemy żeby się putin dwa razy zastanowił.

Tweets Defence24