Reklama
Reklama

Angola: dostawa ex-indyjskich Su-30

24 listopada 2018, 09:53
su-30
Fot. U.S. Air Force, Senior Airman Larry E. Reid Jr.
Defence24
Defence24

Cztery myśliwce Su-30KN zostały dostarczone do Angoli w październiku br. Maszyny należały wcześniej do indyjskich sił zbrojnych. Ponad 10 lat temu wróciły jednak do Rosji i przeszły modernizację do obecnego standardu. 

Władze Angoli nie pochwaliły się jednak, że na ich wyposażeniu znalazły się cztery kolejne rosyjskie myśliwce. Dostawa wyszła na jaw dzięki analizie zdjęć satelitarnych portu lotniczego Lubango, który znajduje się w południowo-zachodniej części kraju. 

Dostawa zmodernizowanych myśliwców to część kontraktu z 2014 roku, zakładającego przekazanie Angoli 12 maszyn. Jego wartość to ok. 1 mld USD. Jak donosi Offiziere.ch, prace modernizacyjne realizowane były na Białorusi, w 558 Lotniczych Zakładach Remontowych (myśliwce trafiły tam jeszcze w 2006 roku). Pierwsze dwa Su-30 Angola otrzymała we wrześniu 2017 roku. 

Jeszcze w październiku 2013 r. informowano, że Angola otrzyma 18 ex-indyjskich samolotów Su-30 przekazanych przez państwowe przedsiębiorstwo eksportowe Rosoboronexport. Wtedy w ramach kontraktu wartego miliard dolarów miały zostać dostarczone zarówno samoloty, jak i uzbrojenie oraz części zamienne. Ostatecznie zdecydowano się na przekazanie 12 maszyn.

Indyjskie siły powietrzne zamówiły w sumie 272 myśliwce Su-30MKIs różnych wersji. Pierwsze samoloty były maszynami w wersji bazowej, pozbawionymi wielu obecnie zastosowanych na nich rozwiązań (np. nie było na nich sterowania wektorem ciągu). Osiemnaście z tych właśnie „wczesnych” myśliwców zostało przekazanych ponownie do Rosji ( 10 Su-30MK i 8 Su- 30K), w zamian za co Indie wprowadziły nowocześniejsze Su-30MKIs. Sprzedane Angoli samoloty były wcześniej oferowane dla Białorusi, a także dla Sudanu i Wietnamu.

Defence24
Defence24
Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 11
Reklama
BUBA
czwartek, 13 grudnia 2018, 21:02

Czemu Davienie z uporem pomijasz to w swoich wypowiedziach że samolot F-16 czy F-35 wyposażony w belki uzbrojenia i pociski lub inne podwieszenia jak zbiorniki paliwa ma większe SPO/CRS niż dowolny pocisk manewrujący który ma zwalczać np. MiG-31 BM? Na dziś polskie F-16 dysponują jedynie AIM-120 C-5 czyli przekonstruowanymi AIM-120A/B ze zmniejszoną głowica ale o podobnym zasięgu. Cały czas czekam na odpowiedź jak AIM-120 C-5 ma przelecieć ten sam dystans co R-27ER1 skoro waga samego silnika R-27ER1 jest taka sama jak całego AIM-120 C-5? Magia czy moc Yedi?

Davien
poniedziałek, 26 listopada 2018, 14:55

Panie BUBA, samoloty zostały zakupione w 2003r i płatnosci dotyczyły ówczesnych cen, a ze zaczeto jes spłacac pózniej to juz efekt ustaleń Co do R-27ER1 to po pierwsze pocisk jest totalnie obecnie przestarzały, wymaga ciągłego podświetlania i może byc uzyty z maks 65km, te 117 to zasieg balistyczny. Do tego przestarzała głowica wiec panie BUBA.... Radar Su-30KN nawet na te 100km nie wykryje F-16 a co dopiero o naprowadzaniu pomarzyć( widzą RCS 3m2 z 120-130km) Panie BUBA R-73 w porównaniu do AIM-9X tpo prosty pocisk który wg ciebie ma zerową skuteczność, no bo tez nic nie zestrzelił:)) F-16 panie BUBA jest zintegrowany z HARM od wersji block 40, podobnie z Harpoonami. Obecnie panie BUBA to MiG-29SMT ma minimalne szanse w starciu z F-16 Block 52+ więc naprawdę jak się nie znasz to po co głos zabierasz. Rozumiem panie BUBA że R-77-1 i R-73 sa lepsze od AIM-120C-5/7 i AIM-9X??? Nie mówiąc o sporo gorszym od AN/APG-68V9 radarze Żuk-M?? Panie BUBA jak skuteczność AIM-9X jest dyskusyjna to skuteczność rosyjskich rakiet jest zerowa co pieknie udowodniła wojna w Etiopii gdzie R-27 nie mogły trafic w wielkie Su-27 mimo odpalania ich przez doswiadczonych pilotów, a gowica jest ta sama nawet w twoich R-27ER1 gdzie tylko zwiekszono zasięg. Powodzenia:)

BUBA
poniedziałek, 26 listopada 2018, 10:52

Samoloty dostarczano od 2006 a początek płatności za nie to 2010. I to miałem na myśli. Rozstrzygnięcie przetargu to nie zakup. R-27ER1 ma większy zasięg od AIM-120 C5 i by ją naprowadzić na cel musisz posiadać kompleks celownika radiolokacyjnego o większym zasięgu przechwytywania i naprowadzania. Używane w Polsce F-16 Block 52 + nie posiada odpowiednika R-27ET1 i możliwości naprowadzania takiego pocisku w BVR. R-73E to nadal jeden z najlepszych na świecie pocisków krótkiego zasięgu a wartość Sidewindera AIM-9X poznaliśmy w Syrii przeciwko samolotowi Su-22. Jest dyskusyjna jego wysoka skuteczność przeciwko nowoczesnym samolotom. Żaden z odpowiedników tych pocisków nie jest używany w Polsce przez F-16: Ch-31P, Ch-31A. Nie mamy AGM-88 HARM, AGM-84 Harpoon. F-16 nie jest z nimi nawet softwarowo zintegrowany............................................................................................................................... ........................................................................................................................................................................................ Nie rozmawiamy ani o F-35 ani o F-16 Block 70. Na razie nie mamy amunicji pow-pow która pozwoli na równorzędną walkę nawet z dobrze zmodernizowanym MiGiem-29 SMT2 czy MiGiem-29Kr/KUBR. Rosjanie dominują nad polskim lotnictwem w każdym względzie. Tak to sobie MON zorganizowało wieloletnimi zaniedbaniami.

Davien
niedziela, 25 listopada 2018, 17:29

BUBA i znowu się osmieszyłeś:)) Najlepsze rakiety do Su-30czyli R-77-1 to odpowiednik AIM-120C-5, od C-7 sporo gorsze. R-27 sa totalnie przestarzałe i nadają sie praktycznie jedynie na złom, ich jedyne uzycie bojowe przez wyszkolonych pilotów skończyło się żałosnie dla R-27: na ponad 20 odpalonych jedno trafienie i zero zestrzeleń. R-73 w porównaniu do AIM-9X to przezytek Przeciwko celom naziemnym w porównaniu do F-16 to Su-30 jest sporo gorszy: F-16 to JASSM/JASSM-ER, JSOW, JDAM, Mavericki, Paveway WCMD, natomiast Su-30KN nie przenosi Ch-59, ten pocisk z Su-30 przenosza jedynie chińskie Su-30MK2, podobnie Ch-31 to z Su-30 jedynie Su-30MKI a nie Su-30KN, Ch-31A w ogóle tylko Su-33. Ch-29T to tylko Su-35. Panie BUBA jak widac znowu ci manipulacja nie wyszła:) A za 80mln to moge juz kupić spokojnie F-16 block 70 z najnowszym uzbrojeniem albo F-35A przy których ten Su to ruchomy cel..10lat temu panie BUBA nie kupowalismy żadnych F-16 wiec może nie kłam.

BUBA
niedziela, 25 listopada 2018, 15:23

Znacznie większy zasięg systemu uzbrojenia niż nasze F-16. Znacznie większe możliwości przeciwko celom naziemnym niż nasze F-16 ( Integracja JASSM przesunięta na 2019). Na nasze potrzeby by wystarczyły. R-27R1, R-27ER1, R-27T1, R-27ET1, R-73E, RVV-AE (najnowsze R-77), Ch-31P, Ch-31A, Ch-59ME, Ch-29T (TE), KAB-500, KAB-1500 (Globalsecurity). Za 80 milionów dolarów to możesz kupić F-16 Blok 52 Advanced w wersji podstawowej z Maverickami i JOSW. Nas F-16 wyniosły 10 lat temu po 70 milionów dolarów sztuka bez pakietu szkolenia wszystkich potrzebnych pilotów i bez takich możliwości.

BUBA
niedziela, 25 listopada 2018, 12:59

Znacznie większy zasięg systemu uzbrojenia niż nasze F-16. Znacznie większe możliwości przeciwko celom naziemnym niż nasze F-16 ( Integracja JASSM przesunięta na 2019). Na nasze potrzeby by wystarczyły. R-27R1, R-27ER1, R-27T1, R-27ET1, R-73E, RVV-AE (najnowsze R-77), Ch-31P, Ch-31A, Ch-59ME, Ch-29T (TE), KAB-500, KAB-1500. Za 80 milonów dolarów to możesz kupić F-16 Blok 52 Advanced w wersji podstawowej z Maverickami i JOSW. Nas wyniosły 10 lat temu po 70 milionów dolarów sztuka bez pakietu szkolenia wszystkich potrzebnych pilotów.

Nikt
niedziela, 25 listopada 2018, 00:31

Zależy od tego ile amunicji i ile części zamiennych kupili

Davien
sobota, 24 listopada 2018, 23:55

BUBA, ponad 80mln za nieco przestarzałe Su-30?? A po kiego nam one?

magazynier
sobota, 24 listopada 2018, 21:51

Ale miał dwa silniki, uzbrojenie i inne pierdółki. I kto bogatemu zabroni?

Davien
sobota, 24 listopada 2018, 13:53

I to tyle licznych tu komentarzy że rosyjskie samoloty sa tanie:) Stare Su-30K po modernizacji po 80mln za sztuke:)

BUBA
sobota, 24 listopada 2018, 13:34

Szkoda że Polska nie nabyła tych samolotów jako rozwiązanie pomostowe. Cena była bardzo dobra a tak nie mamy już kolejnej bojowej eskadry w wyniku profesjonalnych analiz MONu.

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama