Reklama

Amerykański BMS oparty na polskiej technologii Fonet

30 września 2016, 17:04
Dzięki realizacji kontraktu kontrolerzy wsparcia lotniczego będą mogli wykonywać zadania z wnętrza pojazdu. Fot. Spc. Hannah Fulcher/US DoD.
Fot. IGov

Służby Departamentu Obrony USA podpisały kontrakt na dostawę elementów systemu zarządzania polem walki dla kontrolerów wsparcia powietrznego. Do realizacji umowy zostanie wykorzystana technologia systemu łączności wewnętrznej Fonet polskiej spółki WB Electronics, wytwarzanego w Stanach Zjednoczonych na licencji przez firmę Harris.

Podpisany kontrakt, o wartości 52,5 mln USD, dotyczy modyfikacji wyposażenia pojazdów HMMWV M1145, poprzez wyposażenie ich w elementy systemu zarządzania polem walki, przeznaczone dla kontrolerów wsparcia powietrznego. Umowa została zawarta pomiędzy Air Force Life Cycle Management Center a firmą iGOV. Ma zostać zrealizowana do stycznia 2021 roku. Podczas prac zostanie wykorzystana technologia polskiego systemu łączności wewnętrznej Fonet, wytwarzanego na licencji w USA przez firmę Harris.

Zakres umowy obejmuje zmodyfikowanie wyposażenia pojazdów HMMWV, które pozwoli kontrolerom wsparcia lotniczego na prowadzenie działań przez statki powietrzne z wnętrza lekko opancerzonych pojazdów, co zwiększa ich bezpieczeństwo. W tym celu HMMWV otrzymają systemy i oprogramowanie niezbędne do łączności głosowej i wideo, a także przekazywania danych.

Firma iGov zgodnie z zapotrzebowaniem komórki sił powietrznych USA Air Force Battle Management Directorate zdecydowała się na pozyskanie „dojrzałego” rozwiązania, a więc zawierającego istniejące technologie. Dlatego też do realizacji kontraktu wybrano między innymi elementy systemu łączności wewnętrznej Fonet, opracowanego przez polską spółkę WB Electronics i produkowanego na licencji w Stanach Zjednoczonych przez firmę Harris.

Jak powiedział Chuck Reiche, Vice President of Business Development spółki iGOV: „Dokonaliśmy przeglądu i pracowaliśmy z kilkoma OEM-ami (producentami oryginalnego wyposażenia – red.), aby zapewnić sobie zdolność to wykorzystania prawidłowych produktów, w celu spełnienia wymagań rządu pod kątem technicznym i biznesowym. Nasze partnerstwo z Harris Communication Systems było krytycznym elementem, gdyż ich produkty w zakresie systemów radiowych i interkomów były (…) prawidłowymi komponentami”.

TACP
Fot. IGov

W ramach obecnego kontraktu technologia Fonet będzie więc wykorzystana do budowy elementów systemu zarządzania polem walki dla kontrolerów wsparcia lotniczego w USA. W Polsce Grupa WB, która opracowała tę technologię, została wyłączona z uczestnictwa w postępowaniu na dostawę systemu Rosomak BMS, gdyż resort obrony ograniczył krąg potencjalnych dostawców do spółek kontrolowanych przez Skarb Państwa.

Czytaj więcej: JLTV największym sukcesem polskiej zbrojeniówki?

Elementy systemu Fonet (w ramach licencji, jaką Harris uzyskał od WB Electronics) są też używane między innymi w pojazdach taktycznych nowej generacji typu JLTV, które mają uzupełnić i w perspektywie zastąpić maszyny HMMWV w siłach zbrojnych USA. Kilka dni temu w ramach produkcji małoseryjnej LRIP przyznano kontrakt o wartości 42 mln USD na kolejną transzę pojazdów, a pierwsza modyfikacja z marca br. opiewała na 243 mln USD i ponad 650 maszyn. Kontrakt na produkcję małoseryjną, po realizacji wszystkich opcji, przewiduje budowę nawet 16,9 tys. pojazdów. Docelowo miałoby powstać około 55 tys. pojazdów, zarówno dla US Army, jak i dla USMC. 

 

KomentarzeLiczba komentarzy: 39
FIN
sobota, 1 października 2016, 05:01

Dawno temu sprzedali ten produkt a chwalą się nim jakby był ich - o co tu chodzi, czyżby tylko o marketing jak zwykle w ich przypadku? Ponad 80 mln długu, to jest coś co trzeba spłacić! Powodzenia tzw. OBLIGATARIUSZE.

tzk
sobota, 1 października 2016, 04:29

To nie jest BMS i to musicie wiedzieć. Wprowadzają WAS w błąd zresztą od wielu lat.

mika
piątek, 30 września 2016, 19:01

Czy to nie jest kolejne wprowadzanie w błąd? Czy to nie jest marketingowy zabieg w kontekście trwającej procedury na nasz BMS?

ziyo
piątek, 30 września 2016, 18:52

a dla naszej armii BMS zrobi PGZ bo tak zdecydował minister ON, który jednocześnie (cóż za przypadek!!!) sprawuje nadzór właścicielski nad PGZ, którego najbliżsi współpracownicy zasiadają w zarządach i radach nadzorczych spółek PGZ (i przypadkowo pełnia wysokie funkcje w MON)...

Krzysiek z Wrocławia
poniedziałek, 3 października 2016, 11:10

ciekawe dlaczego zmienili statuty spółek PGZ w zakresie wymagań na stanowiska w Zarządach ...

Viggen
piątek, 30 września 2016, 22:01

Ów pan zrezygnował z członkostwa w Radzie Nadzorczej PGZ, więc nie wprowadzaj zbiorowej histerii. Kolejną sprawą jest, że każda opcja polityczna pcha swoich zaufanych ludzi i nie jest to wyjątek. Wyjątkiem jest zawieszenie czego do tej pory nie praktykowano!

miki89
sobota, 1 października 2016, 03:33

Pytanie czy WB ma gotowe BMS, które wystarczy tylko zaimplementować do systemu FONET, który jest zainstalowany już min. w Rosomakach...oraz w HMMWV i JLTV. Jeżeli nie to jak szybko coś takiego stworzą :)

strateg
piątek, 30 września 2016, 18:12

fonet do bms'a ma się jak kwiatek do kożucha... od kiedy przestarzały intercom jest bms'em???

mick8791
sobota, 1 października 2016, 14:52

A gdzie jest napisane, że Fonet to BMS? Pokaż ten fragment palcem! Fonet został wykorzystany jako jeden z elementów BMS i o tym traktuje artykuł! I amerykanie jakoś nie uważają Fonetu za przestarzały skoro go kupują dla swojej armii...

K2
piątek, 30 września 2016, 18:08

Dla Naszej armii Fonet okazał się za słaby.

PRO
sobota, 1 października 2016, 04:21

DOKŁADNIE TAK. PRZECIEŻ JEST WYKONANY W TECHNOLOGII NIEPERSPEKTYWICZNEJ.

Wojtek
piątek, 30 września 2016, 19:57

Dziwne, że USA nie zamówiły tj. my systemu w PGZ. Nie wiedzą co czynią. :-D

wera
piątek, 30 września 2016, 17:54

Czy to czasem nie jest ponowne robienie wody z mózgu i to w epicentrum postępowania na BMS?

zzzz
piątek, 30 września 2016, 17:45

Jaka technologia i jaki BMS?

KrzysiekS
piątek, 30 września 2016, 17:44

Skoro PGZ nie umie robić nic nowoczesnego to może niech kupi licencję "Jaśmin" od Teldat czy system łączności wewnętrznej od Fonet-u.

KER
piątek, 30 września 2016, 21:30

To próbowało zrobić Asseco (były Prokom Krauzego...), ale jak widać nie wyszło. Natomiast sprawdź jakie nazwisko jest właścicielem Teldatu i następnie poszukaj go na liście Macierewicza z likwidacji WSI. Proszę o nie usuwanie komentarza, to są wszystko ogólnie dostępne informacje, proszę sprawdzić.

aaaa
sobota, 1 października 2016, 23:34

Oj pachnie to ponowną próbą zamącenia w głowach decydentom. Ale żeby była jasność TO NIE BMS i NIE SYSTEM DLA KONTROLERÓW WSPARCIA LOTNICZEGO

Obserwator
piątek, 30 września 2016, 17:43

A u nas MON zabronił kupować uzbrojenie od prywatnych firm, bo to podobno zagraża bezpieczeństwu Państwa. Pytanie, czy to jest głupota czy sabotaż?

Podbipięta
piątek, 30 września 2016, 23:37

Nie .To WSI z WB panie kumaty.

zenek
piątek, 30 września 2016, 20:30

Nie, to jest tzw "scrape hand" biznes. Z prywatnej spółki nikt nie pozwoliłby wydoić milionów a nawet miliardów po to by ostatecznie projekt zamknąć ze skutkiem negatywnym. Za nasze pieniądze nie dość że można tak zrobić to za chwilkę można też otworzyć kolejny projekt i wycisnąć kolejne pieniądze.

MDx
piątek, 30 września 2016, 17:38

a u nas minister A.M. wypromuje niedorobiony system ale z państwowej spółki.

Marek
sobota, 1 października 2016, 11:58

Jak wypromuje to dlatego, że nie lubi grochówki z kotła WSI.

wow
piątek, 30 września 2016, 19:09

to o czym mowa w publikacji nigdy nie było nie jest i nie będzie BMS ani systemem dla kontrolerów wsparcia lotniczego - pamiętajmy o tym i nie dajmy się zwieść

fala
niedziela, 2 października 2016, 14:34

Dobre produkty się same bronią i nie trzeba ich zbytnio podrzucać np. przez żelowanych, kulkowatych, poncowanych, różowych, butlanych itp.

wolf
sobota, 1 października 2016, 14:38

A kto ma gotowy BMS ze spółek państwowych? Że WB Electronic ( z ich know-how) odrzucono? cały czas nacisk idzie na "pranie" tych samych pomysłów. Dlatego będziemy mieli Pilice wersja 7 zamiast nowoczesnego uzbrojenia

Obiektywny
piątek, 30 września 2016, 22:51

FONET nie stanowi nawet zalążka BMS'a. Wszyscy to wiedzą. Przecież to jest zwykły interkom i to na dodatek przestarzały. BMS'a to ma TELDAT - BMS JAŚMIN. i tyle w temacie.

miki89
poniedziałek, 3 października 2016, 23:15

nie czytasz uważnie, jeżeli Fonet to przestarzały interkom to dlaczego Amerykanie go instalują w wiadomej Wam ilości sprzętu, oraz sprzedają na całym świecie

PROFESIOLAL
sobota, 1 października 2016, 03:46

Dokładnie tak, a ważniejsze jest to, że BMS to oprogramowanie a nie blachy PANOWIE DECYDENCI. CZY KTOŚ JEST TO W STANIE ZROZUMIEĆ?

Jokiś
piątek, 30 września 2016, 22:51

Za technologię z Foneta powinni amerykańce dać nam technologię 100% produkcji Patriota.

no
sobota, 1 października 2016, 03:48

Przecież to 0,001 % ŚWIATOWEGO PKB. O CZYM TY PISZESZ?

Tom
sobota, 1 października 2016, 13:21

Zawsze znajdzie się jakiś powód aby zaszkodzić polskiej firmie jeżeli tylko jest to firma prywatna. W USA praktycznie cały przemysł zbrojeniowy jest prywatny i ma totalne poparcie Administracji.

żołnierz-inżynier
niedziela, 2 października 2016, 11:55

O wyborze SpW powinni decydować użytkownicy - wojskowi i specjaliści w danej dzizinie. Wtedy nie będzie można medialnie robić mentlika w głowie tym którzy się na tym nie znają a często decydują co wojsko ma mieć, np. urzędasy z IU. BMS i system dla kontrolerów wsparcia lotniczego to nie Fonet i tyle na ten temat

miki89
poniedziałek, 3 października 2016, 23:09

proponuję czytać tekst ze zrozumieniem "między innymi elementy systemu łączności wewnętrznej Fonet"

wqq
piątek, 30 września 2016, 21:59

Kolegom piszącym zgryźliwe teksty proponuję troszkę więcej literatury przedmiotowej a mniej zajadłości , wówczas życie okaże się troszkę pogodniejsze.Rozumiem wasze odczucia że to amerykanie stosują a MY nie. Otóż ONI szukali czegoś czego nie mieli i trafili na wyrób bezpieczny i na dodatek tani w stosunku do innych - zwykła nisza rynkowa. BMS to wiele więcej niż system wewnętrznej transmisji danych jakim jest obecnie FONET i robienie z tego aktu dywersji przez A.M jest naprawdę nie na miejscu.

Courre de Moll
piątek, 30 września 2016, 23:33

Oczywiście. Ale to pokazuje potencjał. Drugi fakt: WB ma więcej kasy z eksportu, niż cała PGZ do kupy. Że o udzielanych licencjach litościwie nie wspomnę.

oreg
piątek, 30 września 2016, 21:01

MOn nie pozostaje nic innego jak kupić licencję od Harrisa !

Bartek
piątek, 30 września 2016, 23:26

Przecież Harris kupił licencję od naszego rodzimego polskiego WB Electronics, to po jaki grzyb kupować od nich? Choć tak jak napisali my i tak tego nie kupimy, bo według naszego MON "polskie" znaczy kontrolowane przez Skarb Państwa.

Mariusz
środa, 26 października 2016, 12:12

Czemu wykluczamy spółkę produkującą dobre produkty bo nie należy do Grupy Zbrojeniowej. Przecież można podpisać odpowiednią umowę która zabezpieczy obie strony.

Wojciech
piątek, 30 września 2016, 19:55

Dziwne... a czy USArmy nie wolała by zamówić systemu w Polskiej Grupie Zbrojeniowej, tj. MON ?? :-D

Reklama
Reklama
Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama