Reklama
Reklama
Reklama

Amerykańska konfiguracja IBCS w polskich Patriotach

9 lutego 2018, 16:58
Infografika-patriot

Podstawowe elementy pierwszego etapu programu obrony powietrznej Wisła. Infografika: Defence24.pl


Amerykańska konfiguracja systemu obrony powietrznej Patriot w programie Wisła, o której niedawno informowało MON, oznacza tak naprawdę wersję systemu zarządzania walką IBCS. W 2022 r., gdy Wojsko Polskie ma otrzymać pierwsze baterie Patriota, oprogramowanie IBCS ma w nich być takie samo jak US Army. Konfiguracja samych baterii ma być taka, jaka wynika ze znanego już polskiego zapytania ofertowego.

Najnowsze wieści na temat programu Wisła przedstawił we wtorek wiceszef MON Wojciech Skurkiewicz. W ramach tego przedsięwzięcia MON zamierza kupić system obrony powietrznej, w tym przeciwrakietowej średniego zasięgu. Jeszcze w 2015 r. wybrany został amerykański system Patriot, a w lipcu 2017 r. zapadła decyzja, że będzie on pozyskiwany w dwóch fazach. Pod koniec stycznia zakończyły się negocjacje, w których uzgodniona została treść umowy LOA (ang. Letter of Offer and Acceptance) w pierwszej fazie. Toczyły się one z rządem amerykańskim w ramach procedury Foreign Military Sales (FMS).

Skurkiewicz we wtorek powiedział: Po dokonaniu analizy kosztów oferty amerykańskiej podjęto decyzję o zmianie w fazie pierwszej konfiguracji na typową dla armii amerykańskiej i pozyskaniu przez FMS jedynie kluczowego elementu systemu. Natomiast pozostałe elementy zakupione zostaną w ramach procedur krajowych od polskiego przemysłu obronnego.

Wypowiedź o "konfiguracji typowej dla armii amerykańskiej" wywołała pytania i spekulację, jak daleko idące są zmiany między tym, co polskie MON chciało kupić a tym, co będzie w umowie.

Z ustaleń Defence24.pl wynika, że znaczących zmian nie będzie. Chodzi bowiem o nie tyle o konfigurację systemu Patriot, lecz systemu zarządzania obroną powietrzną IBCS (ang. Integrated Air and Missile Defense Battle Command System). Ten rozwijany przez koncern Northrop Grumman system będzie w przyszłości zarządzał obroną powietrzną zarówno w USA, jak i w Polsce. Polska otrzyma taką konfigurację systemu IBCS, jaką będzie miała armia amerykańska w 2022 r., kiedy – jak poinformował Skurkiewicz – mają do Polski trafić obie baterie systemu Patriot pozyskiwane w pierwszej fazie programu Wisła.

"Amerykańska konfiguracja" – jak dowiedziało się Defence24.pl – nie oznacza, że np. bateria systemu Wisła będzie wyglądała tak, jak bateria systemu Patriot w US Army. Nie będzie zmian w liczbie ani rodzaju elementów systemu Patriot pozyskiwanych w ramach programu Wisła.

undefined
Podstawowe elementy pierwszego etapu programu obrony powietrznej Wisła. Infografika: Defence24.pl

W opublikowanym w listopadzie 2017 r. komunikacie amerykańskiej agencji DSCA mowa jest m.in. o czterech zestawach stacji radiolokacyjnych AN/MPQ-65, czterech stacjach kontroli i kierowania ogniem systemu Patriot, takiej samej liczbie systemów Radar Interface Unit (łączących radar Patriot z siecią systemu łączności nowej generacji IFCN używanym w systemie IBCS), 18 zestawach Launcher Integration Network Kit (LINK), w tym dwóch zapasowych (są przeznaczone do łączenia wyrzutni z systemem IFCN), i szesnastu wyrzutniach M903. Komunikat mówił też, że w polskim pakiecie jest też 208 pocisków PAC-3 MSE (kupowanych z myślą o obu fazach programu Wisła) plus 11 rakiet testowych, a także elementy systemu IBCS, w tym oprogramowanie, 14 jednostek koordynujących Engagement Operations Center (EOC) w kilku wariantach, 15 jednostek systemu IFCN, cztery jednostki generowania energii Electrical Power Plant III, i pięć terminali systemu MIDS-LVT, przeznaczonych do łączności z systemem Link 16.

Wszystkie te elementy mają znaleźć się w bateriach systemu Patriot pozyskiwanych w ramach pierwszej fazy programu Wisła. Z żadnego z nich MON nie zrezygnowało w trakcie negocjacji. Natomiast część z nich ma zostać wyprodukowana w polskim przemyśle, np. pojazdy i kontenery (kabiny kierowania walką).

MON do tej pory nie podało, ile Polska zapłaci za pierwszą fazę Wisły. W listopadowym komunikacie DSCA padła maksymalna kwota kontraktu: 10,5 mld dolarów, czyli ponad 37 mld zł. Wiadomo, że podczas negocjacji udało się ją zbić (co jest typowe dla programu FMS). Kwoty podawane przez polskie media i polityków wahają się między 4,5 mld a 6 mld dolarów.

Obecnie amerykańskie siły zbrojne dysponują piętnastoma "operacyjnymi" batalionami (dywizjonami) Patriot. W każdym znajdują się cztery baterie tego zestawu. Każda z nich dysponuje sześcioma wyrzutniami rakiet, na ogół większość z nich wykorzystuje pociski PAC-2 (standardowo cztery – Polska ich nie kupuje) a pozostałe – PAC-3/PAC-3 MSE. W skład baterii wchodzą też sektorowa stacja radiolokacyjna (jedyna obecnie zintegrowana z systemem Patriot) oraz elementy kontroli i dowodzenia, specyficzne dla tego systemu – np. zestaw Antenna Mast Group, stanowisko dowodzenia baterii BCP czy stacja kontroli ECS, przeznaczona do kierowania ogniem Patriota.

Na poziomie batalionu/dywizjonu znajdują się elementy dowodzenia wyższego szczebla – Centrala Koordynacji i Kontroli ICC oraz stacja dowodzenia TCS, i to głównie z nich mogą być pozyskiwane informacje ze źródeł zewnętrznych. Dlatego jednostki z systemem Patriot działają na ogół w większych ugrupowaniach (np. batalionami). Wprowadzenie dodatkowych stacji kontroli (DPICC) w pewien sposób zwiększa autonomię baterii Patriot w standardowej konfiguracji.

W przyszłości, po przyłączeniu do sieci IBCS struktura organizacyjna ulegnie jednak znaczącej zmianie. Większość obecnych elementów dowodzenia i kontroli Patriota zostanie wycofanych. W służbie pozostaną jedynie stacje kontroli ECS, służące za interfejs do standardowych radarów Patriota. Przyszłe radary dookólne, które chce pozyskać także Polska (w drugiej fazie Wisły) będą łączone bezpośrednio z IBCS, ale na razie Amerykanie muszą wybrać nowy typ stacji radiolokacyjnej. Natomiast wyrzutnie i radary będą dołączane do sieci IBCS, dysponującej jednolitymi (takimi samymi dla wszystkich systemów przeciwlotniczych) stanowiskami dowodzenia Engagement Operations Center w trzech wariantach: Current Operations EOC, Engagement Operations EOC oraz Future Operations EOC. Nie będzie potrzeby utrzymywania sztywnej struktury batalionowej.

Korzystanie z „sieci” IBCS pozwoli na użycie danych ze źródeł zewnętrznych nawet, jeżeli w danym miejscu zostanie rozmieszczona mała jednostka Patriot (np. radar i 4 wyrzutnie – tak ma wyglądać fire unit polskiego Patriota). Będzie ona mogła działać w sposób autonomiczny i współpracować z innymi elementami obrony powietrznej, np. krótkiego zasięgu, o ile są one połączone z siecią.

Polska zamierza od początku zakupić zestawy Patriot zintegrowane z systemem IBCS. We wniosku FMS znalazło się aż czternaście stacji kontroli EOC – sześć w wariancie Engagement Operations EOC, sześć Current Operations EOC i dwa Future Operations EOC. Z dostępnych informacji wynika, że w celu minimalnej obsługi jednostki ogniowej potrzeba jednego centrum EOC, co najmniej po dwa mają być na wyższych szczeblach (przede wszystkim batalionu). W polskiej strukturze, zgodnie z wnioskiem FMS na każdą jednostkę ogniową przypadają dwa centra „current operations” i „engagement operations” (razem 8). Kolejne dwa takie zestawy znajdują się na szczeblu każdej z baterii, a dodatkowo w Polsce będą dwa „future operations EOC” (przeznaczone do planowania operacji). Polska struktura - nawet jeśli bedzie wyglądała nieco inaczej niż powyższy opis - będzie więc bardziej rozbudowana niż amerykańska.

Rafał Lesiecki i Jakub Palowski

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 180
Reklama
JÓZEK uzupełnił
środa, 20 marca 2019, 23:39

NO TO mamy system do wystąpień defiladowych i realizacji filmów propagandowych .gdyby tego było 3x razy więcej ale cóż .... dobrze do brudnej roboty zostały stare ale jare systemy typu OSY , 2K12 Kub , S-125 NEWA odstrzeliwująca niewidzialne latadełko typu F-117 czy stare ale skuteczne S-200 WEGA robiąca qq w strefie lotu samolotów typu F-35 ....i przez to że są z innej opcji zostały zaniedbane zaniechaniem ..czy nie można "metodą na Chińczyka" usprawnić a następnie zbudować polskie "novum" ..mamy nadal niedopracowane Poprady w wymiarze symbolu ..dobrze że system Biała został zmodernizowany przed politycznymi działaniami blokady modernizacji po radzieckiego sprzętu ..i nasuwa się pytanie czy Polska myśl techniczna umarła..czy polityka zbrojeniowa obstawiona jest "misiami" dyletantami typu mierny bierny ale wierny a wojskowi architekci odnowy armii stal się li tylko klakierami a może stać nas li tylko na wiernych "misiów w mundurach " ..swoistych "krokodylków" oj dylematy ... Ale widzę światełko w tunelu znając tzw " czas procedowania słynnych polskich dialogów" .....Polska powinna uruchomić zapytanie do uruchomienia dialogu w celu pozyskania amerykańskiego systemu THAAD...czas procedowania rozłożyć na okres 25 lat...ale za to te posunięcie wizerunkowo ,medialnie i politycznie będzie sukcesem ...bo w świat usłyszy news że Polska pozyskuje w następnej kolejności po systemach Patriot systemy THAAD...coś w stylu pozyskiwania samolotów 5 generacji ..a że daty nie podano ... zawsze można dać info że to tajemnica i tajne ....no bo jak to będzie wyglądało że zakup samolotów 5 generacji nastąpi dopiero w 2035 ..gdy w tym czasie po niebie będą mykać samoloty 6 generacji..grunt to wizerunek polityczny coby nie zorientowanym masom się wydawało że ma armię...... natomiast zorientowani cichcem dopowiedzą Polska ma armię na miarę "misia"

Boczek
niedziela, 18 lutego 2018, 12:28

\"Koszt zakupu wszystkich ośmiu wraz ze szkoleniem załóg można obecnie szacować na ok. 60 mld zł.\" Przy czym kluczowe słowo to OBECNIE. ### O ile dobrze pamiętam Siemoniakowi zarzucano 47 mld. PLN. ### A takie kwiatki pojawiały się w mediach: \"Nie 16 mld zł, a 47 mld zł miała kosztować Polskę tarcza antyrakietowa i nie w 2016 roku lecz najwcześniej w roku 2024 miały ruszyć pierwsze dostawy elementów systemu Patriot. Tak, według naszych informacji, miał wyglądać fatalny kontrakt, który negocjowali politycy Platformy Obywatelskiej z amerykańskim koncernem zbrojeniowym Raytheon.\" ### Ale, \"jak widać na załączonym obrazku\", jedna zasługa PiS istnieje, generalnie udało się jemu i całej ekipie, to co tej pory się to nikomu nie udało, żeby ciepło tarcia powstające przy rolowaniu własnego elektoratu, było przezeń odbierane jako ciepło ogniska domowego.

KrzysiekS
niedziela, 18 lutego 2018, 19:56

Panie Boczek mogę się z Panem zgodzić iż AM zaklinał rzeczywistość koszty na 100% będą większe niż on podawał. Problemem jest tylko ,że nikt nie mówi że to my zapłacimy w dużej mierze za modernizację sytemu Patriot co grosza niestety zawaliliśmy sprawę z produkcją pocisku SkyCeptor i to w dużej mierze nasza wina.

Boczek
poniedziałek, 19 lutego 2018, 02:21

Nie rozumiem. Co zawaliliśmy produkcją SkyCeptor? Przede wszystkim SkyCeptor w ogóle nie istnieje.

KrzysiekS
wtorek, 20 lutego 2018, 20:45

Czym jest SkyCeptor czy nie modyfikacją Stunnera? Jak podaje Rafael 75% Stunnera wytwarza USA (chyba bez głowicy namierzającej). Dla firmy Raytheon Company nie widzę problemu żeby dać swoje naprowadzanie. Problem jest jednak inny U.S.Army wyraziło zainteresowanie ta rakietą (a w zasadzie modyfikacją tego efektora) i dlatego pewnie nie dostaniemy nic.

Boczek
czwartek, 22 lutego 2018, 16:20

Jest, ale to nie to samo i jakiekolwiek prace na SkyCeptor się nie rozpoczęły. Podstawowym wymaganiem USA jest paliwo niskowrażliwe, Stunner posiada wysokowrażliwe. Tym samym decydując się na wersje Izraelska rezygnujemy z interoperacyjności. ### Drugim kłopotem jest, że SkyCeptor w naszej wersji może prawdopodobnie otrzymać jedynie naprowadzanie IR - bez radaru. Zatem, budowa nowego pocisku - balans mas? Czy balast imitujący radar? ### Więc co mogliśmy zawalić kiedy nic nie istnieje? ### Rozumiesz teraz na czym polega wynegocjowanie lepszych cen i jak to możliwe, że sukcesem jest o 30% wyższa cena, wykastrowany system i zerowa współpraca - wszystko w stosunku do Siemoniaka?

KrzysiekS
sobota, 17 lutego 2018, 11:12

Zestaw Patriot kupimy to już fakt możemy dyskutować na temat ceny i offsetu jak go poznamy. Pytane na ta chwilę co z systemem NAREW!!!

100%procent
czwartek, 15 lutego 2018, 20:04

Należy wysłać pozew przeciwko Niemcom do którego przyłącza się Amerykanie w 100% za straty poniesione w łączności między kontynentalnej i utracone zyski do dnia dzisiejszego jaka była zniszczona radiostacja w Babicach w 1945 r i nakazanie jej odbudowy wraz zapłaceniem bilionowych strat. Bo dziś moglibyśmy być dostawca usług na cały świat.Dodam że to była jedyna w Europie a 2 w USA.

technik
wtorek, 13 lutego 2018, 00:10

Informacja z ostatniej chwili dla Daviena. Kolejny (na pewno drugi start) rosyjskiej rakieta anty-balistycznej/przeciwsatelitarnej z systemu NUDOL potwierdziła gotowość systemu. Dziś pofrunęła sobie w kosmos nie wiadomo w jakim celu.

Davien
środa, 21 lutego 2018, 14:08

Tak jasne, start rakiety o osiagach 2x gorszych od THAAD-a jakims newsem? Chyba dla rosjan bo w końcu moga stzrelac dalej niz na 60km:)

Willgraf
niedziela, 11 lutego 2018, 22:09

postawie kropkę nad \"i\" .. system Patriot nie spełnia założeń programu Wisła i wymagań w nim zawartych, zatem jego zakup jest niezgodny z założeniami dla tego programu a co za tym idzie jest Przestępstwem działania na szkodę własnego kraju zagrożonym karą pozbawienia wolności do lat 20

PPP
poniedziałek, 12 lutego 2018, 11:48

No i mamy znawcę tematu. Postawił kropkę nad \"i\" i wszystko zrobiło się jasne. Gdybyśmy mieli więcej takich genialnych \"fachowców\" sami już dawno zbudowalibyśmy nie tylko głupiego Patriota ale Saturan 5 czy Falkona 9 i polecielibyśmy na Marsa. A tak, smutno jakoś bo tam wybiera się jakiś Amerykanin i to z Teslą od razu.

K.
poniedziałek, 12 lutego 2018, 18:41

No to skromnie zapytam , jakie wymagania spełniają ? Liczę na odpowiedz .

prawieanonim
wtorek, 13 lutego 2018, 12:54

Zwalczają Iskandery-M.

K.
wtorek, 13 lutego 2018, 16:57

Przypomnę wymagania podstawowe : sieciocentrycznosć , radar 360 stopni , dana wersja ma być już używana przez inne państwo NATO (tego nie spełnia żadna oferta) . Pierwszy etap nie spełnia żadnej , mało tego , nie wiadomo co będzie na 100 % z IBCS i radarem którego nie ma . O SkyCeptor też nie ma co pisać . To kupowanie kota w worku za mega pieniądze bez gwarancji ile będzie kosztował i czy w ogóle będzie drugi etap .

prawieanonim
wtorek, 13 lutego 2018, 21:43

Skoro jesteś taki mądry to czy tak samo zarzucasz Amerykanom że kupują kota w worku? Radar 360 stopni jest już dostępny od NG. Pytanie tylko czy amerykańska armia go wybierze w przetargu. IBCS jest testowany przez żołnierzy i finalna wersja będzie dostępna wcześniej niż zakładano pierwotnie. Po za tym Polacy się udzielają przy projektowaniu tego systemu. Teldat wyposaży nowego Patriota w routery do łączności poszczególnych komponentów a IBCS został stworzony przy pomocy polskich narzędzi programistycznych. O SkyCeptor można pisać jak najbardziej ponieważ ten pocisk jest przyszłością obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej.

K.
środa, 14 lutego 2018, 14:47

Amerykanie niczego nie kupili tylko zastanawiają się co można zrobić z tym systemem aby był nowoczesny . Piszesz o testach IBCS , to napisz jaki jest wymóg jego nieprzerwanej pracy a jak zakończyły się testy . Jak Polacy się udzielają przy jego projektowaniu ? Masz wiarygodne źródła czy ktoś powiedział , napisał ? Będziemy mieli do niego prawa ? Nie ma dostępnego radaru , oczywiście , że są oferenci którzy chcą go dostarczyć , wersji NG jeszcze nie ma . Teldat podpisał list intencyjny , że w przypadku wyboru tej oferty będzie produkował routery . SkyCeptor to wykastrowany Stunner . Pocisk może będzie przyszłością jako pocisk nisko kosztowy ale to pokaże czas i zakończone udanymi strzelaniami testy ( na razie efekty nie powalają , ale to może się zmienić , może nie musi ) . Gdzie napisałem nieprawdę ? Pierwszy etap to sektorowe wyrzutnie i radary , niedokończony IBCS , astronomiczne pieniądze .

prawieanonim
środa, 14 lutego 2018, 17:27

Amerykanie nad niczym się nie zastanawiają bo prace modernizacyjne są daleko zaawansowane. Z czego niby SkyCeptor jest wykastrowany? Radar 360 dla nowego Patriota już jest. Wyprodukował go Northrop Grumman. Twoje astronomiczne pieniądze wynikają z faktu że płacimy za docelowy sprzęt a to co dostaniemy w pierwszej kolejności to tylko rozwiązanie pomostowe.

Boczek
sobota, 17 lutego 2018, 20:47

1. Jakiekolwiek prace nad SkyCeptor dla USA i tym samy nas się nie rozpoczęły i rozpoczną się jak podpiszemy umowę. Wymieniony musi być napęd (ze wzgledu na wymagania USA) i głowica, ponieważ nam \"grozi\" głowica jedynie z naprowadzaniem IR. ### 2. USA nie podjęły jeszcze decyzji co do wyboru radaru i w pierwszej fazie otrzymamy to co aktualnie stoi do dyspozycji. Wszystko wskazuje na to, że docelowa konfiguracja USA będzie ~identyczna z MEADS (na poziomie filozofii) czyli 2 typy radarów - obrotowe, 1 dalekiego i 1(2-MEADS) naprowadzania/(surveillance ) średniego zasięgu. Przy czym radar dalekiego zasięgu będzie nasz własny P-18 PL - zasięg nie poraża i jest o ca 100 km niższy niższy state of the art (ale OK) + nadzieja, że wejdzie PCL/PET. Czyli Patriot PL będzie się opierał na 3 radarach - chyba(?) ### IBCS jeszcze nie istnieje i co z implementacją polskich radarów? 3. ### Wyrzutnie nadal starego typu, czyli strzelanie over-the-shoulder. ### Zatem co otrzymujemy w pierwszej fazie i czym to się różni od stanu sprzed 2-3 lat - z wyjatkiem braku GEM/T? ### Starego Patriota, ze starym radarem 120° w azymucie - surveillance i 90 FCR i w i 65° w elewacji i 100-170 km zasięgu, bo żaden dookólny nie powstał, ze starą wyrzutnią (over-the-shoulder). I wszystko to ma być zamienione w 3 lata od podpisania umowy? Przecież to jest czeski film - nikt nic nie wie. ### Nic dziwnego, że do tej pory nie powstał żaden artykuł, który by wszystko dokładnie opisał i że AM wszystko utajniał. Może się mylę, to proszę mnie skorygować, ale proszę o dokładne informacje ze źródłami i cytatami, tak aby je można było odnaleźć (redakcja nie dopuszcza linków zewnętrznych).

KrzysiekS
niedziela, 18 lutego 2018, 12:38

Pytanie Ile krajów wybrało system MEADS (poza Niemcami którzy mają Patrioty i mogą w każdej chwili jeszcze zrezygnować)? Odnośnie SkyCeptora ze strony Izraelskiej cytuję: \"Raytheon i Rafael produkują również wspólnie przechwytywacz Tamir dla systemu Iron Dome. Raytheon odpowiada za 75 procent komponentów tworzących Tamira.\" Najprawdopodobniej tylko głowica przechwytująca jest produkcji Rafael

Boczek
poniedziałek, 19 lutego 2018, 02:27

Ale przecież ja w ogóle nie o tym? Ponadto wyżej skarży się Pana na zawalenie produkcji SkyCeptora, a tu Panu nie przeszkadza odrzucenie udziału całym programie. Dziwne.

K.
środa, 14 lutego 2018, 20:53

Nie wybrali jeszcze radaru . Swoją ofertę przedstawił także Raytheon . Polska czeka na wybór Stanów bo nie chce zostać z egzotyczną wersją tylko chce mieć taką samą jak oni . SkyCeptor to wykastrowany Stunner . W komunikacie Departamentu Stanu była dokładna lista za co chcą pieniądze . Nie ma tam ani słowa o doprowadzeniu tych baterii do innych wersji . Jest ładnie opisana stara konfiguracja i ponad 200 rakiet z elementami IBCS . Taka mała prośba , możesz odpowiadać na pytania ?

Davien
sobota, 17 lutego 2018, 14:29

Panie K SkyCeptor to jeszcze ulepszony a nie wykastrowany Stunner, jeden z etapów PAAC-4 czyli nowej wersji Patriota. Wszystkie radary w programie Patriot NG będą kompatybilne z IBCS wiec to jaki wybierzemy naprawdę roli nie gra tyle ze Polska chce ten sam radar co USA. Może sam odpowiedz na pytanie co Raytheon będący jednym z włąscicieli praw do Stunnera z niego usunał

K.
czwartek, 22 lutego 2018, 11:27

Co do SkyCeptor to faktycznie modyfikacja Stunnera (rozbudowana o właściwości przeciwlotnicze) , tyle , że on nadal nie istnieje . Naprawdę to wszystko jedno czy będziemy mieć radar taki sam ja Stany czy nie ? Pewnie , że wszystkie będą kompatybilne z IBCS , nie o to chodzi. Moim zdaniem łatwiej serwisować i naprawiać urządzenia wyprodukowane w wielu egzemplarzach . Mylę się ?

BUBA
sobota, 17 lutego 2018, 18:56

Jak broń dla Izraela produkowana przez Izrael ma być wykastrowana? Daven ochłoń bo się zapędziłeś.

Davien
poniedziałek, 19 lutego 2018, 23:15

Panie BUBA SkuCeptor to amerykańska wersja Stunnera wiec jak zwykle nie wiesz o czym piszesz. O Wykastrowaniu SkyCeptora pisał niejaki K wiec taka wtopa...

Boczek
niedziela, 18 lutego 2018, 11:09

Davien ma rację. Może się źle wyraził, ale izraelski Stunner nie spełnia wymagań USA i będzie zmodyfikowany - np. napęd.

Davien
poniedziałek, 19 lutego 2018, 23:16

Stunner generalnie jest pociskiem głównie antyrakietowym, wersja USA o ile wiem ma miec zwiekszone mozliwości plot. Zreszta maja w tym doswiadczenie , na Stunnerze powstaje nowa wersja Patriota czyli PAAC-4.

Boczek
wtorek, 20 lutego 2018, 13:43

USA wymaga paliwa niskowrazliwego. Stunner takim nie dysponuje. Głowicę też będą zmieniać + ewentualnie dla nas wersja bez radaru.

Ciekawski
niedziela, 11 lutego 2018, 16:40

Ciekawe kto będzie miał kody do odpalenia rakiet my, czy Amerykanie...

wela
niedziela, 11 lutego 2018, 23:20

nie ma czegos takiego jak do kody do odpalenia. sa kody do softu zeby nie modyfikowac go.

Willgraf
niedziela, 11 lutego 2018, 22:13

my tylko możemy odpalić 11 rakiet testowych i tylko tych , pozostałe to zagadka na tzw. czas W ..mogą równie dobrze być wydmuszkami i tak tego nie sprawdzimy ...a swoja drogą to ciekawa polityka, zamiast kupić przykładowo 219 rakiet i z nich potem brać rakiety do testów..to mamy specjalna pule ..specjalnych rakiet:) tylko do testów ... robią z nas naiwniaków na max-a

vvv
poniedziałek, 12 lutego 2018, 02:38

do strzelania bojowego bez wykorzystania rakiet bojowych. to jest normalna rzecz

Willgraf
poniedziałek, 12 lutego 2018, 10:42

Normalna ale tylko dla lockheeda i spółki hochsztaplerow od sprzedaży marzeń

pol
niedziela, 11 lutego 2018, 10:00

tylo rakiety z bronią nuklearną dają nam skuteczne odstraszanie. Wystarczy popatrzeć ns koreę, nikt tam sie nie wcina, pomimo tego że mają sprzęt stary 50 lat (czołgi itd)... ale nają broń jądrową i jest spokój. My musimy wyciągnąć wnioski z tej lekcji, zamiast drogich systemów jakiś anty rakiet, parę rakiet z głowicami i namy spokój, szkoda kady na pseudo systemy, drogie okręty i pseudo sojuszników. Jak ktoś nam podskoczy to cała Europa skażona. Pseudo sojusxnicy sprzedają nam za mega kasę pseudo broń.

czyt
sobota, 10 lutego 2018, 15:19

To jest od kilku lat kolejna ekipa, ktora poki co stale rozglasza publicznie rozne deklaracje odnosnie nowego systemu obrony pplot i rakietowego dla RP.Czas mija i rozne &drogie reanimacje post sowieckich systemow genruja koszty ale absolutnie nie wzmacniaja poziomu -jakosci -wydajnosci tej obrony i tak de facto nasze niebo jest dziurawe jak sito.Bo mala ilosc F-16 i ich rozproszenie po bazach to max iluzja. MIG-29 no coz de facto czesciej w disperalu niz w powietrzu ( klopoty z pozyskaniem czesci zamiennych) bo SU-22 to wiecej niz latajacy zlom i potencjal PSP ilosciowo wzmacnia tylko na papierze. Nadal sami niszczymy NASZ potencjal i mysl techniczna tak jak bylo w przypadku IRYDY i SKORPIONA.Kasa wydana i to spora chco de facto nalezy uzyc slowa wyrzucona w bloto i to bezkarnie zarowno w odniesieniu do cywilow i wojskowych i ile lat bedzie strwal taki stan rzeczy....???Poki takie decyzje zawsze beda sie konczyc bezkarnie nadal bedzie trwac takie dziadowanie, klepanie bzdur i nieefektywne dzialanie na dobro RP, jej przemyslu i rozwoju mysli techniczno-technologicznej,blokowanie mysli przewodniej aby tworzyc i uaktualniac dotkryne obronna naszej armii w oparciu o rodzimy przemysl i dostep do nowych technologii. Zaniedbania sa kosmiczne i pieniadz nie nadrobi straconego czasu. RP to nie kraje arabskie gdzie nadmiar kasy zezwala szybko kupic tyle sprzetu ,ze kazdy producent skwapliwie pojdzie na kazdy deal.Jedno co my musimy zrobic na \'Naszym\' podworku to rozliczyc tych co spaprali swoja prace i wygenerowali straty finansowe i za nowymi decyzjami -spoleczenstwo winno znac nazwiska tych decydujacyh aby pozniej bylo wiadomo kogo swiadomie i za co rozliczyc i sadzic.Dosc tej cichej-skrytej animowosci i brania kasy za co...obecnosc w pracy?

BUBA
sobota, 10 lutego 2018, 14:24

Przecież tu nie chodzi o wzmocnienie Polski i jej technologii ale wytransferowanie miliardów z Polski do USA w zamian za oklepanie po plecach. Skuteczność PAC-3+ z antybalistycznymi pociskami PAC-3 CRI, PAC-2 GEM-T widać jak na dłoni wystarczy policzyć ile Arabia Saudyjska zużywa pocisków na zwalczanie przestarzałych systemów balistycznych opartych o zmodernizowanego SCUDa. Jak przyjdzie do wojny Polacy będą ginąć a kogo trzeba zabierze się z Polski się na ciepłą posadkę za oceanem. Swojego czasu premier Leszek Miller po wysłaniu wojsk do Iraku i zakupie F-16 miał cykl wykładów w USA \"O niczym\" i nie za darmo. Może historia się powtórzy?

Gts
poniedziałek, 12 lutego 2018, 01:13

Tak jasne. Zapomiasz ze Arabia nie dostaje rakiet w najnowszej konfiguracji oraz nie posiada do nich wyrzutni jak to twierdza niektorzy. Jak chcesz produkowac sam to prosze cie bardzo, problem w tym ze nie jestesmy w stajie zrobic niczego do calego programu patriot. Nawt jesli cos mamy np hakas forme radaru to jego produkcja seryjna lezy. Prototyp poskladany recznie to nie produkcja seryjna ktora nalezy zaprojektowac, wdrozyc i wykonac. My nawet fanryki do tego nie mamy. Juz pomijam fakt ze wiele z naszych technologii jest archaiczna i jak sie z nami ktos nie podzieli to sami nic nie zrobimy. Uwielbiam takich \"znafcuf\" kanapowych, wiedza najlepiej co i jak tylko dlatego ze obejrzeli sobie fimlik na youtubie, z wyksztalcenia pedagog - wychowanie swietlicowe na prywatnej mizernej uczelni. Znawca tematow wszelakich od himalaizmu przez skoki narciarskie po okrety podwodne.

BUBA
wtorek, 13 lutego 2018, 18:33

To opisz ekspercie czym się różni głowica PAC-3CRI od głowicy PAC-3MSE i system naprowadzania obu pocisków. Naprawdę chętnie przeczytam Twoją wypowiedź z poziomu miekiego fotela(Nie mam kanapy) i inni też chętnie przeczytają.

Davien
sobota, 17 lutego 2018, 14:35

Pocisk PAC-3MSE panie BUBA różni sie od PAC-3 znacznie powiększona zwrotnością ma też głowice naprowadzająca wykonana w nowszej technologii wiec jak zwykle wtopa z pana strony:)

BUBA
sobota, 17 lutego 2018, 19:02

Po pierwsze nie czytasz pytań PAC-3MSE i PAC-3CRI bo takich używa Arabia Saudyjska. PAC-3 to pojęcie jak F-16C. Inne pytanie do Ciebie W grudniu zamówiono 130 pocisków PAC-3CRI. Chcesz powiedzieć że zestrzelono do tej pory Patrioty zestrzeliły około 60 celów? A konkretnie bez odpowiedzi na poziomie kopiuj wklej. Taka odpowiedź wygoogluje 14 latek.

Davien
poniedziałek, 19 lutego 2018, 23:19

Panie BUBA jak widzę nie wiesz nawet z czego strzelają do balistycznych w AS i w Jemenie oraz ZEA:) A uzywają do tego w 95% pocisków PAC-2 GEM-T i zwykłych PAC-2 wiec takiej wpadki dawno nie miałes. PS Dostałes odpowiedż na swoje pytanie czym sie rózni PAC-3 od PAC-3MSE ale jak widac nie pasowała więc...

Rafal
wtorek, 13 lutego 2018, 11:14

W ostatniej strzelaninie nad Rijadem lecialy PAC-2 i PAC-3, lacznie 5 do jednego \"Scuda\" efekt taki, ze najprawdopadobniej zadna nie trafila.

Davien
sobota, 17 lutego 2018, 14:32

Efekt był taki że wystrzelili 5 rakiet w ciągu 5 sek i zestrzelili pocisk Burkan H-2 nie mający nic wspólnego ze Scudem. jak było inaczej to dowody poproszę> Nawet NYT żadnych nie przedstawił,

Willgraf
niedziela, 11 lutego 2018, 22:15

100 % racji..a rakiety do testów ..te 11 sztuk..to tylko te które możemy sprawdzić poligonowo :) no super i tylko z tej konkretnej partii 11 sztuk możemy sobie strzelać:)))

Realista
sobota, 10 lutego 2018, 13:47

Jak będziemy mieli złe stosunki z żydami, to nie będzie żadnych dostaw, potrzebna jest dywersyfikacja uzbrojenia i maksymalna autonomia.

Fanklub Daviena
sobota, 10 lutego 2018, 13:40

Czy to taka sama bateria opl jak \"saudyjska\" z \"nieamerykańską\" obsługą, zniszczona przez irańskie drony w Jemenie? Coś mi się tak właśnie wydawało, że atak dronami na rosyjską opl w Syrii nie pozostanie bez odpowiedzi...

mandaryn
sobota, 10 lutego 2018, 12:34

Czy nie można prowadzić rozmów z Chinami??Trzeba Jankesom pokazać,że muszą też być rozważni.Te ostatnie dni pokazały,że są kiepskim sojusznikiem.

Jacek
niedziela, 11 lutego 2018, 00:30

Same ciche rozmowy z Chinami uświadomiłyby naszym braciom zza wody możliwość piwotu. Puki co, bardziej bezpieczne są opcje współpracy z Japonią i Koreą Południową. Japonia to nasz stary sojusznik i przy tym co dzieje się na Kurylach byłby skłonny do współpracy. Z Koreą mamy dobre doświadczenia z Kraba. Mają na przykład rakiety które mogły by być elementami Homara i Orki. Nie rozumiem dlaczego ograniczamy się tylko do dużego i małego brata.

Razparuk
niedziela, 11 lutego 2018, 13:52

Duży brat zagroził nam ukaraniem jak spróbujemy kupić od kogoś innego...a my mamy kaczuszkę \"tropiciela antysemityzmu\" a nie Recepa Erdogana

w.
sobota, 10 lutego 2018, 11:43

Dlaczego to Polska ma kupować Patrioty do obrony amerykańskich rakiet w Redzikowie?

Infernoav
sobota, 10 lutego 2018, 12:42

Nie po to mają być zakupione Patrioty.

niki
sobota, 10 lutego 2018, 10:54

Wiele patentów do Skyceptora posiada Izrael który po ostatnich wydarzeniach może nie być zainteresowany sprzedażą tych rakiet do Polski albo zarząda takiej ceny, że nam się odechce. Głupotą ciężką do zmierzenia jest kupowanie Patriota w dwóch częściach. Albo od razu cały kontakt albo rezygnacja.

Rex
sobota, 10 lutego 2018, 11:58

Nie można kupić czegoś co na razie nie istnieje. Podzielenie zakupu na dwa etapy jest rozsądną decyzja.

niki
sobota, 10 lutego 2018, 23:10

Rozsądną decyzją to by było szybkie rozstrzygnięcie Narwi czyli np. zakup CAMM (ER) a z Wisłą to poczekać aż ukończą nowe radary 360\', IBCS i Skyceptora. Wtedy zamówić.

Patriota
sobota, 10 lutego 2018, 10:09

To w ramach offsetu będziemy mogli dać nasze ciężarówki pod wyrzutnie WOW !!! To jest dopiero offset,nie dziwię się że tyle lat się już o niego kłócą :) Nasze ciężarówki będą pod wyrzutniami,super sprawa :) A ciekawo czy USA w ramach offsetu przekaże nam technologię farby maskującej ktorą pomalujemy wyrzutnie.

mewa
niedziela, 11 lutego 2018, 01:59

ofset ma byc na scyceptora......

pytania2
sobota, 10 lutego 2018, 04:07

Kiedy Skyceptor ? Co z offsetem, kiedy radar 360, kiedy w pełni działający IBCS ? co z suwerennością wpinania własnych sensorów w IBCS ? kiedy realizacja 2giego etapu ?

Infernoav
sobota, 10 lutego 2018, 12:44

Każdy sensorem będzie mógł być wpięty w IBCS więc nie rozumiem ostatniego pytania. Radar będzie kiedy Amerykanie wybiorą go dla siebie. Drugi etap będzie współpraca naszego i ich przemysłu, najpierw muszą przekazać nam część technologi a my musimy umieć ja wdrożyć, połączone jest to też z nowym radarem 360.

SZELESZCZĄCY W TRZCINOWISKU
sobota, 10 lutego 2018, 03:53

jakby tu rzec..mamy coś co ma wymiar symbolu ..a nie skutecznego \"systemu odpowiedzi\"...czemu..- System Patriot PL, gdzie efektorem do zwalczania pocisków balistycznych jest PAC-3, nie jest w stanie zwalczać rakiet o charakterystyce lotu płasko-torowych, takich jak np Iskander na wysokości przelotowej, zatem w zasadzie nadaje się tylko do obrony punktowej. Chcąc wiedzieć na jakim obszarze będzie efektywny, wystarczy skopiować kontur\"missile range\" na poligonie White Sands w Nowym Meksyku ( poligon rakietowy USA) i przenieść go na mapę Polski. wychodzi prostokąt 20 na 30 kilometrów - tyle jest w stanie bronić jedna bateria i na takim obszarze posiada udowodnioną skuteczność. Wszystko ponad to jest teoretyzowaniem .....pocisk PAC-3 w dzisiejszym wydaniu jest za wolny, żeby zniszczyć na kursie pościgowym rakietę npla o szybkości ok 7 Ma ( cały czas mówię tu o Iskanderach nie mylić ze SCUDami które apropo potrafiły przełamywać obronę Arabii Saudyjskiej) a może to robić jedynie na kursie spotkaniowym pod warunkiem że dostanie współrzędne z kilku systemów naprowadzania.. A to ogranicza jego szybkość reakcji systemu no i jego ułomność -zasięg .Jedynym sposobem na podniesienie możliwości systemu Patriot jest doposażenie go w pociski klasy Stunner o szybkości i pułapie wystarczającym, aby zwalczać Iskandery na wysokości przelotowej jest jeszcze jeden niuansik bliska lokalizacja systemów klasy Iskander zawęża szybkość reakcji systemu z kilku minut do około minuty ..4 baterie PAC-3 mogą obronić Warszawę, rejon Poznania z bazą w Krzesinach i np. elektrownię Bełchatów wraz z nieodległą bazą lotniczą w Łasku czy rejon przemysłowy wraz aglomeracją lokowany np w Gliwicach Tyle i tylko tyle. ..Do obrony Trójmiasta czy przyszłej elektrowni atomowej w Żarnowcu czy bazy w Redzikowie już nie posłużą, z uwagi na to, że są w zasięgu pocisków Toczka, umożliwiających atak saturacyjny, przeciążający możliwości systemu Patriot ( którego jak państwu wiadomo pojedynczy pocisk kosztuje kilka milionów dolarów) Tam potrzebne są ( zresztą wszędzie gdzie występuje infrastruktura krytyczna ,specjalna ) odpowiedniki Iron Dome, z tanimi pociskami, umożliwiającymi ich użycie w dużej ilości. Poza tym nawet najlepszy system przeciwrakietowy to zaledwie połowa obrony. Nie mniej realnym zagrożeniem są pociski manewrujące, przeciw którym najlepszą obroną jest ich wczesne wykrywanie na tle ziemi. Potrzebne są zatem samoloty AEW&C z radarem SAR, lub wersja uboższa system dronów balonów-sterowców z aparaturą wykrywania -rozpoznania i zobrazowania sytuacyjnego przestrzeni oraz synchronizowane z nimi wysoko mobilne systemy obrony punktowej, w rodzaju zarzuconej Loary...czy na początek rewitalizacja i modyfikacja w ilościach znacznych systemów plot Biała..i współpracujących z nimi systemów Poprad ..jeśli chodzi na teraz i najbliższe 5lat a potem widzę PK-6 - polski pocisk przeciwlotniczy dla systemów POPRAD i OSA i razem to z synchronizowane systemami Patriot lub iść dalej i zainteresować się zakupem amerykańskim system antybalistycznym THAAD...w ilości jednej baterii....będącym \"ostatnią modlitwą\"

Razparuk
sobota, 10 lutego 2018, 14:16

Szanowny kolego Patriot PL jeśli zostanie doprowadzony do końca będzie spełniał wszystkie wymogi o jakich mowa...osobiście uważam że SkyCeptor to następne ryzyko a można było zażądać integracji rakiet Standard...jak padła propozycja Raytheona dla Bliskiego Wschodu...wtedy wraz z posiadaniem IBCS nawet 4 FU daja ogromne \"pokrycie\" i co ważniejsze REALNĄ mozliwosć zwalczania rakiet. Kwestia podejścia. Proszę też mieć świadomość że Narew ma mieć mieszane efektory CAMM-ER/SC...i ma mieć 19 baterii....wszystko spięte w IBCS. Módlmy się aby to sie ziściło.. PK-6 to martwy projekt obecnie prace idą w kierunku rakiety ciut większej z początkowym datalinkiem i głowicą z Pioruna...\"beam rider\" to zły pomysł jak sie nie ma kompetencji a UA leci w kija...

SZELESZCZĄCY W TRZCINOWISKU
niedziela, 11 lutego 2018, 19:17

Szanowny kolego..Razparuk twoja wypowiedź emanuje \"hurra optymizmem\" .wiesz dobrze ..Program Wisła....to tylko \"subtelny program polityczny\" który nie cieszy się estymą wśród polityków bo zawężony jest tylko do \"wąskiego elektoratu\" i kosztuje potężne środki i \"nie jest czytelny i wymierny dla szarego obywatela\" ..który prawdę mówiąc nie wpływa istotnie na dane statystyczne popularności polityków .....mamy \"czas Amerykanów w Polsce\"..więc polityczna poprawność wymaga \" gry z amerykanami\"...pytanie \"dlaczego\"....odpowiedź jest banalna .....w interesie USA jest ugranie swego celu/zysku ..a w interesie Polski zapewnić sobie bezpieczeństwo które jak wiadomo w wymiarze polskich sił zbrojnych jest symbolem ot socjologicznym ewenementem - \"zniszczonym polityczną poprawnością\" . ....a Polska oczyma polityków-rządzących powinna wiedzieć..marzenia się nie spełniają tylko samemu je spełnia ....nigdy nie pozwól by ktoś był dla ciebie priorytetem podczas gdy ty jesteś dla niego tylko jedną z opcji....dlatego zawsze optuje by \"budzić do życia , rewitalizować systemy i efektory które już posiadamy i je usprawniać ...bo czas zakupu a następnie konfiguracja całego \"programu Wisła \" to lata 2030 -32...cóż historia się nie powtarza ale rymuje według subtelnych ciągłości ... w 1939 też nam brakowało lat parę by armia polska była skuteczna na miarę tamtych czasów...apropo PK-6 masz racje program zaniechano nowy projekt ma być większy i rakieta ma mieć opcję dwóch-czterech subpocisków z głowicami modernizowanego Pioruna

prawieanonim
sobota, 10 lutego 2018, 22:09

Rakieta SM-6 ERAM to latający słup telefoniczny. Jest dwa razy cięższa od PAC-2 GEM-T. Ile takich rakiet wejdzie na wyrzutnię? Jak by się uparli to upchną max 4 sztuki. Kolejną sprawą jest jej cena - astronomiczna. No i pozostaje jeszcze odpowiedzieć na pytanie do czego zastosowalibyśmy pocisk w którego zasięgu byłaby praktycznie cała Polska a i terytorium sąsiednich państw ze sporym zapasem.

Razparuk
niedziela, 11 lutego 2018, 01:58

Sm-2 też da radę a to pochodna AMRAAM

prawieanonim
wtorek, 13 lutego 2018, 21:45

I jeszcze jedno. SM-2 nie jest żadną pochodną AMRAAM bo wszedł do służby w 1981 roku. O AMRAAM wtedy jeszcze nikt nie słyszał.

prawieanonim
niedziela, 11 lutego 2018, 22:12

Jest jeden problem. SM-2 to nie antyrakieta. To typowa p-lotka.

WW2
sobota, 10 lutego 2018, 13:17

W pełni się z Tobą zgadzam z małym wyjątkiem,nam potrzeba dwie baterie THAAD i wtedy cała Polska byłaby pod ich osłoną

Infernoav
sobota, 10 lutego 2018, 12:47

Czy ty sobie wyobrażasz co oznaczałoby atak na elektrownię atomową? W zasadzie równałoby się to z atakiem termojądrowymi na Polskę. Poza tym Jasm ER spokojnie ma w zasięgu ich elektrownie nuklearne a mają ich znacznie więcej.

melko
niedziela, 11 lutego 2018, 03:39

jaki atak ? chyba odpowiedz. nie myl pojec.

melko
niedziela, 11 lutego 2018, 03:39

jaki atak ? chyba odpowiedz. nie myl pojec.

Kozi
sobota, 10 lutego 2018, 12:08

Zgadzam się w 100% problem jest taki że kupujemy 2 baterie za 5mld$ przy tej cenie drugiego etapu nie będzie przez następne 15 lat z przyczyn finansowych. Dodatkowo ustawa o IPN oddaliła pozyskanie taniej rakiety. Także Wisła w ilości 2bateri bez skaycopter będzie służyć bardziej do poprawy nastrojów jak żeczywistej obrony najważniejszych obiektów.

seb
sobota, 10 lutego 2018, 03:35

Panowie nie ma sie tu co podniecac , S 400 jest tanszy i o wiele lepszy niz te stare Patrioty.

loki
niedziela, 11 lutego 2018, 01:59

no chyba nie.

Leman
sobota, 10 lutego 2018, 17:37

Jakieś argumenty na potwierdzenie?

prawieanonim
sobota, 10 lutego 2018, 12:53

20-sto letni S400 jest o wiele lepszy w czym od \"starych\" Patriotów? I przede wszystkim gdzie udowodniono tą lepszość?

sęp1100
sobota, 10 lutego 2018, 01:28

chyba trzeba było dać tytuł amerykańska konfabulacja sytemu Wisła. Nic nie kupować stamtąd. Walą w nas prosto w jaja za holokaust, w którym uczstniliśmy razem z żydami, i owszem, ale wyłącznie jako ofiary. A raporty Pileckiego i Karskiego USA wywalało do kosza, ew. Times zamieścił na 10 stronie, jako rzekome obozy śmierci dla Żydów (polecam do sprawdzenia jak ta poczytna gazeta opracowała ten fakt). Nie kupować tam nic. Ponadto USA nam nie pomoże, wycofają wojsko natychmiast jak kupimy ten badziew na resorach. Nie będa ginąć za trzeciąrzędnego satelitę. Chcemy mieć jakiekolwiek szanse obrony postępujmy jak Turcy, czy nomem omen Żydzi w Izraelu. Kontakty ze Stanami, jako narzędziem, a nie Bożyszczem. Za co mamy im dziękować? Za system, któy w istocie jest starą bezzębną babcią, a rakiety nie trafiają w cel - jak to było z 5 rakietami na Rijadem w ubiegłym roku, zresztą NY Times analizował, wbrew temu co Tramp usiłował obrócić w sukces - zresztą ciekawe prawda, jak amerykanie potrafią z katastrofy zrobić niby sukces, szkoda że nasi tego nie umieją

Gts
poniedziałek, 12 lutego 2018, 01:23

Uwielbiam takich. Wg ciebie i innych takich nie mamy kupowac juz w: USA, FRANCJI, IZRAELU, NIEMCZECH, SZWECJI, WLOSZECH (Leonardo), ROSJI (To wiadomo)... no i mamy powazny problem skad wziac cokolwiek? Od Wielkiej Brytanii ktora sama ma wszystko od innych? CAMM to produkt MBDA, jest to odddzial brytyjski ale jednak MBDA... z waszymi pomyslami za chwile rzeczywiscie zostana nam Chiny ludowe ze swoja propaganda, a nie prawdziwymi produktami. Akad chcesz wobec tego wziac OPL, Samoloty, Smiglowce?

dybi
sobota, 10 lutego 2018, 00:30

czy to prawda że gdy będziemy chcieli strzelać tymi rakietami to musimy pisać o zgodę do USA? i że w każdej chwili wielki brat może wyłączyć cały system ?

Nieździwiony
sobota, 10 lutego 2018, 12:10

Taa i spowodować bezproblemowe atakowanie swoich oddziałów ? No zastanów sie choć raz, podobno nie boli, a nawet pomaga przeżyć. Coś jak z oddychaniem hi hi

dalar
piątek, 9 lutego 2018, 23:52

bedzie dobrze nie moge sie doczekac. 208 pac3mse i masa scyceptorow. taka wisla z ibcs bedzie czyms z czego bede zadowolony. brawo.

Marek1
piątek, 9 lutego 2018, 23:12

...\"część z nich ma zostać wyprodukowana w polskim przemyśle, np. pojazdy i kontenery (kabiny kierowania walką)\" ... a więc potwierdza się to na co zanosiło sie od początku - za koszmarnie wielkie pieniądze zakupimy \"zdolność\" produkcji pojazdów pomocniczych, ogumienia, łączności i kontenerowych kabin kierowania walką dla \"polskich\" Patriotów !! Nawet agregaty prądotwórcze będziemy musieli kupować i sprowadzać zza Oceanu. Tak będzie wyglądała szeroko propagowana w mediach \"polonizacja\" syst. Patriot. Czy naprawdę O TO chodziło monowskim \"asom\" negocjacyjnym ??

alle
niedziela, 11 lutego 2018, 03:38

\\\"powinnismy dostac 51% akcji firmy produkujacej w usa\\\" kek

Janek23
sobota, 10 lutego 2018, 12:50

A tobie się wydawało, że dla pozyskania kilku baterii będziemy tu fabryki budować?

wopo
piątek, 9 lutego 2018, 23:48

kolego nikt nigdy nie mowil o calkowitym robbieniu patriotw u nas....ogarnij sie. transfer technologi polska zamierza skierowac na rakiety skyceptor.

Marek1
sobota, 10 lutego 2018, 16:10

wopo - ogarnij się ?? GDZIE masz jakikolwiek wiążący zapis o transferze technologii i produkcji SkyCeptor w Polsce ?? Stawiam $ vs orzechom, ze CO NAJWYŻEJ kiedyś będziemy u nas montować te rakiety z gotowych, kupowanych i dostarczanych z zewnątrz komponentów(tzw. black box). Oczywiście jako tubylcy do wnętrza tych black box-ów dostępu mieć NIE będziemy. Analogiczną sytuację szykuje się nam z syst. Himars.

prawieanonim
niedziela, 11 lutego 2018, 22:41

Zapisu wiążącego nie ma jednak nie sądzę aby prezes Raytheona rzucał słowa na wiatr.

prawieanonim
niedziela, 11 lutego 2018, 22:19

Nawet to będzie jakimś krokiem. Nikt nam nie da od tak klucza do technologii która zapewnia przewagę militarną i na którą sam wydał nie wiadomo ile pieniędzy i tysięcy godzin pracy inżynierów. Inna opcja jest taka że Raytheon w związku z offsetem postawi swoją filię w Polsce i na miejscu będzie produkował min rakiety.

Chateaux
sobota, 10 lutego 2018, 15:55

Offset to niebjestbtransfer technologi i czesciowa czy calkowita produkcja u siebie. To moze byc czescia offsetu ale nie musi. Mozna to zrobic bez zadnego offsetu.

Kozi
sobota, 10 lutego 2018, 12:12

Które są w drugim etapie którego zapewne nie kupimy. To po co przepłacać za pierwszy etap jak nie ma żadnych gwarancji co do ceny drugiego.

Patriota
piątek, 9 lutego 2018, 22:01

A jaki zasięg będzie miała nasza Wisła????? bo z tego co się orientuję to PAC-2 których my nie bierzemy ma zasięg 160 km a PAC-3 sporo poniżej 100 km

dropik
sobota, 10 lutego 2018, 10:50

tego nie wie nikt bo nikt nie wie jakie w koncu rakiety będą pozyskane poza pac3mse

Marek1
sobota, 10 lutego 2018, 09:55

Patriota - PAC-3 MSE :Cele balistyczne - 15-45 km, cele powietrzne manewrujące 90-120 km.

Chateaux
sobota, 10 lutego 2018, 15:55

Masz onformacje z 1995 roku.

prawieanonim
sobota, 10 lutego 2018, 22:13

To w 95-tym roku były już jakieś informacje nt PAC-3 MSE? Przecież wtedy nawet nie było w planach tego pocisku.

Davien
sobota, 10 lutego 2018, 07:00

PAC-3 nawet wg Rosjan ma 100km zasięgu do celów powietrznych więc akurat mylisz się. My bierzemy pociski PAC-3MSE o zasięgu min 120km do celów powietrznych i w drugim etapie SkyCeptory o zasięgu ponad 200km.

Razparuk
sobota, 10 lutego 2018, 17:38

SkyCeptory o zasięgu ponad 200km..życzę powodzenia...

Davien
niedziela, 11 lutego 2018, 07:34

Wg Izraela Stunner czyli SkyCeptor made in Israel ma zasięg do celów aerodynamicznych między 200 a 300km, do celów balistycznych min 40km więc ...

Rafal
poniedziałek, 12 lutego 2018, 13:11

No popatrz, jak Izrael mowi ze SC ma zasieg 300km to mozna im wierzyc, jak Rosjanie pisza ze S-400 ma/bedzie mial zasieg 400km to juz nie bo np. horyzont na to nie pozwala, ciekawe.

Davien
sobota, 17 lutego 2018, 14:38

S-400 ma miec 400km zasiegu jak w końcu dostanie pociski 40N6 ale jeszcze ich nie ma:) I znowu panie Rafał wtopa:)

prawieanonim
poniedziałek, 12 lutego 2018, 17:52

Nic w tym ciekawego. Zachód ma sieciocentryczność której rosyjski S400 nie posiada przez co jego możliwości naprowadzania na takim dystansie są bardzo mocno ograniczone i sprowadzają się tylko do głównego radaru systemu oraz radaru samego pocisku.

Rafal
wtorek, 13 lutego 2018, 11:33

Ta a jak ta slynna ostatnio sieciocentryczność pomaga w naprowadzaniu rakiet? Ktory to glowny radar S-400? bo w sytemie sa 3. Czy ty naprawde myslisz ze systemach obrony powietrzej kraju jak S-200/300/400 nie maja mozliwosci z innych zrodel jak tylko systemowych radarow?

Davien
sobota, 17 lutego 2018, 14:40

Rakiety w S-400 naprowadza wyłacznie radar 92N2/6 pozostałę dwa to systemy wczesnego wykrywania ale chyba taki znaffca jak ty to wiedział:)) PS Żaden inny radar nie naprowadzi pocisków z S-400.

prawieanonim
wtorek, 13 lutego 2018, 15:32

Naprawdę tak myślę. Ta słynna sieciocentryczność pomaga w naprowadzaniu rakiet bo wzdłuż trasy przelotu kilka różnych radarów może przejmować naprowadzanie pocisku. S400 ma 2 radary jeden wczesnego wykrywania, drugi do naprowadzania na cel który ma o połowę mniejszy zasięg od tego pierwszego a trzeci w niektórych typach pocisków bo też nie we wszystkich. Już te dwa pierwsze radary oddzielnie świadczą o tym jaki to przestarzały system. W Rosji nie istnieje coś takiego jak sieciocentryczność. Jeżeli ktoś posiada systemy na analogowych podzespołach i nazywa je \"najlepszymi na świecie\" to pozostaje się tylko współczuć.

Rafal
środa, 14 lutego 2018, 11:58

\"Ta słynna sieciocentryczność pomaga w naprowadzaniu rakiet bo wzdłuż trasy przelotu kilka różnych radarów może przejmować naprowadzanie pocisku.\" a ktory z obecnych sytemow przeciwlotniczych/przeciwrakietowych ma takie mozliwosci i co to za mozliwosci? Poza dwoma wspomianymi radarami jest jeszcze jeden, poczytaj o strukturze S-400 czy nawet S-300 a potem pisz, to samo dotyczy o przestarzalosci sytemow bo uzywaja dwoch roznych radarow. W takim wypadku to i Standard z okretow US jest przestarzaly. A najwazniejsze przestanmy juz te bzdury pisac o analogowych systemach.

Davien
poniedziałek, 19 lutego 2018, 23:24

Nie może, jedynie dedykowany radar może naprowadzać pociski z S-300/400 podobnie jak z prawie wszystkich rosyjskich systemów OPL Wymagają one dedykowanych radarów a takim dla S-400 jest jedynie 92N2/6( zaleznie od wersji systemu) , pozostałe dwa to radary wczesnego ostrzegania wiec jak sie nie znasz... W systemie Standart pociski SM-2 może naprowadzac zarówno AN/SPY-1 jak i dedykowany radar, który przejmuje naprowadzanie jedynie w końcowej fazie lotu( nie musi naprowadzac SM-2 Block IVA ( mają głowice IIR ) i SM-6 więc znowu się \"popisałeś\"

prawieanonim
środa, 14 lutego 2018, 17:31

Który system ma takie możliwości? Np Patriot z Link16. Systemy rakietowe na okrętach US Navy mają takie możliwości. Dowodzi tego odpalenie i naprowadzanie pocisków PAC-3 MSE jaki SM-6 przez samolot F-35.

Rafal
czwartek, 15 lutego 2018, 10:47

Mysle ze po twojej ostatnie wypowiedzi i brku znajomosci tematu zakonczylismy rozmowe. Poczytaj najpier do czego sluzy Link16.

prawieanonim
czwartek, 15 lutego 2018, 19:28

Przeczytałem i mój błąd co jednak nie podważa faktów zawartych w moim wcześniejszym wpisie.

malo
niedziela, 11 lutego 2018, 02:03

no taki ma byc

prawieanonim
sobota, 10 lutego 2018, 22:14

Co w tym dziwnego? Izraelskie wojo twierdzi że Stunner (odpowiednik SkyCeptora) może osiągnąć w zależności od rodzaju celu ok 300 km.

QDark
sobota, 10 lutego 2018, 19:39

Zależy o jakich celach mówimy, ale wg. oficjalnych informacji taki zasięg posiada.

Kozi
sobota, 10 lutego 2018, 12:14

Nie będzie drugiego etapu przecież to jasno wynika z ceny

kulawy_laik
sobota, 10 lutego 2018, 01:44

No Warszawę da się tym osłonić.... Kto by się resztą przejmował.

niki
sobota, 10 lutego 2018, 00:27

W przypadku antyrakiet zasięg jest sprawą drugorzędna. Liczy się pułap i celność.

ryszard56
piątek, 9 lutego 2018, 21:35

co to jest 16 baterii i 208 rakiet 2008 to tak

luka
sobota, 10 lutego 2018, 04:16

Baterie są dwie i w nich masz te 16 wyrzutni i 208 rakiet - to w pierwszym etapie a w drugim pozostałe 6 baterii.

niki
sobota, 10 lutego 2018, 00:31

Baterii na razie będzie tylko 2 i w każdej z nich po 8 wyrzutni. Bardzo mało. Chronić pewnie będą Warszawę (aby władze mogły się spakować i wyjechać zagranicę w razie W) i amerykańską bazę w Redzikowie.

wazka
piątek, 9 lutego 2018, 23:49

to jest jakies 650 rakiet z jednego strzelania. czyli bardzo duzo.

Gts
poniedziałek, 12 lutego 2018, 01:28

Skad to wziales, jest jak byk napisane 208 rakiet.

Kapitan 10 BKPanc
piątek, 9 lutego 2018, 21:30

Pytanie - 4 radary i 4 stanowiska dowodzenia, czy to przypadkiem nie są w istocie 4 baterie sektorowe obrony punktowej z 4 wyrzutniami każda? Bardzo jestem ciekaw rzetelnej odpowiedzi do końca na to pytanie. I wszelkich \"za i przeciw\" różnych opcji. Tylko proszę o odpowiedź kogoś, kto faktycznie zna temat, a nie jakieś głupie wrzutki.

Davien
sobota, 10 lutego 2018, 07:02

Nie , bierzemy dwie baterie. W skład kazdej wchodza dwie FU każda z własnym radarem i 4-ema wyrzutniami.

prawieanonim
sobota, 10 lutego 2018, 22:26

Artykuł wprowadza spore zamieszanie (podobnie jak poprzedni) bo sugeruje że wszystko sprowadza się tylko do wspólnej wersji IBCS. Biorą po 4 wyrzutnie na FU a nie po 3 tak jak maja Amerykanie. Jednak z drugiej strony te wyrzutnie zostaną rozdzielone między 16 FU czyli na 8 baterii. Potem wystarczy skompletować 32 wyrzutnie pod SkyCeptory w drugiej fazie i wtedy wyjdzie faktycznie konfig USA. Pozostanie też kwestia wymiany radarów kiedy już armia amerykańska dokona wyboru. Pytanie tylko w jaki sposób rozliczymy się z Amerykanami za te 4 radary obecnej generacji.

Polanski
niedziela, 11 lutego 2018, 19:37

Nie jestem pewien, ale gdzieś kiedyś podali, że te radary mają być wymienione na nowe. W ramach kontraktu.

prawieanonim
wtorek, 13 lutego 2018, 13:00

Czyli dostajemy w pierwszej fazie PDB-8 który będzie wymieniony ale tak naprawdę płacimy za docelowy NG. W ten sposób można by wytłumaczyć tą cenę.

Ryszard
piątek, 9 lutego 2018, 20:47

\"Wszystkie te elementy (z FMS) mają znaleźć się w bateriach systemu Patriot pozyskiwanych w ramach pierwszej fazy programu Wisła. Z żadnego z nich MON nie zrezygnowało w trakcie negocjacji.\" Drodzy redaktorzy! Czy naprawdę Wasi forumowicze mają uwierzyć, że uda się tak znacząco zbić cenę (4,5-6 mld $) bez rezygnacji z istotnych elementów zgody w ramach FMS? Toż to nie może być prawda!

Kozi
sobota, 10 lutego 2018, 12:20

Myślę że się uda. Wystarczy przeanalizować inne zakupy z FMS cena maxymalna jest powalająca potem dostaje się minimum 40% obniżki i jest się szczęśliwym jak w naszym przypadku, że płaci się za 2 baterie 5mld $ zamiast 30mld zł za 8 bateri

Gts
poniedziałek, 12 lutego 2018, 01:33

Tyle ze potem kazda z tych 2 baterii bedzie kosztowac 6-8 mld, albo i wiecej bo jak pan juz kupil to pan sie musisz trzymac oferenta. Co do ceny, raczej zrezygnowalismy z prwnych rzeczy ale nigdy sie nie dowiemy jakich. Dlaczego bo tak jak w przypadku Caracali nie bylo zadnej poprzedniej umowy. Byla oferta, ktora zostala zmodyfikowana w trakcie negocjacji.

Willgraf
piątek, 9 lutego 2018, 20:18

po jaką ..... radar dookólny do wyrzutni która jest nastawiona kierunkowo 120 stopni, a jej przestawienie to około 45 minut ??? z tym systemem nie da się zestroić radaru dookólnego...albo zmiana konfiguracji wyrzutni i sposobu wystrzeliwania rakiet albo zwiększenie 4 krotne liczby wyrzutni aby zamknąć koło jakie pokryje radar dookólny .... prościej byłoby kupić system którego bateria dostosowana jest do strzelania w kącie 360 stopni a nie staroć patriot z kątem 120 stopni

Gts
poniedziałek, 12 lutego 2018, 01:36

Na razie nie ma takiego systemu... wlasnie Patriot jest w etapie przejsciowym gdzie ma byc wybierany radar, wdrazany IBCS a na koncu zaklada sie pozyskanie nowej wyrzutni, choc o tym sie nie mowi, bo to odlegla przyszlosc.

prawieanonim
piątek, 9 lutego 2018, 19:31

Skoro na załączonym obrazku widnieje wersja PDB-8 to skąd takie opóźnienie? Z poprzedniego artykułu wynikało że czekamy od razu na nową wersję.

masa
piątek, 9 lutego 2018, 19:25

Dotrwamy do tego 2022? czy będzie jak z Hawker Hurricane czy M.S 406 w 39m?

Box
sobota, 10 lutego 2018, 01:19

To jest cena odwołania Macierewicza. Ale może ambicje Dudy są tego warte... Ciekawe czy ciężka dywizja i stale bazy które Macierewicz i jego ludzie negocjowali od pół roku tez się rozplyna jak orka i homar

K.
sobota, 10 lutego 2018, 14:50

To nie za Macierewicza była wstępna cena 10,5 mld. USD ? Nie ma tematu stałych baz , są stałe-rotacyjne (taka nowo mowa) . Nikt nie obiecywał , że po załagodzeniu stosunków Rosja-NATO one pozostaną . Mało tego , decyzja o ich powstaniu zapadła w Newport . Wtedy AM nie był jeszcze ministrem.

Box
poniedziałek, 12 lutego 2018, 21:09

1) zawsze wstępna cena jest wyższa 2) juz Macierewicz przed odwołaniem zapowiedział ze cena będzie znacząco niższa, wiec nie ma tu żadnej niespodzianki 3) nie mówię o obecnych bazach rotacyjnoch ale o przeniesieniu do Polski ciężkiej dywizji (20tys ludzi) i utworzeniu prawdziwych stałych baz. Negocjacje trwały od pół roku. Decyzja miała być na początku lutego. 4) new port była mowa o magazynach a nie żadnych bazach czy wojsku. Nie trzeba chyba pisać jakie by to miało znaczenie w razie ataku na nas... Dla usa Macierewicz był gwarancja usunięcia z armii postkomuny. Wyrzucenie Macierewicza pokazało ze Polske władze są miękkie i dawne siły nadal się liczą. Jeśli takie myślenie w usa zwycięży możemy zapomnieć nawet o statusie Rumunii i liczyć tylko na poklepywanie po plecach i uśmiechy jak przez poprzednie 30lat...

K.
wtorek, 13 lutego 2018, 19:47

Cena zazwyczaj spada , ok.40-50 % to prawda . Prawdą jest też , że po obniżce jest zawyżona , moim zdaniem nieakceptowalna . Tyle , że większość wiedziała jaki to może być maksymalny upust a Ty piszesz o kosztach odwołania AM . Co to ma wspólnego ? Negocjowali przeniesienie dowództwa z Niemiec do Poznania a nie przeniesienie całej dywizji . W Newport zapadła decyzja o magazynach uzbrojenia dla rotacyjnie stacjonujących oddziałów ( łączono te sprawy ). Piszesz o odwołanych dowódcach , zapomniałeś tylko , że odwołano ich po szczycie w Warszawie bo obawiano się reakcji w NATO a nie aprobaty . Niby co mieli wspólnego z komuną , byli cenieni przez zachodnich kolegów . My już się wykazaliśmy w Iraku i Afganistanie . Zostaliśmy jakoś za to docenieni przez Stany ? Teraz wydamy kupę pieniędzy a oni tradycyjnie poklepią nas po plecach .

Kozi
sobota, 10 lutego 2018, 12:34

I Pana zdaniem 5mld$ za 2 baterie to tanio?? To znaczy że 8bateri kosztowało by przynajmniej 20mld $ to ponad 250% tego co mieliśmy zapłacić. To oznacza że drugiego etapu nie będzie bardzo bardzo długo... Macierewicz załatwił bazy USA w Polsce?? Przecież decyzja o szczycie w Warszawie zapadła już w 2015 roku za PO, juz wtedy mówiło się stałych bazach w Polsce. Zresztą żadne Rząd nie ma tu zasługi, Amerykanie umieścili bazy ze względu na podkreślenie sojuszu Nato. Po prostu nie zdecydowali się na realna pomoc Ukrainie a chcieli podkreślić swoją zaangażowanie. Jednym słowem Projekcja siły USA a nie zasługa tego czy tamtego ministra, rządu czy prezydenta.

prawieanonim
sobota, 10 lutego 2018, 22:30

To nie jest tanio jednak należy zauważyć że w pierwszej fazie zakupiliśmy de facto najdroższe komponenty całego systemu bo 16 specjalnych wyrzutni i rakiety PAC-3 MSE do nich. To są rakiety specjalnego przeznaczenia do niszczenia pocisków balistycznych w tym broni nuklearnej więc siłą rzeczy nie może być tanio.

Kozi
niedziela, 11 lutego 2018, 13:20

Nie kupiliśmy najdroższych elementów bo 208 rakiet to słuszna ilość ale na 2 baterie czytaj 16 wyrzutni. Kupiliśmy dwie pełne baterie bez radaru 360° i taniej rakiety (stuner)w słusznej ilości. Czyli kupiliśmy dwie baterie bez offsetu na którym nam zależało (radar 360, stuner) za 5mld$. Trudno mi uwieżyć że druga cześć będzie tańsza niż 20mld $. Taka cena oznacza że nie będzie drugiej fazy dostaniemy z dwoma bateriami i do obrony Warszawy.

K.
niedziela, 11 lutego 2018, 11:57

To są stare wyrzutnie do radaru sektorowego . Astronomiczne pieniądze za stare zestawy z elementami IBCS .

Gts
poniedziałek, 12 lutego 2018, 01:40

Fantasci od Antka dlugo jeszcze beda te brednie wypisywac. Zakupilismy to co Rumuni i tyle. Patriot w docelowej wersji powatanie w USA kolo 2030r. Nie tylko zmieni sie radary czy dojdzie IBCS mowilo sie tez o zmianach w wyrzutniach, bo do jowych poviskow i tak trzeba bedzie je zbudowac na nowo.

K.
poniedziałek, 12 lutego 2018, 16:08

Szkoda pieniędzy . W ogóle są wydawane w nieracjonalny sposób . Jeżeli Amerykanie nie chcą przekazać kluczowych dla nas technologii to jaki jest sens pakować się w Homara i Wisłę za tak absurdalne pieniądze ? Jeżeli koniecznie ma być sprzęt z e Stanów to kupmy używane MLRS od Niemców za małe pieniądze jak to zrobili Finowie (nie pamiętam czy nośnik był od nich) i dokupmy do tego rakiety . Wydajemy astronomiczne pieniądze i udajemy , że otrzymujemy offset . Na Wisłę SAMP/T z Aster NT . Jeżeli zakupimy tak drogie systemy w Stanach to możemy na długie lata zapomnieć o modernizacji wojska . Mało tego , jeżeli będziemy chcieli kupić od nich samoloty , to cena będzie razy 2 a my będziemy się zastanawiać dlaczego np. Dania kupiła w takiej a nie innej cenie .

Grredo
piątek, 9 lutego 2018, 19:25

Ok. A co z Narwią i okrętami z funkcją Opl? Dwie fregaty Fremm z asterami byłyby doskonałym uzupełnieniem. Nawet z Gdyni obejmowały by połowę Kaliningradu

Obywatell
piątek, 9 lutego 2018, 19:13

208 rakiet? Dużo...

MiP
piątek, 9 lutego 2018, 21:46

Bardzo mało...

prawieanonim
poniedziałek, 12 lutego 2018, 17:53

Biorąc od uwagę ich przeznaczenie to dużo.

sęp
sobota, 10 lutego 2018, 01:46

przecież po ogniu konrbateryjnym nie da się skorzystać z drugiej salwy, wiec 208 to i tak za dużo

Polanski
sobota, 10 lutego 2018, 13:44

Przecież to nie pocisk balistyczny. Jaki ogień kontrbateryjny?

Kurzciel
piątek, 9 lutego 2018, 21:24

Całkiem sporo, jeśli patrzysz przez pryzmat tego jak cholernie drogie są te rakiety. Niskokosztowy pocisk (bodajże SkyCeptor) jest tym, co MON chce pozyskać w większej ilości.

niki
sobota, 10 lutego 2018, 10:53

Pamiętaj że wiele patentów do Skyceptora posiada Izrael który po ostatnich wydarzeniach może nie być zainteresowany sprzedażą tych rakiet do Polski albo zarząda takiej ceny, że nam się odechce. Głupotą ciężką do zmierzenia jest kupowanie Patriota w dwóch częściach.

kulawy_laik
sobota, 10 lutego 2018, 01:46

ale wiesz że 16 wyrzutni to wystarcza mniej więcej do obrony Warszawy...? Co z resztą skoro Narew nawet nie ruszyła ?

Aaa
piątek, 9 lutego 2018, 19:07

Już widzę jak USA sprzedadzą taka samą wersję IBCS

prawieanonim
niedziela, 11 lutego 2018, 23:03

Póki co to Polacy stworzyli narzędzia programistyczne przy pomocy których IBCS został napisany.

Spanky
piątek, 9 lutego 2018, 19:03

Ładnie przemilczana kwestia radaru 360 stopni. To w końcu będzie (jak pierwotnie zakładano) czy nie?

Zbys
sobota, 10 lutego 2018, 11:18

A bo Amerykanie wiedza, ze atak nie przyjdzie z Rosji :^)))

Mikosz
piątek, 9 lutego 2018, 22:57

Przeciez jest napisane, ze Polska chce pozyskać takie same radary, jakie pozyska USA gdy one same dokonaja wyboru. Co tu jest przemilczane, skoro takie stanowisko jest od kiedy pamiętam.

dyletant
piątek, 9 lutego 2018, 21:13

Radar dookolny jest zbędny. Podstawa to system IBCS wsparty trzema małymi samolotami AEW. I po co radar 360 stopni? Szkoda tylko tych AEW.

Bartek
piątek, 9 lutego 2018, 18:39

Moze w koncu...

zły
piątek, 9 lutego 2018, 18:35

I teraz wzmianka z 2015 roku: \"W ciągu trzech lat od podpisania umowy - planowanego na rok 2016 - mają zostać dostarczone dwie baterie w dostępnej wersji, dostawy zestawów w docelowej konfiguracji z radarem 360 stopni mają nastąpić w latach 2022-25, do 2025 r. pierwsze dwie baterie też mają zostać doprowadzone do standardu docelowego.\"

Kulson
sobota, 10 lutego 2018, 01:35

I Bóg zapłać że nie kupiliśmy ich bo to by już był starszego typu sprzęt

Niki
piątek, 9 lutego 2018, 18:30

Czy Polska zagwarantowała sobie jakikolwiek zabezpieczenie cenowe drugiego etapu przetargu żeby czasem nie okazało się że cena następne 6 bateriemi radary dookolne i rakiety skyceptor będzie prawdziwym kosmosem?

Zbys
sobota, 10 lutego 2018, 11:21

Polska nie jest w stanie zagwarantowac absolutnie niczego ! Polska jest podmiotem a nie gwarantem !!

racjus
sobota, 10 lutego 2018, 00:24

W punkt.

Kozi
piątek, 9 lutego 2018, 22:38

I tak będzie kosztować kosmos. Skoro dwie baterie kosztują 5mld $ to za druga fazę co najmniej 15mld$ to znaczy że za Wisłę zapłacimy 250% tego co zamierzaliśmy. Oczywiście nie będzie drugiej fazy bo nas na nią nie stać bo skąd dodatkowe 50mld zł. Także ciężko mówić o sukcesie

Box
sobota, 10 lutego 2018, 01:25

Samo to że nie rządzi poprzednia ekipa to już przynajmniej 50mld rocznie na plusie więc damy rade

Jan
niedziela, 11 lutego 2018, 05:34

Słuszna uwaga oparta na faktach.

K.
niedziela, 11 lutego 2018, 14:45

Na jakich faktach , możesz je podać ?

K.
sobota, 10 lutego 2018, 14:58

Tak ? To napisz proszę co takiego zrobili , że nagle przybyło 50 mld .

Polanski
niedziela, 11 lutego 2018, 19:42

Rozmawiałem z kolegą który jest Naczelnikiem Urzędu skarbowego. W jego rejonie działania firmom paliwowym wzrosły obroty o 20-30%. Ot tak. Wystarczyło postraszyć. Innych przykładów niw chciał podać. Ostatnio zwrócili mi VAT po 2 tyg. Poszedłem zapytać czy pracują dla \"dobrej zmiany\", że tak zwracają. Powiedział, że mają nadwyżkę to co miał robić?

K.
poniedziałek, 12 lutego 2018, 14:49

Tyle , że z paliwa takiego wzrostu nie będzie . Rząd chwalił się wzrostem rzędu dwudziestu mld z hakiem , spora część z tej kwoty to wzrost związany ze wzrostem gospodarczym , ok. 10 mld to VAT nieodebrany przez firmy (rząd sam to przyznał).Fiskus ma rekordową ilość spraw sądowych więc jaki będzie to wzrost zobaczymy za jakiś czas . Mało tego , jest sporo firm które mają korzystne dla siebie wyroki a fiskus dalej z naruszeniem prawa nie wypłaca zasądzonych sum . To jak wytłumaczysz te 50 mld podawane przez kolegę ?

roxkick
piątek, 9 lutego 2018, 18:23

Hmm, IBCS staje się co raz bardziej problematyczny. Jeśli dla 2 baterii porywamy się na system zarządzania walką to kto zintegruje Narew z Wisłą jeśli Narew ma być w pełni oparta o polskie rozwiązania. Zrozumiałe jest wpinanie w Wisłę takich radarów jak Warta, PL-18, PET-PCL ale czekanie z Narwią na IBCS to wręcz sabotaż programu obrony krótkiego zasięgu i naginanie prawdy że Narew będzie oparta o polski BMS np. REGĘ+WG35. Musimy ponadto pamiętać o integracji Noteci i VSHORAD np. Poprada z Narwią. To też zrobią nam Amerykanie ? 208 rakiet PAC3MSE na 2 etapy to za mało ale to oznacza że na 2gi etap zaczekamy znacznie dłużej niż kilka lat. Ponadto obecność radarów sektorowych w zasadzie ogranicza możliwości systemu i samych efektorów PAC3MSE. Dostajemy coś w stylu PBD8 z opcją ICBS. Oczywiście jeśli dostaniemy sterowniki AB to możemy próbować sami integrować naszą radiolokację już w 1szym etapie Wisły. To też jest jakaś opcja pod warunkiem że dostaniemy taką możliwość.

Marek1
piątek, 9 lutego 2018, 23:20

Sterowniki i kody ?? ZAPOMNIJ - Patriot ma na dekady uzależnić Polskę od USA w kwestii zakupów efektorów i komponentów syst. zarządzania walką. W przyszłości jak w USA nie spodoba się jakikolwiek element polskiej polityki zagranicznej/wewnętrznej, a W-wa odmówi jego zmiany, to mogą nastąpić \"obiektywne\" problemy z dostawami lub CO gorsze \"awarie\" IBCS rozwalające polska obronę powietrzną. Takie mogą być skutki rezygnacji z jakiejkolwiek możliwości autonomizacji systemu.

kulawy_laik
sobota, 10 lutego 2018, 01:48

marek1 - oczywiście + nie wystrzelimy żadnej rakiety bez potwierdzenia w USA.... ale sami tego chcemy nie?

prawieanonim
niedziela, 11 lutego 2018, 11:43

Czasami lepiej skorzystać z prawa do milczenia.

ARIU
sobota, 10 lutego 2018, 15:05

Popieram , niech sobie odpuszczą te Patryjoty To może być KOŃ TROJAŃSKI

Mroczysław
piątek, 9 lutego 2018, 20:54

Wątpię, żebyśmy mieli możliwość integrować cokolwiek samemu. Raczej będziemy za to jak zwykle płacić amerykanom grubą kasę.

filozofia biedoty
sobota, 10 lutego 2018, 05:41

Za \"cienką kasę\" nic nie ma porządnego na tym świecie. Na razie to jest tak jakbyśmy poszli kupić samochód ale \"siedzenia, kierownicę i gałki to sami sobie zrobimy, Jadźka na kolanie takie rzeczy robi więc bez tego poproszę panie sprzedawco\". Czy inne kraje też się tak wygłupiały?

dim
piątek, 9 lutego 2018, 20:45

I to jest sabotaż. W żadną inną wersję \"polskiej nieporadności\" nie uwierzę już, choć zbyt mało wiem, by ocenić kto dyryguje.

Marek1
sobota, 10 lutego 2018, 10:04

dim - najbardziej prawdopodobną opcją jest nieformalne, ale b. skuteczne ustalanie przez USA z Moskwą i Berlinem poziomu polskiego potencjału wojskowego. NIE może on przekroczyć założonego 3-stronnie pułapu modernizacji/zakupów dla WP. Istnieje również marginalna opcja, że rządzą nami osobniki z IQ na poziomie rozwielitki ...

Gts
poniedziałek, 12 lutego 2018, 01:49

Ja bym sie nie zdziwil, ma z takimi na codzien do czynienia. Bystrzy to sa jak zachowac stolek, ale secyzje ktore podejmuja sa z pogranicza Hot Shots i Zywota Briana.

Nieździwiony
sobota, 10 lutego 2018, 12:24

Taaa, a poprzednicy to byli z Mensy. Same asy

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama