Amerykanie wycofali bombowce strategiczne z Guam

20 kwietnia 2020, 12:50
200203-F-XM048-0128
Bombowiec B-52 szykuje się do lotu, fot. U.S. Air Force, Airman 1st Class Caleb Kimmell

Amerykanie przebazowali samoloty bombowe B-52, stacjonujące dotychczas na wsypie Guam, na lotnisko zlokalizowane w Stanach Zjednoczonych i nie zapowiedzieli wysłania kolejnej rotacji. Teraz misje bombowców strategicznych w rejonie Pacyfiku mają być bardziej elastyczne i przede wszystkim mniej przewidywalne po stronie największych rywali w regionie.

Bombowce strategiczne B-52, bazujące dotychczas na wyspie Guam wyleciały z powrotem do Stanów Zjednoczonych i obrały za cel bazę lotniczą Minot w Północnej Dakocie. Dotychczas w bazie US Air Force Andersen stacjonowało pięć, tego rodzaju, statków powietrznych w wersji B-52H. Kilka dni przed wylotem, wspomniane B-52 wykonały wraz z innymi statkami powietrznymi (załogowymi i bezzałogowymi) US Air Force oraz US Navy tzw. elephant walk, a więc masywny pokaz gotowości do poderwania dużego zgrupowania maszyn.

Wówczas wystawionych zostało pięć bombowców strategicznych B-52 Stratofortress, sześć tankowców KC-135 Stratotanker, dwa ciężkie rozpoznawcze bezzałogowe statki powietrzne MQ-4C Triton (po raz pierwszy BSP pojawiły się w tego rodzaju przedsięwzięciu) i pojedynczy śmigłowiec MH-60S Knighthawk.

Obecność bombowców na Guam, mogących przenosić ładunki konwencjonalne oraz niekonwencjonalne, datowana jest od 2004 r. Od tego czasu miały one stanowić ważny element amerykańskiej strategii odstraszania w całym regionie, ze szczególnym uwzględnieniem Półwyspu Koreańskiego. Stany Zjednoczone, w ramach Continuous Bomber Presence Mission (misji ciągłej obecności bombowej), wysyłały na Guam zarówno wspomniane B-52 w różnych wersjach, jak i inne bombowce – B-1 (przykładowo w zeszłym roku przebazowano tam najnowszą wersję Block 16 B-1B Lancer), B-2A Spirit. Wszystko było elementem działań w obszarze odpowiedzialności (AOR) geograficznego Dowództwa Pacyfiku (USPACOM). Maszyny częstokroć uczestniczyły w różnych ćwiczeniach wspólnie z regionalnymi partnerami Stanów Zjednoczonych.

image
Amerykański B-52 w eskorcie dwóch japońskich myśliwców, fot. www.andersen.af.mil

Strona amerykańska zapewnia, że bombowce strategiczne będą kontynuowały swoje misje w rejonie Pacyfiku, ale w innym formacie, który będzie dostosowany do planów. Ich dalsze wykorzystanie w regionie zostało podkreślone w komunikacie US Air Force Global Strike Command. Zaznaczono, że właśnie tym celu, względem Pacyfiku, ma być gotowy przynajmniej jeden zespół bombowców dalekiego zasięgu. Stany Zjednoczone zamierzają rozwinąć koncepcję Dynamicznej Projekcji Sił, która zakłada mniejszą możliwość przewidywania ze strony potencjalnych rywali regionalnych – Chin, Rosji oraz Koreańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej (Korea Północna).

Co więcej, ma to się odbywać z wykorzystaniem dotychczas nie eksponowanych baz lotniczych, gdzie nie przerzucano bombowców. Ta zmiana ma obejmować zarówno kierunek azjatycki, ale też europejski. Jednocześnie, amerykańskie siły powietrzne zauważają, iż takie częstsze rotowanie bazami i wykorzystywanie do długotrwałego stacjonowania przede wszystkim lotnisk w Stanach Zjednoczonych zwiększa odporność strategicznych bombowców w przypadku ataku przeciwnika.

image
B-52 startuje z australijskiego lotniska w Darwin, fot. Senior Airman Christopher Quail

Media w Azji zauważają również, że takie przebazowanie B-52 bez jednoczesnego zakomunikowania swoistego zastępstwa na Guam, może być sygnałem politycznym względem dwóch państw koreańskich. Wobec Republiki Korei (Korea Południowa) dotyczyć to może rozmów bilateralnych odnoszących się kwestii pokrycia kosztów amerykańskiej obecności w tym kraju. Jak również znajdowania się Seulu pod amerykańskim parasolem ochronnym, w tym również na bazie odstraszania atomowego właśnie za pomocą bombowców strategicznych. Przy czym, wojskowi z Republiki Korei mieli być poinformowani o obecnym kroku Waszyngtonu już wcześniej, jak donosi „arirang”. Względem Pjongjangu brak B-52 na Guam może być sygnałem do wznowienia rozmów odnoszących się do kwestii północnokoreańskiego programu zbrojeń atomowych oraz rozwoju systemów przenoszenia broni masowego rażenia.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 44
Reklama
Matnet
wtorek, 21 kwietnia 2020, 08:24

a pomyślcie co popłynie na zastępstwo, zamiast lotniskowców i B52 ja stawiam na przynajmniej dwa SSBN.

ito
wtorek, 21 kwietnia 2020, 07:24

Dorabianie ideologii do prostego cięcia kosztów.

Sidematic
wtorek, 21 kwietnia 2020, 04:57

Dynamiczna Projekcja Sił to to samo co Rotacyjna Obecność na flance wschodniej czyli chcielibyśmy ale nie mamy siły.

ja
wtorek, 21 kwietnia 2020, 01:30

Moim zdaniem AMerykanie szykuja sie na wojne. Chiny tez czuja pismo nosem

Sidematic
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 22:56

W 1941 lotniskowce opuściły Pearl Harbor...

wtorek, 21 kwietnia 2020, 11:23

Na lawetach...

df
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 21:17

Oznaka respektu wobec Korei Północnej i zły prognostyk dla Korei Południowej zostawionej na pastwę Kima. Korea Płd wiedziała to jednak wcześniej i zabezpieczyła własną możliwość symetrycznej odpowiedzi. A teraz wyobraźcie sobie że Seul nie ma systemów Hyunmoo ile kosztowałoby stacjonowanie wojsk USA w Korei Płd i płacenie za de facto amerykańską projekcję sił w regionie ? Dla Polski to następna nauczka że Homar powinien być polski i całkowicie autonomiczny.

Navigator
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 18:24

WIADOMO ze silniki B52- ida,do wymiany I CAŁA TAJEMNICA Na guam same Raidery zostaną BOBASKI

JSM
wtorek, 21 kwietnia 2020, 05:04

Mając 76 sztuk nie musisz niczego wycofywać tylko dla zmiany silników. Tym bardziej z tak ważnej bazy jak Andersen.

myślenie nie boli...
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 17:55

Kim wznawia testy rakietowe, a Trump wycofuje bombowce strategiczne - zaiste myśliciel, mąż stanu, genialny strateg. Putin postawił na dobrego konia...

prawda
wtorek, 21 kwietnia 2020, 13:28

No nie do końca. Bo to równie dobrze może być groźba bo to czy w razie czego Korea jest wstanie sięgnąć Guam jest raczej prawdopodobna o kontynentalnych usa to już inna sprawa. A USA nie musi trzymać bombowców w zasięgu realnego rażenia może trzymać po za lub zagrozić użyciem innych środków działania przeciw którym korea nie jest wstanie aktualne się przeciwstawić

Ecik
wtorek, 21 kwietnia 2020, 11:08

Domysły, opinie, oceny... bicie piany i mielenie powietrza. Aha, Kim ciężko chory. Kto po nim, gdy nie ma syna?

Mojsze
środa, 22 kwietnia 2020, 11:34

Jak piszą, że Kim ciężko chory, to znaczy, że już umarł i wierchuszka jeszcze nie wybrała następcy.

Sarmata
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 19:23

Jak sie nie ma kasy to trzeba ciąć, z pustego i Salomon nie............

Wojmił
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 23:18

jak rządzi jedna opcja to jej zwolennicy zawsze tłumaczą, że z pustego i Salomon nie... a jak rządzi inna opcja to ci sami ludzie twierdzą, że wszystko da się zrobić i wcale pusto nie jest...

Natowiec
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 17:19

Baza na Okinawie wystarczy

andys
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 20:06

No, nie wiem,pod samym nosem u Rosjan i Chińczyków, jednakowo oba państwa denerwując?

Davien
wtorek, 21 kwietnia 2020, 01:17

A co USa obchodza fochy Rosji i Chin jak Okinawa jest Japońska??

Obywatel Monte Christo
wtorek, 21 kwietnia 2020, 09:44

Równie japońska co Krym rosyjski :D

Davien
wtorek, 21 kwietnia 2020, 12:53

Japońska, japońska,a Krym jest Ukrainski okupowany prez Rosję.

Mojsze
środa, 22 kwietnia 2020, 11:38

Okinawa jest chińska, a od 1872 znajduje się pod japońską okupacją!

Davien
piątek, 24 kwietnia 2020, 00:04

Panei mojsze, naprawde polecam zapoznac się z historia Okinawy a nie z polska wiki, mniej wpadek zaliczysz:).

Montenigger
wtorek, 21 kwietnia 2020, 18:14

Krym jest rosyjski, a Kosovo serbske !

Davien
piątek, 24 kwietnia 2020, 00:04

Tylko w snach rosyjskich trolli

Maciek
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 18:44

To samo pomyślałem. W Japonii są dwie, w Korei też dwie.

12345
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 17:02

Chyba chcą oddać Tajwan Chinom :D Hehe ciekawie się będzie działo.

Fanklub Daviena
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 19:14

Jak Tajwańczycy przekalkulują, że "przyjaźń" z USA wychodzi drożej niż z Chinami to sami się przyłączą... :)

Rhotax
wtorek, 21 kwietnia 2020, 13:22

Rosja weżmie ich w obronę jak Asada ....a potem sprzeda ...jak Asada...

Ha ha ha
wtorek, 21 kwietnia 2020, 11:10

Jakbyś przestał pisać, to by się tu zrobiło strasznie smutno i nudno. A tak.....

chateaux
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 18:04

Najpierw stawiasz tezę z sufitu, a później wyciągasz niej wnioski.

Bumer
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 16:03

Jak dla mnie to nie są już tam bezpieczne więc je przebazowano.Amerykanie zaczęli czuć respekt przed przeciwnikiem, A Guam jest już w drugim łańcuchu wysp.

Żenada
wtorek, 21 kwietnia 2020, 11:14

Jakie to szczęście, że wyraziłeś swoją opinię. Jest t a k a miarodajna. I wiesz, Amerykanie na pewno przejmą się twoją opinią. O ile ją kiedykolwiek poznają? Zapewne PENTAGON z drżeniem serca w niepewności co rano wyczekuje, aż pojawi się tu kolejne twoje objawienie najwyższej prawdy.

Bumer
wtorek, 21 kwietnia 2020, 12:34

Od tego jest to forum aby wyrażać swoje opinie. Nie obawiaj się że zejdę do Twojego poziomu. Życzę Ci wszystkiego dobrego.

Maciek
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 18:42

Pierdu pierdu. W bazach w Japonii i Korei na stałe stacjonuje ok. 100 myśliwców + kilkadziesiąt rotacyjnie. A te bazy są bliżej Tajwanu niż Guam. Do tego w tych bazach są dziesiątki innych samolotów - joint stars (bardzo cenne! O wiele cenniejsze niż b52), tankowce, transportowe etc. etc. i gigantyczne zaplecze.

Mikroszkop
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 22:57

Tyle że jak się zacznie to te bazy pierwsze przestaną działać. Do tej pory mówiło się własnie o przebazowaniu na Guam.

f
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 21:23

jedno nioe wylucza drugiego ciezar presji przenosi sie z ochrony Korei na ochrone Tajwanu

Bumer
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 19:45

16 lat tam stacjonowały i nie tylko B52,a teraz je przenoszą.Nie wspominając,że Amerykanie dużo zainwestowali w tę bazę.

chateaux
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 18:06

Przecież to jest wprost napisane w artykule. Nowa koncepcja zakłada że brak stałego miejsca bazowania w tym czy innym regionie, lecz elastyczne doraźne przebazowywanie, ma utrudnić potencjalnemu przeciwnikowi ewentualny atak.

Komentator
wtorek, 21 kwietnia 2020, 06:45

Jaki atak? Czym? Prymitywnymi rakietami? To patriotów wymiatających z nieba wszystkie wrogie rakiety tam nie ma? A poważnie, bazy lotnicze są warte tylko tyle ile są warte stacjonujące tam samoloty. Z treści artykułu wynika wyraźnie, te samoloty są przenoszone bo taki ruch "zwiększa odporność strategicznych bombowców w przypadku ataku przeciwnika", czyli przekładając to na język zrozumiały dla wszystkich, te maszyny nie są już w tej bazie bezpieczne. Tłumacząc jeszcze jaśniej, wspaniała amerykańska obrona przeciwrakietowa nie jest w stanie zapewnić tym bazom bezpieczeństwa. Dlaczego? Czyżby Patrioty i pływające po Pacyfiku Burki nie były wcale tak doskonałe jak twierdzi na tym forum towarzystwo wzajemnej adoracji, a z każdego twierdzącego inaczej robi ruskiego trolla?

Davien
wtorek, 21 kwietnia 2020, 09:56

Komentatorku, dorabianie żałosnej propagandy swiadczy jedynie że własnei jesteś zwykłym trollem.

Komentator
wtorek, 21 kwietnia 2020, 12:31

Jakiej propagandy? Czy to ja wycofałem te bombowce "w celu zwiększenia ich odporności" czy amerykańscy wojskowi? To kto tutaj uprawia propagandę trollu, ja czy Amerykanie? Po co "zwiększać odporność" bombowców stacjonujących w bazie chronionej przez niezawodne i stuprocentowo skuteczne (tak twierdziłeś) systemy przeciwrakietowe? Mamy tylko dwie możliwości, albo te systemy przeciwrakietowe są niezawodne i zapewniają stuprocentową skuteczność to wówczas te bombowce są w niej całkowicie bezpieczne, albo jednak skuteczność obrony tych baz pozostawia wiele do życzenia, wówczas wycofanie tych bombowców "w celu zwiększenia ich odporności jest jak najbardziej logiczne.

janusz
wtorek, 21 kwietnia 2020, 11:49

A ty kim jesteś?

Sarmata
poniedziałek, 20 kwietnia 2020, 19:26

To coś jak Niemcy na froncie wschodnim, wycofanie na z góry upatrzone pozycje.

andrzejto
wtorek, 21 kwietnia 2020, 08:49

Albo tak jak nasze samoloty za komuny przebazowywane na lotniska tworzone na drogach....

Tweets Defence24