Amerykanie konfiskują irańskie uzbrojenie płynące do Jemenu

16 lutego 2020, 10:08
1078px-USS_Normandy_(CG-60)_underway_in_the_Atlantic_Ocean_on_16_February_2018_(180216-N-GC347-220)
USS Normandy. Fot. Mass Communication Specialist 2nd Class Scott Swofford/U.S. Navy

Grupa abordażowa z amerykańskiego krążownika rakietowego USS Normandy dokonała spektakularnego zatrzymania dużego transportu irańskiej broni do Jemenu. Jak podało w czwartek US CENTCOM, do całego zajścia miało dojść w tym tygodniu na wodach Morza Arabskiego. Zatrzymana jednostka miała przede wszystkim przewozić przeciwpancerne pociski rakietowe produkcji irańskiej oraz innego typu uzbrojenie oraz wyposażenie.

Na wodach Morza Arabskiego doszło w tym tygodniu do abordażu i przeszukania tradycyjnej w tym rejonie świata jednostki pływającej, określanej jako dhow. Amerykańscy wojskowi znaleźli na niej spory transport uzbrojenia, który zapewne miał trafić do Jemenu, państwa pogrążonego od 2015 r. w krwawym konflikcie zbrojnym.

US CENTCOM, w swoim stanowisku, wyróżnił przede wszystkim 150 sztuk przeciwpancernych pocisków kierowanych ‘Dehlavieh’, będących irańską wersją popularnej rosyjskiej konstrukcji ppk 9M133 Kornet. W ręce marynarzy z US Navy miały również wpaść trzy irańskie pociski rakietowe ziemia-powietrze do zwalczania celów latających. Jednak zatrzymana jednostka przemytnicza miała na pokładzie nie tylko samo uzbrojenie, ale także całą gamę wyposażenia wojskowego. Irańskie celowniki termowizyjne, ale też, chociażby części do bezzałogowych statków powietrznych, etc.

image
Fot. Mass Communication Specialist 2nd Class Michael H. Lehman/U.S. Navy

Amerykanie zauważają przy tym, że nie jest to żadna niespodzianka. Albowiem nader podobne uzbrojenie i wyposażenie skonfiskowała inna grupa abordażowa z niszczyciela rakietowego USS Forrest Sherman. On również pełnił misję na wodach Morza Arabskiego i dokonał zatrzymania jednostki przewożącej nielegalnie broń pod koniec zeszłego roku. Wówczas dowiedzieliśmy się, że na zatrzymanej jednostce były przewożone skomplikowane technicznie części do pocisków rakietowych, zaś wielkość kontrabandy była znacząca.

image
Fot. Mass Communication Specialist 2nd Class Michael H. Lehman/U.S. Navy

Obecnie, zdaniem Amerykanów do Jemenu mają być kierowane coraz nowocześniejsze systemu uzbrojenia irańskiej produkcji. Szczególnie jeśli porówna się zawartość przechwyconych transportów broni w latach 2015-2016. Przypomnieć należy, że formacje Huti/ Ansar Allah są objęte międzynarodowym embargiem, ustanowionym przez ONZ, w zakresie dostaw broni oraz wojskowego uzbrojenia. Aczkolwiek władze w Teheranie raz po raz są oskarżane o nielegalne przemycanie uzbrojenia, dla formacji walczących z interwencją Arabii Saudyjskiej oraz jej lokalnymi jemeńskimi sojusznikami. 

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 34
Reklama
Palmel
poniedziałek, 17 lutego 2020, 11:38

to teraz Irańczycy zatrzymają w ramach odwetu amerykański statek albo go storpedują

Davien
poniedziałek, 17 lutego 2020, 15:40

I znowu stracą flotę jak w latach 80-tych, istotnie 'opłacalna " wymiana:)

pong
poniedziałek, 17 lutego 2020, 23:54

potem okaże się, że Jankesi stracili towaru (ten zatopiony, plus koszt ataku, plus odszkodowania i renty, plus..., plus..., plus... za miliard usd) a niżej cywilizowana więc niewspółmiernie tańsza armia i gospodarka Irańska za 250 milionów. Oczywiście Amerykanów i tak stać znacznie bardziej... ale jednak przyznają, że wielofrontowość zaangażowania uniemożliwia odtworzenie sił po poniesionych stratach i kosztach.

Davien
wtorek, 18 lutego 2020, 15:48

Pong zapoznaj sie prosze co zostało z Irańskiem floty jak zaczepili USA w latach 80-tych . A dzisiaj mozliwosci Iranu sa prawie bez zmian a USA wielokrotnie wyzsze. Oni straca okręt a Iran flotę i bazy, USa stać na to a Iran....

Btajan
czwartek, 12 marca 2020, 01:06

Oczywiście że Amerykanie mają kilkanaście lepszą flotę niż Iran Amerykanie zniszczyli by ich flotę w dzień

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
poniedziałek, 17 lutego 2020, 01:51

Ciency są i tyle nie mają dość odwagi żeby zatopić z załoga oczywiście tak bez możliwość udowodnienia co problemem nie jest.

Davien
poniedziałek, 17 lutego 2020, 15:40

Bo nie sa piratam jak inni, ot taka mała róznica.

Urko
poniedziałek, 17 lutego 2020, 01:18

Śmieszne!. 150 pocisków na statku to nie za bardzo "duży transport". Może to było na "użytek własny" do obrony przeciw piratom? Jak widać, to i tak za mało...

Davien
poniedziałek, 17 lutego 2020, 15:41

Urko, to był dhow, zobacz jaka to jednostka a potem cos pisz:)

Derwisz
niedziela, 16 lutego 2020, 16:29

No to Kurdowie mają nowe uzbrojenie

PIOTR
niedziela, 16 lutego 2020, 16:22

jestem ciekaw gdyby byl to Rosyjski statek to odwazyli by sie go zatrzymac ,mysle ze nie .

Davien
niedziela, 16 lutego 2020, 22:55

Żeby Putin sie musiał tłumaczyc ze łamie embargo ONZ??

Kapitan Nemo
niedziela, 16 lutego 2020, 17:55

Ruski nie plynie do Jemenu Za wcześnie

jw
niedziela, 16 lutego 2020, 14:09

Zaloge statku na tratwy a statek zatopic.Po kilku zatopieniach nikt by sie nie lapal na taki interes.

JerzyS
niedziela, 16 lutego 2020, 20:29

Polecam: https://defence24.pl/rebelianci-huti-zestrzelili-saudyjskie-tornado-nad-jemenem To taka sytuacja jak w Polsce. Polak z woli uja Sama, może mieć broń do samoobrony, ale tylko w postaci mikro udziałow w F-35

JerzyS
niedziela, 16 lutego 2020, 20:24

Którego statku? Masz na myśli niszczyciela rakietowego USS Forrest Sherman?

dywersant
niedziela, 16 lutego 2020, 13:39

Na Huti jest nałożone embargo, a na koalicję Arabską embarga nie ma nałożonego i amerykanie sprzedają im broń za miliardy dolarów? W końcu kto bogatemu zabroni mordować biedaków? Światowa hipokryzja nie zna granic. A Irańczycy powinni pomyśleć o małych łodziach podwodnych do szmuglowania broni, kartele mogą tak szmuglować kokainę do USA to i można broń szmuglować... hahaha.

michalspajder
niedziela, 16 lutego 2020, 13:20

Embargo ONZ powinno byc przestrzegane. mam nadzieje, ze zostanie tez nalozone na sprzedaz broni do panstw walczacych z Huti. To by po pewnym czasie wygasilo konflikt, bo bez amunicji, paliwa, czesci zamiennych czy nawet zywnosci nie sposob prowadzic wojny. Ale to takie moje marzenie scietej glowy.

Davien
niedziela, 16 lutego 2020, 16:25

Michał więc wg ciebie legalny rzad Jemenu nie moze walczyc z banda buntowników co chca go obalic?

michalspajder
niedziela, 16 lutego 2020, 23:12

Alez moze, gdyby byl legalny. Ale oni sami obalili poprzedni rzad. Wie pan, mam do pana pytanie. Nie o Jemen mi bedzie szlo. Biore na tapete Chiny. Dzis mamy tam poniekad dwa rzady: Komunistycznej Partii ChRL i rzadzacy Tajwanem (nie jest to juz Kuomintang, sa w opozycji). Ktory jest legalny? Dla mnie zaden. Dlaczego? A bo KP ChRL odebrala wladze Kuomintang nie wyniku wyborow, Kuomintang rowniez przejal wladze po smierci generala Shikai w 1916 roku. A general Shikai zdetronizowal ostatniego cesarza Chin Pu Yi (znanego bardzo jako cesarz-marionetka Mandzukuo i z filmu Bernardo Bertolucci "Ostatni cesarz", zreszta wysmienitego). Tylko ze Pu Yi byl z dynastii Ming w XVII wieku. To kto jest tam legalny? Prosze zauwazyc, ze to sa inne cywilizacje, inne kultury, ktore do jakiegos Okraglego Stolu maja tak daleko, jak my do np. Hawajow, jesli nie dalej...A nawet u nas, niejaki Zbigniew Herbert sie oburzal, ze jak to, tak zmienic wladze bez rozlewu krwi? U nas sie udalo, gdzie indziej idzie to inaczej. Podsumowujac, nie wiem, czy ten rzad jest taki legalny. Uznaje go ONZ, ale w tym samym rzedzie w takim razie powinnismy postawic obecny rzad Libii w Trypolisie, Iran, KRLD, nawet Rosje. No i trzeba bedzie zaorac taki np. Sudan Poludniowy, bo sie zbuntowali i wywalczyli wolnosc. Widzisz Davien, sprawy tego swiata nie sa proste. Tez bym wolal, ze co biale, to biale, co czarne to czarne. A tu kij w oko, tyle szarosci...

lkjkljkjkjk
poniedziałek, 17 lutego 2020, 11:40

Nie rozumiesz pojęcia, legalne. Legalne oznacza tutaj tyle, co zgodne z prawem międzynarodowym.

Davien
poniedziałek, 17 lutego 2020, 10:58

Rząd legalny panie Michał to tak który jest uznawany pzrzez ONZ i doszed do władzy w legalny sposób, takim był rząd w Jemenie , który nie podobał sie Huti wiec ogłosili bunt wspierany z zewnątzr przez Iran. Rząd Saleha nie był demokracjią to inna sprawa A co do Chin to Pu Yi został osadzony na tronie przez najeżdzców czyli Japończyków, natomiast wg ONZ i ChRL i Republika Chińska maja legalne rządy. A Huti czyli buntownicy i piraci( bo i tym są) walczą z legalnym rzadem. W Libii tez Rosja, Egipt i ZEA walcza z legalnym rzadem. Sudan Południowy powstał w wyniku rozmów pokojowych i jest państwem a nie jakims parapaństewkiem terrorystów jak Donieck i Ługańsk, od 2011r jest w składzie ONZ i Unii Afrykańskiej. A Huti nie chcą wolności czy odłączenia sie od jemenu ale chca obalic urzedujący rząd by wsadzic tam poprzedniego prezeydenta który musiał ustapic wiec prosze bez kiepskich manipulacji.

michalspajder
poniedziałek, 17 lutego 2020, 16:15

Chodzilo mi o lata 1906-1912,kiedy Pu Yi rzadzil calymi Chinami,a zadni Japonczycy nawet nie mysleli o obsadzaniu tronu Cesarstwa Chin.Pan zas pisze o latach 1932-1945,kiedy to Pu Yi byl cesarzem Mandzukuo,a nie Chin.I wtedy byl japonska marionetka.A w 1912 obalil jego (i poniekad cesarstwo) gen.Yuan Shikai.Jak najbardziej Chinczyk.Co zas do manipulacji,ktora mi pan zarzuca,to zaproponowalem tylko gre myslowa,wiec niepotrzebnie sie pan denerwuje.Akurat zgadzam sie z panskim wpisem co do legalnosci,za wyjatkiem Pu Yi i Libii.Bo w Libii trzeba tak samo bezexglednie zatrzymac dostawy dla Haftara z panstw,ktore pan wymienil.

Davien
poniedziałek, 17 lutego 2020, 17:34

Michał i znowu zle. Pu-Yi niczym nie rządził, no chyba 3-latek nadaje sie na cesarza:) W 1911r Chiny stały sie republiką a prezydentem został Sun Jat-Sen Pu Yi i jego rodzina rok pózniej oficjalnie się zrzekli władzy wiec panie Michał... Shikai niczego nie obalił, bo nie zdarzył, natomiast doprowadził do abdykacji Pu Yi ale wtedy Chiny były jż republiką i to bez żadnego zamachu.

sża
niedziela, 16 lutego 2020, 19:33

On taki jest legalny jak nie wiem co...

Davien
poniedziałek, 17 lutego 2020, 15:42

Patrzac jak doszedł do władzy to bardziej legalny niz rząd Rosji o ZSRS nie mówiąc:)

Urko
poniedziałek, 17 lutego 2020, 10:02

Oczywiście , że jest legalny. Wygrał wybory w Rijadzie!

Bebok
niedziela, 16 lutego 2020, 13:07

To co Iran nie morze sprzedać uzbrojenia Jemenowi ???? a USA by mogła ?

Davien
niedziela, 16 lutego 2020, 22:59

USA Jemenowi jak najbardziej, podobnie Iran ale on dostarczał ta broń buntownikom i terrorystom walczacym z Jemenem czyli Huti.

JA
niedziela, 16 lutego 2020, 13:04

Akt piractwa morskiego. Śmieszne - Arabię Saudyjską można zbroić po zęby (USA i Zachód), ale Hutich, którzy ODPIERAJĄ inwazję koalicji pod wodzą AS... o to już nie! Niech rzucają kamieniami i patykami w najnowocześniejsze zabawki Saudów i spółki. Himalaje hipokryzji.

Pirat z Karaibów
niedziela, 16 lutego 2020, 16:31

Kolego a kto zabroni piratowi? Zresztą nasze chłopaki tez zdobywali platformy naftowe Sadama a wojny nie było

Davien
niedziela, 16 lutego 2020, 23:00

Akurat pratami to tam sa Huti i Iran, wiec jak widać ....

gnago
poniedziałek, 17 lutego 2020, 14:26

Akurat Jankesi bo mandatu ONZ nie mają . tylko załatwiają swoje biznesiki w stylu Syrii czy Ukrainy

Davien
poniedziałek, 17 lutego 2020, 15:45

Na Huti sa nałozone sankcje zakazujace sprzedazy broni i to sankcje ONZ wiec dawno takiego błazna z siebie nie zrobiłes. A jakby USA miało załatwiac swoje sprawy jak twoja ukochana Rosja to Asad dawno skończyłby jak Hussein w zrujnowanym Damaszku a Rosjanie wpław by wracali do siebie

Hmmm
niedziela, 16 lutego 2020, 13:39

Światem rządzi siła USA ją ma czy tego chcesz czy nie i tylko głupi kraj by tej przewagi nie wykorzystał

Tweets Defence24