AARGM można łatwo zintegrować z polskimi F-16 [Defence24.pl TV]

10 kwietnia 2018, 09:20
Defence24
Defence24

„W przypadku F-16 Polskich Sił Powietrznych,  AARGM bardzo prosto zintegrować z szyną danych 1553” – mówi w rozmowie z Defence24.pl TV Kierownik projektu pocisków przeciwradiolokacyjnych w firmie Orbital ATK Patrick Figge.

„AARGM można uruchomić, mieć go podwieszonego na pylonie pod skrzydłem w stanie aktywnym, i szukać zagrożeń (…) w tym przypadku pocisk działa jak ostrzegacz przed radarami i sensor jest uzbrojeniem. Jeśli w trakcie lotu nosiciel nie posiada własnego radaru, lub chce wzmocnić go AARGM - istnieje taka możliwość. Możliwe, że AARGM wykryje coś, czego nie wykryją inne systemy” - tłumaczył kierownik projektu pocisków przeciwradiolokacyjnych w firmie Orbital ATK Patrick Figge. 

Pocisk AARGM jest więc w stanie wyszukiwać zagrożenia i potencjalne cele, zwiększając tym samym świadomość pola walki pilotów przenoszących ten pocisk myśliwców.

Pocisk AARGM powstał w oparciu o konstrukcję istniejących rakiet HARM. Wykorzystano głowicę bojową, ogólną konstrukcję, i elementy układu napędowego. Nowy jest natomiast system naprowadzania, złożony cyfrowej pasywnej głowicy radiolokacyjnej, z układu INS/GPS oraz aktywnego radaru milimetrowego. 

Jak tłumaczył w wywiadzie dla Defence24.pl TV Patrick Figge AARGM stanowi rozwinięcie systemu HARM. W bardzo pomysłowy sposób stworzyliśmy nowy i tak naprawdę rewolucyjny system rakietowy bez opracowywania nowej rakiety”. Wielosensorowa głowica naprowadzająca pozwala również na zwalczanie celów nie będących stacjami radiolokacyjnymi, jeżeli znana jest ich lokalizacja.

Przedstawiciel Orbital ATK zaznaczył przy tym, że integracja AGM-88E AARGM z samolotami F-16 Jastrząb Sił Powietrznych RP może być z łatwością zrealizowana: „Już odpaliliśmy pocisk z F-16 z sekcją sterowania AARGM. Różnica polegała na tym, że miał on sensor systemu HARM, nie ten z pocisku AARGM jednak sam interfejs jest bardzo, bardzo podobny więc w przypadku F-16 Polskich Sił Powietrznych, AARGM bardzo prosto zintegrować z szyną 1553”.

Defence24
Defence24
KomentarzeLiczba komentarzy: 50
Andrzej
wtorek, 22 maja 2018, 11:51

afafdsfsdfsgdf gdgsgdfhdb sfbdfhd paliliśmy pocisk z F-16 z sekcją sterowania AARGM. Różnica polegała na tym, że miał on sensor systemu HARM, nie ten z pocisku AARGM jednak sam interfejs jest bardzo, bardzo podobny więc w przypadku F-16 Polskich Sił Powietrznych, AARGM bardzo prosto zintegrować z szyną 1553”.

komandoch
czwartek, 12 kwietnia 2018, 22:24

jak wycofają osy i kuby z roli osłony wojsk to można będzie te nowe HARMy kupić inaczej F16 zrobiły by kuku naszym przeciwlotnikom

ansuz
środa, 11 kwietnia 2018, 12:12

NATO już dawno powinno zażądać od dostawców broni dla państw sojuszu, aby do zachodniego uzbrojenia (sił lądowych, morskich, powietrznych) integrowali uniwersalną szynę danych, pozwalającą na łatwą implementacje rożnych komponentów. Oczywiste jest, że dostawcy będą marudzili, ale dobro wspólne sojuszu i siła gospodarcza tak wielkiej organizacji jak NATO powinni poskromić producentów. Podobnie udało się wymóc standaryzacje na producentach sprzętu cywilnego.

Wojtekus
wtorek, 10 kwietnia 2018, 18:29

Interpelacja do MON, dlaczego nie posiadamy tego typu broni? Dlaczego WP nie ma samo naprowadzajacych sie na radar pociskow? I dlaczego ich nie mamy i ich nie zakupiono? Chce wiedziec ktory z urzednikow podjal takie decyzje aby mu w razie czego \"podziekowac\".

kolo
środa, 11 kwietnia 2018, 11:34

chyba, który nie podjął decyzji. Brak decyzji JEST decyzją.

kubuskow
piątek, 13 kwietnia 2018, 11:48

Brak decyzji nie jest decyzją, ponieważ może wynikać nie tylko z decyzji o nie podejmowaniu działania. Czym innym jest działanie na \"nie\" - decyzja o niekupowaniu, a czym innym jest bierność - brak jakiegokolwiek działania. Zgodnie nauką jedno jest działaniem, a drugie zaniechaniem działania.

zajjo
sobota, 14 kwietnia 2018, 19:21

Jeżeli nie ma nowych decyzji działamy jak dotychczas zeby przełozeni wiedzieli co robimy /:D

Dan
wtorek, 10 kwietnia 2018, 13:57

W przypadku rakiet antyradiolokacyjnych ważne jest zbudowanie ich w technologii stealth, tak aby przeciwnik dowiedział się o jej wystrzeleniu jak najpóźniej, najlepiej dopiero gdy zniszczy ona swój cel. AARGM jest nową wersją starej rakiety. Jej duża prędkość niestety nie rekompensuje jej łatwej wykrywalności. Na razie na rynku nie ma jednak nic lepszego, może są prowadzone prace badawcze. Jeżeli tak to należy im się lepiej przyjrzeć. Jeżeli nie to jedynym wyjściem jest zakup AARGM-ER, która została zaprezentowana w 2016 r. Ma ona dwukrotnie większy zasięg niż zwykły AARGM i została dostosowana do przenoszenia w wewnętrznych komorach F-35 co jest nie bez znaczenia, jeżeli chcemy je w przyszłości pozyskać. Zwykłej AARGM nie opłaca się kupować.

Sat00
wtorek, 10 kwietnia 2018, 12:47

AARGM ? super ale czekamy 7 lat na zwykłe AIM120 C7 a HARMów nie mamy i nie zanosi się abyśmy je kiedykolwiek dostali. Z HARMami jest jak z transferem technologii Skyceptora w ramach Wisły możliwy choć nie do końca realny. USA nie chce nam po prostu tych pocisków sprzedać. Oprogramowanie w wersji M6.5 które otrzymaliśmy przy zakupie JAASMa podobno nie obejmuje wparcia dla AGM-88 HARM (a jedynie AIM-120D, AIM-9X Block II, SDB) tak więc powodzenia

prawieanonim
środa, 11 kwietnia 2018, 12:49

Skąd te informacje że czekamy na AMRAAM 7 lat?

zajjo
sobota, 14 kwietnia 2018, 19:22

Z własciwych źródeł niedostepnych obywatelom :D

prawieanonim
niedziela, 15 kwietnia 2018, 22:07

Człowieku nie osłabiaj mnie. W jaki sposób możemy na nie czekać 7 lat skoro widziałem nasze samoloty z tymi rakietami? Mamy na stanie C-5 a zamówiliśmy C-7 z czego info o tym zamówieniu było w listopadzie ubiegłego roku.

zaciekawiony
środa, 11 kwietnia 2018, 08:07

Z czystej ciekawosci... skad masz informacje ze oprogramowanie M6.5 nie obejmuje wsparcia dla HARM? domysly, czy moze pracujesz przy F16 i lubisz pochwalic sie na forum poufnymi informacjami? Ciekawe co dowodca jednostki by powiedzial na tak \"niezwykle odpowiedzialne\" zachowanie? Nie chcesz chyba mi powiedziec ze o takich detalach przeczytales w serwisie informacyjnym.

Sat00
środa, 11 kwietnia 2018, 16:44

Sorry ! teraz znalazlem info że już od wersji 2 jest \"Integration of anti radiation (AGM-88) missile capability\" zaś 4.2: \"Integration of the latest HARM Targeting System (HTS) and its R7 software\". Zatem teoretycznie jest możliwe użycie HARM-a ale z tego co wiem wersja AGM-88E wymaga HTS a polskie ich F16 nie mają. Wszystkie artykuły które czytałem skupiały się na tym co doda 6.5. Czyli mamy najnowszą wersję dla europejskich F16 (wiekszych poprawek raczej juz nie bedzie). Podtrzymuje jednak zdanie o tym że amerykanie nie chca ich nam sprzedac.

Sat00
środa, 11 kwietnia 2018, 16:27

biały wywiad. przeczytałem dostepne materiały na temat zakupu JAASM-a i wymaganej modyfikacji oprogramowania do okreslonej podanej wersji. Bez niej nie byloby mozliwosci uzycia nawet AIM120C7. żadne ze źródeł mówiąc o tej wersji oprogramowania nie wspominało o HARM. Co więcej ptaszki w internecie ćwierkały że Polska chciała pozyskać pociski przeciwradiolokacyjne ale nie spotkało się to ze zrozumieniem amerykanow. Zestawiajac to z faktem ze czekamy ponad 7 lat na zakup klasycznego uzbrojenia dostepnego dla innych mozna wysnuc wniosek ze jest blokada. Sprawdz ponadto ktore kraje dostaly AGM-88E (gr vs tr, egipt) i jakimi kryteriami kieruje sie Kongres sprzedajac to \"specjalistyczne\" i unikalne mimo ze przestarzale uzbrojenie. Tyle

dyzio
środa, 11 kwietnia 2018, 19:58

aha , czyli domysły na podstawie widzimisię

Davien
środa, 11 kwietnia 2018, 14:56

Od wersji Block 40 wszystkie F-16 sa integrowane z HARM-ami .

Rafal
piątek, 20 kwietnia 2018, 10:31

F-16 juz od Block 30 mogly przenosic HARM-y, ale dopiero od Block 50 moga wykorzystywac je w pelni dzieki HTM, dzieki temu maja prawie te same mozliwosci co F-4G Wild Weasel.

Dan
wtorek, 10 kwietnia 2018, 19:20

Mam potężne wrażenie, że nie wiesz o czym piszesz. Pełna nazwa AARGM to AGM-88E Advanced Anti-Radiation Guided Missile i jest to wersja rozwojowa starych HARMów, które są już przestarzałe i których według Ciebie USA nie chcą nam sprzedać. W jednym tylko masz rację nie zanosi się abyśmy kiedykolwiek te stare HARMy mieli, gdyż trzeba by upaść na głowę, aby je dzisiaj kupować.

Sat00
środa, 11 kwietnia 2018, 04:24

no właśnie Ty nie rozumiesz że nie dostaniemy nawet AGM-88E nie mówiąc o AARGM ER

ZZZ
środa, 11 kwietnia 2018, 15:24

Tia... Patriota też mieli nie sprzedać. I JASSMów.

prawieanonim
środa, 11 kwietnia 2018, 12:49

Nie dostaniemy bo co? Bo ty tak chcesz? Sam producent na filmie twierdzi że może je zintegrować z naszymi F-16.

zajjo
sobota, 14 kwietnia 2018, 19:49

Bo nie mamy pieniedzy zeby je kupic.Zakup 10 pocisków jest zabezpieczeniem do słabej jakosci zajęć na kilka lat. W prawe z kiepskich zajeciach mamy.

muzealnick
środa, 11 kwietnia 2018, 22:27

W USA to nie producent decyduje o sprzedaży.

prawieanonim
sobota, 14 kwietnia 2018, 15:01

Wiem o tym. Rząd USA na pewno nie będzie miał nic przeciwko.

Polanski
wtorek, 10 kwietnia 2018, 12:33

A zasięg?

Marek1
wtorek, 10 kwietnia 2018, 12:23

Tak samo jak AARGM potrzebujemy \"na gwałt\" jeszcze co najmniej 2 eskadr F-16 wersji 70/72. Echhh ... marzenia. Lotniska zaczyną być na serio bronione NIE wcześniej niż za 5-6 lat ...

dropik
wtorek, 10 kwietnia 2018, 14:14

2 eskadry będą . tak za 5-6 lat . najwcześniej. nie ma co zaklinać rzeczywistości. cała kasa idzie w Wisłę i Homara.

Marek1
wtorek, 10 kwietnia 2018, 22:47

dropik - JAKI Homar ? MON znowu ma kolejny napad impotencji decyzyjnej, choć oferta IMI jest w porównaniu z wręcz beznadziejną ofertą LM(Himars) nadal najlepsza pod KAŻDYM względem.

dropik
środa, 11 kwietnia 2018, 07:16

Nie dramatyzuj. Jakiś będzie. Nie twierdzę, że homar będzie wkrótce , ale z pewnością będzie przed samolotami. Ogólnie jeśli izraelskie wyrzutnie mogą strzelać amerykańskimi rakietami to nie ma co się zastanawiać.

JSM
wtorek, 10 kwietnia 2018, 13:23

Jak odejdą MiG-i to jesteśmy bez myśliwców przewagi powietrznej. Na F22 nie ma co liczyć więc jedynie F15. Przynajmniej silniki takie same jak w F16 tyle, że 2 a nie jeden.

Zajac
środa, 11 kwietnia 2018, 10:24

\" jesteśmy bez myśliwców przewagi powietrznej\" :^))) No masz racje, jestesmy bez, i to juz 30 lat ...

zajjo
sobota, 14 kwietnia 2018, 19:50

Nigdy nie byliśmy \"z\" :D

Banan
wtorek, 10 kwietnia 2018, 20:16

A to Mig29 jest myśliwcem przewagi powietrznej? Albo kiedykolwiek był?

SAS
wtorek, 10 kwietnia 2018, 12:01

Fajnie. To może zrzutka w ramach NATO na pociski dla Polski? Kogo broni np. Holandia, Belgia, bo jak na razie wygląda na to, że bogate kraje są bronione przez biedne.

JSM
wtorek, 10 kwietnia 2018, 13:26

I właśnie o to chodziło, co widać po tym jak Niemcy obcięli wydatki na armię. Zdolności przemysł z grubsza zachował dzięki eksportowi więc odbudowa armii w razie W potrwa z rok-dwa.

Marek
środa, 11 kwietnia 2018, 07:45

Chyba, że jakiś wizjoner przy pomocy tego i owego zmieni krajobraz tam, gdzie ulokowane są zakłady przemysłowe.

niki
wtorek, 10 kwietnia 2018, 11:53

Czy ktoś mi napisze, dlaczego Polska jeszcze nie kupiła do swoich F-16 rakiet antyradiolokacyjnych (antyradarowych)? Przecież to podstawa!

zajjo
sobota, 14 kwietnia 2018, 19:50

Pieniądze.

Banan
wtorek, 10 kwietnia 2018, 20:14

Bo masz tylko jedną eskadrę do zadań uderzeniowych, chcesz tym naszym 16 F16 dać jeszcze więcej zadań?

prawieanonim
wtorek, 10 kwietnia 2018, 17:33

Bo nie wystarczy kupić pocisk i spocząć na laurach. Zwalczanie radarów jak i całej OP jest tematem tak rozległym że Amerykanie mają na to oddzielne szkolenie SEAD które kosztuje jakieś zawrotne pieniądze. Innymi słowy trzeba by to zrobić z głową. Oczywiście można każdemu pilotowi dać takie pociski ale pytanie czy taki pierwszy z brzegu pilot F-16 zrobi z nich dobry użytek.

cdee
wtorek, 10 kwietnia 2018, 11:46

czyli w sam raz dla Su-22

Marek1
wtorek, 10 kwietnia 2018, 22:52

Niestety, Su-22 NIE sa w stanie z nich korzystać. To tzw. \"ślepi bokserzy\" zatrzymani w czasie w latach 60-tych.

hjk
wtorek, 10 kwietnia 2018, 17:04

Równie dobrze można zrobić specjalny pojemnik z brakującymi tej maszynie sensorami. Tyle że Su prawdopodobnie nie ma tej szyny danych i ciężko by było cokolwiek przesyłać do komputera pokładowego.

P11c ironia
wtorek, 10 kwietnia 2018, 11:37

zintegrować z S22, będzie i rakieta i radar....

Halo
środa, 11 kwietnia 2018, 10:25

Taka integracja na pewno jest możliwa, ale w skali 1:72 (wystarczy trochę kleju). W SU-22 nie ma kluczowej szyny 1553. A więc przed integracją z SU-22 należy przedmiotowe SU-22 \"upgrade\'ować\" do F-16. Wtedy będzie i rakieta i radar i przy okazji F-16:).

BUBA
czwartek, 12 kwietnia 2018, 12:22

Taką integracja łącznie z szyną MIL-STD-1553 była proponowana kiedys przez IAI i WZL Budgoszcz. Obecnie nic już nie zmieni dla 12 samolotów.

fgh
wtorek, 10 kwietnia 2018, 17:05

Radaru to chyba tam nie ma, tylko system wykrywający opromieniowanie radarem.

wvs
środa, 11 kwietnia 2018, 02:32

Jest milimetrowy radar.

Rafal
piątek, 20 kwietnia 2018, 15:11

Su-22?

Tweets Defence24