Reklama

Siły zbrojne

DSEI 2015: Rolls-Royce ujawnia projekt Miecznika

  • Fot. Saab
  • Napięcia międzykulturowe, międzyreligijne powodują ożywienie skrajnych motywacji do działania, także u rozmaitych dewiantów, pełnych sprzeczności w swoich motywacjach kulturowych czy religijnych. Na zdjęciu zamieszki w Sydney w 2012 roku. Fot. Jamie Kennedy/flickr/CC 2.0.

Koncern Rolls-Royce ujawnił wizualizacje i szczegóły projektów korwety CDV (Coastal Defence Vessel), którą zaproponowano polskiej Marynarce Wojennej w ramach programu Miecznik i okrętu patrolowego oferowanego w ramach programu Czapla.

Oba projekty są praktycznie identyczne, różnią się jedynie ilością zamontowanego uzbrojenia. Biorąc pod uwagę obecne wymagania polskiej Marynarki Wojennej, firma Rolls-Royce skupiła się bowiem na korwecie zakładając, że jej przerobienie do wersji Czapli nie będzie później żadnym problemem. Okręty patrolowe nie będą więc posiadały uzbrojenia rakietowego przeciwko celom powietrznym i nawodnym, ale za to będą miały rozbudowane funkcje SAR oraz dodana zostanie możliwość zwalczania min. W obu przypadkach zapewniono zdolność do zwalczania okrętów podwodnych.

Projekt okrętu patrolowego OPV firmy Rolls-Royce. Fot. Rolls-Royce

Korweta CDV ma mieć długość 99,7 m (na linii wodnej - 91,7 m) oraz wyporność około 2467 t. Liczebność załogi na razie oszacowano na 62 osoby z możliwością zabrania dodatkowych 30 specjalistów do obsługi sprzętu np. na pokładzie zadaniowym lub do obsługi śmigłowca. Autonomiczność wstępnie określono na 28 dni z możliwością uzupełnienia zapasów na morzu.

Jednostki CDV są oferowane wyposażone w napęd CODLOD, który pozwala na osiąganie prędkości ponad 25 w. Firma jest otwarta na propozycje dotyczące uzbrojenia, ale obecnie proponuje okręty wyposażone w armatę dziobową kalibru 76 mm Oto Melara Super Rapid, dwa działka MSI DS30 kalibru 30 mm, dwie poczwórne wyrzutnie przeciwokrętowych rakiet NSM, cztery wyrzutnie pionowego startu Sylver A35 (każda zawierająca cztery stanowiska startowe dla rakiet przeciwlotniczych VL MICA) oraz dwie podwójne wyrzutnie torped MU90.

Projekt okrętu obrony wybrzeża CDV (Coastal Defence Vessel) firmy Rolls-Royce – fot. Rolls-Royce

Obecny projekt zakłada, że w skład systemów „elektronicznych” mają wejść: radar Smart-S 3D, radiolokacyjno–optyczny system kierowania uzbrojeniem artyleryjskim Thales STIR 1.2 EO Mk2, obserwacyjny system optoelektroniczny Thales Mirador, system rozpoznawczy Thales Vigile oraz sonar podkilowy Thales Kingklip. Wszystko ma być spięte okrętowym system walki TACTICOS (Thales). Firma Rolls-Royce chce w ten sposób zachować maksymalną kompatybilność z okrętem patrolowym ORP „Ślązak”, który również został wyposażony systemami proponowanymi przez koncern Thales.

Projekt okrętu obrony wybrzeża CDV (Coastal Defence Vessel) firmy Rolls-Royce. Fot. Rolls-Royce

Do wyróżniających się rozwiązań na CDV na pewno należy zaliczyć pokład zadaniowy (ze slipem rufowym dla łodzi o długości do 11 m oraz miejscem dla drugiej łodzi i standardowego kontenera zadaniowego), lądowisko z hangarem dla śmigłowca wielkości NH90 (do 11 t), system pasywnej i aktywnej stabilizacji – już sprawdzony na brytyjskich jednostkach - oraz specjalnie zaprojektowaną „gruszkę” dziobową. Warto zauważyć, że pomimo zachowania warunku przyjmowania śmigłowca o wadze 11 t i łodzi o długości około 11 m (lub bezzałogowego pojazdu nawodnego) firmie Rolls-Royce udało się zachować długość okrętu nie przekraczającą 100 m.

Projekt okrętu obrony wybrzeża CDV (Coastal Defence Vessel) firmy Rolls-Royce. Fot. Rolls-Royce

Projekt okrętu CDV został już przebadany przez Centrum Techniki Okrętowej w Gdańsku i uzyskał najlepsze certyfikaty pozwalające np. na pływanie na każdym akwenie świata (poza wodami pokrytymi lodem).

Co ciekawe - ze względu na szeroki zakres wykonywanych zadań, Rolls-Royce klasyfikuje swój nowy projekt CDV również jako lekką fregatę.

Reklama

Komentarze (35)

  1. say69mat

    Mam jeden dylemat, wszystkie projekty okrętów dla naszej floty nie są sprofilowane do poziomu potencjalnych zagrożeń wynikających z realiów TDW. Jak wiadomo, głównym zagrożeniem dla jednostek floty na akwenie M. Bałtyckiego są pociski kierowane tzw. sea skimmery bądź też pociski balistyczne. A który z projektów okrętów dla naszej floty jest wyposażony w system uzbrojenia zdolny do zwalczania tego typu zagrożeń??? Bo .... nie zauważyłem. Wszystkie okręty mają uzbrojenie sprofilowane do poziomu misji patrolowych realizowanych na akwenach 'ciepłych wód'.

    1. Boczek

      Jeżeli chodzi o skimmer'y, to 76/62 SUPER RAPID - NAVAL GUN MOUNT OTO Melar'y w wersji Strales z ammo DART kryłaby tę funkcję. Każda 76/62 SUPER RAPID może przejść taki upgrade. www.otomelara.it/documents/1287567/3808616/body_STRALES_2013_1.pdf Ponadto może używać też Vulcano (www.otomelara.it/documents/1287567/3805308/body_VULCANO_76_mm_REV2013.pdf) 76mm o donośności 40 km z naprowadzaniem GPS, IR i SAL - co akurat do Twoich zastrzeżeń się nie odnosi, ale pokazuje wszechstronność tej armaty. A chyba też na tę armatę stawiamy. Co sądzisz?

  2. Ukryta opcja nierosyjska

    Z uzbrojeniem jakie maja posiadać wystarczyłoby 500 t wypornosci. Tylko te śmigłowce zwiększają wymiary jednostek. Dla Mnie jednostki wieksze niz Orkan nie maja uzasadnienia ekonomicznego. Jeszcze z takim OPL. Kto bogatemu zabroni. Stac Nas na siedem 2000 tonowych patrolowcow.

    1. a.s.

      Śmigłowce można zaopatrywać i tankować z zawisu nad okrętem. Bałtyk to tak małe morze, że załogowy śmigłowiec pokładowy nie jest niezbędny, im wystarczy kilka baz na lądzie. Na okrętach wielkości Orkanów mogą zaś spokojnie stacjonować maszyny bezzałogowe.

    2. say69mat

      Jaki rodzaj uzbrojenia stanowi podstawowe zagrożenie dla jednostek floty, zgrupowań okrętów czy też instalacji brzegowych??? Jak chcesz na okręty o wyporności 500t zapakować efektory zdolne do zwalczania sea skimmerów oraz ... pocisków balistycznych??? Kolejna kwestia, jaka jest dzielność morska okrętu o wyporności 500t. Biorąc pod uwagę, że Bałtyk ze względu na uwarunkowania hydrograficzne potrafi dać popalić nawet większym jednostkom.

  3. Moimzdaniem

    R-R zawstydził HSW w kwestii beznadziejnego wzornictwa przemysłowego...

    1. Marek

      Ciekawe czy Anglicy z tego podobnie jak i my rozpaczają?

  4. Torrent

    Tak ohydny, że aż ....ładny. Kupić to dziadostwo i na 20 lat wystarczy kręcenia lodów i przygotowywania nie kończących się dialogów technicznych.

  5. Bulut Kahn

    Po pierwsze Okrety powinny robic dla naszej Marynarki Polskie stocznie , okrety które będą spelniac nasze oczekiwania również w zakresie uzbrojenia , wszysto trzeba robic z glowa a nie tylko brac co skapnie nam z innych stolow, tak na marginesie..Bardziej podobaly mi się projekty naszych okretow Miecznika i Czapli w szczególności projekt Miecznika 6 XZ to jest Polska myśl techniczna i nie widze roznicy a wydaje mi się ze jest lepszy bo to co Anglicy prezentują to się nadaje na trzeci swiat !!!!!.

    1. grogreg

      Demagogia.

  6. sorbi

    Jako patrolowiec, czy okręt wsparcia bardzo ciekawe rozwiązanie, ale jako Korweta? Z dużym hangarem i wystającymi elementami wygląda jak pawilon handlowy albo cel ćwiczebny

    1. NATOwnik

      Jako Korweta? Myslalem, ze to projekty jakichs kutrow przybrzeznych i polawiaczy sledzi i turystow!? Przeciez Polska posiada projekt prawdziwej Korwety, mianowicie zmodyfikowany projekt MEKO 100 zwany Gawron! Jezeli MW ma zamiar budowac Korwety to chyba bedzie jakas tragikomedia, jak wybiora te pokraki od BAE Systems czy Rols-Royce a nie prawdziwa Korwete! Slazak jest juz prawie gotowy i jest rzecza nielatwa, ale nie niemozliwa, zamienic go znowu w Gawrona. Do tego 2 lub 3 nastepne i mamy Korwety z prawdziwego zdarzenia a nie takie poczwary uzbrojone troche lepiej od kutra strazy przybrzeznej!

  7. Boczek

    Po prostu dziwi mnie co to jest? Naturalnie żadna rampa. Jakkolwiek byłoby interesujące jak 3 wyjście do przyspieszenia opuszczania heli - jakkolwiek ca. tylko 1,3-1,4 m wysokości pod belką. OK w BH maja w środku tez tylko 1,35 m. Czy tam nie jest instalowany ten dodatkowy, odrzucany zbiornik paliwa? Ponadto ma to ca. 1 m szerokości, czyli Twoje podejrzenie o możliwość wsuwania elementów długich jest słuszne - a może nawet nosze z poszkodowanymi? Dlaczego miałby nie moc z otwartym latać, skoro może z tym dużym lukiem pośrodku kabiny ? "...ale miałby bardzo ograniczone pole ostrzału i sporą ciasnotę. ..." - ale kryłby obszar którego z okien się nie kryje. Ponadto może, może to być wykorzystywane w wersjach ASW/ASuW - np. do wyrzucania boi albo może nawet MU90? No porostu głośno myślę?

  8. v

    Statek ala Gawron ;)

  9. Tomasz K.

    Powiem tak Partnerów jakich mamy prawdopodobnie do wyboru to : Rolls-Royce DCNS Damen TKMS Każda z tych opcji wydaje sie być dobra, jesteśmy w dobrej pozycji bo te giganty musza ze sobą konkurować, czyli dobra jakość niska cena ( cena to chyba najważniejsze kryterium ) Nie będę komentował wyboru 3 korwet i 3 korwet bez uzbrojenia bo po co ? ( nawet 4 Korwety uzbrojone , zamiast 3 zbudować 4 kormorany, stare amerykańskie fregaty wyremontować i na okręty patrolowe z dużym potencjałem, potem oczywiście podwodne minimum 3 ,logistyczne itd.) a i oczywiście czaple przemienić na okręt dla wojsk specjalnych czyli 4 rakiety przeciw okrętowe, 8 przeciw lotnicze dwie wyrzutnie torped, i szybkie łodzie w środku, skoro ten statek jest taki szybki i niewidzialny to wykorzystajmy go ! nie ma co mówić ładne / nieładne nie ta kreska, kształt nie ten ... Gwarantuje ze każdy z tych gigantów wie co proponuje i każda decyzja na swój sposób Bedzie dobra, tylko dobrze trzeba negocjować, dobrze negocjować i profesjonalnie (a tego sie niestety boje )

  10. Mat

    Wieczna polityka i skok na kasę. Szwedzkie Visby spełniłyby swoją rolę przyzwoicie przy współudziale polskich stoczni. Ale verboten...

    1. Zenio

      Visby nie maja "śmigłowców" ani OPL'a.

    2. Krakus

      Co wy wszyscy widzicie w tych Visbach? Serio pytam możesz napisać jaką twoim zdaniem mają przewagę nad konkurencją bo jak dla mnie to ani uzbrojenie ani ogólne parametry szału nie robią. Żadnych systemów plot, CIWS żałosna wręcz wyporność. Poza wysoką prędkością i właściwościami Stealth( o których skuteczności nie wiele wiemy) nie widzę tu nic specjalnego.

  11. U-BOT

    to juz wolę 4x razy mniejsze jednostki uzbrojone w systemy rakietowo-torpedowe ,plot .....one będą walczyć i będzie ich więcej jak watahy wilków,,będą potrafiły sie ukryć i zaczaić wszędzie nawet w ujściu rzek ,zatok itp a takie monstra o aspiracjach fregat ,korwet ...wycofają się na daleki zachód w celu zachowania zdolności bojowych bo tak będzie mówić tuba propagandowa i by przede wszystkim przetrwać bo do takich pływających "tarcz strzelniczych " to wystarczy celować jak z fuzji po lufie ..i zawsze będzie trafienie lub będzie jak przed wojną .mykną na daleki zachód by jako " kondotierzy" sprzedawać swe usługi ...no chyba że chodzi by szerzyć w ramach NATO misje stabilizacyjne w formie jakie dzisiaj mamy .."chaosu" ..już lepiej niech zrobią z nich wielofunkcyjne "łódki" do patrolu do hydrografii do przerzutu.."łowców emocji" i przepłaszania piratów w zatoce Adeńskiej .no i żeby admirał miał na czym stanąć by "epatować" .na nasz akwen są potrzebne jednostki małe szybkie zwrotne i silne uzbrojone ...które potrafiłyby działać znienacka ..jak partyzanci ...bo szkoda szmalu na okręty które epatują wielkością i swą charakterystyką radarową jak latarnia morska a po ich pierwszej salwie .. wszystko co ich namierzy lotnictwo marynarka ta nad i ta pod ..będzie miała za cel i piorytet je odstrzelić .....acha nie dodałem mniejsze jednostki pływające jesteśmy zrobić sami ....nawet stocznie z południa Polski .. w niecały rok z ful wypasem ....trzeba wreszcie skończyć z megalomanią admiralicji i decydentów ....

    1. Krakus

      "Małe, szybkie, zwrotne i silenie uzbrojone" no tak jeszcze najlepiej z możliwością latania... Wbijcie sobie do głowy jeden z drugim, że można mieć albo jednostki małe albo jednostki silnie uzbrojone. Zamontowanie pocisków przeciw-okrętowych to nie tylko instalacja 8 kontenerów ale również konieczność posiadania systemów kierowania ogniem, radarów itp a to wszystko waży i wymaga dodatkowej obsługi a dodatkowa obsługa wymaga dodatkowego miejsca do spania i przestrzeni życiowej a to wpływa na rozmiar projektowanego okrętu. Dodatkowo przeżywalność takich małych jednostek jest zazwyczaj mniejsza bo one nie posiadają żadnych środków obrony natomiast większe okręty mają CIWS, rakiety przeciwlotnicze czy systemy walki elektronicznej

  12. Bulut Kahn

    Okret musi mieć uzbrojenie rakietowe inaczej to nie ma sensu , no ale boja się żeby pucin lapka nie pogrozil !!!!!!!!!!

  13. vfr

    No a gdzie jest nasz rodzimy, z tradycjami przemysł stoczniowy.Nie wierzę,że nasza myśl techniczna nie potrafi stworzyć takiej małej łódki. Budowaliśmy 50 cio tysięczniki! Nawet skorupy nie damy rady zrobić?

    1. kuba

      Nasz przemysł stoczniowy nie ma jakichkolwiek liczących się doświadczeń w budowie typowych okrętów bojowych. Jeśli myślisz, że okręt wojenny to tylko "skorupa" to zupełnie nie wiesz o czym piszesz.

    2. stach

      Tą gałąź przemysłu donald zaorał. Aa po co naam..

  14. PreczZKutrami

    Potrzebujemy Niszczyciele Rakietowe !!! i to na wczoraj z możliwością zwalczania samolotów i okrętów podwodnych a nie kutry rybackie. na kutry to jest marnowanie pieniędzy, a najlepszą obroną to jest atak , wroga trzeba zasypać rakietami!!!

    1. Reeg

      Zgadzam się. Potrzebne nam jednostki, które zapewnią parasol przeciwlotniczy dla zespołu okrętów, oraz dla baz w których będą stacjonowac.

  15. sorbi

    "W obu przypadkach zapewniono zdolność do zwalczania okrętów podwodnych." I taką funkcję powinna posiadać również Czapla, a nie tylko zwalczanie min morskich!!!!! Szwedzi nie mieli czym szukać OP, które pojawiły się na ich wodach terytorialnych - do przeszukania tysiące zatoczek wokół wysp - a do wykorzystania niewiele jednostek skoncentrowanych w okolicach , gdzie widziano jednego intruza. Przyjdzie załamanie pogody i śmigłowce będą tylko stały, a okręt może szukać! Jestem niemal pewien, że sowieci swobodnie operują swoimi OP na naszych wodach terytorialnych.

    1. Hanniball0

      Nasze wody terytorialne mają 10-30 metrów głębokości ( z wyjątkiem głębi Gdańskiej) więc trudno mówić, że jakikolwiek okręt podwodny może tu swobodnie operować.

  16. anakonda

    mamy projekt gawrona i tego się trzymajmy a nie jakies wynalazki typu korweto fregata gawron jest ok jako korweta i skupmy się na wyposarzeniu

  17. Chasim

    Bardzo słabo to wygląda, wolałbym te nasze polskie projekty które tu były pokazywane, ten wygląda jak cywil z dorzuconym uzbrojeniem...Po takim gigancie można było spodziewać się czegoś lepszego ale widocznie robił to dla bananowej republiki.

  18. Luke

    I tak bym wybral Polski proiekt Czaply i Mieczyka, jakos nasza kostrukcia ma wszystko co musi miec plus dobry wyglad, to to RR proponuje wyglada ja reseach craft ablo mine finder!

    1. Rebel

      Ale ten nasz projekt, to tylko rysunek koncepcji. Sami przyznają, że nie mają dokładnego projektu okrętów i projektów wykonawczych. Jeśli by wygrali w przetargu to wówczas jak sami przyznają, musieliby zatrudnić dodatkowe osoby i takie projekty wykonać. Wg. osób, które "trochę" w tym siedzą - takie wykonanie projektów przy zatrudnieniu dużej ilości doświadczonych projektantów to ok 2 lata...

  19. Marc

    "Co ciekawe - ze względu na szeroki zakres wykonywanych zadań, Rolls-Royce klasyfikuje swój nowy projekt CDV również jako lekką fregatę." to raczej nic ciekawego tylko bałagan klasyfikacyjny i wolna amerykanka uprawiana tak przez dowództwa flot (by wcisnąć coś parlamentom i podatnikom), jak i przez stocznie (by wcisnąć coś dowództwom). Zgodnie ze obowiązującą w NATO klasyfikacją jest to FFL, czyli lekka fregata lub korweta. Tak brzmi zapis. Nie klasyfikuje się okrętów ze względu na "szeroki zakres wykonywanych zadań". Zgodnie z logiką jest to po prostu korweta i trzeba sobie to jasno powiedzieć. Co w tym ciekawego?

  20. Gość

    Miecznik musi być wyposażony w systemy rakietowe :woda powietrze i woda woda oraz wyrzutnie torpedowe a w przypadku Czapli musi być możliwość w razie potrzeby w doposażenie tymi systemami. Całość będzie naszym najważniejszym orężem do obrony granic morskich i wybrzeża.

  21. tomaszek

    kolejna łajba do łowienia zaginionych pijanych turystów. bez rakiet? łatwy cel do likwidacji przez każdą jednostkę latającą!!!

    1. Qba

      A jak myślisz co jest w tych kanciastych kontenerach?

    2. chateaux

      Dokładnie. Bez SAM a nawet CIWS. Na jak dlugo to wystarczy na Baltyku? Na 5 minut wojny?

  22. A_S

    Tak droga i duża jak na Polskie warunki jednostka bez rakiet ? Faktycznie ewentualne umiejscowienie wyrzutni, działka i mostku kapitańskiego w tak bliskiej wzajemnej odległości od siebie powinno sprawić, że po jednej niedużej salwie jednostka nie powinna już przedstawiać żadnej wartości bojowej

  23. Grzegorz

    Znów projekt okrętu pozbawionego tak ważnych systemów obrony jak CIWS.

    1. Tyberios

      No i nie doczytaliśmy prawda? 2xMSI DS30

  24. Darek

    Po tej firmie spodziewałem się czegoś więcej, to wygląda jak trawler przerobiony na patrolowiec po taniości na potrzeby jakiegoś afrykańskiego państwa.

  25. taki jeden

    Nie jestem specem od MW, ale wydaje mi się, że mostek wyniesiony jest zbyt wysoko (jak na właściwości stealth) oraz koncentracja całego uzbrojenia na przodzie (projekt Miecznik), w jednym miejscu, nie jest dobrym rozwiązaniem (amata, wyrzutnie NSM i rakiet plot). Wystarczy trafienie 1 pociskiem i całe uzbrojenie jest wyłączone. Bradziej podobają mi się projekty TKMS.

Reklama