Reklama
Reklama

105 pocisków przeciwko celom w Syrii. Pentagon ujawnia szczegóły uderzenia

14 kwietnia 2018, 17:25
180413-N-DO281-1269

W trakcie konferencji prasowej rzeczniczka Pentagonu Dana W. White i gen. Kenneth F. McKenzie ujawnili dalsze szczegóły ataku przeprowadzonego przez siły Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Francji na instalacje syryjskie związane z produkcją i przechowywaniem broni chemicznej. Łącznie użyto 105 pocisków, z czego 85 odpaliły amerykańskie siły zbrojne.

Zobacz także
Reklama

W trakcie przemówienia rzeczniczka Pentagonu stwierdziła, że celem "drobiazgowo przygotowanej i doskonale przeprowadzonej akcji" było uderzenie w zdolności Damaszku związane z użyciem broni chemicznej. Przypomniała, że użycie broni tego rodzaju jest niemożliwym do usprawiedliwienia pogwałceniem prawa międzynarodowego, "którego Stany Zjednoczone nie będą tolerować".

Gen. McKenzie potwierdził, że celem "precyzyjnego i skoordynowanego" ataku były trzy miejsca związane z produkcją i przechowywaniem broni chemicznej - centrum badawcze w Barzah, magazyn broni chemicznej w okolicach Him Shinshar i zlokalizowane o siedem kilometrów od niego stanowisko dowodzenia. Jego zdaniem były to trzy z kluczowych elementów syryjskiego programu broni chemicznych, które uległy "całkowitemu zniszczeniu". Jednym z kryteriów dodatkowych wyboru tych celów było także zminimalizowanie strat ubocznych wśród cywilów. Generał stwierdził, że wstępne oceny działań wskazują, że akcję przeprowadzono bez znaczącego przeciwdziałania ze strony Syrii.

Pierwszy z celów ataku, centrum badawcze, było celem 76 pocisków (57 Tomahawk, 19 JASSM-ER). Generał stwierdził, pokazując zdjęcia satelitarne centrum wykonane przed i po ataku, że wstępne oceny wskazują, iż cel został całkowicie zniszczony.

Drugi z celów, magazyn zlokalizowany w okolicach Him Shinshar, był celem uderzenia sił wszystkich państw biorących udział w ataku. Ogólem zaatakowano go 22 pociskami. Wśród nich było dziewięć Tomahawków, osiem brytyjskich Storm Shadow, trzy francuskie SCALP Naval (NCM/MdCN) wystrzelone z pokładu okrętu i dwoma SCALP EG odpalone z powietrza. Łącznie użyto więc 10 pocisków powietrze-ziemia Storm Shadow/SCALP EG, 9 Tomahawków i trzech francuskich rakiet woda-ziemia NCM/MdCN, dla których był to chrzest bojowy.

Trzeci cel, centrum dowodzenia bronią chemiczną, był celem dla siedmiu pocisków SCALP.

Uderzenie przeprowadzono niemal równocześnie na wszystkie cele, o godzinie 4:08 czasu syryjskiego. W ataku brały udział siły morskie i powietrzne. Z pokładu USS "Ticonderoga" znajdującego się na Morzu Czerwonym wystrzelono 30 pocisków Tomahawk, siedem pocisków tego rodzaju wystrzelono z pokładu USS "Laboon". 23 Tomahawki odpalono z USS "Higgins" pływającego w Zatoce Perskiej. Francuska fregata "Languedoc" typu FREMM znajdująca się na Morzu Środziemnym wystrzeliła trzy pociski SCALP Naval (NCM/MDcN), będące francuskim rozwinięciem pocisków SCALP EG/Storm Shadow. Przebywający w na tym samym akwenie okręt podwodny typu Virginia USS "John Werner" wystrzelił sześć pocisków Tomahawk.

19 pocisków JASSM-ER odpalono z pokładu dwóch samolotów B-1B.

Siły brytyjskie wykorzystane do wykonania ataku składały się z samolotów Panavia Tornado GR.4 i Eurofighter Typhoon (prawdopodobnie Eurofightery pełniły rolę myśliwców osłony). Royal Air Force odpaliły osiem pocisków manewrujących Strom Shadow

Siły lotnicze, które wykorzystała Francja, to maszyny Dasault Rafale i Mirage 2000 - łącznie odpaliły one dziewięć pocisków SCALP EG. Należy pamiętać, że Storm Shadow/SCALP EG to pociski powietrze-ziemia opracowane wspólnie przez Francję i Wielką Brytanię, używane bojowo od 2003 roku.

Cała operacja uderzeniowa wspierana była licznymi grupami lotniczymi, mającymi za zadanie osłonę powietrzną samolotów i okrętów biorących udział w ataku, wsparcie w walce elektronicznej. Do pomyślnego wykonania zadania przyczyniły się również załogi licznych powietrznych zbiornikowców.

Zdaniem generała McKenziego żaden z samolotów i pocisków biorących udział w ataku na cele w Syrii nie został przechwycony i zniszczony. Zanotowano nieskuteczne odpalenia ok. czterdziestu pocisków wystrzelonych z syryjskich baterii przeciwlotniczych, większość z nich odpalono po wykonaniu ataku, nie zanotowano przeciwdziałania ze strony systemów rosyjskich. Amerykanie ocenili uderzenie jako skuteczne wobec obiektów infrastruktury związanej z rozwojem broni chemicznej. Podczas briefingu stwierdzono, że wyeliminowano "serce" syryjskiego programu, jednak reżim Asada mógł zachować pewną zdolność użycia broni chemicznej (np. z posiadanych zapasów).

Defence24
Defence24
KomentarzeLiczba komentarzy: 397
Reklama
Mccarthy
środa, 18 kwietnia 2018, 01:39

Po pierwsze, Rosjanie nie użyli S-400, bo to byłby kretynizm z ich strony. Po drugie, serio? 76 tomahawków w centrum badawcze? Ze zdjęć opublikowanych w mediach widać rzeczywiście, że budynek jest zburzony. Ale żeby go zburzyć, wystarczyłoby 5 w porywach do 10 tomahawków. Nie 76. Poza tym, gdyby tyle ich tam spadło, to powinien być tam jeden wielki krater po uderzeniu taką ilością rakiet, a jest zburzony budynek. Co się stało z resztą pocisków? Wyparowały w locie? A może jednak nie były takie \"smart\" jak twierdził Trump?

yaro
wtorek, 17 kwietnia 2018, 11:49

Syryjski system obrony przeciwlotniczej zestrzelił rakiety w rejonie Homs — podaje syryjska agencja narodowa SANA, powołując się na korespondenta. Jak piszą miejscowe media, celem była baza lotnicza Szajrat. Ofiar ani zniszczeń nie ma. Źródło RIA Novosti w syryjskiej armii potwierdziło atak na Szajrat i podkreśliło, że obrona przeciwlotnicza zestrzeliła około dziesięciu rakiet. Portal informacyjny Al-Masdar poinformował, że za atakiem stoi Izrael. Według danych gazety syryjska armia przeprowadziła odwetowy atak i wystrzeliła rakiety do samolotów wojskowych atakujących Szajrat. Później Al Mayaddin poinformowała, że lotnisko Dumajr na północy od Damaszku także zostało ostrzelane z artylerii. Telewizja dodała, że atak miał miejsce podczas gdy odbywały się tam rozmowy o wycofaniu się terrorystów z tego rejonu.

Davien
środa, 18 kwietnia 2018, 04:30

Panie Yaro to juz dawno i nieprawdą. Okazało się ze ten atak z poniedziałku na wtorek to fałszywy alarm syryjskiej OPL walącej juz do światła księzyca więc moze sprawdż na drugi raz.

orca
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 19:24

Toporki lecialy jak deszcz. Trump jako jedyny z niewielu \"globalnych liderow\" ma kokosy. Brawo.

Polacy_za_Asadem
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 16:36

Wczoraj byliśmy świadkami amerykańskiej agresji i odparliśmy ją rakietami, wyprodukowanymi w latach 70… Od lat 90. w amerykańskich filmach pokazuje się, że rosyjska broń jest przestarzała, a obecnie widzimy, kto tak naprawdę jest w tyle — powiedział prezydent Syrii.

bender
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 15:21

Kolejny raz po buńczucznych zapowiedziach Kremla nie zdarzyło się zupełnie nic. Mieli strącać rakiety i eliminować ich nośniki, zamknęli ileś tam mil wybrzeża, a wszystko psu na budę. Proszę otworzyć mapę, znaleźć brytyjską bazę Akrotiri na Cyprze, następnie oddalony od bazy o mniej niż 300 km a wyposażony w S-400 syryjski port Tartus i na koniec brytyjski cel w okolicach Shinshar czyli 80 km od Tartus w głąb lądu. Czy znajdzie się tu jakiś zwolennik rosyjskiej techniki wojskowej, który powie, że Shinshar czy Akrotiri są poza oficjalnym zasięgiem S-400? Wychodzi, że Storm Shadowy przeleciały Rosjanom nad głowami, a tu znowu nic, żadnej reakcji, prawdopodobnie zero wykrycia. Legenda S-400 sięgnęła dna.

Anonim
sobota, 28 kwietnia 2018, 01:08

Panie Bender.. Panu to sie marzy, zeby wszyscy sie nawzajem powybijali, bylo mnostwo wybuchow, zniszczen, atakow, rakiet.. Oby tylko adrenalina szla gore.. nieprawdaz ?. Rosyjskie i zachodnie sluzby juz w tle rozmawiamy na temat owych atakow. Amerykanie wiedzieli gdzie moga \"atakowac\", by nie stracic twarzy. Rosjanie.. by nie stracic ludzi. Syryjczycy co wazne schowali w rosyjskich bazach, ktore nie byly w planie atakow. Panie Bender.. poczytaj Pan troche w roznych zrodlach. Latwo bowiem naciskac guziki i wywolywac nieprzewidywalne w skutkach reakcje. Mimo tego napiecia (mysle ze jest to celowe, ale to juz moj poglad).. sluzby tych krajow rozmawiaja z soba.

dropik
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 17:10

bez przesady leciały zwyczajnie poniżej pułapu wykrywania i wleciały nad ląd gdzie w okolicach Libanu więc nic im nie mogłby zrobić. nie ma co bić piany. nikt nie wie co s400 jest wartę.

Marek1
wtorek, 17 kwietnia 2018, 12:09

bender & dropik - NIE od dziś wiadomo, że WSZYSTKIE systemy klasy S od zawsze maja duże problemy ze zwalczaniem rakiet manewrujących klasy cruise(zwłaszcza o charakterystyce stealth). Są dobre(S-300/400/500) w zwalczaniu rakiet balistycznych(niemanewrujacych) i samolotów/śmigłowców/BSL na dużych wysokościach oraz w warunkach braku zwalczania własnych naziemnych stacji radiolokacyjnych. Rosjanie doskonale o tym wiedzą, wiec b. starannie stworzyli i podtrzymują mity o absolutnie wszechstronnej skuteczności systemów klasy S. Niestety dla nich, każdy kto choć trochę wie o półaktywnych systemach naprowadzania większości rakiet dla syst. S i ich wymaganiach dot. konieczności ciągłego \"podświetlania\" celu przez potężnej mocy naziemny radar naprowadzający(specjalny radar 96Ł6-1/96Ł6-E), aż do momentu, gdy rakieta będzie już na tyle blisko celu, ze uchwyci go własną radiolokacją(kilkanaście km). Ciągła, długotrwała praca tak potężnego źródła promieniowania jakim jest ogromny i mało mobilny radar 96Ł6-1/96Ł6-E sprawia, ze jest on łatwym celem dla każdego przeciwnika posiadającego odpowiednie środki p.radiolokacyjne. Wyeliminowanie takiego radaru oznacza w praktyce wyłączenie z walki wszystkich wyrzutni klasy S, których rakiety naprowadzał. Dlatego tak ISTOTNE jest posiadanie środków do zwalczania rosyjskiej radiolokacji. Ot i wsjo ...

Davien
środa, 18 kwietnia 2018, 04:34

Radar 96ł6 słuzy jedynie do wykrywania , pociski są naprowadzane przez radar 92N2/6 zaleznie od wersji . Z pocisków do S-400 obecnie jedynie 9M96 posiada głowicę aktywna 48N6 mają jedynie półaktywne.

dropik
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 15:12

Wygląda na to że celów było więcej po drodze. czyli 3 główne cele (związane z bronią masowego rażenia) i to poszło dom mediów - wszak powód ataków było użycie broni chemicznej. A po drodze do celu wszystko to co mogło przeszkadzać czyli stanowiska dowodzenia i baterie obrony plot. Ogólnie to była akcja typowo na użytek P.R. Niestety Zachód najprawdopodobniej przegrał tę wojnę o Syrię. nie chciał wspomagać rebelii i uległa ona degeneracji lub przeszła od ISIS. Status quo zachowane, ale kilka mln ludzi poza granicami. Wcześniej czy później będą musieli wrócić do Syrii lub wyemigrować do Europy.

Rafal
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 14:22

Patrzac na zdjecia satelitarne po ataku to nie wyglda no to ze wszystkie pociski dolecialy.

truemind
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 13:35

Na wielu nagraniach widać dokładnie jak syryjska opl neutralizuje co najmniej kilka pocisków zatem USA kłamie. Moim zdaniem fałszywe jest info o zestrzeleniu 71 rakiet oraz to, że nie zestrzelono żadnego.

Marek1
wtorek, 17 kwietnia 2018, 12:16

truemind - 1. jedyne co widać na tych nagraniach, to fakt, ze zostały wystrzelone rakiety i samolikwidatory w głowicach eksplodowały te rakiety na pułapie gdzie NIE operują rakiety manewrujące. 2. Większość rakiet syryjska OPLOT wystrzeliła już PO uderzeniu rakiet zachodnich, bo cała sekwencja eksplozji trwała najwyżej kilkadziesiąt sekund. Trzeba przyznać, ze synchronizacja porażenia celów rożnymi typami rakiet z rożnych nosicieli była imponująca.

MWK
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 16:09

Nawet jeśli nagrania są aktualne to mogą pokazywać samolikwidację pocisków SAM lub faktyczne trafienia ale nie pocisków manewrujących tylko ADM-160. Osobiście przychylam się do tej drugiej opcji. To tłumaczy również twierdzenie gen. McKenzie, że syryjska OPL otworzyła ogień już po porażeniu wyznaczonych celów przez pociski manewrujące.

Andrzej
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 12:27

Przeprowadzony ostrzał rakietowy w wykonaniu koalicji to raczej element bardzo dotkliwych sankcji gospodarczych nałożonych przez NATO na Rosję niż spektakularny sukces militarny . Otóż w obecnej sytuacji Rosjanie obok sprzedaży węglowodorów mają pokaźne i chyba drugie lub trzecie co do wielkości po węglowodorach wpływy z eksportu uzbrojenia . Medialnie bardzo mocno podkreślano przebazowanie systemu s-400 oraz Krasucha-4 do jednej z baz w Syrii . Otóż systemy OP (S-400) oraz walki radioelektronicznej (Krasucha-4) .Zainstalowane systemy jakoś nie wpłynęły znacząco na wynik obecnego ataku koalicji - przynajmniej jeszcze nie ma żadnych doniesień na ten temat .Inną sprawą może być oddalenie systemów od miejsca atakowanych celów . Sądzę że jest to dość znaczący sygnał kierowany do potencjalnych nabywców sprzętu Rosyjskiego . Jeśli tak to jest to prestiżowa porażka Rosji na rynku uzbrojenia .

Anonim
sobota, 28 kwietnia 2018, 01:12

Rosjanie dosc jasno powiedzieli, ze jesli zagrozeni beda ich ludzie, to bedzie reakcja. Tomahawki celowo nie lecialy tam, gdzie stacjonowali Rosjanie. Nie bylo wiec potrzeby uruchamiac S-400. Jeszcze nie.

Gumis
wtorek, 17 kwietnia 2018, 00:19

Eksport rosyjskiego uzbrojenia to zaledwie 15mld.$ plus okolo 7 mld.$ zakupów przez wojska F.R czyli grosze w przypadku tak dużego przemysłu obronnego.

Hektor
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 21:30

Rosyjskie uzbrojenie ZAWSZE znajdzie jakichś klientów, gdyż spora część państw nie może sobie pozwolić na zakup tzw. zachodniego uzbrojenia ze względów finansowych lub politycznych.

Marek1
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:58

Poziom kłamstw i zmanipulowanych półprawd generowanych w mediach przez WSZYSTKIE strony konfliktu stał się już żenujący. Syryjczykom to sie juz nawet niespecjalnie dziwię, bo Arabowie zawsze mieli skłonność do konfabulacji/przesady, ale mocno się dziwię, że do wygłaszania propagandowych bzdetów zaangażował sie Sztab Generalny armii FR. W oficjalnych briefingach generałowie informują o zestrzeleniu 70%(sic!!) z 103-105 Tomahawków i SCALP EG/Storm Shadow przez w sumie dość archaiczną obronę syryjską(S-125/200, Buk-1M2, Pancyr-1S, syst. artyleryjskie 23/57mm). Oczywiście na bazie tego \"newsa\" w Rusmediach wybuchła prawdziwa EUFORIA dot. \"prawie całkowitej bezsilności\" zachodniego uzbrojenia ofensywnego wobec nawet starszych typów posowieckiej broni. Od soboty trwa w głównych wydaniach rosyjskich TV istny karnawał drwin i szyderstwa pod adresem USA/NATO utwierdzający Rosjan, ze są w stanie BEZ trudu wygrać wojnę z NATO, bo ros. armia ma NAJLEPSZY sprzęt na świecie. Jest to ogromnie niebezpieczne zjawisko, bo wyłącza w społeczeństwie naturalny strach/opór przed rozpętaniem wojny przez kierownictwo polityczne(czego się mamy bać, jak nasz sprzęt i armia są najlepsze na świecie?). Nawet całkowity brak elementarnej logiki w rosyjskich kłamstwach NIE jest już przeszkodą w ich szerzeniu i euforii Rosjan, którzy są już ABSOLUTNIE przekonani o totalnej klęsce Zachodu tak w Syrii, jak i tym bardziej w ewentualnym konflikcie na innych teatrach działań.

Hektor
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 21:27

Owszem można śmiać się z Ruskich i Syrjan, ale wystarczy spojrzeć na to jak wygląda stan obrony przeciwlotniczej (i prawie całej reszty wojska) w naszej Rzeczypospolitej, aby przestało nam być do śmiechu.

Courre de Moll
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 18:03

...a w tym samym czasie dziennikarz piszący krytycznie o dokonaniach FR w Syrii wyskakuje z balkonu... Co do przekonania Rosjan o własnej dominacji nad Zachodem, to bym nie przesadzał. Oni naprawdę popierają Putina i politykę swojego kraju, ale jednocześnie większość z nich zdaje sobie sprawę, że to co słyszą w mediach to często odległa od realiów propaganda i traktują ją z lekkim przymrużeniem ucha. Przy czym dodać należy, że słowo \"propaganda\" nie ma w języku rosyjskim tak pejoratywnego znaczenia. Oni akceptują własną, narodową propagandę jako coś słusznego, nawet jeśli nieprawdziwego. Taka tradycja.

dropik
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 09:32

\"Pierwszy z celów ataku, centrum badawcze, było celem 76 pocisków (57 Tomahawk, 19 JASSM-ER). Generał stwierdził, pokazując zdjęcia satelitarne centrum wykonane przed i po ataku, że wstępne oceny wskazują, iż cel został całkowicie zniszczony. \" - jest to bardzo dziwna informacja. Widziałem ten cel na zdjęciach zrobionych po ataku. kompletnie zniszczona grupa 4-5 budynków na placu 100x50. Zniszczonych ale nie tak jak powinno to zrobić 76 pocisków uzbrojonych 450 kg głowicę. To mogło być 10 -12 pocisków. Co się stało z pozostałymi ? nie wygląda żeby padły ofiarą obrony przeciwlotniczej bo widzielibyśmy już fotki tych porażonych \"rakiet\". Musiały więc spaść na inne cele tj elementy obrony przeciwlotniczej własnie. Albo wcale ich nie było 76.

Polanski
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:18

100x50m to 5000m2. To ile tych budynków tam było? Pięć? 5000m2 to pięć działek budowlanych w Polsce. Na 5 domków jednorodzinnych wystarczyło by 5 pocisków. Dobrze policzyłeś powierzchnię?

DSA
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 14:42

wydaje się że obszar ma raczej wielkość 100x150m. Część zajmuje parking, który nie doznał jakiś wielkich zniszczeń (częściowo uszkodzone pewnie falą uderzeniową wiaty stoją). O dziwo zostały fragmenty niektórych budynków (kompleks składał się z 3). Tak więc pytania jak najbardziej zasadne.

dropik
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 12:23

liczyłem na oko, mając na zdjęciu koparkę i człowieka. To były budynki typu biuro, piętrowe i betonowe. 5 by nie wystarczyło, ale 15 już tak . Z kolei po 70 nie byłoby nawet jednej ściany, a tu niektóre fragmenty sie ostały. Budynki po drugiej stronie ulicy całe. wstawić szyby i można mieszkać ;)

Marek1
wtorek, 17 kwietnia 2018, 12:25

dropik - pamiętaj, ze z reguły naprawdę wartościowe cele ukryte są kilka co najmniej pieter POD ziemią, wiec rakiety atakujące taki cel muszą mieć zapalniki ze zwłoką NIE eksplodujące w momencie trafienia w budynek, ale po przebiciu kilku kondygnacji. Zniszczenia wiec powierzchniowe wcale nie muszą być duze i rozległe.

say69mat
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 09:21

Program Orka zakłada pozyskanie trzech OP z pociskami manewrującymi klasy BGM109/TLAM-C/D. Zakładając, że będą to OP klasy A26 wyposażone w trzy wyrzutnie VLS po sześć pocisków w wyrzutni. Zakładając optymistycznie, że uzbroimy wyrzutnie torpedowe w pociski manewrujące. Daje nam to 22 pociski na okręt, w sumie pozwalając odpalić salwę 66 pocisków manewrujących. Wystarczy zadać sobie teraz banalne pytanie, jaki jest koszt pozyskania tego z narzędzi odstraszania. Dalej, jaki jest koszt utrzymania w linii oraz zastanowić się jaki jest efekt strategiczny odpalenia - symboliczne j- salwy 66 pocisków manewrujących.

Anty 50 C-cali przed 500+
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 18:43

dalej. Dlaczego marynarzyki odpalili tak stosunkowo z 3 rakiety na 1- z powietrza? Efekt opalenia, w NOCY? hm...historia V1 zaprasza. Niemcy kontynuowali bombardowania prymitywnymi bezpilotowcami=spadek productiwity of Londek o 1/4-1/5 bo nie wyspani robotnicy itp...

DSA
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 14:32

słuszne pytanie tym bardziej że mamy już JASSM w wersji ER. Lepiej przeznaczyć te pieniądze na zakup kolejnych samolotów i JASSM albo inne zakupy.

Marek1
wtorek, 17 kwietnia 2018, 12:31

DSA - zdaje się, ze NIE dostarczono jeszcze do Polski zakupionych 15 -mcy temu JASSM-ER.

DSA
wtorek, 17 kwietnia 2018, 18:41

ale jakie to ma znaczenie? Kontrakt podpisany i będzie zrealizowany. Gdy podpiszemy na Tomahawki to też trzeba będzie czekać na dostarczenie.

dropik
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 12:29

to nie jest takie proste . To że amerykanie zrobili overkilla wysyłając 2-3 razy wiecej rakiet niż potrzeba to jedno. Drugie to to, że \"ruskia\" opelotka z którą bedziemy mieli do czynienia jest o wiele lepsza wiec przyjęcie, że trafi 50-70% pocisków manewrujących jest dość optymistyczne. Realnie wiec te 66 pocisków nie umożliwi na wyeliminowanie lotniska , ale już uszkodzenie 2-3 baterii przeciwlotniczych jest możliwe. ale ogolnie to kupno tych \"rakiet\" nie ma wielkiego sensu

1234
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:44

do say69mat: w pełni podzielam Twoje wątpliwości. Rozważ jednak preferowaną obecnie przez tzw. ekspertów francuską opcję Scorpene z 6 WT każda i będziesz miał \"aż\" 18 rakiet manewrujących MdCN na pokładzie trzech okrętów!! To będzie dopiero salwa, jak chce np. p. dr Kister, odpalona w kierunku wyrzutni Iskanderów w Obwodzie Kaliningradzkim, prawdopodobnie najlepiej chronionym pod względem OPL obszarze na świecie!! Jak dla mnie, ostatni zmasowany koalicyjny atak rakietami manewrującymi na Syrię potwierdza trafność decyzji o posiadaniu w polskim arsenale rakiet typu JASSM i kompletny brak uzasadnienie dla uzbrajania Orek w rakiety manewrujące, zwłaszcza francuskie (podobno żadna z trzech rakiet odpalonych z fregaty Fremm nie dotarła do celu!?).

Marek1
wtorek, 17 kwietnia 2018, 12:37

1234 - aby zneutralizować tę \"najlepszą na świecie\" oplot w okr. kaliningradzkim wystarczy uszkodzić/zniszczyć dosłownie kilka radarów naprowadzania 96Ł6-1/96Ł6-E dla syst. klasy S-300/400. Potem wszystkie baterie dalekiego zasięgu są ślepną i pryska rosyjski mit o hermetycznym A2/AD

Anty 50 C-cali przed 500+
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 18:53

ah wszechwiedza co konkretnie w temacie PODOBNO ...celnych SCALP tylko z powietrza? zbierasz resztki tych odpalonych z fregaty, tam w Syrii? Podobno to.... Radzieccy doradcy w Vietnamie zestrzelili tak z TRZY razy tyle B-52 ile oficjalnie przyznaje USAAF. Po ilu latach...40?????

Polanski
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:19

Zależy do czego. Najlepiej nie zajmuj się planowaniem strategicznym. Ludzie za to odpowiedzialni na pewno nie udzielą ci odpowiedzi.

Kiks
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 01:01

Ciekawe jak daleko Putin bazy CCCp odsunie jak Polska kupi JASSMy ER.

Extern
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:51

Ile tych pocisków musielibyśmy mieć żeby taki duży kraj jak Rosja w ogóle odczuło realnie (a nie propagandowo) ataki tego typu, 1000, 2000 tysiące pocisków, chyba nawet więcej? Na tyle nas na pewno nie stać. Już nawet nie wspominając o tym że JASSmy odpala się z F-16 latających na dużej wysokości (mamy ich 48) a S400 na tych wysokościach przykrywa z połowę wschodnio-północnej Polski.

fox
niedziela, 15 kwietnia 2018, 21:43

Przecież USS \"Ticonderoga\" został wycofany z linii w 2004 roku i ma zostać zezłomowany a obecnie ciągle stoi w Filadelfii, więc jak mógł teraz odpalać pociski???

abc
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:29

Prawdopodobnie chodzi okręt klasy \"Ticonderoga\".

MWK
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:11

Słusznie, w ataku wziął udział krążownik USS \"Monterey\" typu Ticonderoga (lub jak wolą niektórzy typu Bunker Hill).

zak
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 08:59

Ticonderoga to jest typ krążownika rakietowego a nie nazwa

bnm
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:51

W tym przypadku tak i nie, bo nazwy typów okrętów USA zazwyczaj bierze od nazwy pierwszego zwodowanego okrętu nowego typu(Ticonderoga był pierwszym krążownikiem tego typu, Oliver Hazard Perry był pierwszą fregatą swojego typu z nazwy i typu itd.). W którymś artykule tak podano informacje, że wynikało z tego, że tam faktycznie popłynęła ta pierwsza Ticonderoga.

say69mat
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 08:21

Istnieje pojęcie - Ticonderoga class - obejmuje ono wszystkie okręty wybudowane według tego projektu. Podobnie jak ma to miejsce w przypadku użycia pojęcia Ohio class, Nimitz class, Arleigh Burke class. Pomimo, że poszczególne okręty w obrębie klasy mogą się różnić detalami konstrukcyjnymi. Jak ma to na ten przykład miejsce w przypadku DDG Arleigh Burke, gdzie współcześnie budowane okręty zdecydowanie różnią się od okrętów z pierwszej serii produkcyjnej.

Dan
niedziela, 15 kwietnia 2018, 19:32

Abstrahując od kwestii użycia przez Syrię broni chemicznej, ten atak pokazał tylko, że USA, Anglia i Francja są bezzębni. Kwestia kłamstw w polityce międzynarodowej to jedno, ale gorsza od tego jest nieskuteczność. Bo jak inaczej nazwać wystrzelenie ponad stu pocisków o łącznej wartości prawie miliarda dolarów do zniszczenia kilku budynków bez większego znaczenia. Uderzenie to nie zniszczyło niczego wartościowego, nie osłabiło nawet w najmniejszym stopniu zdolności armii syryjskiej i dało tylko Rosji przekonanie, że nie ma się czego obawiać ze strony USA. To przeświadczenie jest bardzo groźne. Trump kolejny raz blefuje i kolejny raz przegrywa. Najpierw z Chinami w sprawie ceł, teraz z Rosją w sprawie Syrii. Jeżeli myśli, że takiego uderzenia ktoś w Syrii się przestraszy i zacznie z nim potulnie negocjować to znaczy, że jest jeszcze głupszy niż większości z nas się wydaje.

asdf
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 12:15

Ale pokazało ze ruski ze swoimi s-400 biją się choćby spróbować coś zestrzelić. Pewnie boją się stracić klientów z Turcji i Chin którzy kupili niesprawdzony i pewnie nieskuteczny system tylko na podstawie ruskiej propagandy. Ruskie podwinęli ogon i schowali się gdzie tylko mogli.

Marek1
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 12:07

Dan - 1. Ogranicz kolego poziom bzdur jakie wypisujesz. Od kiedy to rakiety manewrujące klasy Tomahawk, czy Storm Shadows kosztują po 10 mln $/sztuka ?? Wg. wszystkich danych to 1,4-1,5 mln $. 2. Ten atak NIE był nakierowany na osiągniecie celów stricte militarnych, a bardziej politycznych. 3. Rakiety NIE mogą latami leżeć w magazynach, a ich długoterminowy serwis kosztuje duże pieniądze. Stąd decyzja, by zużywać je co jakiś czas jest jak najbardziej prawidłowa.

TATASI
wtorek, 17 kwietnia 2018, 00:29

I o to właśnie chodzi. Nazywa się to jak dobrze pamiętam \"rotacja\".

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:34

Panie Dan zniszczono trzy kompleksy, to nie były pojedyńcze budynki, a uderzenie wykazało całkowita nieskutecznośc OPL syryjskiej oraz skompromitowało do końca Rosję wykazując że jej słowa nie maja praktycznie żadnego znaczenia.. Kolejny raz Stany powiedziały sprawdzam i kolejny raz Rosja została skompromitowana.

Waste
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 17:33

\"Kompleks\", na który zużyto 57 tomahawków i 19 JASSM-ów, składał się z dwóch większych i jednego mniejszego budynku. Jestem pod wrażeniem wydajności tej broni.

Davien
środa, 18 kwietnia 2018, 04:37

I nie wiadomo jak rozbudowane pomieszczenia podziemne, a wystzrelili tyle pocisków bo przeciez Rosja twierdziłą ze będzie do nich strzelać a tu taki zonk. Amerykanom przypadkiem wyszedł overkill na tym laboratorium.

Benni Olfan
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:22

Bezzębny. Ha, ha, ha. To był trening, który pokazał, że: 1. Po primo wszystkie cele zostały zniszczone. 2. Po drugie primo, jeśli rakiety zostały by wycelowane w skupione cele militarne np. bazy rosyjskie kamień nie pozostałby z tych baz na kamieniu. Dlatego nieprzypadkowo ruski się śpiesznie ewakuowali na czas ataku do Iranu a także spieprzyli okrętami w morze. To coś mówi za wszystko.

gll
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 01:49

po ile liczysz te pociski?

Aha
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 01:29

Miliard za 100 pocisków? :) :)

realista
niedziela, 15 kwietnia 2018, 19:19

Czyli podsumowując tydzień temu Stany powiedziały, że dowalą, Putin powiedział, że nie dowalą, a po tygodniu Stany dowaliły.

Courre de Moll
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 18:29

A właściwie to dowaliły w cudzysłowie, tak mocno i boleśnie, że Baszar się cieszy, lud syryjski świętuje, a w rosyjskich mediach festiwal drwin. Czyli wszyscy zadowoleni bo mogą odtrąbić sukces.

anda
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 18:18

co znaczy co rozwaliły? kupę gruzu

rococco
niedziela, 15 kwietnia 2018, 19:15

Sami widzicie że HOMAR (z transferem technologii) jest 1000x bardziej potrzebny WP niż Orka.

ktos
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 09:56

A ktora czesc artykulu wskazuje na takie wniosek?

Lbn
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 01:26

Bzdura. Orka jest potrzeba ale z rakietami manewrujacymi by w razie potrzeby ....w kluczowe instalacje i centra dowodzenia i by choć na kilka tygodni schować wroga. A do tego potrzeba czegoś co może pływać chociaż po morzu Północnym by uczestniczyć we wspólnych misjach.

Polanski
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:23

Orka jest potrzebna jak cholera. Mając takie możliwości można realnie planować operacje. Ciekawe dlaczego wszyscy mający taką możliwość z tego korzystają?

Dexter
niedziela, 15 kwietnia 2018, 19:08

A gdzie polskie f16 też powinniśmy przetestować z pociskami jasmin.

qaz
niedziela, 15 kwietnia 2018, 16:52

Takie przemyślenie... licząc 2 efektory na jeden pocisk to jest 210 efektorów na godzinkę strzelania. Dla Wisły zakupuje się 208 efektorów dla 2 baterii. Tylko, że tam mają siły ekspedycyjne tysiące kilometrów od granic kraju, oparte na paru samolotach i okrętach... Wiecie już do czego piję, czy jeszcze nie? Wisła w tworzonej obecnie formie pozwoliła by bronić się przed obszczałem jak Arabii Saudyjskiej, gdzie nie ma wymiany ognia na pełną skale. W pełnowymiarowej wojnie to możemy bronić się przez godzinę i to tylko w pobliżu baterii. Wnioski?

Gruby Jurek
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 12:34

Wnioski. Jesteśmy w NATO i w pojedynkę nie będziemy się z Rosją strzelać rakietami. Jak pokazuje historia, w razie wzrostu zagrożenia sojusznicy przenoszą swoje baterie w rejon potencjalnego ataku. No i bieżący przykład: Anglia z Francją wystrzelili po parę pocisków a Wuj Sam prawie setkę - tak wygląda współdziałanie sojuszu.

ASD
niedziela, 15 kwietnia 2018, 16:48

Czyli Putin dostał kolejnego bąka w twarz ale twierdzi, że wcale tak mocno nie śmierdzi.

Polanski
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:25

Wyraził zaniepokojenie.

bum
niedziela, 15 kwietnia 2018, 15:07

76 pocisków na 3 budynki w Damaszku 32 pociski na 6 budynków w innych miejscach Syri - dene Pentagonu. Zniszczono magazyn broni chemicznej w tym Sarinu- dane Pentagonu(I co w okolicy nikt nie ucierpiał?). Hm w moje opni powyzsze fakty do gruba przesada, nawet jesli Syryjczycy nie zestrzelili 71 rakiet to na tyle duzo że cały ten atak wyszedł na farsę.

starszy oborowy
wtorek, 17 kwietnia 2018, 15:52

Następnym razem to ty będziesz mógł wskazać cele i ilość wystrzelonych rakiet. Bo pewnie masz lepsze dane niż amerykanie.

proszę o wyjaśwnienie
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:54

Jaką siłe wybuchu ma jedna taka rakieta manewrująca jeżeli do zniszczenia jednego obiektu trzeba ich użyć aż 76 sztuk?

hihi
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:02

Ale zdajesz sobie sprawe ze jeden obiekt moze skladac sie z kilku budynkow? Miejscem produkcji broni chemicznej moga byc np zaklady produkujace nawozy sztuczne. Zobacz sobie jak duze potrafia byc takie zaklady... w Polsce jest kilka (np zaklady Azotowe Puławy). Chciałbys zniszczy je jedna rakietą?

Hanys
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:21

No ale co mają powiedzieć, Hitler też twierdził że zdobył Stalingrad a Wołgą nie pływają już żadne statki... Syryjczycy z Rosjanami twierdzą że atak był wręcz odwrotnie udany, można wierzyć albo nie wierzyć jednemu lub drugiemu, tyle że to nie jest kwestia wiary, tylko po pierwsze skali zniszczeń (które są śmieszne), śmiesznie też brzmi jak mówią że odpalili 105 rakiet do trzech celów, a dobrze wiemy że zaatakowano kilkanaście celów w większości z efektem zerowym i wreszcie Syryjczycy wydobywają z pól i różnych zagajników kolejne dość spore fragmenty tych cytuję \"nowych i mądrych\" rakiet, tak jakby tył im się odczepił tuż przed uderzeniem i sama głowica wystrzeliła potem do celu, nie wiedziałem że tak działa tomahawk, chociaż Rosjanie mają coś takiego z rodziny Club do zwalczania okrętów, zapomniałem teraz jak się to konkretnie jakie to ma oznaczenie, że przyspiesza do kilku machów przed uderzeniem w cel.

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:37

Panie Hanys te kilkanaście celów to wymysł Rosjan usiłujących przykryc kompromitację i nieudolność ich działąń w Syrii, a te szczątki co zbieraja to włąsnie resztki Kalibrów co do celów nie doleciały jak Rosja udawała że atakuje terrorystów. Teraz muszą je przemalować i zawieżć pod wymyslone cele by zrobic kolejny filmik CGI :)

ktoś
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:20

Jeżeli zbombardowano zakłady z bronią chemiczną to jak to możliwe, że nie nastąpiło lokalne skażenie terenu tą chemią? Jak to możliwe, że chodzą tam już nawet zachodni dziennikarze?

abc
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:44

Uprzedzeni o ataku zdążyli wszystko wywieźć.

Wielbiciel Misia Puchatka - misia o wielkim sercu i odwrotnie proporcjonalnym rozumku
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:11

Cokolwiek się nie wydarzyło a w zasadzie nie wydarzyło się nic godnego uwagi poza kolejna \"ustawką\" i kompromitacją \"tomków\" \"burków\" i innych JASSM-ów porównywalną do tej rok wcześniej. Jeżeli do zniszczenia trzech stojących obok siebie w żaden sposób nie ufortyfikowanych budynków wystrzeliwuje się 76 rakiet to jakaś kpina. Podobnie jak \"pozostałe\" dwa cele: pusty (gdyby była tam broń chemiczna to przecież po trafieniu nie wyparowała więc powinna powstać toksyczna chmura a tam nawet dymu nie było jak opadł kurz po wybuchu) magazyn i \"bunkier\". Śmiech człowieka ogarnia a spektakl trwa. I pytanie do funbojów: jak myślicie skąd Asad wiedział co będzie celem i przed atakiem całkowicie ewakuował te obiekty tak, ze nikt w nich ani obok nich nie zginął? Od wróżki czy od Rosji która znów została uprzedzona o ataku? I Wasze kwilenie nic nie zmieni bo fakty są jednoznaczne choc zapewne podniesie upadające morale.

Zielony
środa, 18 kwietnia 2018, 18:33

No fakt trudno było przewidzieć co bedzie celem ataku :) ! Składniki broni chemicznej miesza się tuż przed użyciem (procedura znana od czasów jej pierszego użycia), ponadto składników nie przechowuje się razem ze względów bezpieczeństwa.

peter
wtorek, 17 kwietnia 2018, 04:09

Pentagon: “The Russian disinformation campaign has already begun. There has been a 2,000 percent increase in Russian trolls in the last 24 hours.”

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:39

No włąsnie kwilenie Rosji po kolejnej kompromitacji jej OPL w Syrii nic ci nie da a te wspaniałe S-400 zamiast zgodnie ze słowami Putina zestrzelic wszystko co leci na Syrie jak zwykle udawały ze ich nie ma wiec panie puchatek płacz nic ci nie pomoże;)

yaro
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:03

Zadajmy inne pytanie które jakoś wszyscy omijają. Jeśli w tych magazynach co zniszczono rzekomo była broń chemiczna to czemu nie ma tam żadnego skażenia ? bo chyba po rozerwaniu pojemników z gazami bojowymi powinno było być.

Marek1
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 12:20

yaro - obecnie zdecydowana większość gazów bojowych to tzw. wieloskładnikowe substancje multinarne. Każda z tych substancji odrębnie jest całkowicie niegroźna, dopiero ich zmieszanie w odpowiednich proporcjach tworzy zabójczą całość. Nikt normalny NIE przechowuje napełnionych już trującą substancją beczek/bomb/pocisków w magazynach przyfabrycznych. Poszczególne składniki są dostarczane w jedno utajnione miejsce bezpośrednio przed planowanym użyciem i tam dopiero mieszane, a następnie eleboruje się tym świństwem środek przenoszenia. Wg. mnie zresztą Asad NIE ma już żadnej klasycznej broni chem.(nie musi jej już mieć), a używane są zwykłe przemysłowe chemikalia typu np. chlor

zydel
sobota, 28 kwietnia 2018, 20:46

marek1, uważam, że jesteś już dużym chłopcem, aby wiedzieć, że ponad 70 rakiet z głowicami prawie 500 kg, to bardzo zgrabny i skuteczny mikser dla tak doskonale przez ciebie wydumanej teorii, w tym składników również.

kasia
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:00

Jedna uwaga, skoro w miejscach celów ataku była produkowana i składowana broń chemiczna, dlaczego RB ONZ nie skierowała tam \"niezapowiedzianej wizyty\"? Myślę, że to byłaby bardzo dobra okazja do złapania Asada za rękę.

maja
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 14:27

W Syrii są przedstawiciele OPCW od soboty niech sprawdzą.

yaro
niedziela, 15 kwietnia 2018, 13:54

southront: Mezzeh military air port - 9 missiles launched/5 missiles intercepted, Homs military airport - 16 missiles launched/13 missiles intercepted, Shayarat military airport - 12 missiles launched/12 missiles intercepted, Barzah and Jaramani Districts - 30 missiles launched/7 missiles intercepted, Al-Dumayr military airport - 12 missiles launched/12 missiles intercepted, Damascus International AirPort - 4 missiles launched/4 missiles intercepted, Baly military airport - 18 missiles launched/18 missiles intercepted. ------------------ Jeśli ma ktoś inne dane od bezpośredniego źródła na temat tego atak i co zostało zestrzelone i gdzie to może się podzieli.

Polanski
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:30

Przecież Rosjanie mogli przedstawić wyniki ataku po swojemu. Dlaczego tego nie zrobili? Putin wyraził zaniepokojenie i siedzi cicho.

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:42

Biorąc pod uwagę ze w te twoje cele nie strzelano to może jakies dowody przedstaw zamiast kłamać:)

Janek
niedziela, 15 kwietnia 2018, 13:40

Z kolei Rosja twierdzi, że zachód wystrzelił 103 pociski, z których zniszczono 71. Wg Syrii uszkodzono ich ośrodek badawczy, ale bazy wojskowe nie zostały trafione ani jednym pociskiem, bo wszystkie zostały zniszczone. Jak widać, każdy uważa, że osiągnął sukces.

Putintonie
niedziela, 15 kwietnia 2018, 13:35

No wyszło \"szydło z worka\" :-) Putinowska Rosja to wydmuszka. Groźby zestrzelenia wszystkich zachodnich pocisków były bez pokrycia (jak prawie zawsze). Słynne zestawy S-400, o rzekomym zasięgu wykrywania 400 km, nie miały szans wykryć pocisków lecących 15-30 m nad ziemią (prawa fizyki dotyczą także Rosjan) . Państwo o budżecie Hiszpanii chce się równać z połączonymi potęgami Zachodu. Toż to śmieszne. Wystarczy zestawić sobie budżety obronne Rosji i Zachodu, by każdy inteligentny przedstawiciel homo sapiens doszedł do wniosku, iż 2 to nie to samo co 22 (metaforycznie). To dotyczy i budżetów na badania itd... Im więcej Rosja łoży na zbrojenia tym mniej pozostaje dla obywateli (ZSRR upadł bo ponad 40% budżetu szło na zbrojenia, a przypominam iż kraje Zachodu łożą tylko ok 2%!). Matematyka jest bezwzględna. Dla myślących - dlaczego Rosja tak mocno rozwija systemy przeciwlotnicze a nie bardzo przykłada się (koszty, zacofanie technologiczne) do lotnictwa? A Zachód odwrotnie - \"olewa\" obronę przeciwlotniczą? Dlaczego? Bo może obie strony doskonale wiedzą, że w razie konfliktu to Zachód ma panowanie w powietrzu, więc nie musi obawiać się lotnictwa Rosji, a Rosja pozbawiona lotnictwa musi chronić wojsko mnogością i ilością systemów o.plot. Przecież w sztabach nie pracują debile i doskonale wiedzą jaki jest prawdziwy potencjał przeciwnika. Te peany na temat lotnictwa Rosji to ściema i propaganda, a \"Putin-król\" jest ... nagi :-) Fakt, propaganda to najpotężniejsza broń Rosji, do której z respektem musi podejść cały Zachód, bo tu jest zdecydowanie słabszy. A wracając do Syrii - Rosja wolała wyłączyć swoje systemy przeciwlotnicze, by nie było blamażu, a poza tym (wiedząc o wątpliwej przydatności S-400 do zwalczania tak nowoczesnych pocisków Zachodu) woleli nie ujawniać reszty parametrów swego systemu by pozostawić choćby niewielkie pole do domysłów i... propagandy :-) A\'propos zniszczenia 70% zachodnich pocisków - przypominam, iż detonacje pokazane były na dużej wysokości (powyżej 100 m), co świadczy raczej o zadziałaniu samolikwidatorów w pociskach syryjskiej obrony przeciwlotniczej (żeby nie spadły na własne terytorium i nie wyrządziły szkód), niż o trafieniu \"tomahawka\" (ten leci zdecydowanie niżej). Ot, propaganda...

leming
niedziela, 15 kwietnia 2018, 12:55

Syryjskie baterie odpalały rakiety obrony przeciwlotniczej już po ataku :) po co ?

peter
wtorek, 17 kwietnia 2018, 04:12

Zeby pokazac ze strzelaja

MWK
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:17

Być może strzelano do ADM-160. To by wyjaśniało zarówno twierdzenia gen McKenzie, że wszystkie pociski manewrujące osiągnęły wyznaczone cele bez strat zanim OPL Syrii otworzyła ogień jak i twierdzenia Syryjczyków, że 13 celów trafiono.

Arte
niedziela, 15 kwietnia 2018, 11:55

>>Jak poinformował generał Kenneth McKenzie uderzenia koalicji skierowane były na trzy kluczowe cele związane z programem broni chemicznej w Syrii. Pierwszy to centrum badawczo-rozwojowe w dzielnicy Barza w Damaszku. Instalacja miała zostać całkowicie zniszczona, co zdaniem generała \"o całe lata cofnie program rozwoju syryjskiej broni chemicznej\". Według Pentagonu w ostrzelanych miejscach prowadzono badania nad chlorem i sarinem. Ilu pocisków użyto? Jak podał Pentagon, w ataku koalicji użyto łącznie 105 pocisków, które zostały wystrzelone z amerykańskich, brytyjskich i francuskich platform lądowych, powietrznych i morskich w rejonie Morza Czerwonego (ze znajdującego się tam amerykańskiego krążownika rakietowego klasy Ticonderoga wystrzelono 30 pocisków Tomahawk, z niszczyciela klasy Arleigh Burke siedem), Morza Śródziemnego (skąd francuska fregata odpaliła trzy pociski typu SCALP, a z amerykańskiego okrętu podwodnego typu Virginia wystrzelono sześć tomahawków) oraz Zatoki Perskiej (amerykański niszczyciel USS Higgins wystrzelił stamtąd 23 pociski Tomahawk). Koalicja zaatakowała także z powietrza. Dwa bombowce B1 Lancer wystrzeliły 19 pocisków. Brytyjczycy przy użyciu samolotów Tornado i Typhoon wystrzelili 8 pocisków Storm Shadow. Z kolei Francuzi odpalili 9 pocisków SCALP z samolotów Rafale i Mirage. - Uważamy, że misja zakończyła się sukcesem i jesteśmy przekonani, że w znacznym stopniu udało nam się zniszczyć potencjał chemiczny reżimu Asada - stwierdził generał. Jak podkreślił McKenzie, sobotni atak był dwukrotnie większy niż ten przeprowadzony przez Waszyngton w kwietniu 2017 roku.<< Jeszcze raz dla piewców rosyjskiej propagandy o zestrzeliwał pocisków nad lotniskami i bazami wojskowymi syryjskiej armii.

mors
niedziela, 15 kwietnia 2018, 17:17

Podobno zostały zniszczone magazyny z bronią chemiczną. Jak duży jest obszar skażony? Ile tysięcy ludzi zmarło z tego powodu. Nikt? To wierzcie nadal bezkrytycznie propagandzie zachodu.

do_piewcy_propagandy
niedziela, 15 kwietnia 2018, 16:58

Nie ma potencjału chemicznego Syrii, jeśli by był to po tym ataku przynajmniej okolice ataków na magazyny chemiczne były by skażone i były by ofiary wśród ludności cywilnej a tego nie ma , czyli nie ma ofiar i nie ma skażenia terenu bronią z magazynów gdzie była przechowywana. Więc kto tu sieje propagandę ....

Obalaczmitow
niedziela, 15 kwietnia 2018, 11:36

Są zdjęcia i filmy tych sukcesów nie wiem czy śmiać się czy płakać - 30 rakiet każda po 500 kg ładunku wybuchowego to daje 15000 kg ładunku wybuchowego i na filmie widać zawalony częściowo 2 piętrowy budynek gdzie palmy stoją przy nim nietknięte. Jakaż to siła tej wielkiej floty USA , burk wypsztykawszy się z całej swojej broni , będący po tym całkowicie nieprzydatny do niczego niszczy JEDEN cywilny budynek wielkości małej szkoły w Pcimiu dolnym. To samo może zrobić antyk su22 za 1/mln kosztów , wiec Rosjanie znowu mieli racje. Po co wydawać mld dolarów na okręt o sile ognia jednego su22 . Davien tłumacz jak 15 ton ładunku wybuchowego dostarczonego za 30 mln dolarów niszczy częściowo budynek wielkości szkoły . Żenada

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:49

Obalacz po pierwsze zniszczono kilkanascie budynków , nie jeden wiec daruj sobie płacz że twoja Rosja znowu się skompromitowała do szczętu, po drugie naprawde obejrzyj sobie zdjęcia satelitarne zniszczonych kompleksów, wiem ze dla was to za skomplikowana technika ale moze sie czegos nauczysz bo dyskusja z kims kto ma zerowa wiedzę jak ty staje sie nudna:)

ehh
niedziela, 15 kwietnia 2018, 21:49

Naprawdę pragniesz widoku rozwalonych wyrzutni S-400 i porozrzucanych resztek ... ? To była dobitna demonstracja że może tak się zdarzyć i miało to dać \"komuś\" do myślenia, ale już po tej reakcji widać że problem jest poważniejszy.

W3 - pl
niedziela, 15 kwietnia 2018, 17:51

To ci pokazuje Syria /Russia TV

Piotr34
niedziela, 15 kwietnia 2018, 16:37

Smiac to sie nalezy z mitycznej \"rosyjskiej elektronicznej banki antydostepowej nad Syria\".

Nikt
niedziela, 15 kwietnia 2018, 15:32

Tak bo napewno kilkadziesiąt rakiet jedynie lekko uszkodziło jeden budynek...

żenada?
niedziela, 15 kwietnia 2018, 15:14

W tym budynku \"wielkości szkoły\" dokonywano doświadczeń z bronią C na żywych więźniach, budynek zbombardowano tak by więźniowie jak najmniej ucierpieli. 500 kg przebija strop grubości 2,5m. W tej chwili arabski nazista(partia Baas) Asad jest zmuszony do zakupu nowych reaktorów chemicznych. Broń precyzyjna jest tańsza i groźniejsza, a \"długie ręce\" (pociski manewrujące) chronią ludzkie życie, gdybym był pilotem, chciałbym aby ktoś na \"górze\" o tym myślał. Dlaczego Rosjanie do bombardowania Aleppo(cywile!) użyli 6 Tu-160, które wystrzeliły 34 pociski Raduga, przecież zawsze mają rację, co im zrobiły te dzieci z Aleppo.

Olo
niedziela, 15 kwietnia 2018, 15:11

Widze ze nie masz pojecia o co chodzi w takiej akcji :-)

Rain Harper
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:20

Tak prowadzą wojnę kraje Pierwszego Świata, prawdziwe mocarstwa. Jak najmniej ofiar postronnych, żadnego narażania własnych żołnierzy. Tymczasem rosyjskim sztabowcom normalne wydaje się wysłanie na rzeź poborowych i sprzedanie na czarnym rynku nowoczesnej broni z magazynu. Takie tam różnice kulturowe.

obalaczmitow
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 00:56

A to 500 kg trotylu krajów Pierwszego świata wybucha inaczej niż 500 kg trotylu krajów 3 świata - wow to dopiero fizyka , już tutaj było dużo ciekawych teorii ale ta wpada na pudło. A jakoś Rakka po bombardowaniu tych krajów Pierwszego Świata wygląda jak po wybuchu bomby atomowej - to jak to jest? To tam nagle nie zależało im na ofiarach a tutaj oszczędzają budynek w Pcimiu dolnym aby ofiar nie było. A już te doświadczenia z jeńcami - ciekawe co jeszcze wymyślicie - gimnastyka i teorie tutaj prezentowane są coraz ciekawsze. Tłumaczenie totalnej klapy i klęski tego ataku jest tak żenujące że aż szkoda to komentować. Tak tak mityczne zdjęcia satelitarne - to dronów nie wysłali do fotografowania tych \"sukcesów\" to nie wysłali F22 i F35 co to ich nikt nie widzi i mogą latać pod nosem Rosjan i Syryjczyków - parę fotek by strzeliły jak rakiety uderzają w cel i nie byłoby gadania -zestrzelili nie zestrzelili - a tak pozostała kupa śmiechu z tego ataku. Nawet zachodnie media piszą o wizerunkowym zwycięstwie Rosji - która nie oddając strzału wygrała to starcie medialnie i wizerunkowo.

W3-pl
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 13:56

aktywisto- bez polskiego \"U\" kreskowanego- Zachodnie media czytaj Brytyjskie konkretnie - GDZIE zapowiadany warami starego dziada w ambasadzie Russia w Libanie ODWET na miejsca odpalania rakiet? Rozumiem fregata czy nawet Monterey spieprzy, jankesi polecieli B-1...(nie jak Russkije 15-go stycznia 50 km od brzegu - brytyjskiego!!) ALE Cypr i jego baza RAF nie rusza nigdzie

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:47

Widzisz dziecko ale akurat Rakka została zniszczona w trakcie walk ladowych a nie jak Aleppo czy Ghuta gdzie Rosja z Asadem uprawiały ludobójstwo na masową skale i bawiły sie w naloty dywanowe wszystkim poza bronia jądrową. Niestety swoimi bajkami nie przykryjesz totalnej kompromitacji Rosji i jej zapewnień a co do zdjęc satelitarnych to wiem że to was przerasta, to nie fałszywki w postaci filmików z gier z czego Rosja słynie:)

Tomek72
niedziela, 15 kwietnia 2018, 13:50

A teraz zmień ładunek tej rakiety z konwencjonalnego na małego nuke\'a ... myślisz, że USA takich nie ma ? Po prostu użyli to co chcieli użyć. Przypominam, że do wybuchu nad Hiroszimą - 99,9% światowej populacji nie wiedziało, że USA ma i może użyć broni atomowej ... (oczywiście wiem, że Stalin wiedział ale podtrzymuję, że 99,9% populacji nie wiedziało) ...

Marek1
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 13:07

Tomek72 - problem w tym, ze USA właśnie NIE MA taktycznych głowic(0,1-5kT), które można by tak jak to czynią Rosjanie montować na wszystkich środkach przenoszenia. Po radosnym rozbrojeniu się w latach 1987-2000 w arsenale USA pozostały jedynie stare, lotnicze bomby B-61, które teraz Pentagon w niejakiej panice forsownie modernizuje. Sytuacje ratuje jedynie trochę fakt, ze B-61 maja regulowaną siłę wybuchu w zakresie 0,5-25kT, wiec przynajmniej z tym nie ma większego problemu. Tak czy siak, w ilości taktycznych ładunków A oraz rodzajach śr. ich przenoszenia FR ma potężna przewagę nad AS Army.

Banan
niedziela, 15 kwietnia 2018, 12:41

To powodzenia w wysłaniu Su22 nad syrię ciekawe jak daleko by doleciał. Teraz rozumiesz różnicę?

nam strzelać nie kazano
niedziela, 15 kwietnia 2018, 09:11

Ponad 100 pocisków wystrzelonych i żadnych strat. Wojna symultaniczna, -strzelać ,ale tak by nie zabić.A może Rosjanie oślepili namierzanie koalicjantów, i rakiety poleciały Panu Bogu w okno ?

ehh
niedziela, 15 kwietnia 2018, 21:53

Mało prawdopodobne, na filmach widać że wymłócony został określony rejon. Nieciekawie musi tam wyglądać, ale ze zdjęciami z bliska może być problem, po tym jak rok temu pojawiły się syryjskie zdjęcia zbombardowanego lotniska pokazujące że pociski trafiły, wbrew rosyjskiej propagandzie. Teraz takiego \"błędu\" nie będzie, chyba że przeciek.

realista
niedziela, 15 kwietnia 2018, 19:20

W okna syryjskich sztabów.

vvv
niedziela, 15 kwietnia 2018, 15:45

cel byl taki jaki byl. ruskie systemy nie sa w stanie zagluszyc jasmn, shadow storm itp itd.

mamno
niedziela, 15 kwietnia 2018, 15:35

zadnych strat ? lol na zdjeciach widac ze wszystko co mialo byc zniszczone to zostalo.

Putinpęka
niedziela, 15 kwietnia 2018, 12:57

A może Rosjanie zostali sparaliżowani strachem, że kiepska skuteczność ich systemów zostanie obnażona i profilaktycznie wybrali wyłączenie swoich systemów by nie było blamażu?

Polanski
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:39

A Putin wyraził zaniepokojenie.

Instruktor
niedziela, 15 kwietnia 2018, 05:03

Myślę ze cena za jaką Rosja może sprzedać swoje S300 czy S400 spadła dziś 2-5 krotnie.

Smuteczek
niedziela, 15 kwietnia 2018, 23:11

Mylisz się, przy udowodnionej właśnie skuteczności 96& i cena wzrosła i nowe państwa ustawiają się w kolejce. To jest jedyny na świecie skuteczny system obrony. Przestarzałe i nieskuteczne petryjoty będą kupowały tylko państwa trzeciego świata!!!

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:52

Oj panie smuteczek biorąc pod uwage ze S-300/400 miały zerową skuteczność i bali sie strzelac by jeszcze większej kompromitacji nie było to kto teraz je kupi?? Chyba tylko rosyjscy przydupasi i marionetki jak Asad:)

Andy
niedziela, 15 kwietnia 2018, 15:59

3/4 pociskow zostalo zestrzelonych przez syryjska obronr powietrzny jak podano w niemieckich wiadomosciach.

starszy oborowy
wtorek, 17 kwietnia 2018, 15:58

Te 3/4 pocisków zostało zniszczone przed wystrzeleniem czy już po trafieniu w cel?

anda
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:20

Syryjska opl potrafi się cofać w czasie?

bum
niedziela, 15 kwietnia 2018, 15:11

Czyli nik już nie powinien tego kupować . A taka Algieria się cieszy Turcja też i Chyny podskakuja bo tez juz mają te S400 u siebie.:) Chyba jest odwrotnie.

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:54

Turcja kupiła całe 2 baterie i stwierdzili ze nigdy wiecej:) Chiny kupuja tyle by skopiować i zrobić system lepszy od oryginału jak to było z S-300/HQ-9 wiec jak widać znowu ci nie wyszła manipulacja:)

tadek
niedziela, 15 kwietnia 2018, 05:02

no cóż , znów totalna klęska militarna generałów Putina , rakiety latały im niemal nad głowami a Ci początkowo mówili że były poza zasięgiem ich obrony plot a potem zmienili zdanie i chwalą się że zestrzelili 70% rakiet

Smuteczek
niedziela, 15 kwietnia 2018, 23:12

Rakiet zestrzelono 96% więc nie szerz kłamstw.

ewp
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:15

Ja słyszałem, że jak za starym dawnych czasów zestrzelono 120% wystrzelonych rakiet.

rudy
niedziela, 15 kwietnia 2018, 18:38

Rosjanie niczym się nie chwalili .. to Syryjczycy .. Rosjanie pilnują swojego wojska .. Putin byłby debilem jakby opróżnił wyrzutnie dla obrony innych celów a potem nie miał czym bronić Latakii czy Tartusu .. pożyjemy i zobaczymy jak będzie gdy Syryjczycy dostaną S300 .. pucio

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:56

A co pomoże przestarzałę już S-300 na manewrujące ? Czhyba ze jko dodatkowy cel dla izraelskich pocisków odpalanych wbrew temu co wygaduje Rosja znad Syrii:)

bum
niedziela, 15 kwietnia 2018, 15:12

Zestrzelili Syryjczycy, Rosjanie nawet nie drgneli - widzisz jakie Ruskie nędzne mają uzbrojeni że to Syryjczycy swoimi OPL musiały te rakiety zestrzeliwac a Rosjanie nie wiedzieli gdzie one wszystkie są.

ronso
niedziela, 15 kwietnia 2018, 02:54

ludzie ! czy naprawdę wierzycie że stare Newy mają skuteczność rzędu 80%. Teoretycznie efektor jest w stanie zniszczyć pocisk samosterujący na wys. 20m ale martwa strefa rzędu 4 km mało czasu na reakcję. Co innego Pancyry działające autonomicznie i automatycznie w ramach baterii (4 kanały celowania nie 1 jak w Newie). Zauważcie że na zdjęciach z Damaszku widać ostrzał celów lecących na wysokościach kilkuset i więcej metrów. Możliwe że puszczono lipne cele na wabia. Ciekawe jak wypadł debiut MdCN i JAASM ER. Te drugie mają funkcjonalność stealth.

nie kupuję tej propagandy
niedziela, 15 kwietnia 2018, 12:53

To zależy jak strzelały. Jeśli miałyby samodzielnie wykryć cel i go zestrzelić, to jest to niewiarygodne. Jeśli jednak działały w zintegrowanej warstwowej usieciowionej opl, ze wskazaniami z zewnątrz (np. od Rosjan, którzy jeszcze wysłali okręty w morze, by zwiększyć pokrycie radarowe na spodziewanych kierunkach ataku), a tak działały w Syrii, to jak najbardziej, bo mogły być odpalane zanim samodzielnie miałyby szanse wykryć cel i dolatywać do celu w momencie, jak cel znalazł się w optymalnej strefie zwalczania. Producent reklamuje Peczory-2M (modernizowane stare - należy założyć, że takie są w Syrii) właśnie jako broń specjalnie przeznaczoną do zwalczania pocisków samosterujących, które są trudne do wykrycia (ale tym zajmuje się zintegrowana opl a nie własny radar S-125), natomiast jak się je wykryje, to są prostym, powolnym i niemanewrujący celem do zniszczenia (szczególnie JASSM, które lecą na ok. 400m a nie ok. 30-50m wg konturu ziemi) nie stosującym żadnego przeciwdziałania. Porównujesz też nasze Newy, ale te zmodernizowane przez Rosjan mają 2 kanały celowania i producent podaje skuteczność trafienia 1 rakietą na 0.77-0.99. S-300/400 i reszta rosyjskiej opl jest wprost zbudowana do przekazywania swoich danych do New, dlatego nawet Rosja ciągle, mimo formalnego wycofania, New używa (choć raczej jako \"backup\" i do szkoleń, do czasu zużycia ich ogromnych zapasów). Tak, naprawdę wierzę, że w takiej sytuacji mają dużą skuteczność, co więcej, z pewnością na niskich pułapach mają skuteczność większą niż Patriot, które mają złą sławę jeśli chodzi o możliwość zwalczania celów poniżej pułapu 150m.

Polanski
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:45

Ooo to Rosjanie maja już swój IBCS? Bravo! Są sieciocentryczni? Potrafią naprowadzać syryjskie systemy opl ze swoich radarów? Bravo i jeszcze raz bravo.

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:04

Po pierwsze panie propaganda rosyjska i syryjska OPL nie ma nic wspólnego z sieciocentrycznością i każda bateria musi SAMA wykryc i namierzyc cel. Po drugie Syria ma całe 12 Peczora-M i ebez wykrycia i namierzenia przez własny radar to może sobie strzelac z nich na wiwat. Ani S-300 ani S-400 nei ejst w stanie przekazać żadnych namiarów Newom, jedynie moga podać do centrum dowodzenia ze coś gdzies tam leci i to wszystko , co biorąc pod uwagę możliwości wykrycia takiego JASSM dopiero jak udezy w wyrzutnię .... Patrioty sa w stanie zwalczac manewrujące bez większego trudu, to nie prymitywne rosyjskie S-125 czy wielkie i mało zwrotne 48N6:)

Maksim
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 00:54

Polskie zmodernizowane Newy SC też są w systemie kierowania ogniem natomiast nie modernizowano efektorów mimo że polski przemysł spokojnie mógłby coś takiego zrobić. Być może wprowadzono nowe algorytmy naprowadzania ale bez większej modyfikacji efektora jest to średnio skuteczne. Rosjanie sprzedają zmodernizowane S125 Syrii zamiast obiecanych S300 :) nie ma to jak lojalny sojusznik. Strzelanie ciężkimi, średniomanewrowymi efektorami krótkiego zasięgu naprowadzanymi komendowo do pocisków samosterujących to jednak kuriozum. Jeśli już to lepsze są Osy. Polska spokojnie mogłaby użyć zmodernizowanych Żądeł nie mówiąc o Piorunach. PS: Dobrze wytrenowani polscy przeciwlotnicy byli w stanie zestrzeliwać starymi Newami nawet pociski przeciwradiolokacyjne.

Tomek72
niedziela, 15 kwietnia 2018, 02:48

Wydaje mi się, że tu w mnie czy bardzie ukryty sposób zaszyta jest jeszcze inna informacja, w rakietach umieszczone były ładunki konwencjonalne, a w warunkach wojny możemy tam umieścić to co będzie potrzebne

Obserwator
niedziela, 15 kwietnia 2018, 02:21

USA i ich poplecznicy potrafią tylko atakować słabszych, najlepiej ludność cywilną. W Syrii cele ostatnich ataków znajdowały się poza strefami chronionymi przez rosyjską obronę przeciwlotniczą...

Polanski
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:46

Ale deklarowali, że zestrzelą wszystko to jak to jest?

realista
niedziela, 15 kwietnia 2018, 19:22

Zniszczono nie osoedla ludności cywilnej, tylko syryjskie sklady broni chemicznej chronione przez rosyjską obronę przeciwlotniczą.

Piotr34
niedziela, 15 kwietnia 2018, 16:39

Rosyjksie systemy to wedlug samych Rosjan maja strefy zasiegu po 300-400 kilometrow.Wystarczy spojrzec na mape Syrii aby sobie uswiadomic ze pokrywaja praktycznie cale terytorium Syrii.Te systemy to po prostu zwykly zlom.

Putincuchnie
niedziela, 15 kwietnia 2018, 13:05

Zapominasz, że to strategia Rosji zakłada równanie z ziemią całych hektarów terenu (i ludności tam przebywającej), co kultywują od czasów II WŚ, a co doskonale było widać w Syrii.USA wolą małymi \"bombkami\", fakt że pierońsko drogimi, likwidować cele z chirurgiczną precyzją, bez start i zniszczeń pobocznych. Ujmę to obrazowo: jest grupa terrorystów, która wzięła zakładników. USA wyślą komandosów-snajperów by zlikwidowali tylko terrorystów i ocalili niewinnych zakładników, a Rosjanie zlikwidują ich wszystkich (bomba, gaz itp) by mieć pewność zabicia terrorystów, a niewinne ofiary (zakładnicy) to konieczna cena ale akceptowalna cena taniego i skutecznego zlikwidowania terrorystów. A\'propos \"stref ochrony\" - przypominam Ci wypowiedź Ławrowa: \"zniszczymy wszystkie pociski\". Coś słabo to \"zniszczenie\" wyszło :-)

motyl
niedziela, 15 kwietnia 2018, 01:41

tylko na jednym z nagran widac z 50 pociskow spadajacych na cele. panie drogi i oni mowili ze 70% zestrzelili ? co te s300/s400/pancyr slabo sobie poradzily.

Andy
niedziela, 15 kwietnia 2018, 16:10

Liczyl te pociski ? Jest pewny ze to byly wczorajsze cele w Syrii ?

anda
niedziela, 15 kwietnia 2018, 13:58

a pokaż to nagranie? zniszczenie nikomu niepotrzebnych budynków z których część była w ruinie to jest sukces i jeszcze nie bronionych

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:06

Tia teraz to niebronione i w ruinie:) Tylko ze zdjecia mówia cos zupełnie innego ale jak zwykle trzeba przykryć kolejna kompromitacje Rosji:) Tylko panie anda płacz tu juz ci nie pomoże:)

anda
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 18:26

No to zobacz te budynki przed atakiem a potem pisz głupoty są dostępne zdjęcia naweg bna google

PiotrEl
niedziela, 15 kwietnia 2018, 01:37

W obliczu nie stosowania zakłóceń przez Aliantów Syryjczycy strzelali z S-125, S-200, Kub i Buk jak do kaczek! Zestrzelono 71 ze 103. Brytole na żałośnie przestarzałych Tornadach nie uzyskali żadnego trafienia - wszytskie zestrzelone. Francuzi strzelali tak zeby ich nikt nie zauwazył. Po prostu cudny rezultat! Cudny! Swoją drogą po 7 latach wojny domowej Syryjczycy mają plot na poziomie którego Polska moze pozazdrościc

Marek1
wtorek, 17 kwietnia 2018, 12:51

Pietia - jeśli cokolwiek syryjska OPLOT zestrzeliła to MOŻE jedynie ADM-160C, czyli tzw. cele pozorne, które nadleciały nad atakowane cele na wyższych pułapach(1000m +) tuż przed przylotem rakiet samosterujących. Szkoda, że do propagowania kłamstw użyto przedstawiciela Sztabu Gen. armii FR, bo stracił on ponownie wiarygodność.

mosze
niedziela, 15 kwietnia 2018, 19:40

Szanowny panie, Syryjczycy nic nie zestrzelili. A jeśli zestrzelili cokolwiek, to z wydatną pomocą Rosjan. Sami nie byliby w stanie zestrzelić absolutnie niczego.

realista
niedziela, 15 kwietnia 2018, 19:23

Może jakieś zdjęcia tych zestrzelonych pocisków?

akuku
niedziela, 15 kwietnia 2018, 17:46

Rosjaninie mieliście zestrzelić wszystkie rakiety i zniszczyć środki ich odpalenia wyszło jak zwykle u was

vvv
niedziela, 15 kwietnia 2018, 15:46

nie za zadnych nagran zestrzelen pociskow. Rosja jak zwykle odkreca kota ogonem. ich opl okazala sie poraz kolejny bezskuteczna

abc
niedziela, 15 kwietnia 2018, 12:03

>>Cała operacja uderzeniowa wspierana była licznymi grupami lotniczymi, mającymi za zadanie osłonę powietrzną samolotów i okrętów biorących udział w ataku, wsparcie w walce elektronicznej.<< Nie stosowania środków zakłóceń panie PiotrEI? Kto tak pwiedział? Są dowody skteczności ataku w postaci zdjęć satelitarnych pokazające miejsca trafienia pocisków. Ruska propaganda o zestrzeleniu 71 pocisków nie została poparta żadnymi dowodami.

anda
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:01

Jaki dowód? zdjęcia z satelity? które bardzo łatwo zmanipulować krąża po internecie filmiki robion prze ludzi z miejsc tzw ataku gdzie widać co zniszczono, są filmiki ze zbierania amerykańskiego szmelcu z pól.

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:07

Wow kolejne filmiki z gier komputerowych jako dowód panie anda:) Rosja jak widze koniecznie chce sie jeszcze bardziej skompromitować:)

abc
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:41

Gdzie zdjęcia, filmy z zestrzelonych przez reżim pocisków Tomahawk? Myślisz panie anda, że reżim nie wykorzystałby takiej okazji aby pokazać to w telewizji? Tymczasem najpierw podano oficjalnie, że syryjska OPL zestrzeliła 13 z 30 (bo najpierw tyle policzono) rakiet koalicji. Póżniej jak się okazało, że pocisków było ponad 100 to rosyjska propaganda szybko poprawiła wynik na 71 zestrzelonych rakiet. Nie widzisz, że to grubymi nićmi szyta propaganda?

suawek
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:30

Manipulacja to rosyjska specjalność: zdjęcia z satelity zmanipulowane, ale za to wiarygodnym dowodem są filmiki krążące po internetach :) Widzę pewną analogię do płaskoziemców: jedyne wiarygodne wg nich dane to wynik \"research\'u\" polegającego na oglądaniu filmików sobie podobnych inteligentów. Sami się ośmieszacie

anda
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 18:28

bo widzisz filmiki wysyłają normalni ludzie którzy coś widzieli i mieli telefony przy sobie lub kamerki a w Syrii to ma prawie każdy. Jak zobaczyłem i tych biednych syryjskich uchodźców telefony - to mnie w życiu stać na nie nie będzie

Davien
środa, 18 kwietnia 2018, 04:44

Widzisz anda ale rosyjskie filmiki to albo CGI albo fałszywka z aktorami a jak im brakuje weny twórczej to sciagaja z gier komputerowych. Oczywiście dla takich jak ty to swięta prawda ale....

olaf
niedziela, 15 kwietnia 2018, 01:01

Coś małe te zniszczenia, jak na (sic!) 47 ton materiałów wybuchowych!

bolo
niedziela, 15 kwietnia 2018, 17:43

Pokazali co chcieli pokazać

Adam12
niedziela, 15 kwietnia 2018, 01:01

Gdyby skutecznosc opl była tak wysoka (na poziomie 70%) to czy USA byłoby tak głupie i najpierw by nie zlikwidowało opl? To podstawa nawet gier strategicznych... No chyba, ze opl nic nie bylo w stanie zrobic (kilka % dopuszczalne), to pomija się jego lilwidację.

Andy
niedziela, 15 kwietnia 2018, 16:12

Wazne ze rakiety zostaly wystrzelone przed uplywem terminu waznosci.

yaro
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:06

to sobie odpowiedz na pytanie, jaki zasięg mają rakiety przeciw-radiolokacyjne, musieli by wlecieć w przestrzeń powietrzną syrii samolotami.

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:09

Yaro, a co to za problem? Stale w niej latają a jak Syryjczycy próbuja coś robic to traca OPL . Zasieg AARGM to ponad 120km wiec nawet super S-400 nic by nie zrobił:)

fan_club_Daviena
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 14:20

Wystrzelony ze 120 km, zobaczy to każdy radar nawet starej Newy, @Devien przestań sie kompromitować ...

Davien
środa, 18 kwietnia 2018, 04:47

Panie fun, Newa to zobaczy AARGM tuz przed tym jak straci radar a i tak nic mu nie może zrobić, z systemów OPL rosyjskich jedynie Pancyry potrafią to zwalczać a i to odległośc przechwycenia w kilometrach jest jednocyfrowa. Naprawde przestan juz bo robisz sie nudny.

Smuteczek
niedziela, 15 kwietnia 2018, 13:14

Gdyby atakowali lotniska i OPL to Rosja by przeciwdziałała. To by niewatpliwie obnizylo skutecznosc atakow. Trudno powiedziec jak bardzo ale widac wystarczajaco by nie zdecydowano sie na takie ryzyko

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:10

Panei smuteczek, ale wg Rosjan i rosyjskich trolli atakowali lotniska i bazy wojskowe :) A Rosja zgodnie z tym co mówią nie stzrelała ani razu więc....

chateaux
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:43

* B-1B ktore wystrzelily 19 JASM-ER na centrum naukowo-badawcze Barzah w poblizu Damaszku (wg wstepnego rozpoznania, centrum zostalo zniszczone), * amerykanskich okjretow ktore wystrzelily na to samo centrum 57 Tomahawkow * amerykanskich okretow ktore wystrzelily Tomahawki na fabryuke broni chemicznej Him Shinshar na zachod od Homs * do brytyjskich Tornado i EF2000 ktore wystrzelily SCALPy na ta sama fabryke Him Shinshar (fabryka zniszczona) * Francuskich samolotow ktore wystrzelily Storm Shadow rowniez na Him Shinshar * francuskichy Rafale w weskorcie mysliwskiej Mirage\'ow ktore wystrzelily 7 SCALP-ow na bunkier tej samej fabryki w stanowiacy magazyn broni chemicznej w odleglosci ok. 7 km od samej fabryki (nie zniszczony - tylko uszkodzony) Informacje o zestrzeleniu 70% koalicyjnych pociskow pochodza z social media. W rzeczywostosci Rosjanie W OGOLE NIE STRZELALI, natomiast Syryjczycy wystrzelili 40 pociskow SAM, gdy wszystkie zachodnie pociski osiagnely juz swoje cel To teraz trzeba poczekac na zapowiadane przez Rosjan strzelanie do platform z ktorych zachodnie pociski zostaly wystrzelone.

Smuteczek
niedziela, 15 kwietnia 2018, 23:15

Amerykanie nigdy się nie przyznają, że tego dnia stracili dwa B1.

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:12

A niby co je miało zestrzelic? Te kilka Su co ze strachu siedziały w hangarach jak muszki pod miotła czy te OPL co udawało ze ich niema. No chyba ze naprawde spróbowali i teraz Putin zastanawia sie jak przykryc fakt ze jego mysliwce spadły zanim sie zorientowały ze do nich strzlaja;)

mosze
niedziela, 15 kwietnia 2018, 19:39

Rosjanie w nic nie będą strzelali. Zapowiedź odwetowego ataku to taka sama prawda, jak 70% skuteczność obrony p-lot.

Polanski
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:55

Na razie Putin wyraził zaniepokojenie.

halny
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:08

Informacje o zestrzeleniu 70% koalicyjnych pociskow pochodza z social media ----------- To tak samo jak informacje o użyciu broni chemicznej w Dumie również pochodzą z social media

windy_city
sobota, 14 kwietnia 2018, 23:57

obawiam się, że pan generał był łaskaw głęboko mijać się z prawdą - pokazane zniszczenia nie mogły powstać przy pomocy 105 pocisków gdyż są zwyczajnie zbyt małe... nie uwierzę wszakże iż w realiach współczesnego pola walki oraz cenach tych pocisków szatkowano wielokrotnie uprzednio już zniszczone cele - więc gdzie jest prawda zwłaszcza, iż stare systemy p-lot Syryjczyków nie były w stanie skutecznie zniszczyć dużej liczby rakiet i to w tak krótkim czasie... no i kardynalne pytanie: po co dano Asadowi czas na ewakuację?

Andy
niedziela, 15 kwietnia 2018, 16:15

No wlasnia, cena tych pociskow. Watne ze zostaly wystrzelone, interes dla producenta. A cz trafily ? Czy USA prowadzi wojny zeby je wygrac ? Czy po 2 Wojnie Swiatowej USA wygralo jakakolwiek wojne ?

Działonowy
sobota, 14 kwietnia 2018, 23:53

Pentagon może sobie szczekać i gadać głupoty, ale prawda jest taka że nic Asadowi nie zniszczyli, nic poważnego i tyle. Jeżeli te tomahawki zawsze trafiają, to wychodzi na to że żeby zniszczyć Asada potrzebują ich 200 000 co najmniej.

Wania
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:40

Prawda jest taka, że Rosja miła zniszczyć wszystkie pociski i platformy, z których je wystrzelono. W praktyce USA zbombardowało co chciało, żaden pocisk nie został zestrzelony, rosyjskie okręty uciekły a Putin w ramach odwetu wysłał słowa oburzenia.

Koba
sobota, 14 kwietnia 2018, 23:47

Haha, wierzę w to tak samo jak w ataki chemiczne Asada :) Patrzcie jak sie Syryjczycy cieszą na ulicach, że \"wszystkie trafiły\" tia.... góra trzy... i to w co :))))))

Pav
niedziela, 15 kwietnia 2018, 23:02

Tez mi sie wydaje ze jedni i drudzy klamia. Kazsdy twierdzi ze odniosl sukces

pragmatyk
sobota, 14 kwietnia 2018, 23:30

Musimy sie przyzwyczaić i nauczyć ,ze wszelkie działania lotnicze wykonywane są pod płaszczem zakłoceń RE.Obrona przeciwlotnicza to dzisiaj trudna sztuka ,szczególnie jeżeli chodzi o rakiety manewrujące.

tjt
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:56

Zniszczone budynki były warte tyle co kilka rakiet S300. Głupotą byłby to zestrzeliwać. Na wszystkie zabrakłoby zresztą antyrakiet. Ten sam problem z Patriotami...

pragmatyk
niedziela, 15 kwietnia 2018, 22:31

Prawdopodobnie chodzi o przeciążenie obrony przeciwlotniczej Syrii. Jednoczesne uderzenie kilkudziesięciu pocisków w jedno miejsce mogloby być obronione przez obronę wielowarstwową ,lub dodatkowo sieciocentrycznośc dowodzenia .Rosjanie wyciągają wnioski i chcą unowocześniać swoje systemy dowodzenia. Widać to w wykładzie Gierasimowa.

realista
niedziela, 15 kwietnia 2018, 19:25

Celem nie były budynki, tylko zawartość budynków.

mosze
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:52

Amerykanie: wystrzelono 105 pocisków. Wszystkie trafiły w cele. Nie zanotowano przeciwdziałania strony syryjskiej. Rosjanie: wystrzelono 101 pocisków, przechwycono 71 za pomocą zestawów z lat 60. - Newa, z lat 70. - Buk i lat 80. - S200. Jaka jest prawda, tego się nie dowiemy. Kto natomiast wierzy w jeden lub drugi komunikat jest albo naiwny, albo celowo dezinformuje.

vvv
niedziela, 15 kwietnia 2018, 15:49

rosja nie pokazala ZADNYCH DOWODOW zestrzeln pociskow. NIC jest jeden maly filmik jak sa pokazane 2-3 wybuchy w powietrzu ale rosyjska opl nie dziala na zasadzie hit to kill ale chmury odlamow ktore nie koniecznie musza stracic tomahawka. fakty sa takie ze syria dostala po tylku, rosja nabrala wody w usta i udaje ze cos zrobili. s-400 okazal sie byc slepy poraz kolejny

Wania
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:43

Prawda jest taka, że Rosjanie przyznali, że nic nie namierzyli mimo obietnic zestrzelenia wszystkiego co w powietrzu. W zestrzelenie kilkudziesięciu pocisków przez stare radzieckie pociski obsługiwane przez Syryjczyków nie wierzę. Kolejny blamaż Rosji.

anda
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:04

No oczywiście piszą prawdę w te cele które podali nie były chronione więc celność wynosiła 100 % natomiast te cele które były chronione a o których łaskawie generał nie wspomiał to skuteczność wynosiła 100 % zestrzeleń.

bender
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 15:09

A teraz weź mapę, znajdź bazę RAF Akrotiri, znajdź brytyjski cel czyli czyli Shinshar i jeszcze zlokalizuj port Tartus. Nadal twierdzisz, że nie ma S-400 na tej trasie? :-D

skąd się biorą fake newsy?
niedziela, 15 kwietnia 2018, 13:44

ta, bo prawda zawsze leży po środku: jeśli ktoś np. twierdzi że to Hitler wygrał II w.ś. a inny że Sowieci i Zachód to znaczy że był remis, a kto wierzy w jedną lub drugą wersję ten naiwny albo celowo dezinformuje - zaiste żelazna logika...

generator fake newsów
wtorek, 17 kwietnia 2018, 13:35

To patrz pan. Polska była po stronie aliantów tak? Niemcy po stronie Hitlera? Jak wygląda obecnie Polska a jak Niemcy. Może jednak był remis.

Housewife
niedziela, 15 kwietnia 2018, 11:44

Jednak jestem skłonny uwierzyć w amerykańskie dane. Na przestrzeni historii konfliktów zbrojnych ostatnich kilkudziesięciu lat - zazwyczaj były bliższe prawdy niż radzieckie/rosyjskie.

Pav
niedziela, 15 kwietnia 2018, 23:06

Mowisz? Tak samo jakoby mieli znalezc chemia saddama? Tak samo podali ze w Uk uzyto nowiczok ale nikt nie ma zadnych szczegolow. No i Syria. Koniec oblezenia prawie zostalo 40 obroncow no i uzywa sie chemii. Nie logiczne. A moze tam Izraelski wywiad bawi sie co mialoby sens. Nie wiara nikomu

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:14

Panie pav nie tylko okreslono że uzyto nowiczoka ale nawet podano gdzie w Rosji został on wyprodukowany wieć takiej wtopy dawno nie miałeś:)

mosze
niedziela, 15 kwietnia 2018, 19:36

Zazwyczaj są bliższe prawdy, choć Amerykanie też potrafią skutecznie dezinformować.

Też bym kłamał za miliardy
niedziela, 15 kwietnia 2018, 17:07

Na przestrzeni ostatnich lat to historia pokazała że nie ma mowy o żadnej 100% skuteczności. Więc wodę leją obie strony i to po równo. Ale co się dziwić? Jakoś trzeba reklamować swój sprzęt, za dużo kasy do stracenia ma każdą strona.

Wania
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:22

I jak wyglądaja rosyjskie kłamstwa na temat zestrzelenia przez Syrię ponad 70% wystrzelonych rakiet? Rosja jak zwykle kłamie. I skuteczność rosyjskiej techniki wojskowej wynosi 0.

Carpuszkow
niedziela, 15 kwietnia 2018, 15:28

Powiedzmy tak, jest nawet wyższa niż 0, w stosunku do przeciwnika uzbrojonego maksymalnie w wkm, jest nawet (o ile trafi i o ile pociski wybuchną a nie zrobią dziurki w ziemi co też w Syrii się zdarza nagminnie), druzgocąca.

Orzeł Biały
niedziela, 15 kwietnia 2018, 09:33

Tak samo wyglądają, jak w sprawie uderzenia Tu-154M nr. 001 w brzozę. Metody dezinformowania ludzi nie zmieniły się tam nic od czasów tow. Stalina.

archiwum mitrochina 1000 stron prawdy o Rosji
niedziela, 15 kwietnia 2018, 01:37

poleca lekturę \"archiwum Mitrochina\" pracownika KGB który uczestniczył w \"przenosinach archiwum z centrum Moskwy na jej obrzeża i SKOPIOWAŁ je a następnie na początku lat 90tych wywiózł z pomocą CIA do krajów bałtyckich a potem na Zachód.... TAM WIDAĆ JAK DZIAŁA ROSJA od 1917 roku(od rewolucji)... NIC się nie zmieniło... propaganda...kłamstwa.... skrytobójstwa... a w konsekwencji agresja... śmierć.... zniszczenie.... Trump zatrzymuje ten koszmar.... Rosja ma w Syrii to samo co Hitler w Hiszpanii(1936-39)... Rosja jak Hitler \"chce bronić swoich PO ZA GRANICAMI swojego kraju\".... patrz Guzja, Krym , Donbas,.... cudem ocalała Ukraina (okazało się że sa tam jednak patrioci gotowi oddać życie za swoją ojczyznę).... porównując do 1938 roku... Putin NIE osiągnął drugiego Monachium(Austria, niemieckie sudety a potem wchłonięcie Czech)... siłą zajął część Gruzji... podobnie z Krymem i Donbasem... Testowanie broni w Syrii (wojna domowa w Hiszpanii jest odpowiednikiem) zatrzymuje Trump... chwała mu za to. To że Chiny wspierają Rosję - to też ma swój odpowiednik w Azji - ówczesne cesarstwo Japońskie.

Ibn
niedziela, 15 kwietnia 2018, 01:03

A mozesz napisac jakie to cele zostaly zniszczone przez te 105 rakiet...?

Gts
niedziela, 15 kwietnia 2018, 16:35

Fabryki i magazyny wbrew fimikom i zdjeciom publikowanym przez Kreml z innych miejsc i innych wydarzen.

man
niedziela, 15 kwietnia 2018, 15:47

Cel główny, zrobienie z P. durnia został osiągnięty. Powstrzymałby się z tymi buńczucznymi zapowiedziami zniszczenia pocisków i zaatakowania okrętów, zasięg rażenia ataku byłby dużo mniejszy.

abc
niedziela, 15 kwietnia 2018, 12:06

W necie można znaleźć zdjęcia satelitarne sprzed i po ataku. Na nich widać konkretne miejsca uderzenia rakiet koalicji..

anda
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:06

a pokaż zdjęcia z powierzchni, to zobaczysz, że i przed atakiem były to budynki w częściowej ruinie.

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:16

Doprawdy, to może pokaz te zdjecia zamiast zmyslac jak zwykle:) Tylko bez waszej specjalnosci czyli screenów z gier proszę:)

abc
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:48

Nie mogły być w ruinie (co pokazują zdjęcia satelitarne sprzed ataku) gdyż kompleks był wykorzystywany przez reżim Asada.

łowca_stupików
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 14:24

a w momencie ataku nikogo tam nie było, no to mi kompleks zrujnowali cały a nawet pies nie został ranny .... i to tu sieje propagandę

chateaux
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:39

To byl fake news w social media.

Jojo
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:08

Ruski jakby nie mieli bąmb atomowych. To szybki brizkeg zajałby im 80/ terenu.

Yugol
niedziela, 15 kwietnia 2018, 18:06

Nie udało się z Napoleonem ani z Hitlerem sprubójcie z NATO

Dzanisz
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 15:08

Przypominam, że dokładnie sto lat temu Rosja jako pierwsze państwo wycofało się w I wojny światowej podpisując bezwarunkową kapitulację - nawet Belgia dłużej walczyła z Niemcami...

bender
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 15:05

Chyba \"spróbujcie\". Ale ad meritum. NATO nie chce atakować Rosji. To Rosja chce coś zajmować, więcej znaczyć, więcej mącić, a na razie zaliczyła kolejne technologiczne upokorzenie. A wystarczyło tak agresywnie nie szczekać... A co do tego komu się udało, a komu nie... Polacy akurat już Kreml zdobyli :-D

bender
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 15:00

Chyba \"spróbujcie\". Ale ad meritum. My nie chcemy atakować Rosji. To Rosja chce coś zajmować, znaczyć, mącić itp, a na razie zaliczyła kolejne technologiczne upokorzenie. A wystarczyło tak agresywnie nie szczekać...

Polanski
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 12:00

Hitlerowi zabrakło tyle co nic. Wygrał by gdyby nie musiał trzymać połowy armii w pozostałych częściach Europy.

Fun funów USA
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:20

No to przedstawienie się „odbyło”. Wszyscy cyrkowi artyści są zadowoleni w równym stopniu jak publiczność ale po kolei: Po pierwsze Amerykanie - społeczeństwo wie, że dalej są narodem „wyjątkowym” dla których nie ma rzeczy „niemożliwych” i w dalszym ciągu dysponują możliwościami „zbombardowania” dowolnego kraiku III świata kiedy przyjdzie im na to ochota no i mają prezydenta który się „nie patyczkuje”. Sam prezydent Trump z kolei może czuć się zadowolony: nie dość, iż udowodnił, że „nie rzuca słów na wiatr” to zaspokoił swoje ego i może się czuć herosem zwalczającym bezwzględnie całe zło tego świata (a, że na zasadzie: \"choćbyś mnie wprowadził w ciemna dolinę zła się nie ulęknę bo jestem największym suk..synem w całej dolinie\" to już inna \"broszka\"). Po drugie Francuzi i Anglicy: zarówno Macron jak i May potwierdzili swoje bezgraniczne wasalne oddanie seniorowi i co ważne (ale już mniej) dali okazję żołnierzom do udowodnienia, że nie pobierają pensji za darmo (a przy okazji „zużyli” w warunkach bojowych kilkadziesiąt rakiet którym zapewne kończyły się resursy-sumarycznie zapewne wyszło taniej niż ich utylizacją). Po trzecie Izrael bo Natenjahu może czuć się „dowartościowany”, że Trump pozytywnie reaguje na jego telefony (którymi „gnębił” go ostatnio codziennie albo co drugi dzień). Po czwarte Unia Europejska i NATO bo mogły wyrazić wyrazy swojego „poparcia” dla ataku. Po piąte Asad bo pomimo „hurraoptymistycznej” otoczki w wypowiedziach zachodnich mediów i polityków praktycznie nie poniósł żadnych „ wymiernych” strat, które choćby w najmniejszym stopniu mogłyby wpłynąć na potencjał i gotowość bojową jego sił a więc zmienić „trendy” w syryjskiej wojnie a dodatkowo patrząc na dzisiejsze wiece poparcia dla niego tysięcy Syryjczyków poczuł się zapewne jeszcze „pewniej”. Po szóste Rosja: nie dość, że do rejonów w których stacjonują rosyjscy żołnierze nawet nie zbliżyła się żadna z wystrzelonych rakiet, to kolejny raz została uprzedzona o celach ataku (co dobitnie świadczy o jej „statusie”) i znowu pokazała Asadowi, ze jest od niej całkowicie zależny (przekazując mu informacje o celach pozwoliła aby ewakuował z budynków które miały być zaatakowane nie tylko personel, najważniejsze dane i dokumentacje ale nawet „cieci” je ochraniających skutkiem czego od ataku 105 super, hiper najnowocześniejszych we wszechświecie rakiet nie zginęła nawet 1 osoba). No i jest jeszcze tzw. „światowa opinia publiczna” – ona tez jest zadowolona: „zbrodniarz” mordujący własny naród bronią chemiczną został „przykładnie ukarany” (wprawdzie do końca nie wiadomo czy miał z tym konkretnym atakiem coś wspólnego ale kto by się tym teraz przejmował) czego dowiedziała się z właściwych mediów. Generalnie przedstawienie się udało tak bardzo, że w zasadzie wszystkie strony biorące w nim udział bezpośrednio czy pośrednio mogą odtrąbić zwycięstwo. I o to politykom chodziło!” Ciemny lud to kupi” a jak nie zrobi tego już dziś to za dzień czy dwa-trzeba mu tylko systematycznie „uświadamiać” jaki został odniesiony sukces!

all
niedziela, 15 kwietnia 2018, 16:49

I to jest dokładny opis tego co się wydarzyło.

Wania
niedziela, 15 kwietnia 2018, 16:20

Po 10 Rosja straciła wiarygodność jak zawsze. Straszyli, że zestrzelą wszystko co będzie leciało łącznie z nosicielami, a przyznali, że rosyjska opl nie zestrzeliła nic. Po zestrzeleniu samolotu przez Turcję wysłali lotniskowiec, z czego cały świat miał ubaw. Stracili przy tym 2 samoloty po czym ta kupa złomu bez sprawnych samolotow na pokładzie powlokła się do bazy (po drodze statki transportowe wyprzedzały tę dumę rosyjskiej floty płynącą z oszałamiająca prędkością 7 węzłów). Po masakrze rosyjskich zielonych ludzików wysłali dwa su-57, które miały pokazać siłę Rosji i ich najnowszych maszyn. Wyszło jak zawsze- po nocy w Syrii samoloty znikły. Nie wiadomo, czy spakowano je na transportowiec czy o własnych siłach uciekły do kraju. Ciekawe jaka będzie odpowiedz Rosji tym razem. Slowa oburzenia prezydenta już były. Może przywiozą działka laserowe prezentowane przez Putina?

japa
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:30

Powinni wysłać tego drona co na Syberii paczki miał rozwozic :) .

Smuteczek
niedziela, 15 kwietnia 2018, 13:21

Izrael nie jest zadowolony a wprost przeciwnie. Dysponujac bardzo dobrym rozpoznaniem w Syrii doskonale wie ze ten \"atak\" to farsa. To pokazuje ze by faktycznie przeciwdzialac ekspancji Iranu i wzmocnieniu Assada musza liczyc tylko na siebie. Do tego nie moga otwarcie sie skarzyc bo to bedzie bilo w zachodni przekaz medialny

Janek23
niedziela, 15 kwietnia 2018, 10:59

Po siódme - rosyjskie groźby odpowiedzi w przypadku ataku okazały się bez pokrycia. Po ósme - Wielka Turcja klaskała razem z resztą państw czym pokazała swoją niezależność. Syryjski poker pokazał po raz kolejny, że większość państw tam zaangażowanych po prostu blefuje.

XXX
niedziela, 15 kwietnia 2018, 17:08

Na co mieli odpowiadać skoro w ich stronę nic nie leciało?

Polanski
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 12:04

To po co było zapewniać, że zestrzelą wszystko? Wystarczyło dodać, wszystko co będzie leciało w naszą stronę.

Dr Twardy Wacek
niedziela, 15 kwietnia 2018, 10:27

Gratuluję . Krótko i konkretnie.

MSBS
niedziela, 15 kwietnia 2018, 10:14

krótko i na temat

łowca szithedów z fabryki
niedziela, 15 kwietnia 2018, 09:59

bardzo chcesz zapomnieć że \"kraik III-go świata\" broniony jest \"najnowocześniejszą i najlepszą na świecie\" rosyjską OPL która już ponad 2 lata temu \"zamknęła niebo nad Syrią dla skrzydlatych rakiet\" i je wszystkie zniszczy jak ich nośniki. Możesz się pienić ile chcesz ale słynna OPL twoich pracodawców nigdy się nie sprawdziła w historii a zwłaszcza w przypadku Syrii, Iraku czy b. Jugosławii doznała spektakularnych klęsk. Fakt że twierdzicie że wasze systemy \"nie zarejestrowały\" francuskich Rafale czy Mirage (obydwa typy najwyrazniej SUPERSTEALTH) dosyć wymowny ...

bender
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 14:55

Najśmieszniej, że baza RAF Akrotiri na Cyprze, z której wystartowały Tornada jest mniej niż 280 od Tartus, a cel Brytyjczyków czyli Shinshar jest w prostej linii 80 km w głąb lądu od Tartus. Wszystko w zasięgu systemu co niby widzi i strąca wszystko w promieniu kilkuset kilometrów . A tu wygląda na to, że Storm Shadowy przelaciały centralnie nad S-400 i nadal nic :-D

i tyle w temacie ...
wtorek, 17 kwietnia 2018, 11:35

@bender Piszesz to samo po raz 6-ty. Wyobraź sobie, że Tormado z Cypru nie strzelały \"katiuszami\", ale używały pocisków manewrujących. Jaka różnica ??: 1. Pocisk \"katiuszy\" leci po linii prostej, 2. pocisk manewrujący leci po zadanej trasie, celem omijania rejonów zagrożenia, systemów p-lot itd.

Davien
środa, 18 kwietnia 2018, 04:50

I oczywiscie stzrelali rakietami o zasięgu maks ok 500km olbrzymim kołem bo ominac S-400??? takie cuda to chyba w twojej wyobrazni jedynei:)

Fort
niedziela, 15 kwietnia 2018, 07:08

Czytając twój komentarz można odnieść wrażenie, że to rosja wygrała tą sytuację, nie mając nic do gadania i nie będąc w stanie zestrzelic nawet jednej rakiety krajow koalicji hehe

Wawiak
niedziela, 15 kwietnia 2018, 04:57

Rosja też cos z tego ma: jej najnowszy sprzęt p-lot nie brał udziału w starciu, więc uniknął blamażu - nie był nieskuteczny, tylko \"nieużywany\"...

stary wojak
niedziela, 15 kwietnia 2018, 12:12

A może był tylko wstyd się przyznać.

Trollhunter
niedziela, 15 kwietnia 2018, 02:09

Nie wszyscy. Artyści rosyjscy nijak nie mogą odtrąbić zwycięstwa. Zostali po raz kolejny ośmieszeni. To ze żaden z nich nie zginął to dlatego ze w większości spakowali się i uciekli. Tym razem nikt Rosjan nie informował o celach a ich groźby na temat zestrzeliwania rakiet i ostrzeliwania nosicieli okazały się puste i bez pokrycia. Po raz kolejny okazało się ze Rosja nie jest w stanie ochronić swojego sojusznika,

Yugol
niedziela, 15 kwietnia 2018, 18:22

A co miślisz o czym Macron podstawiony przez Trumpa rozmawiał z Putinem w piątek 13. Kwietnia kilka godzin przed przedstawieniem

anda
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:12

oj człowieku bredzisz , Rosja ochroniła swojego sojusznika i to skutecznie, co te rakiety zniszczyły? Podaj ile ofiar jaki sprzęt - co zero i jeszcze raz zero. Nie zaatakowano nic co stanowiło jakąkolwiek wartość. Nikt nie informował Rosjan o celu ataku to jakim cudem uciekli przed atakiem? sam sobie zaprzeczasz. To że była to ustawka pod publikę amerykańską to każdy trochę inteligenty się domyśla. Wystrzelono takiety, ogłoszono zwycięstwo i wszystkie strony zadowolone.

Davien
środa, 18 kwietnia 2018, 04:52

Rosja nic nie ochroniłą. Mimo szumnych zapowiedzi jak przyszło co do czego to jej systemy nawet nie próbowały czegokolwiek zrobić wiec juz płacz jaka ta Rosja biedna sobie daruj. Skompromitowali sie na własne zyczenie.

bender
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 14:51

Rosja ochroniła swojego sojusznika przez rzucenie ręcznika? :-D Brytyjskie Strorm Shadowy musiały przelatywać w zasięgu S-400 z Tartus. Żaden nie został strącony, a zapewne też żaden nie został wykryty. Tak oto Rosja obroniła sojusznika :-DD

anda
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 18:31

No i dobrze, że przelatywały, cel miały określony, więc po co je niszczyć i tracić pieniądze.

starszy oborowy
wtorek, 17 kwietnia 2018, 16:10

By ochronić ten cel. Przecież twierdziliście ..

true
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:10

Wedle wszelakich informacji Rosja nie została poinformowana o celach, a jedynie o samej obecności sił powietrznych... Ale nie wiem po co w ogóle komentuje te brednie.

Whiro
niedziela, 15 kwietnia 2018, 17:24

To rozumiem że armię rosyjską trzeba poinformować zawsze przed atakiem jak ślepca ? No to fakt mogą mieć żal, bo gdyby ich poinformował Trump gdzie, czym i w co uderzy to może z jedną rakietę by zestrzelili.......

Ekspres
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:19

\"infrastruktura związana z rozwijam broni chemicznego\" nie chce siać paniki ale broń która została użyta w niedawnym ataku terrorystyczny na ludność syryjsa była wyprodukowana dawno ale to dawno temu... Teraz nie produkuje się broni chemicznej. Na świecie są duże zasoby nie niszczone broni chemicznej i z tych zasobów Asad skorzystał.

Myśliciel
niedziela, 15 kwietnia 2018, 07:22

To ruscy kłamali jak mówili, że Asad zniszczył zasoby broni chemicznej ? Nie ładnie!!!

pragmatyk
sobota, 14 kwietnia 2018, 23:36

On korzysta z broni chemicznej od kilku lat ,,a łatwo może zwalić na opozycję ,bo w Syrii niema jakiegoś konkretnego podziału terytorium , są rózne łaty. Pamiętacie szpital w Damaszku kilka lat temu.

Sailor
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:18

Jak to? Przecież Rosjanie mówili, że siły syryjskie przechwyciły 70% pocisków wykorzystując do tego przestarzałe systemy rosyjskiej produkcji. Czyżby kłamali?:))))

Patcolo
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:13

A gdzie to słynne wzięcie na cel miejsc z których odpalono rakiety. Rosja została upokorzona jej pogróżki były niczym więcej jak czystym blefem

Marek
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:29

Raczej sami obawiali się tego, że zostaną wzięci na cel. Dlatego pośpiesznie zabrali z Tartusu nowiuśką 11356M i resztę drobnicy.

rudy
niedziela, 15 kwietnia 2018, 19:10

to ty uważasz że okręty wojują w portach?

Dropik
niedziela, 15 kwietnia 2018, 19:01

Po to żeby przeszkadzały amerykanom na morzu

suawek
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:39

i przeszkadzały?

dropik
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 15:03

coś tam Brytyjczycy sie skarżyli na jakiś O.P.

dropik
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:05

105 pocisków przeciw 2 celom to nasze 3 orki które będą dysponować max 18 rakietami zniszczą pół celu. No dobra zniszczą 2 cele bo będziemy atakować cele \"wybuchowe\" Tak czy siak szkoda na to pieniedzy. lepiej kupić wiecej rakiet do homara

adrian
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:33

Tym myślicielom od Orki pewnie się pomyliło że będziemy jak Izrael i ich Dolphiny tylko zapomnieli, że dostępu do głowic nie mamy... Choć prywatnie wydaje mi się, że i tak każda inwestycja we flotę podwodną będzie sensowniejsza niż jakiekolwiek okręty nawodne no może z wyjątkiem AEGIS... Co do Homara (bardzo mnie śmieszą te wszystkie kryptonimy i nazywanie pozyskanego sprzętu po naszemu). Zgadzam się, że powinniśmy postawić w głównej mierze na artylerię rakietową i rozpoznanie - w ogóle dziwię się, że nikt nie myśli o samolotach G550 z radarami na pokładzie... no tak niektórym wystarczą skórzane fotele... Ale pewnie skończy się jak zwykle na paru amerykańskich rakietach i montowni kontenerów na Jelczach...

kim1
niedziela, 15 kwietnia 2018, 15:12

Dlatego powinnyśmy kupić 2 niszczyciele lub fregaty rakietowe z systemem Aegis.

Czu
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:02

To już wiadomo od dawna. OP z tymi rakietkami są nie dla nas. Powinno być jak prawisz, więcej Homara. Tylko trzeba jeszcze doczekać jakiś konkretów.

Łukasz
sobota, 14 kwietnia 2018, 23:48

1. cele były trzy, 2. jeśli pijesz do oferty Saaba (a26) to 18 pocisków ma przenosić każdy okręt, co daje sumę łącznie 56 pocisków, 3. na chwilę obecną mamy już broń standoff, są to bomby jassm (40 sztuk?) więc zakup kolejnych nośników byłoby zwiększeniem już istniejącego potencjału.

BUBA
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:00

Zdaniem generała McKenziego żaden z samolotów i pocisków biorących udział w ataku na cele w Syrii nie został przechwycony i zniszczony. To musi generał włączyć Youtube. Taki kanał internetowy...

lonia
niedziela, 15 kwietnia 2018, 01:49

Daj namiary jeśli taką wiedzę posiadasz

vvv
niedziela, 15 kwietnia 2018, 18:52

oficjalne stanowisko pentagonu?

Adam
sobota, 14 kwietnia 2018, 21:44

Według danych drugiej strony poszły w Syrię 103 rakiety z czego 73 zostało stracone z użyciem tylko Syryjskiej AA wyposażonej w 30 letnie efektory. Jeszcze ciekawiej wygląda rozkład gdzie co leciało i spadło. Wygląda to fatalnie z perspektywy państw NATO aczkolwiek jedno trzeba przyznać. Operacja fałszywej flagi ( posądzenie Asada o użycie gazu ) skończyła się po prostu testem skuteczności Syryjskich AA. test ten Syryjczycy zdali. Przynajmniej nikt nie zginął, tyle dobrego. Four missiles were launched at the area of the Damascus International Airport. All these missiles were intercepted. 12 missiles were launched at the Al-Dumayr Military Airport. All these missiles were intercepted. 18 missiles were launched at the Baly Military Airport. All these missiles were intercepted. 12 missiles were launched at the Shayarat Military Airport. All these missiles were intercepted. 9 missiles were launched at the Mezzeh Military Airport. Five of them were intercepted. 16 missiles were launched at the Homs Military Airport. 13 of them were intercepted. 30 missiles were launched at targets in the areas of Barzah and Jaramani. Seven missiles were intercepted.

dropik
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 09:41

gdzie są fotki tych rozbitych tomahawków ? nie ma . Nie chwaliliby się ? to przypomnij sobie jak było czasie ostatniego ataku izraelskiego

dropik
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 09:37

2 dni minęły i jakoś żadne fotki porażonych tomahawków nie widać. Z antymaterii do nich strzelali ?

Ewa
niedziela, 15 kwietnia 2018, 11:09

buahahaha ! jak ja uwielbiam takie bla bla bla... ależ oczywiście, Syryjska opl zdała celująco, postrzelała na wiwat, a cele zostały doszczętnie zniszczone :) Brawo - ty :P

Davien
niedziela, 15 kwietnia 2018, 09:33

Biorąc pod uwage panie Adam że atakowano całę 3 cele to nie wiem skad ci sie ich tak namnożyło, no ale trzeba jakos przykryć kolejny blamaż syryjskiej OPL:) Do tego z systemów jakie Syria mogła uzyc jedynie S-125 jest zdolny do niszczenia manewrujących wiec takiej wtopy dawno nie miąłeś.

anda
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:27

To że amerykański generał podał, ze atakowano 3 cele / zresztą dwa w całkowitej ruinie, trzeci w częściowej / w ogóle nie bronione, a zapomniał wspomnieć o pozostałych dowodzi tylko jego dobrego humoru. Jak już tu ktoś zauważył jakoś mało miejsc eksplozji po pociskach / 50 na jeden cel /, dziwne, że po zniszczeniu budynku w jego sąsiedztwie rosną nieuszkodzone palmy? więc jak nie ma śladów wybuchów to albo były to niewypały albo rakiety poleciały gdzie indziej. Inaczej mówiąc jest to ustawka \"kiboli\" pytanie tylko jaką cenę zapłaciło USA? pewnie dowiemy się w krótce.

Davien
środa, 18 kwietnia 2018, 04:54

Anda tylko widzisz zadnych dodatkowych celów poza tymi trzema kompleksami nie było wiec naprawdę przywidzeń Konaszenkowa juz chyba wystarczy na tym świecie:) No ale jakos tzreba przykryc kompletna kompromitacje Rosji.

yaro
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:24

amerykanie podali, żę atakowano 9 celi z czego 3 w dystrykcie Barzah.

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:25

A to ciekawe bo jakos twierdzili ze atakowano trzy i były one wymienione. Moze jakis dowód przedstaw?

To tyle...
niedziela, 15 kwietnia 2018, 08:58

Człowieku nie powielaj rosyjskiej propagandy. Celem ataku były trzy miejsca związane z programem broni chemicznej. Wszystkie 105 pocisków trafiło w wyznaczone cele, a ze zdjęć satelitarnych wynika że zostały doszczętnie zniszczone.

www
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:25

człowieku posłuchaj amerykanów, sami mówili o ataku na 9 celi ...

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:26

Ciekawe kto bo ci odpowiedzialni za działania mówili jedynie o trzech.

To tyle...
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 07:44

Proszę podać cytat przedstawiciela Penagonu (źródło)w którym mówi o 9 celach.

Vvv
niedziela, 15 kwietnia 2018, 04:13

Niedługo Rosjanie stwierdza ze tego samego dnia zatopili lotniskowiec. Rosjanie nie pokazali żadnego dowodu na zestrzelenie jakiegokolwiek pocisku lub samolotu

starszy oborowy
wtorek, 17 kwietnia 2018, 16:13

I zatopili z czego dwa były francuskie a osiemnasty przypłynął z Marsa.

Davien
niedziela, 15 kwietnia 2018, 15:55

I nawet zapewne pokaza filmik z tego zatopienia ale bedzie wpadka jak zwykle bo Kuzniecow zachodnich lotniskowców nie przypomina a nic innego co mogłoby udawac lotniskowiec nie maja:)

Phi
niedziela, 15 kwietnia 2018, 01:25

A to tłumaczy czemu zostały zestrzelone. Bo ich tam nie było. Nie atakowano żadnego lotniska. Czekam na zdjęcia szczątków zestrzelonych rakiet.

Courre de Moll
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:38

Fatalnie dla państw NATO wygląda to, co druga strona pisze o tym ile i gdzie JAKOBY leciało pocisków i ile JAKOBY strącono?

abc
sobota, 14 kwietnia 2018, 23:03

Może skończ pan z tą rosyjską propagandą. Odpalono 105 pocisków na trzy konkretne cele związane z bronią chemiczną. Wszystkie pociski trafiły w cel. •76 missiles – “Barzah Research and Development Center” •22 missiles – “Him Shinshar Chemical Weapons Storage Site” •7 missiles – “Him Shinshar CW Bunker”

bps
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:59

mieszkańcy Damaszku umieścili w sieci dużo filmików z wybuchami w rejonie lotniska Local Sources: Damascus airport is completely destroyed and the fires could be seen from everywhere Zapewne za kilka dni dowiemy się więcej

spb
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:27

a tu powyżej piszą, że tylko trzy cele atakowano związane z bronią chemiczną a Ty tu wyjeżdżasz tu lotniskiem w Damaszku.

Polanski
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 12:35

Może i latały nad lotniskiem ale lotnisko nie było celem.

Davien
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:31

Lotnsko w Damaszku leży zdaje się albo w dzielnicy Barza albo tuz koło niej a w tej wąłsnie dzielnicy był główny cel czyli baza naukowo badawcza.

TomaszBąk
sobota, 14 kwietnia 2018, 21:34

105 pocisków w zasadzie 3 cele z tego jeden większy powierzchniowo. Rosjanie - atak symboliczny. To wszystko mówi o potrzebach modernizacyjnych WP, a w szczególności o ilości pocisków, które mogłyby zapewnić skuteczną odpowiedź w przypadku konfliktu z FR - tak aby Rosjan nie rozśmieszyć naszą odpowiedzią.

asad2
sobota, 14 kwietnia 2018, 21:34

a co zostalo zniszczone w syri tymi 105 rakietami

Zbokal
sobota, 14 kwietnia 2018, 23:57

Stodoła i szopa na drewno koszt jakieś 200 mln zielonych !

starszy oborowy
wtorek, 17 kwietnia 2018, 16:15

Masz świetny wywiad. Następnym razem to ty powiesz amerykanom co mają atakować.

no_właśnie
sobota, 14 kwietnia 2018, 21:28

Syryjskie siły antyrakierowe zestrzeliły 71 ze 103 Tomahawków, wielu innym zaburzono kurs. Zestrzelono 100% rakiet wycelowanych na syryjskie lotniska. 4 na bazę Djuwali - wszystkie zestrzelone. 12 na bazę Dumejr - wszystkie zestrzelone. 18 na bazę Blej - wszystkie zestrzelone 12 na bazę Szjrat - wszystkie zestrzelone. Z 9 na nieużywaną bazę Mezze - 5 zestrzelonych. Z 16 na bazę Homs - 13 zestrzelonych. W Syrii - zero strat w ludziach. Rosjanie zdecydowali o dostawach systemów antyrakietowych S-300 dla Syrii.

Davien
środa, 18 kwietnia 2018, 04:56

Tomahawków dziecko poleciało całe 66 i to wystarczy za cały komentarz:) Jak nawet tego nie wiesz to po co z kims takim jak ty dyskutować:)

Jaca
niedziela, 15 kwietnia 2018, 09:35

Co to za brednie? Jeżeli rosyjska propaganda chce bezczelnie kłamać, niech najpierw ustali wspólną wersję z Asadem bo źródła syryjskie twierdzą że strąciły 13 rakiet koalicji. Jakie bazy lotnictwa i inne miejsca stacjonowania syryjskich wojsk? Celem ataku były trzy obiekty związana z badaniami i produkcją broni chemicznej. Rosyjska propaganda swoją wersję wydarzeń opracowała jeszcze przed atakiem stąd mowa o bazach wojsk syryjskich i lotniskach co jest totalną bzdurą. Wskazane cele znajdowały się w dzielnicy Barza w Damaszku (baza naukowo-badawcza, spadło na nią 76 pocisków), magazyn w Him Shinshar niedaleko Hims (w ten uderzyło 22 pociski) oraz bunkier w Hims Shinshar (uderzyło w niego 7 pocisków). Wszystkie cele ataku zostały doszczętnie zniszczone przez wszystkie odpalone rakiety co pokazują zdjęcia satelitarne które można znaleźć w necie i zdjęcia fotograficzne z miejsc ataku. Prawda jest taka że przeciwdziałanie syryjskiej OPL było bardzo słabe co zresztą nie dziwi skoro na wyposażeniu syryjskich wojsk znajdują się 30-letnie pociski ziemia-powietrze.

Vvv
niedziela, 15 kwietnia 2018, 04:14

Bzdury jakich mało :) Rosjanie nic nie przechwycili a tym bardziej ich super super s-400

szacun
niedziela, 15 kwietnia 2018, 02:14

Sama decyzja Rosji o dostarczeniu systemów S-300 wystarczyła do zestrzelenia tylu rakiet? Wot tiechnika!

abc
sobota, 14 kwietnia 2018, 23:11

Żadne rakiety nie były skierowane w syryjskie lotniska i inne bazy wojsk Assada. Celem były trzy obiekty związane z produkcją, magazynowaniem broni chemicznej i dowodzenia. Wszystkie pociski trafiły w cel. •76 missiles – “Barzah Research and Development Center” •22 missiles – “Him Shinshar Chemical Weapons Storage Site” •7 missiles – “Him Shinshar CW Bunker” Rosyjska propaganda czasami jest powalająca.

yaro
sobota, 14 kwietnia 2018, 21:24

Z polskiej prasy mainstreamowej: W Damaszku zaczyna się świętowanie, ponieważ nie zostało zniszczone nic, co miałoby jakiegokolwiek znaczenie militarne. Wszyscy zachowali twarz i osiągnęli swoje cele polityczne - podkreślają dla eksperci Ok. setka rakiet wystrzelonych przez zachodnią koalicję uderzyła w ośrodek badawczy niedaleko stolicy Syrii oraz dwa magazyny, w których rzekomo miała być przechowywana broń chemiczna.

sża
sobota, 14 kwietnia 2018, 21:23

Widziałem w TVN o 4-tej w nocy filmik z Damaszku, na którym syryjska rakietka plot niszczy amerykańską rakietkę. Więc bez zbyt nachalnej propagandy proszę...

Housewife
niedziela, 15 kwietnia 2018, 12:04

Najprawdopodobniej rakieta zdetonowała po osiągnięciu maksymalnego zasięgu lub zdetonowano ją komendą z ziemi w miejscu domniemanego celu. Inna opcja że trafiła wabik. Tonahawki i inne pociski użyte w ataku nie latają tak wysoko

rudy
niedziela, 15 kwietnia 2018, 22:09

no to w górach są do niczego ...

Davien
środa, 18 kwietnia 2018, 04:59

A dlaczego? Jakbys nie zauwazył leca wg konturów ziemi używajac precyzyjnych wysokomierzy. To nie 3M14 z prymitywnym systemem naprowadzania

Piotr
niedziela, 15 kwietnia 2018, 11:16

ja też widziałem na różnych stacjach i jakoś zniszczenia przez Syrię niczego nie widziałem - ale za to wybuchy na ziemi to cały czas :P

Vvv
niedziela, 15 kwietnia 2018, 04:14

To nie był filmik z Damaszku :) to fake filmik z 2015 roku lub z Izraela

try
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:52

To że rakieta wystartowała i po chwili wybuchła na niebie nie oznacza że w coś trafiła poza tym tomahawki lecą raczej jak najniżej ziemi się da.

Courre de Moll
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:43

A oby na pewno z Damaszku, aby na pewno z wczoraj, i czy aby na pewno niszczy amerykańską rakietę? Bo wiesz, tamtejsze media są znane z recyklingu mareiałów.

chateaux
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:41

I widziales tablice drogowa z napiszem Damaszek, oraz pociski z napisem Tomahawk 4/14/2018 na kadlubie.

ryw
sobota, 14 kwietnia 2018, 21:20

105 pocisków na TRZY budynki. Ile mamy tych pocisków?

yaro
sobota, 14 kwietnia 2018, 21:19

Zdaniem generała McKenziego żaden z samolotów i pocisków biorących udział w ataku na cele w Syrii nie został przechwycony i zniszczony. ---------------- No to mamy dwa dziwne stwierdzenia jedne mówi, że strącono 71 pocisków drugie, że nie strącono żadnego. Czas pokaże kto ma rację.

anda
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:35

Widzisz generał powiedział prawdę, wymienił trzy cele które zniszczono a które nie były bronione, o pozostałych dyplomatycznie zapomniał. A tak a probo to są filmy z tego budynku przez zniszczeniem, raczej w dobrym stanie to on nie był, a na pewno nie było w nim laboratorium czy jaki kolwiek ośrodek badawczy.

Davien
niedziela, 15 kwietnia 2018, 15:58

Widzisdz anda tyle że poza tym trzema celami w nic innego nie stzrelano a wystrzelono tyle rakiet bo liczono sie że Rosja choc spróbuje zachować resztki wiarygodności i będzie strzelac do tych rakiet a tu taka kompromitacja. Wiec trzeba wymyslec nieistniejące cele ipochwalic sie że coś się zestrzeliło:)) No takiej wtopy to Ruski nie mieli od czasu MH-17>

yaro
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:30

pojawiła duża liczba filmów, wyraźnie widać jak pociski są niszczone w powietrzu przez syryjską opl.

Davien
środa, 18 kwietnia 2018, 05:01

Yaro to takie same filmiki jak pewien rosyjski z ataku smigłowców, tylko zapomnieli biedacy wykasowac oznaczen wskazujących że pochodzi z systemów Apacha:)

bender
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 14:25

ale czy na pewno wyraźnie widać, że wraże pociski są niszczone przez OPL? :-DD

skąd się biorą fake newsy?
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:57

i już kilka godzin po ich wrzuceniu do sieci okazało się że to fake news - filmiki są z innych miejsc i sprzed lat. no ale jak się nie ma skutecznej OPL to się zatrudnia internetowych trolli i powiela takie kłamstwa

Polanski
sobota, 14 kwietnia 2018, 21:09

105:0 i tyle w temacie. Zamykam dyskusję.

Marek
sobota, 14 kwietnia 2018, 21:07

Czyli zarówno rosyjskie, jak i pochodzące z Rosji syryjskie OPL kolejny raz wykazało się legendarną wręcz skutecznością.

trt
sobota, 14 kwietnia 2018, 21:07

Zniszcyli TRZY bydynki za pomocą 105 pocisków za ponad 100 mln $.

starszy oborowy
wtorek, 17 kwietnia 2018, 16:20

Wystrzelono 105 rakiet bo pewnie nikt nie przewidział, że stchórzycie i podwiniecie ogon pod siebie. Większej kompromitacji Rosji chyba już bardzo dawno nie było.

Over
niedziela, 15 kwietnia 2018, 07:17

A teraz uważaj, bo zdradzę ci tajemnice. W zniszczeniu budynku nie chodziło o to żeby zburzyć ścianę z cegieł ale żeby zniszczyć to co było w środku:)

malka
niedziela, 15 kwietnia 2018, 01:44

trzy budynki ? obiektow zostalo zniszczonych lacznie z 40. na jednym z nagran widac 50 pociskow uderzajacych w rozne cel w miescie.

mick8791
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:46

Trzy cele!!! Skąd założenie, że to jest równoznaczne z trzema budynkami? Lotnisko to jeden budynek? Zakłady Azotowe Tarnów to jeden budynek (jednak też produkcja chemiczna)?

Tomek72
sobota, 14 kwietnia 2018, 21:02

Moim zdaniem to miało sens ... pokazuje - TYM RAZEM skupiliśmy się na infrastrukturze. Następny krok należy do was (głównie Rosja, w drugiej kolejności Syria) ... Zabrakło mi informacji ile rakiet dotarło do celu, ile zostało przechwyconych, ile \"po prostu nie trafiło\" ...

JP2GMD
sobota, 14 kwietnia 2018, 21:00

Można powiedzieć, że pociski poleciały na uroczyste otwarcie.

Czepialski
sobota, 14 kwietnia 2018, 20:47

USS Ticonderoga CG-47 wycofano ze służby 14 (czternaście) lat temu... Winno być napisane cyt. \"Z krążownika typu Ticonderoga\" a właściwie typu Bunker Hill...

Ni
sobota, 14 kwietnia 2018, 20:47

Ruskie stwierdzili, że przechwycono 71 ze 110 pocisków. Ktoś tu ostro wciska kit.

tylko broń atomowa
sobota, 14 kwietnia 2018, 20:42

Wystrzelono ponad 100 mln $ w wyniku czego zniszczone kilka budynków kurników wartych może 1 mln $. Każda broń precyzyjna bez głowicy atomowej to zmarnowana kasa, pocisk warty jest więcej niż cel który jest w stanie zniszczyć. To lekcja dla Polski, musimy zbudować polską bombę atomową.

Willgraf
sobota, 14 kwietnia 2018, 20:40

Z tych 105 pocisków 96 zostało strąconych.

Vvv
niedziela, 15 kwietnia 2018, 04:15

I lotniskowiec :) Rosjanie potrafia być zabawni. USA zloilo assada aż miło były patrzeć a rosyjska opl okazał się bezskuteczna

opoe
niedziela, 15 kwietnia 2018, 01:42

no zwarzywszy ze sa nagrania pokazujce ponad 50 pociskow trafiajacych w cel....

tyle
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:57

Ja bym się tak nie ograniczał. Wg mnie powiem bez kozery, zostało strąconych 110 pocisków. Jak to możliwe ? To już tajemnica wojskowa.

dred
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:46

Sowieci i ich sojusznicy mają wprawę w strzelaniu, tylko i wyłącznie, do samolotów pasażerskich, w nic innego nie trafią, no chyba że wytrzeźwieją.

anda
niedziela, 15 kwietnia 2018, 11:41

a amerykanie jeszcze lepszą

Davien
niedziela, 15 kwietnia 2018, 16:00

Doprawdy? Rosja ma długa historie zestrzeliwania samolotów pasażerskich zaczynając 0d 1939r( estoński) a kończąc na MH-17 wiec daruj sobie kolejne kłamstwa.

jajcarz
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 02:21

Jeśli A300 irański to kłamstwo to jaka jest twoja prawda Dawien ?

bender
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 14:22

Ale tematem dyskusji było kto ma dłuższą historię strąceń samolotów pasażerskich i tu Rosjanie wygrywają z incydentem podanym przez Daviena. Całkowita liczba strąconych pasażerskich samolotów też daje im laur zwycięstwa. Jakkolwiek potwornie to brzmi w mordowaniu nieświadomych pasażerów są najlepsi na świecie!

Davien
środa, 18 kwietnia 2018, 05:04

Do tego ta estońską maszyne zestzreli ły sobie dla zabawy rosyjskie bombowce SB-2.

Polanski
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 12:59

Nie rób jaj. Przecież nie napisał że to kłamstwo tylko że Rosja ma wieksze doświadczenie. Polskiego nie znasz?

Aaa
sobota, 14 kwietnia 2018, 20:38

Wiedziałem że Pancyr, Buk to pic na wodę.

pepolino
sobota, 14 kwietnia 2018, 20:35

grubo. same rarytasy wystrzelono, storn shadow, jassm, ncm/mdcn, tomahawk. ciekawie zapowiada sie chrzest bojowy ncm/mdcn ktore polska chce dla programu orka. ponadtto potwierdzaja sie doniesianiea ze wszystkie stormshadow,jassm dosiegnely celow. ciekawe jak z ncm/ndcm ? czekam na z niecierpliwoscia na dane. syria ponoc wystrzelila plus minus 50 rakiet s300/s400/pancyr

lbn
niedziela, 15 kwietnia 2018, 01:31

Jassm er na pewno nie przechwycili gorzej z tomahowkami a najbardziej nas ciekawią te francuskie pociski które mogą być ewentualnie na naszej orce.

Smuteczek
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:57

Niemozliwe ze Syria wystrzeliła tyle pociskow, przeciez ostatnio Izrael im wszystkie niby zniszczyl ( kolejny raz) :)

Davien
niedziela, 15 kwietnia 2018, 18:02

Izrael nie traci czasu na niszczenie pojedyńczych wyrzutni tylko rozwala radary i centra kierowania pozostawiajac bezsilne wtedy wyrzutnie zeby rdzewiały.

Davien
niedziela, 15 kwietnia 2018, 16:02

Masz racje, niemozliwe bo te systemy w ogóle nie strzelały, uzyto podobno S-125/ KUB/ S-200 tyle że z tych jedynie S-125 jest w stanie zwalczac manewrujące.

Pawel
sobota, 14 kwietnia 2018, 20:23

Ciekawe co bylo prawdziwym celem? Sytuacja z bronią masowa w Iraku była pretekstem

Fabryka dymu
niedziela, 15 kwietnia 2018, 11:12

Prawdziwym celem było przesłanie propagandowe lokalizacji celów. Bliskość pałacu Assada od jednego celu oraz bliskość portu Tartus od drugiego celu. Atak osiągnął cele polityczne.

Smuteczek
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:31

Prawdziwy cel to wyjscie Trumpa z twaza po ostatnich tweetach gdzie obiecał juz ze rakiety poleca. Nie bylo innego wyjscia. Bo porazenie prawdziwych celow spotkaloby sie z przeciwreakcja Rosjan a tego ryzykowac nie chcial jak widac

Davien
niedziela, 15 kwietnia 2018, 18:04

No i rakiety poleciały zniszczyły wszystkie załozone cele a Rosja definytywnie straciła twarz i wiarygodnośc jak jej OPL mimo zapowiedzi samego Putina pochowała sie po katach wiec panie smuteczek skończ płakać:)

Whiro
niedziela, 15 kwietnia 2018, 17:37

Brednie. Przecież Rosja powiedziała że zestrzelili każdą rakietę i cel który ją dostarczy. Dlaczego nie strzelali więc, wiedzieli gdzie te rakiety celują i dlatego ich nie zestrzelili? Co za brednie. Nie wstyd ci człowieku takie kity pociskać

Michał
sobota, 14 kwietnia 2018, 20:22

Miejmy nadzieję, że to już wszystko. Amerykanie mogą pochwalić się sukcesem po napompowaniu olbrzymiego balona i eskalowaniu napięcia, a że nie tknęli Rosjan, to i tamci nie angażowali swojej opl. I jak znam życie, to pewnie zniszczyli trzy nieistotne grupy budynków, bo w broń chemiczną Assada wierzyć można tak samo jak i w tę Hussajna.

Mojżesz
niedziela, 15 kwietnia 2018, 01:11

Za dużo to kosztowało, żeby były to trzy nieistotne budynki.

Yugol
niedziela, 15 kwietnia 2018, 18:40

Podatnicy zapłacą!

Polanski
sobota, 14 kwietnia 2018, 23:43

Amerykanie nie toczą wojny z Rosją. Na razie. Pokazali tylko jak może wyglądać rzeź niewiniątek. Po pokazie na \"wagnerowcach\" przyszedł pokaz czegoś większego i tyle.

anda
niedziela, 15 kwietnia 2018, 14:37

A ty znowu z tymi wagnerowcami zginęło ich 12 znanych z imienia i nazwiska, a powiedz ile zginęło amerykanów w Syrii. A dodaj tych którzy zginęli w Wschodnie Ghuta 200 - 500? specjalsów z USA, Anglii Francji i Izraela - co wywołało taką wściekłość na zachodzie.

Davien
środa, 18 kwietnia 2018, 05:08

Czy mi sie zdaje że twierdziłeś ze 5-ciu?? panie anda kłamstw o Ghucie nawet nie ma sensu prostować, moze poczekaj na gotowiec zamiast samemu cos próbować bo to ci zdecydowanie nie wychodzi.

Yaro
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 10:54

grubo:) niedługo napiszesz, ze to wcale nie wagnerowcy zostali zmasakrowani a \" banderowcy\" z Ukrainy.

Stary Grzyb
sobota, 14 kwietnia 2018, 20:19

Warto dodać, że wszystkie cele, zniszczone całkowicie i bez żadnych strat tak w pociskach, jak i w samolotach czy okrętach Amerykanów i ich sojuszników, znajdowały się w promieniu poniżej 100 km od bazy rosyjskie floty w Tartus, chronionej przez \"niepenetrowalny\" system S-400, którego zasięg wedle rosyjskich oświadczeń wynosi 400 km - tymczasem Rosja oświadczyła, że \"żadna rakieta nie przeleciała przez obszar, który chronią rosyjskie systemy OPL\". Oświadczenie to jest szczególnie żałosne w świetle z jednej strony okrzyków szefa rosyjskiego sztabu generalnego, że \"zestrzelimy wszystkie rakiety i zniszczymy samoloty i okręty, z których je wystrzelono\", a z drugiej faktu, że rosyjskie okręty prysnęły z bazy Tartus gdy tylko prezydent Donald Trump ogłosił, że będzie amerykański atak w odpowiedzi na chemiczny atak Assada przeciw syryjskim cywilom. Jeszcze bardziej żałosny jest agitprop o \"71 pociskach zestrzelonych przez syryjską OPL\". Innymi słowy, skala rzecz jasna była zasadniczo mniejsza, ale istota zjawisk taka sama, jak podczas \"Strzelania do indyków\" w Dolinie Bekaa w 1982 r. - całkowita bezradność rosyjskich systemów OPL wobec nowoczesnej technologii USA czy pozostałych wiodących militarnie krajów Zachodu. Z polskiego punktu widzenia - oprócz ogólnych korzyści z dania przez Amerykanów po łapach matuszce Rassiji - dobrze, że JASSM-ER okazał się w pełni skuteczny, a zarazem widać, jak potrzebny jest system \"Homar\" wyposażony w rakiety o zasięgu traktatowym, czyli 499 km, oraz okręty podwodne wyposażone w pociski manewrujące o jak największym zasięgu (optymalne byłyby Tomahawki, a jeszcze lepiej ich ponaddźwiękowi następcy, mające zasięg 2,5 tys. km).

Waste
niedziela, 15 kwietnia 2018, 21:19

Zanim się zacznie wypisywać podobne pierdoły należałoby spojrzeć chociaż na mapę fizyczną tych okolic i trochę się zastanowić, którędy te pociski leciały. Rosja posiada w Syrii OPL umieszczone w dwóch miejscach, oba są zbyt daleko by wykryć nisko lecące cele. Co do skuteczności JASSM ER - 19 rakiet plus 57 tomahawków (razem około 75 mln USD) wystrzelonych w celu zniszczenia dwóch większych i jednego mniejszego budynku... no cóż...

suawek
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:02

Ja też pamiętam wypowiedzi kremlowskich notabli o zamykaniu nieba nad Syrią, o zestrzeliwaniu rakiet i ich nosicieli. Forumowe mądrale pisały nawet o początku III wojny świarowej. Rosjanie nic nie wspominali o za małym zasięgu zwalczania niskolecących celów. Co do skuteczności: skoro wszystkie rakiety trafiły w wyznaczone cele gdzie problem?

Orm Bywaly
niedziela, 15 kwietnia 2018, 04:53

Polska nie podpisała traktatu o likwidacji rakiet 500-2500

Davien
niedziela, 15 kwietnia 2018, 16:03

Jak co to 500-5500km , ale podpisalismy który nakłada jeszcze większe ograniczenia.

fdgg
niedziela, 15 kwietnia 2018, 02:44

Rosjanie oszczędzali pociski bo mają broń \"telepatyczną\" która wie dokąd lecą. Zobaczyli, że lecą na \"kurniki\" i stwierdzili, że nie warto choćby namierzyć ;)

SOWA
niedziela, 15 kwietnia 2018, 01:34

Atak na Syrię to jedna wielka ustawka. Amerykanie poinformowali grzecznie Rosjan co, gdzie i kiedy. Największy problem jest gdzie indziej. Tak naprawdę nie wiemy kto użył broni chemicznej przeciwko cywilom. Tyle w temacie.

suawek
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:07

Nie wiemy? pomimo tego że robił to jeszcze za czasów Obamy to nadal \"nie wiemy\"?Kto Skripala otruł także nie wiemy?

anda
niedziela, 15 kwietnia 2018, 01:20

A kto te cele bronił? stare zrujnowane budynki, bez żadnego znaczenia - nie ośmieszaj się człowieku, pokazały się zdjęcia jak Syryjczycy znoszą te cuda techniki, no trochę powykręcane. A do tych które mily znaczenie żadna rakieta nie doleciała.

Andrzeju
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 11:12

Te cele broniła Rosja. która odgrażała się zestrzeliwaniem rakiet i ich nosicieli. Słyszałem to ja i nie tylko ja.

Davien
niedziela, 15 kwietnia 2018, 16:04

Wow i po co kłamać panie anda. celowano jedynie w trzy cele i te zostały całkowicie zniszczone a próby Rosji ukrycia totalnej kompromitacji i utraty resztek wiarygodności sa żałosne:)

Ibn
niedziela, 15 kwietnia 2018, 01:07

To podaj jakie to cele Zostaly zniszczone?...i dlaczego Twoim zdaniem okrety wojenne , zwalsza podwodne powinny byc podczas ataku w porcie..wydaje mi sie ze okrety wojenne powinny plywac..ale moze sie myle...;)

abc
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 08:20

\"Rosyjskie okręty \"dla własnego bezpieczeństwa\" opuściły bazę morską w syryjskim porcie Tartus - poinformował szef komisji obrony izby niższej parlamentu Rosji Władimir Szamanow, cytowany przez agencję Interfax. Szamanow dodał, że to \"normalna praktyka\", gdy istnieje groźba ataku. We wtorek niezależna rosyjska telewizja Dożd informowała, że amerykański niszczyciel USS Donald Cook uzbrojony w rakiety Tomahawk znajduje się około 100 kilometrów od morskiej bazy Rosji w Tartus.\" Rosyjskie okręty z portu Tartus zwiały przed jednym amerykańskim niszczycielem AEGIS.

Davien
środa, 18 kwietnia 2018, 05:10

A co sie dziwisz pewnie wynik starcia byłby dla nich opłakany. Burke to trochę inna klasa niz rosyjskie fregaty i korwety.

Courre de Moll
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:53

400 km to zasięg maksymalny dla dużych celów. Dla manewrujących jest o wiele mniejszy (jest funkcją pułapu celu i jest ograniczony horyzontem, bez trudu znajdziesz wzory). Nikt z tego nie czyni tajemnicy, to fizyka.

Wania
niedziela, 15 kwietnia 2018, 16:28

Ale samoloty i bombowce latały w tamtym rejonie prawda?

anda
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:41

Widzisz nawet naszym ekspertom w TV wymknęło się ostatnio, że poprzedni atak na Szajrat to praktycznie się nie udał80 % rakiet poleciało nie wiadomo gdzie a pozostałe to zniszczyły jakieś nieistotne bunkry i czekające w nich na kasację samoloty. Po usłyszeniu czegoś takiego myślałem, że się udławię - jadłem kolację. Jednym słowem nauczka, jak wypowiadają się eksperci nie należy jeść.

bps
sobota, 14 kwietnia 2018, 23:08

Prawda zapewne leży pośrodku. Jest trochę relacji o zestrzeleniu atakujących rakiet, które wyglądają dość wiarygodnie

Smuteczek
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:34

Wszystkie porazone cele byly ewakuowane najpozniej w czwartek o czym Amerykanie doskonale wiedzieli bo uzgodnili liste celow z Rosja. Jezeli jest jak mwoisz to dlaczego nie atakowali pałacu Assada ( wiadomo bylo ze go tam nie ma wiec nie bylo ryzyka rozpetania w kraju anarchii), dlaczego nie atakowano lotnisk wcale? Zadna baza Syryjczykow nie ucierpiała. Nie ma zadnych ofiar. Takze sprzetowych jezeli pominac same budynki. W zadnym miejscu ataku nie doszlo do uwolnienia zadnych srodkow chemicznych...

starszy oborowy
wtorek, 17 kwietnia 2018, 16:46

Amerykanie atakowali co chcieli. A rzeczywiście szkoda, że nie posłuchali się rady takiego znawcy jak ty.

Whiro
niedziela, 15 kwietnia 2018, 17:43

Przecież sami Rosjanie powiedzieli że nie poinformowano ich o celach. Zresztą zrobili z gęby ten otwór z drugiej strony , puszczać że wszystko zestrzelą i odpowiedzą kontrbateryjnie. Zrobili z siebie pośmiewisko. Ale Rosjanom napluj a oni powiedzą że deszcz pada. Żałośnie jedynie ci co jeszcze im przytakują.

dim
sobota, 14 kwietnia 2018, 20:14

Ten atak (podobnie jak i poprzedni rakietowy na Syrię), przykład jak skrajnie niekorzystny, jak NIESKUTECZNY byłby stosunek koszt zakupu do możliwych efektów bojowych, przy ostrzelaniu Rosji przez konwencjonalne pociski, odpalone z polskich okrętów podwodnych. Na pewno nie utrudni agresorowi, nie spowolni zauważlnie możliwości dalszej agresji na Polskę. Proszę też przyjąć do wiadomości , że 4 nowoczesne op, gdy ODWAŻYĆ SIĘ zsumować koszt z ich pełnym bojowym wyposażeniem, w tym pociskami i zapleczem logistycznym, nie mają prawa kosztować Polski mniej niż rząd 5-6 mld USD. W zamian, za te pieniądze, odpalimy na agresora... może kilkanaście takich pocisków ? maksymalnie zdążymy kilkadzieści... a może nawet tylko kilka sztuk ? Gdy te same pieniądze, ale włożone w inne, nowoczesne środki obrony, w tym w pozahoryzontalne środki p/panc, rakietową artylerię lądową, jednocześnie łatwiejszą do ukrycia, rozśrodkowania itp. - owszem, mogłyby stanowić dla agresora niezłą przeszkodę - opóźnienie postępów agresji. Której postępów jeśli nie opóźnimy i to baaaaardzo - Polski po prostu znów nie już będzie. I nie wiem przez ile pokoleń, tym razem. O absurdalności kierowania szczupłych środków na zakup op, przy jednoczesnym braku - najpierw - solidnej osłonych przeciwlotniczej i przeciwrakietowej większości polskiego terytorium - już wiele nie wspomnę, pisano dość.

Polanski
sobota, 14 kwietnia 2018, 23:49

Powiedz to Grekom. Po co im te wszystkie OP? Nie lepiej wydać te parę groszy na pozahoryzontalną Obronę ppanc?

dim
niedziela, 15 kwietnia 2018, 18:08

1) A porównaj długość linii brzegowej Grecji i Polski. (2) A porównaj długość granicy lądowej z Turcją, a jeszcze lepiej wąziutki od wysokich gór do morza zaplecze tej doliny rzeki - raptem kilkadziesiąt kilometrów, za to pilnowanych przez 160 nowoczesnych czołgów. (3) Sprawdź na jakiej wysokości umieszczone są greckie anteny stałych radarów, a na jakiej maksymalnej polskie ? (4) Sprawdź, oprócz tego, ile samolotów obserwacyjnych z dużym radarem ma Grecja, a ile Polska ? (5) Oraz w razie eskalacji konfliktu z Turcją (faktycznie wciąż już trwającego, pełzającego), spróbuj zabezpieczyć fizyczną komunikację wojskową z Cyprem, Dodekanezem itd. (6) Poza tym Grecy nie mają na razie pomysłu typu \"kłów\" w postaci rakiet przeciw obiektom lądowym, wystrzeliwanych spod wody. Wolą po temu samoloty i mają ich, nowoczesnych, około 200. Przeliczając do liczby ludności czy potencjału przemysłowego Polski, byłoby to ze 700-800 F-16 i Mirage...

Polanski
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 13:10

Chodziło mi oczywiście o różną sytuację Polski I Grecji. Nie można operować .przemyśleniami z innego teatru działań. Polska jak najbardziej potrzebuje op z możliwościami odpalania rakiet manewrujących. Tak jak Grecja floty op. Te okręty służą do czegoś innego zależnie gdzie operują. Pilnowanie Bałtyku to priorytet polskiej strategi militarnej. Dodatkowe zdolności uderzeń na newralgiczne obiekty rosyjskie także. Zobacz jak wydłuża się front działań rosyjskich, w razie czego.

dim
sobota, 21 kwietnia 2018, 14:48

@Polański. - a jak sądzisz. Na przykładzie Syrii, ile musi być tych rakiet, wystrzeliwanych z op, aby na Rosji wywarło to wrażenie ? by ją powstrzymywało przed atakiem na Polskę lub choć znacząco wydłużało czas niezbędny do zajęcia Polski ? Ile setetk /tysięcy ? Gdy na op. możesz najwyżej dziesiątki, za to możliwie najdroższą metodą ?

dim
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 02:40

uzupełnienie: o co mi chodzi z tym radarem ?... - prawdopodobnie greckie op. mogą odbierać i użytkować bieżące dane radarowe, same niemal nic nie emitując. A jedynie komendy, wyłącznie kierunkowo i z bardzo małą mocą. O szczegóły pytać należy Thalesa, jeśli coś powie. W przyszłości dotyczyć może to także niektórych F-16.

tyle
sobota, 14 kwietnia 2018, 23:38

Pociski rakietowe o różnym zasięgu i w jak największej ilości, nie tylko do obrony ale też do odwetu na wszelkich możliwych platformach: samochodowych, gąsienicowych , kolejowych , samolotowych z wyłączeniem OP i nieszczęsnych helikopterów. OP niewspółmierny koszt do efektu a helikoptery nie dość , że drogie to jeszcze łatwe do wykrycia i strącenia.

dim
niedziela, 15 kwietnia 2018, 18:13

@tyle. - zgodność. A dodać jeszcze, że mają być zamaskowane po cywilnemu, między setkami tysięcy i milionami innych cywilnych obiektów stałych i ruchomych. Dokładnie jak ruskie pociągi jądrowe czy rakietowe wyrzutnie w \"cywilnych\" kontenerach, prezentowane bezczelnie nawet na targach zbrojeniowych.

Polanski
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 13:13

Takie kamuflowanie obiektów militarnych za pomocą cywilnych jest naruszeniem prawa wojennego i uzasadnia ataki na obiekty cywilne. To równoważne jest zbrodniom wojennym.

Normik
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:43

Dokładnie, polska armia niby stary dziad boso i w dziurawych gaciach, dumą nad zakupem eleganckiego kapelusza by zabłysnąć w towarzystwie - do tego można porównać zakup op

Tomi
sobota, 14 kwietnia 2018, 19:53

Przecież Rosjanie mieli zastrzelić pociski i ich nosicieli. Co się stało? Zaspali?

Taki
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:45

Rozgrzewali lampy w swych super systemach przeciwlotniczych..

deMONter
sobota, 14 kwietnia 2018, 19:52

W mojej opinii mamy do czynienia z \"teatrem\"! Amerykanie i Rosjanie zachowali dystans. Propagandowo tę bitwę wygrała USA / koalicja - zniszczono puste obiekty. Rosjanie po wcześniejszych ostrych zapewnieniach o zdecydowanej odpowiedzi na ewentualny atak - wymiękli. Rzeczywistego efektu tego uderzenia na Syrię nie będzie. Ciekawe jest to, że na każdy z głównych celów ataku przeznaczono kilkadziesiąt \"wypasionych pocisków\" co sprawia wrażenie niskiej skuteczności / efektywności użytej broni. Ale najciekawsze będzie to jak wypadły w boju nowe pociski np. JASSM?

prawieanonim
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:41

Nie ma nic dziwnego w liczbie użytych pocisków. Atakowano cele o dużej powierzchni.

Smuteczek
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:35

Nie wymieknli tylko dogadali sie.

abc
sobota, 14 kwietnia 2018, 22:33

A jak miały wypaść? Przecież generał McKenzie z Pentagonu powiedział, że wszystkie odpalone 105 rakiet doszły celu w tym 19 JASSM. Zresztą ta przestarzała syryjska OPL nie może być sprawdzianem dla nowoczesnego uzbrojenia.

Iron
sobota, 14 kwietnia 2018, 19:34

Podobno Rosja zestrzeliła 120 ;)

Vvv
niedziela, 15 kwietnia 2018, 04:16

I lotniskowiec :)

Rah Warsz
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:45

120 zestrzeliła i to tylko zaledwie 40 pociskami, tak że na jeden rosyjski/syryjski efektor przypadają średnio trzy do wyboru: TOMKI, SCALPY, JASSMy czy Storm Shadow. Najważniejsze jest to natomiast, że część rosyjskich/syryjskich efektorów po skutecznym zniszczeniu \"wrażych rakiet manewrujących imperialistycznego zgniłego zachodu\" wróciła i zaparkowała w wyrzutniach. Tam czeka gotowa do dalszego działania ku chwale mateczki Rosji, ot i wot balszaja tiechnika!

KJ
poniedziałek, 16 kwietnia 2018, 20:45

\"na jeden efektor przypadają średnio trzy\" Historia zna takie przypadki, żeby daleko nie szukać - Longinus Podbipięta w trakcie obrony Zbaraża.

Davien
poniedziałek, 23 kwietnia 2018, 04:04

Ale miecz Podbipiety nie wybuchał przy pierwszym trafieniu:)

asad
niedziela, 15 kwietnia 2018, 00:05

A wystrzeliła tylko dwie rakiety które później wróciły do wyrzutni.

kumas
sobota, 14 kwietnia 2018, 23:00

To prawda. Za pomocą tylko 5 przeciwrakiet.

Reklama
Reklama
Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama